9.4: Desempleo y Política Comercial

Objetivos de aprendizaje

1. Entender que el desempleo de los trabajadores en un mercado laboral es un tipo de imperfección del mercado ya que la oferta de trabajo no iguala la demanda.
2. Reconocer que una política comercial puede ser utilizada para corregir una imperfección de desempleo.
3. Conozca las opciones de política de primera y segunda mejor para corregir una imperfección de desempleo en un mercado de importación.

Considera una pequeña economía perfectamente competitiva. Supongamos que esta economía tiene una imperfección de mercado en forma de factores relativamente inmóviles de producción en todas las industrias. Imaginaremos que la fuerza laboral desarrolla habilidades específicas del sector a medida que aumenta el tiempo de empleo en una industria. Así, si un trabajador trabaja en una industria —digamos, la industria textil— durante un largo periodo de tiempo, su productividad en la producción textil aumenta en relación con los trabajadores no textiles que podrían comenzar a trabajar en la industria textil. De igual manera, otros trabajadores se vuelven más productivos en sus propias industrias en relación con un trabajador textil que podría comenzar a trabajar en otra industria.

Estos supuestos implican que aunque los trabajadores puedan ser libres de circular entre sectores de la economía, es posible que no se transfieran fácil o sin costo alguno. Los trabajadores de una industria, acostumbrados a que se les pague un salario proporcional a su productividad, podrían no estar dispuestos a aceptar un salario más bajo en otra industria aunque el salario más bajo refleje su productividad en esa industria. La renuencia de un trabajador a trasladarse podría llevar a un largo tiempo de búsqueda entre trabajos ya que el trabajador continúa buscando un trabajo aceptable con un salario aceptable.

Durante el periodo de búsqueda, una variedad de costos de ajuste serían incurridos por el trabajador desempleado y por el gobierno. El trabajador sufriría la ansiedad de buscar otro empleo. Su familia tendría que ajustarse a un ingreso reducido, y las cuentas de ahorro anteriores se agotarían. En el peor de los casos, se pueden perder activos como automóviles o viviendas. El gobierno compensaría parte de los ingresos reducidos proporcionando una compensación por desempleo. Esta compensación se pagaría con los ingresos fiscales y por lo tanto representa un costo para otros en la economía.

En algunos casos, la productividad de los trabajadores trasladados podría elevarse incurriendo en costos de capacitación. Estos costos podrían ser sufragados por el trabajador individual, como cuando el individuo se inscribe en una escuela de formación profesional. Los costos también podrían ser asumidos por un empleador que contrata inicialmente trabajadores de baja productividad pero los capacita para elevar sus habilidades y productividad en la nueva industria.

En todo caso, se supone que la economía tiene una imperfección de desempleo que surge siempre que los recursos deben transferirse a través de industrias. En todos los demás aspectos, supongamos que la economía es una economía pequeña abierta con mercados perfectamente competitivos y sin otras distorsiones o imperfecciones.

En el caso estándar de una economía pequeña perfectamente competitiva, la política comercial óptima es el libre comercio. Cualquier arancel o contingente sobre las importaciones, aunque beneficiosa para la industria competidora de importaciones, reducirá la eficiencia agregada, es decir, las pérdidas agregadas superarán los beneficios agregados.

Imagínese, sin embargo, que la economía inicialmente tenga pleno empleo de mano de obra pero que tenga la imperfección de desempleo descrita anteriormente. Supongamos que inicialmente el precio de libre comercio de los textiles viene dado por\(P_1\) en la Figura\(\PageIndex{1}\). A ese precio, la demanda viene dada por\(D_1\), la oferta por\(S_1\), y las importaciones por\(D_1 − S_1\) (el segmento de la línea azul).

Figura\(\PageIndex{1}\): Desempleo en un mercado de importación de países pequeños

Supongamos que las condiciones del mercado internacional cambian repentinamente de tal manera que se inicia un aumento de las importaciones en la industria textil.

El aumento puede estar representado por una reducción en el precio mundial del bien importado de\(P_1\) a\(P_2\). Esto ocurriría si hay un incremento en la oferta mundial total de textiles de tamaño suficiente para reducir el precio mundial del bien. Dado que se supone que este país importador es pequeño, debe tomar el precio mundial como se le ha dado.

Las empresas textiles nacionales competidoras de importaciones, para mantener la rentabilidad, se ajustarían al menor precio de libre comercio al reducir la producción; la oferta caería de\(S_1\) a\(S_2\). El menor precio estimularía la demanda del producto, que subiría a\(D_2\). Así las importaciones subirían a\(D_2 − S_2\) (el segmento de la línea roja). Los efectos de bienestar del menor precio mundial se muestran en la Tabla\(\PageIndex{1}\).

Tabla\(\PageIndex{1}\): Efectos sobre el bienestar de un menor precio de libre comercio

	País importador
Excedente de consumo	+ (A + B + C + D)
Excedente Productor	− A
Costo por Desempleo	− F
Bienestar Nacional	(B + C + D) − F

Los consumidores se benefician del menor precio de libre comercio. Los productores pierden en términos de una reducción en el excedente del productor. No obstante, la imperfección del desempleo implica que hay un costo adicional que se oculta en este análisis. Para que las empresas domésticas reduzcan la producción requiere que reduzcan costos variables de producción, lo que incluirá despidos de trabajadores. Esto quiere decir que el ajuste al nuevo equilibrio de libre comercio provocará el desempleo y sus costos asociados. Representaremos estos costos de desempleo o ajuste por la variable\(F\). Tenga en cuenta que estos costos no aparecen en la Figura\(\PageIndex{1}\).

Los efectos de bienestar nacional del aumento de las importaciones dependen de qué tan altos sean los costos de desempleo (\(F\)) comparados con los beneficios agregados (\(B + C + D\)). Así, el efecto de bienestar nacional podría ser positivo o negativo.

Efectos de un arancel de importación

Es posible eliminar los costos del desempleo aplicando un arancel a las importaciones de textiles. Supongamos ante la repentina caída del precio del libre comercio, el gobierno responde implementando una tarifa igual a\(P_1 − P_2\). En este caso, el precio interno subiría por el monto de la tarifa. En lugar de enfrentar el nuevo precio mundial\(P_2\), el país nacional enfrentará el precio original\(P_1\). El arancel eliminaría el desempleo en la industria al mantener el precio interno en el nivel original. La oferta interna se mantendría en\(S_1\) y el empleo también se mantendría en su nivel original.

No obstante, la implementación de la tarifa también impondrá otros costos a la economía. \(\PageIndex{2}\)La tabla proporciona un resumen de la dirección y magnitud de los efectos de bienestar para productores, consumidores y gobierno en el país importador. Estos efectos se calculan en relación con la situación económica después de que se produzca el aumento de las importaciones. También se muestran los efectos agregados del bienestar nacional.

Tabla\(\PageIndex{2}\): Efectos de bienestar de un arancel de importación

	País importador
Excedente de consumo	− (A + B + C + D)
Excedente Productor	+ A
Gobierno. Ingresos	+ C
Costo por Desempleo	+ F
Bienestar Nacional	F − (B + D)

Efectos arancelarios en los consumidores del país importador. Los consumidores del producto en el país importador sufren una reducción en el bienestar como consecuencia del arancel. El incremento en el precio interno tanto de los bienes importados como de los sustitutos nacionales reduce la cantidad de excedente del consumidor en el mercado. Consulte Tabla\(\PageIndex{2}\) y Figura\(\PageIndex{1}\) para ver cómo se representa la magnitud del cambio en el excedente del consumidor.

Efectos arancelarios en los productores del país importador. Los productores del país importador experimentan un incremento en el bienestar como consecuencia del arancel. El incremento en el precio de su producto en el mercado interno incrementa el excedente del productor en la industria. Consulte Tabla\(\PageIndex{2}\) y Figura\(\PageIndex{1}\) para ver cómo se representa la magnitud del cambio en el excedente del productor.

Efectos arancelarios en el gobierno del país importador. El gobierno recibe ingresos arancelarios como resultado de la tarifa. Quién se beneficia de los ingresos depende de cómo los gaste el gobierno. Por lo general, los ingresos se incluyen simplemente como parte de los fondos generales recaudados por el gobierno de diversas fuentes. En este caso, es imposible identificar con precisión a quién se beneficia. No obstante, estos fondos ayudan a apoyar muchos programas de gasto gubernamental que presumiblemente o ayudan a la mayoría de las personas en el país, como es el caso de los bienes públicos, o se dirigen a ciertos grupos dignos. Por lo tanto, alguien dentro del país es el probable receptor de estos beneficios. Consulte Tabla\(\PageIndex{2}\) y Figura\(\PageIndex{1}\) para ver cómo se representa la magnitud de los ingresos arancelarios.

Costos por desempleo

El arancel elimina los costos de desempleo o ajuste que se habrían incurrido en ausencia de protección. De ahí que el bienestar suba por la cantidad\(F\).

El efecto de bienestar agregado para el país importador se encuentra sumando las ganancias y pérdidas para los consumidores, productores, el gobierno y los trabajadores potencialmente desempleados. El efecto neto consta de tres componentes: un efecto positivo en los trabajadores que se salvan de los efectos negativos del desempleo (\(F\)), una distorsión negativa de la producción (\(B\)) y una distorsión negativa del consumo (\(D\)).

El hecho de que el país se beneficie de la protección en presencia de una imperfección de desempleo depende de cómo se compare el costo del desempleo con el costo agregado estándar de protección para el bienestar. Si los costos agregados del desempleo (\(F\)) que surgirían en ausencia de una tarifa superan los costos de peso muerto de la tarifa (es decir,\(B + D\)), entonces el bienestar nacional aumentaría cuando se implemente la tarifa. El arancel eliminaría los costos de ajuste del desempleo al tiempo que impondría otros costos menores a los consumidores que perderían el beneficio de precios más bajos.

Con un modelo más completamente especificado, se podría determinar el nivel óptimo de protección en estas circunstancias. No es necesariamente cierto que la tarifa óptima será la tarifa que mantenga el precio en el nivel original. En cambio, se logrará la tarifa óptima cuando el costo marginal de aumentarlo aún más sea igual al beneficio marginal de la reducción de los costos por desempleo. Esto puede ser inferior al nivel establecido en el ejemplo anterior.

Objeciones a la Protección

Por supuesto, también es concebible que los costos agregados de la tarifa (\(B + D\)) excedan los costos de ajuste agregados (\(F\)) incurridos por quienes quedarían desempleados. En este caso, el arancel óptimo seguiría siendo cero y lo mejor sería que el país permitiera proceder al ajuste. Así, la mera presencia del desempleo no es evidencia suficiente para justificar el uso de la protección.

También, aunque la protección sea beneficiosa en conjunto, es importante recordar que la protección genera una redistribución del ingreso. Un arancel obligará a los consumidores a pagar precios más altos de los que tendrían que pagar en el libre comercio. Los costos adicionales para los consumidores se están transfiriendo esencialmente a las empresas y trabajadores de la industria competidora de importaciones y al gobierno en forma de ingresos arancelarios.

Por último, uno podría oponerse a la protección señalando que el beneficio de la protección —es decir, eliminar el desempleo— representa la evitación permanente de costos temporales. Si se mantuviera el libre comercio ante el aumento de las importaciones, se incurriría en desempleo y sus costos asociados, pero es probable que estos costos sean temporales. Eventualmente los trabajadores encontrarán oportunidades alternativas de empleo en otras industrias y los costos de ajuste se disiparán. No obstante, los beneficios del libre comercio en forma de precios más bajos para los consumidores serían beneficios permanentes. Presumiblemente, los precios más bajos prevalecerían periodo tras periodo en el futuro. Esto significa que aunque los beneficios de un período de eliminación del desempleo excedan los costos de protección de un período, esto no puede sostenerse si se evalúa en múltiples períodos.

Las políticas de primera mejor frente a la segunda mejor

Otra objeción al uso de una tarifa para eliminar el costo del desempleo es que una tarifa será una segunda mejor política para corregir la imperfección del desempleo. La primera mejor política sería una política dirigida más directamente a la fuente de la imperfección del mercado, en este caso, el desempleo. Muchas de esas políticas serían superiores a una tarifa. Una política fácil de analizar es un subsidio a la producción. Un subsidio a la producción significa que el gobierno haría pagos, digamos, por unidad de producción producida por las firmas nacionales.

Empezar con el mismo repunte de importaciones descrito en la Figura\(\PageIndex{1}\) en el mercado de importación y con los mismos costos y beneficios de bienestar. Esta vez, sin embargo, supongamos que el gobierno ofrece un subsidio a la producción suficiente para elevar la producción en la industria nacional de nuevo al nivel original. Recordemos que un subsidio a la producción elevará el precio del productor por el monto del subsidio para un país pequeño y mantendrá el precio al consumidor en su nivel original. Un subsidio específico a la producción “\(s\)” fijado igual a la diferencia\(P_1 − P_2\) provocaría que el precio al productor suba\(P_1\) mientras que el precio al consumidor se mantendría en\(P_2\). El mayor precio al productor inducirá a las empresas nacionales a elevar su oferta de nuevo al nivel original de\(S_1\), pero el precio constante al consumidor mantendrá la demanda interna en\(D_2\).

\(\PageIndex{3}\)La tabla proporciona un resumen de la dirección y magnitud de los efectos de bienestar para productores, consumidores y gobierno en el país importador como resultado del subsidio a la producción. Estos efectos se calculan en relación con la situación económica después de que se produzca el aumento de las importaciones. También se muestran los efectos agregados del bienestar nacional.

Tabla\(\PageIndex{3}\): Efectos sobre el bienestar de un subsidio a la producción

	País importador
Excedente de consumo	0
Excedente Productor	+ A
Gobierno. Ingresos	− (A + B)
Costo por Desempleo	+ F
Bienestar Nacional	F − B

Efectos del subsidio a la producción en los consumidores del país importador. Los consumidores del producto en el país importador no se ven afectados por el subsidio ya que no hay cambio en el precio interno del bien.

Efectos del subsidio a la producción en los productores del país importador. Los productores del país importador experimentan un incremento en el bienestar como consecuencia del arancel. A pesar de que reciben el mismo precio de libre comercio en el mercado que antes, ahora también reciben el pago del subsidio por unidad del gobierno. Eso significa que su excedente se mide fuera de la curva de suministro original. Consulte Tabla\(\PageIndex{3}\) y Figura\(\PageIndex{1}\) para ver cómo se representa la magnitud del cambio en el excedente del productor.

Efectos del subsidio a la producción en el gobierno del país importador. El gobierno deberá pagar el subsidio de producción por unidad. La tasa de subsidio por unidad se da como la diferencia de precio (\(P_1 − P_2\)), mientras que la cantidad de producción nacional viene dada por\(S_1\). El producto de estos dos términos da el valor de los pagos de subsidio realizados por el gobierno. Quién pierde por los pagos del subsidio depende de dónde se recauden los ingresos fiscales. Generalmente, es imposible identificar con precisión qué contribuyentes pierden. Consulte Tabla\(\PageIndex{3}\) y Figura\(\PageIndex{1}\) para ver cómo se representa la magnitud de los pagos del subsidio.

Costos por desempleo

El subsidio elimina los costos de desempleo o ajuste que se habrían incurrido en ausencia del subsidio. De ahí que el bienestar suba por la cantidad\(F\).

El efecto de bienestar agregado para el país importador se encuentra sumando las ganancias y pérdidas para los consumidores, productores, el gobierno y los trabajadores potencialmente desempleados. El efecto neto consta de dos componentes: un efecto positivo en los trabajadores que se salvan de los efectos negativos del desempleo (\(F\)) y una distorsión negativa de la producción (\(B\)).

El hecho de que el país se beneficie de un subsidio a la producción en presencia de una imperfección de desempleo depende de cómo se compare el costo del desempleo con el costo agregado estándar de protección para el bienestar. Si los costos agregados del desempleo (\(F\)) que surgirían en ausencia de un arancel superan las pérdidas de eficiencia de producción del subsidio (es decir,\(B\)), entonces el bienestar nacional aumentaría cuando se implemente el subsidio a la producción. El subsidio a la producción eliminaría los costos de ajuste del desempleo pero le costaría al contribuyente dinero extra para financiar el subsidio.

No obstante, la diferencia clave es la comparación del subsidio a la producción con el arancel de importación. Ambas acciones políticas podrían generar una mejora en el bienestar nacional, pero el subsidio a la producción elevaría el bienestar nacional en más que el arancel de importación. En la Figura\(\PageIndex{1}\), se puede ver eso\(F − B > F − B − D\). Por esta razón, podríamos referirnos al subsidio a la producción como una política de primera mejor, mientras que el arancel de importación es el segundo mejor.

El subsidio a la producción es superior porque corrige la imperfección de manera más directa. Al apuntar a la producción, el subsidio a la producción crea una distorsión de producción (\(B\)) pero elimina una imperfección del desempleo. El arancel, en cambio, crea una distorsión de producción y consumo (\(B + D\)) para eliminar la misma imperfección del desempleo. Generalmente, es preferible introducir el menor número posible de distorsiones en el diseño de una política para corregir otra.

Este ejemplo muestra cómo un subsidio a la producción es superior a un arancel. No obstante, en el caso de una imperfección del desempleo, es probable que haya políticas superiores al subsidio a la producción. Parecería que algunas políticas apuntarían la imperfección aún más directamente.

Por ejemplo, el gobierno podría utilizar un subsidio laboral al empleo si el problema principal fuera el posible desempleo de la mano de obra. En este caso, el gobierno haría un pago a las firmas por cada trabajador contratado. Si se fija en el nivel correcto, el subsidio podría eliminar los efectos negativos ocasionados por el desempleo. No obstante, dado que las empresas seguirían siendo libres de sustituir la mano de obra por otros insumos, los niveles de producción de la industria podrían no ser los mismos que con un subsidio de producción. La libertad de las empresas para ajustar la salida podría reducir aún más el costo de la distorsión adicional.

Un subsidio al empleo laboral, sin embargo, no resolvería el problema del ajuste a largo plazo. Como se mencionó, el costo asociado al desempleo es probable que sea temporal, mientras que el costo de eliminar el desempleo con un subsidio requeriría un costo permanente del contribuyente. Así, una política aún más superior probablemente sería aquella que se dirija aún más directamente a la fuente del problema. Recordemos que el problema está en el proceso de ajuste. Las políticas superiores podrían ser aquellas que faciliten el ajuste de los recursos laborales en todas las industrias.

En cierto sentido, este es el propósito detrás de políticas como la asistencia al ajuste comercial (TAA). El TAA se implementó originalmente en la Ley de Comercio de Estados Unidos de 1962. Prevé la extensión de la compensación por desempleo, préstamos y subvenciones para readiestramiento técnico y otros tipos de programas de apoyo a los trabajadores desplazados como consecuencia de la liberalización del comercio. Si el TAA se diseña e implementa de manera rentable, podría ser el primero entre los contendientes a una política de primera mejor para corregir una imperfección de desempleo.

Claves para llevar

• Un arancel de importación que reduzca suficientemente los costos de desempleo puede elevar el bienestar nacional, incluso para un pequeño país importador.
• Un arancel de importación es una segunda mejor política para corregir una imperfección de desempleo después de un aumento de las importaciones.
• Un subsidio a la producción es superior a un arancel de importación como política para corregir una imperfección de desempleo después de un aumento de las importaciones.
• Un subsidio a la producción podría clasificarse como el primero mejor en esta situación, salvo que las políticas aún más específicas, como el readiestramiento de los trabajadores, podrían ser superiores.
• Ante la presencia de una imperfección de desempleo tras un aumento de las importaciones, una política interna es la primera mejor, mientras que la mejor política comercial es la segunda mejor.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Considera las siguientes situaciones de mercado imperfectas en la siguiente tabla. De la siguiente lista de opciones de política, identificar todo tipo de políticas comerciales y todo tipo de políticas internas que potencialmente podrían elevar el bienestar nacional ante cada imperfección. Considerar sólo los efectos de equilibrio parcial de cada política.

   Opciones: Un arancel de importación, un contingente de importación, una restricción voluntaria a la exportación (VER), un impuesto a la exportación, un subsidio a la exportación, un impuesto a la producción, un subsidio a la producción, un impuesto al consumo y un subsidio al consumo.

   Tabla\(\PageIndex{4}\): Políticas de Mejoramiento del Bienestar

   	Política Comercial	Política Doméstica
   1. Desempleo en una pequeña industria competidora de importaciones que sufre un aumento de las importaciones
   2. Un pequeño país en el que una disminución de las exportaciones provoca desempleo

2. Considere las acciones de política enumeradas a lo largo de la fila superior de la tabla a continuación. En las casillas vacías, utilice la siguiente notación para indicar el efecto de cada política sobre las variables listadas en la primera columna. Utilice un modelo de equilibrio parcial para determinar las respuestas y asumir que las formas de las curvas de oferta y demanda son “normales”. Supongamos que ninguna de las políticas comienza con, o resulta en, políticas prohibitivas. Utilice la siguiente notación:

   + la variable aumenta

   — la variable disminuye

   0 la variable no cambia

   A el cambio variable es ambiguo (es decir, puede subir, puede caer)

   Tabla\(\PageIndex{5}\): Efectos de las políticas para aliviar el desempleo

   	Arancel de importación por un país pequeño con desempleo	Subsidio a la producción por un país pequeño con desempleo
   Precio al Consumidor Doméstico
   Precio de Productor Doméstico
   Empleo en la Industria Doméstica
   Efecto Bienestar del Desempleo
   Bienestar del Consumidor Doméstico
   Bienestar del Productor Doméstico
   Ingresos del Gobierno Nacional
   Bienestar Nacional Doméstico