17.4: Ineficiencia del Monopolio

El análisis de equilibrio parcial se basa en la idea de que cada bien y servicio con recursos asignados a través del sistema de mercado tiene curvas de oferta y demanda. Los precios señalan cantidades demandadas y suministradas y son empujados hacia el equilibrio por las fuerzas del mercado. La cantidad de equilibrio es la respuesta del mercado al problema de asignación de recursos de la sociedad.

Si una planificadora social omnisciente y omnipotente, OOSP, maximizara el excedente de consumidores y productores de un bien o servicio individual, ordenaría explícitamente la producción de la cantidad socialmente óptima de cada bien y servicio.

Un resultado crítico de este análisis es que la cantidad de equilibrio de un mercado que funcione correctamente es igual a la cantidad socialmente óptima. Esto es lo que queremos decir cuando decimos que un mercado que funcione correctamente resuelve correctamente el problema de asignación de recursos de la sociedad. No hay pérdida de peso muerto porque se produce la salida correcta.

Esta sección se centra en la siguiente pregunta: ¿Qué sucede si una de las mercancías es producida por un solo vendedor (en lugar de las muchas firmas individuales que definen competencia perfecta)?

En otras palabras, exploramos los efectos de bienestar del monopolio. Nuestro análisis se basa en el equilibrio parcial y utiliza las herramientas del excedente de consumidores y productores. Evaluamos el monopolio averiguando qué produciría un monopolista, y luego comparamos la producción monopolista con la producción socialmente óptima.

PASO Abra el libro de Excel MonopolyDWL.xls, lea la hoja de introducción; luego vaya a la hoja de PC.

Las curvas lineales de demanda y oferta tienen los mismos valores de parámetros utilizados en los ejemplos anteriores. El precio de equilibrio es de $100, lo que arroja una salida de equilibrio de 125 unidades. Debido a que el nivel de producción socialmente óptimo también es de 125 unidades, el mercado produce una asignación eficiente de recursos.

Observe que en la solución socialmente óptima y competitiva del mercado, dado que la oferta es la suma de los costos marginales de la empresa, sabemos que el costo marginal agregado es igual a la demanda. Esto se llama precio de costo marginal y es indicativo de una solución socialmente óptima. Veremos en un momento que el monopolio no comparte esta propiedad.

La solución del monopolio

Supongamos que todas las firmas que producen un producto en un mercado perfectamente competitivo iban a fundirse en una firma gigante y única. Suponemos que la estructura de costos se mantiene exactamente igual. En otras palabras, la curva de oferta, que era la suma de las curvas individuales de costo marginal, ahora se convierte en la curva de costo marginal del monopolista.

Suponiendo que los costos de muchas firmas serían los mismos costos que enfrenta una sola firma es un estiramiento. Después de todo, el monopolista solo necesita un CEO y una línea directa de atención al cliente. Es decir, es probable que haya economías de escala en la administración, distribución y otras áreas. Asumimos esto lejos en nuestra comparación de competencia perfecta y monopolio. La idea es que la única diferencia está en el impacto en la producción observada cuando tenemos muchas firmas en competencia frente a una sola firma.

El monopolista se comportará de manera diferente a las muchas firmas porque no hay competencia. A diferencia del resultado competitivo, donde el precio está determinado por la interacción de muchos compradores y vendedores, el monopolista elegirá el precio y la cantidad maximizadoras de ganancias.

El capítulo 15 explicó la maximización del beneficio de monopolio. Lo que es diferente en esta sección es que, después de determinar el resultado elegido por el monopolista, queremos evaluarlo utilizando las herramientas del análisis de equilibrio parcial.

Nuestro camino es sencillo: resolveremos el problema del monopolista con métodos analíticos y numéricos, luego juzgaremos el resultado del monopolio.

Sabemos que el monopolista maximizará el beneficio al encontrar esa cantidad donde\(MR = MC\). El primero viene dado por la curva de demanda, pero ¿qué pasa con MC?

La función MC viene dada por los parámetros de la curva de suministro en la hoja de PC. Una vez que un monopolio se hace cargo, no tiene una curva de oferta, pero sí tiene una función de costo marginal, que es la misma que la curva de oferta (por nuestra suposición de que no hay diferencia de costos entre una industria competitiva y un monopolio).

Así\(MC = 35 + 0.52Q\) y podemos derivar demanda de la curva de demanda, como lo hemos hecho antes:\[TR=P(Q)Q=(350-2Q)Q=350Q-2Q^2\]\[MR=\frac{dTR}{dQ}=350-4Q\] Como se esperaba, vemos que MR tiene el doble de pendiente de la curva de demanda.

Para encontrar la Q óptima del monopolista, establecemos\(MR = MC\) y resolvemos\(Q \mbox{*}\):\[350 - 4Q \mbox{*} =35+ 0.52Q\mbox{*}\]\[4.52Q\mbox{*}=315\]\[Q\mbox{*} \approx 69.69\]

Para encontrar\(P\mbox{*}\), utilizamos la curva de demanda para calcular el precio más alto obtenible para esa cantidad. \[P=350-2Q=350-2[69.69] \approx \$210.62\]

PASO Proceder a la hoja de Monopolio para utilizar métodos numéricos.

La gráfica se ha aumentado con la curva MR y la curva de oferta ahora está etiquetada como MC. La curva de MR siempre estuvo ahí, pero las empresas perfectamente competitivas no pueden explotarla.

La hoja muestra el precio de monopolio y la producción en las celdas B15 y B16 con base en la solución analítica. Antes de examinar la pérdida de peso muerto y la información del excedente, confirmamos que los métodos numéricos están de acuerdo.

Cuando ejecute Solver, observe que el cuadro de diálogo Solver está configurado para elegir la cantidad que establece la celda B20 en cero. La salida inicial de 50 unidades es demasiado baja. El hecho de\(MR - MC\) que sean 89 dólares significa que la unidad 50 de producción suma 89 dólares más en ganancias y, por lo tanto, se debe producir más.

PASO Ejecuta Solver para encontrar la Q que establece\(MR - MC\) igual a cero.

Después de ejecutar Solver, deberías ver que la celda B20 es igual a cero y que la solución Solver está de acuerdo (no exactamente, sino prácticamente hablando) con el método analítico. Esto no es una sorpresa.

Llegamos ahora al momento clave. ¿Cómo juzgar la solución de monopolio?

Evaluando Monopoly

Sabemos que el mercado monopolizado tendrá una salida óptima de 69.69 unidades y un precio de $210.62/unidad. La evaluación de este resultado se basa en computar el excedente de los consumidores, CS, y el excedente de los productores, PS, generado por el monopolio, para luego compararlo con el resultado socialmente óptimo.

El resultado socialmente óptimo, en\(Q=125\) unidades, arroja $19,688 del superávit total.

STEP Cell F19 muestra $15,625 del excedente de los consumidores. Haga clic en la celda para ver su fórmula: = 0.5* (d0_\(-\) P) *Q. P y Q son celdas nombradas para la solución perfectamente competitiva de 100 y 125, respectivamente.

La celda F20 tiene excedente de productores en\(Q = 125\). Celda F21 agrega CS y PS. El superávit total de $19,688 es el superávit máximo posible y se obtiene cuando se producen 125 unidades.

Ahora, considere lo que sucede bajo el monopolio.

STEP Cell I19 muestra una caída dramática en CS. Da click en la celda para ver su fórmula: =0.5* (D0_-Pm) *Qm. Pm y Qm se denominan celdas para el precio y la producción de monopolio.

El monopolista ha bajado la producción y elevado el precio, en relación con la solución competitiva. Esto ha reducido en gran medida el excedente del consumidor.

La celda I20 muestra el excedente de los productores. Se ha más que duplicado de lo que era cuando el mercado era competitivo. Su fórmula es: = (Pm-I18) *Qm + 0.5* (I18-S0_) *Qm. La primera parte de la fórmula es un rectángulo. La altura es el precio de monopolio menos el MR (o MC dado que son iguales). La longitud es la producción monopolista. Gran parte de este rectángulo desde el precio de monopolio hasta el precio de equilibrio perfectamente competitivo solía pertenecer a los consumidores. Ha sido tomada por el monopolista y ayuda a explicar por qué CS y PS han cambiado tan dramáticamente.

Entonces, CS ha caído y PS ha subido, ¿cuál es el resultado general? La celda I21 agrega CS y PS bajo monopolio. El superávit total de $15,833 es inferior al superávit máximo posible de $19,688. La diferencia, $3,855 (en la celda I23), es el excedente perdido debido al monopolio. Esto también se conoce como el peso muerto o pérdida de bienestar.

PASO Haga clic en el botón para ver una presentación visual en la gráfica de la pérdida de peso muerto del monopolio. Se trata de un triángulo de Harberger.

La Figura 17.17 es una gráfica canónica en microeconomía. Demuestra que la producción monopolista es demasiado baja (por lo que se asignan muy pocos recursos a este mercado) y se utiliza la pérdida de peso muerto o triángulo de Harberger para indicar la ineficiencia generada por el monopolio.

Figura 17.17: La pérdida de peso muerto por monopolio.

Fuente: MonopolyDWL.xls! Monopolio.

Debido a que la solución de monopolio no iguala la producción socialmente óptima, decimos que hay una falla del mercado. Se trata de un fracaso en el sentido de que los recursos no se asignan de manera óptima desde el punto de vista de la sociedad.

El pensamiento inframarginal se puede aplicar a la Figura 17.17. La idea básica es que toda la producción en el rango desde la solución de monopolio, aproximadamente 70 unidades, hasta el nivel de producción socialmente óptimo de 125 unidades, exhibe ganancias no realizadas del comercio. Por ejemplo, el costo marginal de producir la unidad 100 ^{es\(35 + 0.52x100\)}, lo que equivale a 87 dólares. La curva de demanda nos dice que los consumidores están dispuestos a pagar hasta $150 por la ^unidad 100. Claramente, la ^unidad 100 debe producirse porque la satisfacción adicional (medida por la disposición a pagar) es mayor que los costos adicionales de producción.

El monopolista se niega a producir y vender la ^unidad 100, sin embargo, por una restricción implícita. El poder monopolista permite a la firma fijar el precio, pero todas las unidades deben venderse al mismo precio. Vender la unidad ¹⁰⁰ a un precio de $150/unidad significa que todas las unidades deben venderse a este precio. Hacer esto bajaría las ganancias monopolistas.

Pero la crítica del análisis del bienestar del equilibrio parcial al monopolio no se apoya en el hecho de que el monopolio obliga a los consumidores a pagar precios más altos que bajo un mercado competitivo. El verdadero problema con el monopolio es que produce muy poco resultado, produce menos que el nivel socialmente óptimo. Esto provoca que se destinen muy pocos recursos a la producción del bien o servicio monopolizado. Medimos la cantidad de esta ineficiencia en la asignación de recursos por la pérdida de peso muerto.

Otra forma más de enmarcar la ineficiencia del monopolio es enfocarse en el hecho de que el monopolista produce dónde\(MR = MC\) y esto difiere\(P = MC\) porque el MR diverge de la curva de demanda. Un mercado competitivo produce una producción socialmente óptima porque la producción se produce hasta el punto en que el costo marginal es igual al precio (es decir, precios de costos marginales).

La figura 17.17 deja claro que el monopolista no se ajusta a la fijación de precios de costos marginales. \(MR = MC\)arroja la producción que maximiza las ganancias, pero\(P = MC\) (donde la demanda se cruza con la oferta o la curva de costo marginal agregado) es la producción socialmente óptima. Al monopolista no le interesa la optimalidad social y, por lo tanto, no obedece los precios de costos marginales.

Reglas de elasticidad otra vez

En el apartado anterior, vimos que la pérdida de peso muerto por un impuesto a la cantidad dependía de las elasticidades de precios de la oferta y la demanda. Lo mismo vale para el monopolio.

PASO Haga clic en el botón de la hoja Monopoly con el triángulo rojo DWL mostrado.

La demanda es más plana, mientras atraviesa el mismo punto de equilibrio competitivo, Q = 125, P = 100. De esta manera, la demanda es más elástica en este punto.

El botón es en realidad un toggle. Al hacer clic repetidamente, puede cambiar de un lado a otro de la demanda original, más inelástica (elasticidad de precio de\(-0.4\) at\(P=100\)) a la demanda más elástica (elasticidad de precio de\(-0.8\) at\(P=100\)).

PASO Haz clic en el botón D cada vez menos elástico para convencerte de que la pérdida de peso muerto por monopolio es de hecho mayor cuando la demanda es más inelástica.

Si bien la celda E17 muestra que DWL es mayor cuando la demanda es más inelástica, podemos hacer una gráfica que lo muestre claramente.

PASO Copie la hoja de Monopoly y haga que la elasticidad en la copia sea diferente a la de la hoja original. Copia el gráfico en una hoja y pégala encima del gráfico en la otra hoja.

No hay relleno en el gráfico por lo que es transparente. Su gráfico debe tener el aspecto de la Figura 17.18.

Figura 17.18: Comparando la pérdida de peso muerto con diferentes elasticidades de precio de la demanda.

En la Figura 17.18, el triángulo rojo más grande es la pérdida de peso muerto de $3,855 en el caso inicial, con una elasticidad de precio de demanda de\(-0.4\) at\(P=100\). El triángulo rojo más pequeño es DWL con mayor demanda elástica de\(-0.8\). El DWL es menor, cayendo a $1,870, cuando la demanda es más elástica.

La pérdida de peso muerto cae cuando la demanda es más elástica porque la producción no se desvía tanto del resultado socialmente óptimo y el precio de monopolio es mucho menor. De ahí que el triángulo de Harberger sea más corto y delgado.

Intuitivamente, cuanto más inelástica es la demanda, mayor es el poder monopolista. Un monopolista que goza de una demanda extremadamente inelástica es capaz de cobrar precios muy altos y la brecha entre el costo marginal y la demanda de las unidades inframarginales será grande. Esta es la razón principal por la que la pérdida de peso muerto por monopolio aumenta a medida que la demanda se vuelve más inelástica.

Este ejemplo muestra por qué los economistas utilizan la pérdida de peso muerto para medir la ineficiencia en lugar de simplemente la desviación en la producción de su valor óptimo. El monopolista no cambia mucho la producción cuando la demanda es más inelástica (\(-0.4\)), pero el hecho de que los consumidores estén dispuestos a pagar mucho más por las unidades inframarginales impulsa el gran aumento en la pérdida de peso muerto.

Observe que el efecto de la elasticidad en DWL es diferente al que obtuvimos para los impuestos por cantidad. En ese caso, una mayor demanda inelástica llevó a una menor pérdida de peso muerto. El efecto se invierte con monopolio, pero el principio de que la elasticidad gobierna sigue siendo cierto.

Monopolio y Discriminación de Precios

Aunque usualmente asumimos que un monopolista debe cobrar el mismo precio por todas las unidades vendidas, en ocasiones un vendedor puede cobrar precios diferentes por un mismo producto. Esto se conoce como discriminación de precios y permite que las ganancias sean incluso mayores que cuando se cobra un solo precio a todos los clientes.

Cobrar diferentes precios para ver una película por la tarde frente a la noche, diferentes precios para entrenador versus primera clase en un avión o tren, y diferentes colegiaturas netas para los estudiantes (en forma de diferentes cantidades de ayuda financiera) son ejemplos de discriminación de precios. En cada caso, la firma es capaz de incrementar sus ganancias separando a los consumidores en diferentes grupos y cobrándoles diferentes precios por el mismo bien o servicio.

A veces las firmas intentan cambiar ligeramente el producto por lo que no es tan obvio que exactamente lo mismo se está vendiendo a diferentes precios. Ofrecer a los pagadores de primera clase pre-embarque y bebidas gratis en un avión es un ejemplo de esto. Al igual que las porciones más grandes de una versión de cena versus almuerzo de un plato en un restaurante. La diferencia de precios para las versiones de primera clase y cena de estos productos no se basa en costos más altos.

Lo que realmente está pasando aquí viene completamente del lado de la demanda. Algunos consumidores están dispuestos a pagar más y las firmas lo están aprovechando.

La gente puede enojarse mucho por la discriminación de precios. Las tintorerías pueden meterse en agua caliente cuando cobran diferentes precios por limpiar ropa de hombre versus de mujer que es casi idéntica. Puede ser un juego divertido para detectar ejemplos de discriminación de precios.

Hay tres requisitos para la discriminación de precios para trabajar:

1. Algún grado de poder monopolista (frente a una curva de demanda descendente).
2. La empresa debe poder segregar a los clientes en grupos (dividiendo la curva de demanda general en demandas de subgrupos).
3. Debe haber una manera de sellar los mercados para evitar la reventa del mercado de bajo precio al mercado de alto precio, lo que se denomina arbitraje.

Suponiendo que se cumplan estos requisitos, podemos construir un ejemplo sencillo que ilustre la lógica esencial de la discriminación de precios. La idea es separar a los consumidores sensibles al precio de los insensibles y luego cobrar más a los insensibles.

PASO De la hoja Monopoly, haga clic en el botón Restablecer y cambie la celda E8 a 0 (cero).

Esto hace que MC sea constante en $35/unidad y facilita encontrar la solución óptima y la pérdida de peso muerto.

PASO Con MC constante en $35/unidad, ejecute Solver para encontrar la solución óptima del monopolista.

Tu pantalla muestra que el monopolista producirá 78.75 unidades de salida y cobrará un precio de 192.50 dólares. CS bajo monopolio es de $6,202 y PS es de $12,403.

PASO Haga clic en el botón para mostrar el triángulo de Harberger. Su área es la DWL de $6,202.

El hecho de que CS sea igual al DWL no es una coincidencia. Esta es una propiedad de demanda lineal y MC constante.

Ahora bien, supongamos que este monopolista puede separar la demanda global del mercado, dada por la función de demanda inversa de\(P = 350 - 2Q\), en dos mercados separados con dos subdemandas. Por ejemplo, las dos subdemandas podrían estar dadas por\[\text{Market 1: }P = 450 - 6Q\]\[\text{Market 2: }P = 300 - 63Q\] Los coeficientes en los dos mercados separados deben ser consistentes con los coeficientes en la curva de demanda inversa general del mercado. La intercepción y la pendiente no se dibujan aleatoriamente. Si el precio es cero, la cantidad demandada en el Mercado 1 es 75 (= 450/6), mientras que la cantidad demandada del Mercado 2 sería de 100 (= 300/3). La suma de los dos es 175, lo que equivale a la cantidad demandada al\(P = 0\) usar la curva de demanda inversa general. En\(P = 300\), la cantidad demandada del Mercado 1 es 25 y la del Mercado 2 es cero, y esta suma equivale a la cantidad demandada usando la curva de demanda general.

¿Cómo puede un monopolista aprovechar la capacidad de separar el mercado general en dos subdemandas selladas y separadas?

La respuesta intuitiva es simple: En lugar de cobrar el mismo precio, 192.50 dólares, a todos los clientes, aumentar el precio en el mercado con una demanda más inelástica y reducirla en el otro mercado. A los clientes del Mercado 1 se les puede cobrar un precio mayor que los del Mercado 2. Esto conducirá a mayores ganancias.

Podemos ver una demostración concreta de esto y averiguar exactamente qué precios debemos cobrar en nuestro ejemplo.

PASO Proceder a la hoja TwoPriceDisc para ver este plan en acción.

A diferencia de la hoja de Monopoly, no hay necesidad de ejecutar Solver. Se ha ingresado la solución analítica y todas las celdas y gráficos responderán instantáneamente a los cambios en los valores de los parámetros.

La parte superior de la ficha muestra cómo se comportaría un mercado perfectamente competitivo si hubiera dos mercados separados. Los precios de costos marginales resultarían de la competencia por lo que ambos mercados tendrían el mismo precio de 35 dólares por unidad (celdas B11 y B15). El mercado 2 produciría un poco más (B16) que el Mercado 1 (B12), pero la suma de los dos (B20) equivaldría a la producción perfectamente competitiva de competencia perfecta para un mercado único. Por lo tanto, la capacidad de discriminar precios, separando una demanda del mercado único en dos subdemandas separadas y selladas, no tiene ningún efecto bajo una competencia perfecta.

El resultado es diferente para el monopolio. Comenzamos señalando que la elasticidad de precio de la demanda, aunque bastante inelástica en ambos submercados, es mayor en el Mercado 2 al precio perfectamente competitivo de $35/unidad.

El gráfico de la hoja se reproduce en la Figura 17.19 y ayuda a explicar lo que está pasando. Esta pantalla inteligente muestra el gráfico de monopolio convencional para Market 1 a la derecha y utiliza el lado izquierdo como espejo para Market 2. Aunque el eje x muestra la salida como negativa en el lado izquierdo, eso es solo una consecuencia de usar Excel para dibujar el gráfico. Lee la salida como un número positivo.

Figura 17.19: Discriminación de precios.

Fuente: MonopolyDWL.xls! TwoPriceDisc.

La figura 17.19 muestra que el monopolista discriminador de precios elegirá la salida donde\(MR = MC\) en cada mercado, luego cobrará el precio más alto obtenible por esa producción en cada mercado. El precio en cada mercado está indicado por la línea discontinua y es claro que el precio es mayor en el Mercado 1. Esto tiene sentido porque la demanda es más inelástica en el Mercado 1. Esos consumidores son menos sensibles a los precios y el monopolista aprovecha esto para generar mayores ganancias.

PASO Para comparar fácilmente los resultados del monopolista de precio único en la hoja Monopoly con el discriminador de precios en la hoja TwoPriceDisc, haga clic en el botón.

El discriminador de precios tiene la misma producción total, pero divide el precio único en dos precios. La celda B34 en la hoja TwoPriceDisc calcula un promedio ponderado de los dos precios y es superior al precio único de 192.50 dólares cobrado por el monopolista convencional. Esto permite al monopolista de dos precios obtener mayores ganancias, como lo demuestra el incremento en PS de $12,403 a $13,028.

El monopolista siempre podrá aumentar las ganancias si puede dividir un mercado y mantener los submercados sellados entre sí, asumiendo que los submercados tienen diferentes elasticidades de precios. Si es así, un monopolio cobrará al mercado más inelásticamente demandado un precio más alto y esta es la fuente del incremento en las ganancias.

Las ganancias seguirán subiendo a medida que los mercados se subdividen cada vez más finamente. Amazon y otros minoristas en línea utilizan su historial de compras anterior, comportamiento de clic y otra información para ofrecer un precio personal, solo para usted. Busque amazon+precios+algoritmo para obtener más información.

Si nunca antes habías oído hablar de esto y piensas que esto es revelador o tal vez incluso injusto, piensa en lo que hacen los colegios y universidades. Requieren que sus clientes proporcionen información financiera detallada sobre su capacidad de pago. Ellos, naturalmente, explicarán esto como un esfuerzo benigno para ayudar a los desfavorecidos, pero debes alegrarte de que tu tienda de abarrotes no te haga esto cuando entres por la puerta.

Las consecuencias para el bienestar de la discriminación de precios no son tan claras. Al comparar las celdas L38 y H34, se observa que DWL ha aumentado de $6,202 a $6,514 cuando el monopolista separó los mercados y cobró diferentes precios. Por supuesto, a la monopolista no le importa la pérdida de peso muerto; está enfocada en maximizar las ganancias. Sin embargo, utilizamos DWL para evaluar los resultados y preferiríamos tener el mercado único que los dos submercados exactamente porque la pérdida de peso muerto es mayor con la discriminación de precios.

Desafortunadamente, estos resultados no se generalizan por lo que no podemos decir que esto siempre va a suceder. El DWL más alto con discriminación de precios está garantizado solo para funciones de demanda lineal. En general, con demandas no lineales, no podemos afirmar con certeza los efectos sobre la producción y el bienestar. Es decir, es posible que la producción suba y DWL caiga con un monopolista discriminador de dos precios. El efecto sobre la producción y el DWL depende de las formas de las curvas de demanda individuales del mercado.

Para un escenario concreto de discriminación de precios que mejore el bienestar, considere lo siguiente de Scherer, (1970, p. 259):

Es posible, por ejemplo, que ningún médico se sienta atraído por un pueblo pequeño si se le exige cobrar la misma tarifa a pacientes ricos que a pobres. Dado que las ganancias pueden incrementarse discriminando, los ingresos agregados que se pueden obtener a través de la discriminación pueden ser suficientes para marcar la diferencia entre tener un servicio prestado y no tenerlo.

Volviendo a la idea de subdividir el mercado más finamente, hay un caso especial de poder monopolista discriminatorio de precios que es un poco desconcertante, pero que da un resultado definitivo. El monopolista perfectamente discriminador de precios tiene la capacidad de cobrar diferentes precios por diferentes niveles de producción hasta cada consumidor individual. Este notable poder permite al monopolista vender cada unidad de producción al precio más alto que lleve el mercado.

En la hoja de Monopoly, la primera unidad va por 348 dólares, la 100 ^ª por $150, y la 125 ^ª tiene un precio de $100. El monopolista perfectamente discriminador de precios toma cada pedacito del excedente de los consumidores, obteniendo el mayor beneficio posible, pero produce el nivel socialmente óptimo de producción. Por lo tanto, ¡no tiene pérdida de peso muerto!

Reflexionar sobre la idea de discriminación de precios perfecta y el hecho de que la juzgaríamos como un resultado socialmente óptimo consolida la idea de excedente y pérdida de peso muerto. Mientras alguien, cualquiera, aunque sea un solo monopolista, obtenga el excedente, nosotros lo contamos como un resultado exitoso. La pérdida de peso muerto es trágica precisamente porque nadie lo consigue. La pérdida de peso muerto vaporiza el excedente y desaparece en el aire.

Resultados de monopolio en fracaso del mercado

El monopolio lleva al fracaso del mercado porque, para maximizar las ganancias, restringe la producción y, por lo tanto, esto produce una mala asignación de recursos. La gráfica de monopolio canónico (ver Figura 17.17) tiene MR dividiendo de D por lo que\(MR=MC\) es menor que la salida óptima donde\(P=MC\).

Si bien a la mayoría de la gente no le gusta el monopolio porque cobra precios más altos que un mercado competitivo, no es por eso que a los economistas no les gusta el resultado del mono El análisis de la oferta y la demanda de equilibrio parcial se basa en maximizar el excedente de consumidores y productores. La lógica de la pérdida de peso muerto se basa en la idea del desperdicio. El monopolista no aprovecha las ventas inframarginales que bajarían sus ganancias, sino que aumentarían el superávit total de la sociedad. Se dice que cualquier mecanismo que genere peso muerto falla.

Otra diferencia de perspectiva es que los economistas no creen que los monopolistas sean inherentemente malos. El monopolista, al igual que la firma perfectamente competitiva y el consumidor, está optimizando. Los monopolios están en condiciones de mejorar su resultado individual y aprovechan. Según los economistas, pongamos a cualquiera de nosotros en la misma posición y nosotros hacemos lo mismo. No culpes al monopolista; culpar a la estructura del mercado por la pérdida de peso muerto.

Concluimos con un pensamiento avanzado y herético. Existe otra visión radicalmente diferente del monopolio que se basa en la obra de Joseph Schumpeter (1883 - 1950). Argumentaba que el monopolio era en realidad algo bueno porque tenía una visión evolutiva y dinámica del capitalismo. La lucha por el monopolio impulsa el capitalismo y los monopolios son derrocados por nuevas firmas en un proceso que llamó destrucción creativa. Este oxímoron transmite la visión de Schumpeter del capitalismo, con empresarios comprometidos en una batalla épica de empresas en ascenso que matan a líderes establecidos.

La perspectiva de Schumpeter no es la de resolver el problema de asignación de recursos de la sociedad. Consideró que este problema de optimización estática no era interesante porque no se aplicaba al mundo real y ya se había resuelto. No creía que la competencia de precios fuera el verdadero impulsor del éxito del capitalismo. Para Schumpeter, el grave problema abierto era cómo y por qué los mercados generaban tanta innovación y crecimiento.

Una diferencia importante entre la economía convencional y Schumpeter gira en torno al papel del gobierno. El análisis de equilibrio parcial dice que los monopolios deben romperse porque generan una mala asignación de recursos. Los schumpeterianos rechazan la necesidad de intervención del gobierno, argumentando que la competencia dinámica erosionará las posiciones de monopolio a través de la innovación empresarial.

Toma un curso de Organización Industrial, una optativa de nivel superior que se imparte en la mayoría de los departamentos de economía del mundo, para aprender más sobre el monopolio, la discriminación de precios y las ideas de Schumpeter.

Ejercicios

1. Para castigar a un monopolista, tu amigo sugiere aplicar un impuesto a la cantidad sobre la mercancía del monopolio. ¿Es esto una buena idea? Explique por qué o por qué no, utilizando los valores iniciales de los parámetros para la oferta y la demanda en la lámina Monopoly para un ejemplo concreto.
2. Otro amigo sugiere un subsidio de cantidad para eliminar la pérdida de peso muerto causada por el monopolio. La idea sería desplazar a la baja MC a través del subsidio hasta que la producción iguale la producción socialmente óptima. ¿Tiene sentido esto?
3. Considera un monopolio que venda su producción en dos mercados completamente separados y sellados. El costo marginal es constante en $35 por unidad.

   La demanda inversa en los dos mercados viene dada por\[P_1 = 100 - 2Q_1\]\[P_2 = 300 - 3Q_2\]

   • Resolver este problema a través de métodos analíticos. Informar cantidad y precio óptimos en cada mercado. Utilice el Editor de Ecuaciones de Word según sea necesario.
   • Resuelve este problema con la hoja TwoPriceDisc. Ingresa los coeficientes correspondientes en la hoja. Toma una foto de los resultados y pégala en un documento de Word.
   • ¿Qué mercado tiene un precio más alto?
   • ¿Cómo afecta al precio la elasticidad del precio de la demanda en cada mercado?
   • ¿Qué mercado tiene mayor pérdida de peso muerto? ¿Cómo lo sabes?
   • ¿Cómo afecta la elasticidad de precio de la demanda a la pérdida de peso muerto?
   • La demanda general del mercado viene dada por\(P = 180 - 1.2Q\). Ingrese los coeficientes generales de demanda del mercado en la hoja de Monopoly y ejecute Solver para encontrar la solución óptima. ¿Cómo afecta la discriminación de precios a la pérdida de bienestar?
4. Supongamos que, a la larga, el costo promedio está disminuyendo a lo largo y el costo marginal está por debajo del costo promedio, como se muestra en la Figura 17.20. A esto se le llama monopolio natural. El nivel de producción maximizador de ganancias para el monopolista es donde está\(MR = MC\). El resultado socialmente óptimo es dónde\(P = MC\).

   Figura 17.20: Monopolio natural.

   • ¿Cuál es el problema de utilizar mercados competitivos para lograr el resultado socialmente óptimo en esta situación?
   • ¿Qué política gubernamental se podría utilizar para ayudar al mercado a alcanzar el óptimo social?

      

Referencias

El epígrafe es de la página 19 de Ronald Coase, The Firm, the Market and the Law (edición en rústica, 1990; publicada originalmente en 1988). Coase, ganador del Premio Nobel por su trabajo sobre costos de transacciones y derechos de propiedad, criticó a la economía por sus modelos matemáticos simplificados que estaban completamente despojados de matices y complejidad del mundo real. En “La controversia del costo marginal” (publicado originalmente en Economica en 1946 y reimpreso en La firma, el mercado y la ley), Coase rechazó la visión estándar de que en todas partes disminuir el costo promedio (como en la Figura 17.20) implicaba la intervención gubernamental era la única solución.

Al igual que Schumpeter, Coase tiene una visión más amplia y menos matemática del análisis económico. Coase dice en la página 20 de La Firma, el Mercado y la Ley,

La economía de la pizarra es sin duda un ejercicio que requiere una gran capacidad intelectual, y puede tener un papel en el desarrollo de las habilidades de un economista, pero desdirige nuestra atención al pensar en política económica. Para ello hay que considerar la manera en que el sistema económico trabajaría con estructuras institucionales alternativas. Y esto requiere un enfoque diferente al utilizado por la mayoría de los economistas modernos

Visite www.hetwebsite.net/het/profiles/schumpeter.htm para obtener más información sobre Schumpeter. Su obra más accesible es Capitalismo, Socialismo y Democracia.

La estructura del mercado industrial y el desempeño económico de F. M. Scherer salió en 1970 y fue un libro de texto clásico instantáneo de la Organización Industrial. Fue, con mucho, el texto más popular de su época.

Hoy en día, casi todos los cursos y libros de IO comienzan con una revisión de competencia perfecta y su monopolio polar opuesto, pero la mayor parte del curso trata sobre el área complicada, fascinante y vasta en el medio. Una vez que superas la competencia perfecta y el monopolio, las formas en que las empresas interactúan, compiten y elaboran estrategias son realmente increíbles.