Definir el crecimiento económico y explicarlo utilizando el modelo de posibilidades de producción y el concepto de producción potencial.
Indique la regla del 72 y utilízala para mostrar cómo incluso pequeñas diferencias en las tasas de crecimiento pueden tener efectos importantes en la producción potencial de un país a lo largo del tiempo.
Calcular la tasa porcentual de crecimiento del producto per cápita.
Para demostrar el impacto del crecimiento económico en los niveles de vida de una nación, debemos comenzar con una definición clara del crecimiento económico y luego estudiar su impacto a lo largo del tiempo. También veremos cómo el crecimiento poblacional afecta la relación entre el crecimiento económico y el nivel de vida que una economía es capaz de alcanzar.
Definición del crecimiento económico
El crecimiento económico es un proceso a largo plazo que ocurre a medida que aumenta la producción potencial de una economía. Los cambios en el PIB real de trimestre a trimestre o incluso de un año a otro son fluctuaciones a corto plazo que ocurren como la demanda agregada y el cambio agregado de oferta a corto plazo. Independientemente de los informes de los medios que afirman que la economía creció a cierto ritmo en el último trimestre o que se espera que crezca a un ritmo particular durante el próximo año, los cambios a corto plazo en el PIB real dicen poco sobre el crecimiento económico. A la larga, la actividad económica avanza hacia su nivel de producción potencial. Los incrementos en el potencial constituyen el crecimiento económico.
Anteriormente definimos el crecimiento económico como el proceso a través del cual una economía logra un desplazamiento hacia afuera en su curva de posibilidades de producción. ¿Cómo se relaciona un cambio en la curva de posibilidades de producción con un cambio en la producción potencial? Para producir su nivel potencial de producción, una economía debe operar en su curva de posibilidades de producción. Un incremento en la producción potencial implica un desplazamiento hacia afuera en la curva de posibilidades de producción. En el marco del modelo macroeconómico de demanda agregada y oferta agregada, mostramos el crecimiento económico como un desplazamiento hacia la derecha en la curva de oferta agregada a largo plazo.
Hay tres puntos clave sobre el crecimiento económico a tener en cuenta:
El crecimiento es un proceso. No es un solo evento; más bien, se trata de una serie de eventos que se despliegan.
Definimos el crecimiento en términos de la capacidad de la economía para producir bienes y servicios, como lo indica su nivel de producción potencial.
El crecimiento sugiere que la capacidad de la economía para producir bienes y servicios está aumentando. Una discusión sobre el crecimiento económico es así una discusión de la serie de eventos que incrementan la capacidad de la economía para producir bienes y servicios.
La figura 23.1 muestra el registro de crecimiento económico de la economía estadounidense durante el siglo pasado. La gráfica muestra los niveles anuales del PIB real real y de la producción potencial. Vemos que la economía ha experimentado un crecimiento dramático en el último siglo; la producción potencial se ha multiplicado por más de 30 veces. La cifra también nos recuerda un tema central de nuestro análisis de la macroeconomía: el PIB real fluctúa sobre la producción potencial. El PIB real se hundió muy por debajo de su potencial durante la Gran Depresión de la década de 1930 y se elevó muy por encima de su potencial a medida que la nación movilizó sus recursos para combatir la Segunda Guerra Mundial. A excepción de estos dos periodos, el PIB real se ha mantenido cerca de la producción potencial de la economía. Desde 1950, el nivel real del PIB real se ha desviado de la producción potencial en un promedio inferior al 2%.
A principios del siglo XXI, el nivel de producción potencial alcanzó un nivel casi 30 veces su nivel un siglo antes. A lo largo de los años, el PIB real real fluctuó alrededor de un nivel creciente de producción potencial.
Fuente: 1900—1949 datos de Robert Gordon, Macroeconomía, 6a ed. (Nueva York: HarperCollins, 1993), Cuadro A-1, pp. A1-A3; datos para 1950—2010 de la Oficina de Presupuesto del Congreso, El Presupuesto y Perspectivas Económicas, agosto de 2010.
Te exhortamos a que te tomes algún tiempo con la Figura 23.1. A lo largo del siglo pasado, es el crecimiento económico el que ha tomado protagónico. Ciertamente, las fluctuaciones sobre la producción potencial han sido importantes. Las brechas recesivas —períodos en que el PIB real se deslizó por debajo de su potencial— fueron a menudo experiencias desgarradoras en las que millones de personas soportaron grandes dificultades. Las brechas inflacionarias —períodos en que el PIB real se elevó por encima de su nivel potencial— a menudo produjeron aumentos dramáticos en los niveles de precios. Esas fluctuaciones importaban. Fue el desempleo y/o la inflación que vino con ellos lo que llegó a los titulares. Pero fue el tranquilo proceso de crecimiento económico lo que impulsó los niveles de vida cada vez más altos. Debemos entender el crecimiento si queremos entender cómo llegamos a donde estamos, y hacia dónde es probable que vayamos durante el siglo XXI.
La Figura 23.2 nos dice por qué utilizamos los cambios en la producción potencial, en lugar del PIB real, como nuestra medida de crecimiento económico. Los valores reales del PIB real se ven afectados no solo por los cambios en el nivel potencial de producción, sino también por las fluctuaciones cíclicas en torno a ese nivel de producción.
Dada nuestra definición de crecimiento económico, diríamos que la hipotética economía representada en la Figura 23.2 creció a una tasa anual de 2.5% a lo largo del periodo. Si utilizáramos valores reales del PIB real, sin embargo, obtendríamos interpretaciones bastante diferentes. Consideremos, por ejemplo, la primera década de este periodo: comenzó con un PIB real de 900 mil millones de dólares y una brecha recesiva, y terminó en el año 10 con un PIB real de 1.408 mil millones de dólares y una brecha inflacionaria. Si registramos crecimiento como la tasa anual de cambio entre estos niveles, encontramos una tasa de crecimiento anual de 4.6%, un desempeño bastante impresionante.
Figura 23.2 Cambio cíclico versus crecimiento El uso de valores reales del PIB real para medir el crecimiento puede dar resultados engañosos. Aquí, la producción potencial de una economía (mostrada en verde) crece a una tasa constante de 2.5% anual, con valores reales del PIB real fluctuando alrededor de esa tendencia. Si medimos el crecimiento en los primeros 10 años como la tasa de cambio anual entre los valores iniciales y finales del PIB real, obtenemos una tasa de crecimiento de 4.6%. La tasa para la segunda década es de 0.5%. Las estimaciones de crecimiento basadas en cambios en el PIB real se ven afectadas por cambios cíclicos que no representan crecimiento económico.
Consideremos ahora la segunda década que se muestra en la Figura 23.2. Comenzó en el año 10, y terminó en el año 20 con una brecha recesiva. Si medimos la tasa de crecimiento durante ese periodo observando los valores iniciales y finales del PIB real real, calculamos una tasa de crecimiento anual de 0.5%. Visto de esta manera, la actuación en la primera década es espectacular mientras que la actuación en la segunda es bastante mediocre. Pero estas cifras dependen de los puntos de inicio y finalización que seleccionemos; la tasa de crecimiento de la producción potencial fue de 2.5% a lo largo del periodo.
Al medir el crecimiento económico como la tasa de incremento de la producción potencial, evitamos tales problemas. Una forma de hacerlo es seleccionar los años en los que la economía operaba a nivel natural del empleo y luego computar la tasa anual de cambio entre esos años. El resultado es una estimación de la tasa a la que la producción potencial aumentó a lo largo del periodo en cuestión. Para la economía mostrada en la Figura 23.2, por ejemplo, vemos que el PIB real igualó su potencial en los años 5 y 15. El PIB real en el año 5 fue de $1,131, y el PIB real en el año 15 fue de 1.448 dólares. La tasa anual de cambio entre estos dos años fue de 2.5%. Si tenemos estimaciones de la producción potencial, por supuesto, podemos simplemente calcular las tasas anuales de cambio entre dos años cualquiera.
La regla del 72 y diferencias en las tasas de crecimiento
El Case in Point sobre presidentes y crecimiento al final de esta sección sugiere un hecho sorprendente: la tasa de crecimiento de Estados Unidos comenzó a desacelerarse en la década de 1970, no se recuperó hasta mediados de la década de 1990, solo para disminuir nuevamente la velocidad en la década de 2000. La pregunta que abordamos aquí es: ¿importa? ¿Una caída de punto porcentual en la tasa de crecimiento hace mucha diferencia? Lo hace. Para ver por qué, investiguemos qué sucede cuando una variable crece a una tasa porcentual determinada.
Supongamos que dos economías con poblaciones iguales comienzan en el mismo nivel de PIB real pero crecen a diferentes tasas. La economía A crece a una tasa de 3.5%, y la Economía B crece a una tasa de 2.4%. Después de un año, la diferencia en el PIB real difícilmente se notará. Después de una década, sin embargo, el PIB real en la Economía A será 11% mayor que en Economía B. En periodos más largos, la diferencia será más dramática. Después de 100 años, por ejemplo, el ingreso en Economía A será casi tres veces mayor que en Economía B. Si el crecimiento poblacional en los dos países ha sido el mismo, la gente de Economía A tendrá un nivel de vida mucho más alto que los de Economía B. La diferencia en el PIB real por persona será aproximadamente equivalente a la diferencia que existe hoy entre Gran Bretaña y México.
Con el tiempo, pequeñas diferencias en las tasas de crecimiento crean grandes diferencias en los ingresos. Una economía que crece a una tasa de 3.5% aumenta 3.5% de su valor inicial en el primer año. En el segundo año, la economía aumenta 3.5% de ese nuevo valor superior. En el tercer año, aumenta 3.5% de un valor aún mayor. Cuando una cantidad crece a una tasa porcentual dada, experimenta un crecimiento exponencialCuando una cantidad crece a una tasa porcentual dada. . Una variable que crece exponencialmente sigue un camino como los mostrados para la salida potencial en la Figura 23.1 y Figura 23.2. Estas curvas se vuelven más pronunciadas con el tiempo debido a que la tasa de crecimiento se aplica a una base cada vez mayor.
Una variable que crece a cierta tasa exponencial se duplica en intervalos de tiempo fijos. El tiempo de duplicación viene dado por la regla de 72 El tiempo aproximado de duplicación de una variable es igual a 72 dividido por la tasa de crecimiento, expresada como un número entero. , que establece que el tiempo aproximado de duplicación de una variable es igual a 72 dividido por la tasa de crecimiento, expresado como un número entero. Si el nivel de ingresos aumentara a una tasa de 9%, por ejemplo, su tiempo de duplicación sería aproximadamente 72/9, o 8 años 1.
Apliquemos este concepto de tiempo de duplicación a la reducción de la tasa de crecimiento de Estados Unidos. Si la economía estadounidense hubiera seguido creciendo a una tasa de 3.5% después de 1970, entonces su producción potencial se habría duplicado aproximadamente cada 20 años (72/3.5 = 20). Eso significa que la producción potencial se habría duplicado para 1990, volvería a duplicarse para 2010 y volvería a duplicarse para 2030. El PIB real en 2030 sería así ocho veces mayor que su nivel de 1970. Al crecer a una tasa de 2.4%, sin embargo, la producción potencial se duplica solo cada 30 años (72/2.4 = 30). Tomaría hasta el 2000 duplicar una vez desde su nivel de 1970, y se duplicaría una vez más para 2030. La producción potencial en 2030 sería así cuatro veces su nivel de 1970 si la economía creciera a una tasa de 2.4% (versus ocho veces su nivel de 1970 si creciera a una tasa de 3.5%). La diferencia de 1.1% en las tasas de crecimiento produce una diferencia del 100% en la producción potencial para 2030. Las diferentes rutas de crecimiento que implican estas tasas de crecimiento se ilustran en la Figura 23.3.
Figura 23.3 Diferencias en las tasas de crecimiento El gráfico sugiere la significación a largo plazo de una pequeña diferencia en la tasa de crecimiento del PIB real. Comenzamos en 1970, cuando el PIB real ascendió a 2.873.9 mil millones de dólares. Si el PIB real creciera a una tasa anual de 3.5% a partir de ese año, se duplicaría aproximadamente cada 20 años: en 1990, 2010 y 2030. El crecimiento a una tasa de 2.4%, sin embargo, implica duplicar cada 30 años: en 2000 y 2030. Para 2030, la tasa de crecimiento del 3.5% deja el PIB real al doble del nivel que se lograría con un crecimiento de 2.4%.
Crecimiento de la producción per cápita
Por supuesto, no es solo la rapidez con que crece la producción potencial lo que determina qué tan rápido aumenta el nivel de vida material de la persona promedio. Para ello, se examina el crecimiento económico per cápita. El producto de una economía per cápitaPIB real por persona. equivale al PIB real por persona. Si dejamos que N sea igual a la población, entonces
Ecuación 23.1
En Estados Unidos en el tercer trimestre de 2010, por ejemplo, el PIB real fue de 13.277.400 millones de dólares (tasa anual). La población de Estados Unidos era de 311.0 millones. La producción per cápita real de Estados Unidos ascendió así a 42.693 dólares.
Utilizamos la producción per cápita como indicador del nivel de vida material de una economía. Si la población de la economía está creciendo, entonces la producción debe aumentar tan rápidamente como la población para que la producción per cápita se mantenga sin cambios. Si, por ejemplo, la población aumenta 2%, entonces el PIB real tendría que subir 2% para mantener el nivel actual de producción per cápita. Si el PIB real sube menos de 2%, la producción per cápita caerá. Si el PIB real sube más de 2%, la producción per cápita aumentará. De manera más general, podemos escribir:
Ecuación 23.2
Para que el crecimiento económico se traduzca en un nivel de vida más alto en promedio, el crecimiento económico debe superar el crecimiento de la población. De 1970 a 2004, por ejemplo, la población de Sierra Leona creció a una tasa anual de 2.1% anual, mientras que su PIB real creció a una tasa anual de 1.4%; su producción per cápita cayó así a una tasa de 0.7% anual. Durante el mismo periodo, la población de Singapur creció a una tasa anual de 2.1% anual, mientras que su PIB real creció 7.4% anual. El crecimiento anual resultante de 5.3% en la producción per cápita transformó a Singapur de un país relativamente pobre a un país con uno de los ingresos per cápita más altos del mundo.
Claves para llevar
El crecimiento económico es el proceso mediante el cual la curva de posibilidades de producción de una economía se desplaza hacia afuera. Lo medimos como la tasa a la que aumenta el nivel potencial de producción de la economía.
Medir el crecimiento económico como la tasa de incremento del nivel real del PIB real puede conducir a resultados engañosos debido al ciclo económico.
El crecimiento de una cantidad a una tasa porcentual particular implica crecimiento exponencial. Cuando algo crece exponencialmente, se duplica en intervalos de tiempo fijos; estos intervalos pueden calcularse usando la regla de 72.
Pequeñas diferencias en las tasas de crecimiento económico pueden conducir a grandes diferencias en los niveles de producción potencial durante largos períodos de tiempo.
Para evaluar los cambios en los niveles de vida promedio, restamos la tasa porcentual de crecimiento de la población de la tasa porcentual de crecimiento de la producción para obtener la tasa porcentual de crecimiento del producto per cápita.
¡Pruébalo!
Supongamos que la producción potencial y el PIB real de una economía son de 5 millones de dólares en 2000 y su tasa de crecimiento económico es de 3% anual. También supongamos que su población es de 5 mil en el año 2000, y que su población crece a una tasa de 1% anual. Calentar el PIB per cápita en el año 2000. Ahora estime el PIB y el PIB per cápita en 2072, utilizando la regla del 72. ¿A qué ritmo crece el PIB per cápita? ¿Cuál es su tiempo de duplicación? ¿Este resultado es consistente con sus hallazgos para el PIB per cápita en 2000 y en 2072?
Caso en punto: Presidentes y crecimiento económico
A menudo se juzga a los presidentes por el ritmo al que creció la economía mientras estaban en el cargo. Esta prueba es injusta por dos cargos. Primero, un presidente poco tiene que ver con las fuerzas que determinan el crecimiento. Y segundo, tales pruebas simplemente computan la tasa anual de crecimiento del PIB real a lo largo de un mandato presidencial, que sabemos que puede verse afectado por factores cíclicos. Un presidente que asuma el cargo cuando la economía está a la baja y sale con la economía hacia arriba se verá como una estrella económica; un presidente con la mala suerte de tener circunstancias inversas parecerá un fracasado. Aquí están las tasas anuales de cambio en el PIB real para cada uno de los presidentes de posguerra, junto con las tasas de crecimiento económico, medidas como la tasa anual de cambio en la producción potencial.
Los registros económicos de los presidentes se ven claramente afectados por la suerte. Los presidentes Truman, Kennedy, Reagan y Clinton, por ejemplo, comenzaron sus términos cuando la economía tenía una brecha recesiva y los terminó con una brecha inflacionaria o aproximadamente con un rendimiento potencial. Así, el PIB real subió más rápido que la producción potencial durante sus presidencias. Las administraciones de Eisenhower, Nixon-Ford, H. W. Bush y G. W. Bush comenzaron cada una con una brecha inflacionaria o aproximadamente a un potencial y terminaron con una brecha recesiva, registrando así las tasas de aumento del PIB real por debajo de la tasa de ganancia en potencial. Sólo Jimmy Carter, quien llegó al cargo y lo dejó con brechas recesivas, presidió una tasa relativamente equivalente de incremento del PIB real versus la producción potencial.
¡Responde a Pruébalo! Problema
El PIB per cápita en 2000 equivale a $1,000 ($5,000,000/5,000). Si el PIB sube 3% anual, se duplica cada 24 años (= 72/3). Por lo tanto, el PIB será de 10 millones de dólares en 2024, 20 millones de dólares en 2048 y 40 millones de dólares en 2072. Al crecer a una tasa de 1% anual, la población se habrá duplicado una vez para 2072 a 10,000. El PIB per cápita será así de $4,000 (= $40,000.000/10,000). Observe que el PIB sube ocho veces su nivel original, mientras que el incremento del PIB per cápita es cuádruple. Este último valor representa una tasa de crecimiento del producto per cápita de 2% anual, lo que implica un tiempo de duplicación de 36 años. Eso da dos duplicaciones del PIB per cápita entre 2000 y 2072 y confirma un incremento cuádruple.
1 Observe el uso de las palabras aproximadamente y aproximadamente. El valor real de un ingreso de $1,000 que crece a tasa r por un periodo de n años es $1,000 × (1 + r) n. Después de 8 años de crecimiento a una tasa de 9%, el ingreso sería así de $1,000 (1 + 0.09) 8 = $1,992.56. La regla del 72 predice que su valor será de $2,000. La regla del 72 da una aproximación, no una medida exacta, del impacto del crecimiento exponencial.
siglo XXI, el nivel de producción potencial alcanzó un nivel casi 30 veces el nivel de un siglo antes. A lo largo de los años, el PIB real real fluctuó alrededor de un nivel creciente de producción potencial.” width=” 497″/>
