Explicar los supuestos básicos de la clásica escuela de pensamiento que dominaba el pensamiento macroeconómico antes de la Gran Depresión, y contar por qué la severidad de la Depresión asestó un gran golpe a esta visión.
Comparar el pensamiento macroeconómico keynesiano y clásico, discutiendo la explicación keynesiana de las brechas recesivas e inflacionarias prolongadas, así como el enfoque keynesiano para corregir estos problemas.
Es difícil imaginar que cualquiera que vivió durante la Gran Depresión no se viera profundamente afectado por ella. Desde el inicio de la Depresión en 1929 hasta el momento en que la economía tocó fondo en 1933, el PIB real se hundió casi 30%. El ingreso real per cápita disponible se hundió casi 40%. Más de 12 millones de personas fueron expulsadas del trabajo; la tasa de desempleo se disparó de 3% en 1929 a 25% en 1933. Unos 85 mil negocios fracasaron. Cientos de miles de familias perdieron sus hogares. Para 1933, aproximadamente la mitad de todas las hipotecas de todas las casas urbanas ocupadas por sus propietarios estaban morosas (Wheelock, 2008).
La economía comenzó a recuperarse después de 1933, pero persistió una enorme brecha recesiva. Otra recesión comenzó en 1937, haciendo retroceder la tasa de desempleo hasta el 19% al año siguiente.
La contracción de la producción que comenzó en 1929 no fue, por supuesto, la primera vez que la economía se desplomó. Pero nunca la economía estadunidense había caído hasta el momento y durante tanto tiempo. Los historiadores económicos estiman que en los 75 años previos a la Depresión había habido 19 recesiones. Pero esas contracciones habían durado un promedio de menos de dos años. La Gran Depresión duró más de una década. La gravedad y duración de la Gran Depresión la distinguen de otras contracciones; es por esa razón que le damos un nombre mucho más fuerte que “recesión”.
La Figura 32.1 muestra el curso del PIB real en comparación con la producción potencial durante la Gran Depresión. La economía no se acercó a la producción potencial hasta 1941, cuando las presiones de la guerra mundial obligaron a fuertes aumentos de la demanda agregada.
Figura 32.1 La depresión y la brecha recesiva El área sombreada oscura muestra el PIB real de 1929 a 1942, la línea superior muestra la producción potencial y el área sombreada clara muestra la diferencia entre los dos: la brecha recesiva. La brecha casi se cerró en 1941; una brecha inflacionaria se había abierto en 1942. El gráfico sugiere que la brecha recesiva se mantuvo muy grande a lo largo de la década de 1930.
La escuela clásica y la gran depresión
La Gran Depresión llegó como un shock a lo que entonces era la sabiduría convencional de la economía. Para ver por qué, debemos volver a la tradición clásica de la macroeconomía que dominó la profesión económica cuando comenzó la Depresión.
La economía clásica es el cuerpo de pensamiento macroeconómico asociado principalmente al economista británico del siglo XIX David Ricardo. Sus Principios de Economía Política y Tributación, publicados en 1817, establecieron una tradición que dominó el pensamiento macroeconómico durante más de un siglo. Ricardo se centró en el largo plazo y en las fuerzas que determinan y producen crecimiento en la producción potencial de una economía. Enfatizó la capacidad de salarios y precios flexibles para mantener la economía en o cerca de su nivel natural de empleo.
Según la escuela clásica, lograr lo que ahora llamamos el nivel natural de empleo y producción potencial no es un problema; la economía puede hacerlo por sí sola. Los economistas clásicos reconocieron, sin embargo, que el proceso llevaría tiempo. Ricardo admitió que podría haber periodos temporales en los que el empleo caería por debajo del nivel natural. Pero su énfasis estaba en el largo plazo, y a la larga todo estaría bien fijado por el buen funcionamiento del sistema de precios.
Los economistas de la escuela clásica vieron la caída masiva que se produjo en gran parte del mundo a fines de la década de 1920 y principios de la década de 1930 como una aberración a corto plazo. La economía se encordaría a la larga, volviendo a su producción potencial y al nivel natural de empleo.
Economía keynesiana
En Gran Bretaña, que había estado sumida en una depresión propia, John Maynard Keynes había comenzado a desarrollar un nuevo marco de análisis macroeconómico, uno que sugería que lo que para Ricardo eran “efectos temporales” podría persistir por mucho tiempo, y a un costo terrible. El libro de Keynes de 1936, La teoría general del empleo, el interés y el dinero, iba a transformar la manera en que muchos economistas pensaban sobre los problemas macroeconómicos.
Keynes versus la tradición clásica
En pocas palabras, podemos decir que el libro de Keynes cambió el empuje del pensamiento macroeconómico del concepto de oferta agregada al concepto de demanda agregada. El enfoque de Ricardo en la tendencia de una economía a alcanzar la producción potencial inevitablemente enfatizó el lado de la oferta, una economía tiende a operar a un nivel de producción dado por la curva de oferta agregada a largo plazo. Keynes, al argumentar que lo que ahora llamamos brechas recesivas o inflacionarias podrían crearse por cambios en la demanda agregada, movió el foco del análisis macroeconómico hacia el lado de la demanda. Argumentó que los precios a corto plazo son bastante pegajosos y sugirió que esta pegajosidad bloquearía los ajustes al pleno empleo.
Keynes descartó como irrelevante la noción de que la economía lograría el pleno empleo a largo plazo. “A la larga”, escribió acidamente, “todos estamos muertos”.
El trabajo de Keynes generó una nueva escuela de pensamiento macroeconómico, la escuela keynesiana. La economía keynesiana afirma que los cambios en la demanda agregada pueden crear brechas entre los niveles de producción real y potencial, y que tales brechas pueden prolongarse. Los economistas keynesianos enfatizan el uso de la política fiscal y monetaria para cerrar tales brechas.
Economía keynesiana y la Gran Depresión
La experiencia de la Gran Depresión ciertamente parecía consistente con el argumento de Keynes. Una reducción de la demanda agregada llevó a la economía desde arriba de su producción potencial a por debajo de su producción potencial y, como vimos en la Figura 32.1, la brecha recesiva resultante duró más de una década. Si bien la Gran Depresión afectó a muchos países, nos centraremos en la experiencia de Estados Unidos.
La caída de la demanda agregada comenzó con un colapso de la inversión. El auge de la inversión de la década de 1920 había dejado a las empresas con un stock ampliado de capital. A medida que el capital social se acercaba a su nivel deseado, las empresas no necesitaban tanto capital nuevo, y recortaron la inversión. La caída bursátil de 1929 sacudió la confianza empresarial, reduciendo aún más la inversión. La inversión interna privada bruta real se desplomó casi 80% entre 1929 y 1932. Hemos aprendido de la volatilidad del componente de inversión de la demanda agregada; fue muy evidente en los primeros años de la Gran Depresión.
Otros factores contribuyeron a la fuerte reducción de la demanda agregada. El desplome bursátil redujo la riqueza de una pequeña fracción de la población (solo el 5% de los estadounidenses poseía acciones en ese momento), pero ciertamente redujo el consumo de la población en general. La caída del mercado de valores también redujo la confianza de los consumidores en toda la economía. La reducción de la riqueza y la reducción de la confianza redujeron el gasto de consumo y desplazaron la curva de demanda agregada hacia la izquierda.
La política fiscal también actuó para reducir la demanda agregada. Al caer el consumo y los ingresos, los gobiernos de todos los niveles encontraron caer sus ingresos fiscales. Respondieron elevando las tasas impositivas en un esfuerzo por equilibrar sus presupuestos. El gobierno federal, por ejemplo, duplicó las tasas del impuesto sobre la renta en 1932. Los ingresos fiscales totales del gobierno como porcentaje del PIB se dispararon de 10.8% en 1929 a 16.6% en 1933. Las tasas impositivas más altas tendieron a reducir el consumo y la demanda agregada.
Otros países también sufrían ingresos decrecientes. Su demanda de bienes y servicios estadounidenses cayó, reduciendo el nivel real de exportaciones en 46% entre 1929 y 1933. La Ley Arancelaria Smoot—Hawley de 1930 elevó drásticamente los aranceles a los productos importados a los Estados Unidos y condujo a una legislación que restringía el comercio en represalia en todo el mundo. Este acto, al que se opusieron más de mil economistas en una petición formal, contribuyó al colapso del comercio mundial y a la recesión.
Por si todo esto no fuera suficiente, la Fed, en efecto, llevó a cabo una política monetaria fuertemente contraccionaria en los primeros años de la Depresión. La Fed no tomó ninguna medida para evitar una ola de fallas bancarias que arrasó al país al inicio de la Depresión. Entre 1929 y 1933, un tercio de todos los bancos en Estados Unidos fracasaron. En consecuencia, la oferta monetaria se desplomó 31% durante el periodo.
La Fed podría haber evitado muchas de las fallas participando en operaciones de mercado abierto para inyectar nuevas reservas al sistema y prestando reservas a bancos con problemas a través de la ventana de descuentos. Pero generalmente se negó a hacerlo; ¡los funcionarios de la Fed a veces incluso aplaudieron las fallas bancarias como una forma deseable de eliminar la mala gestión!
Figura 32.2 Demanda agregada y oferta agregada a corto plazo: 1929—1933 La caída de la demanda agregada llevó a la economía muy por debajo del nivel de producción de pleno empleo para 1933. La curva de oferta agregada a corto plazo aumentó a medida que cayeron los salarios nominales. En este análisis, y en aplicaciones posteriores en este capítulo del modelo de demanda agregada y oferta agregada a eventos macroeconómicos, estamos ignorando los cambios en la curva de oferta agregada a largo plazo para simplificar el diagrama.
La figura 32.2 muestra el cambio en la demanda agregada entre 1929, cuando la economía operaba justo por encima de su producción potencial, y 1933. La caída de la demanda agregada produjo una brecha recesiva. Nuestro modelo nos dice que tal brecha debería producir salarios decrecientes, desplazando la curva de oferta agregada a corto plazo hacia la derecha. Eso sucedió; los salarios nominales se desplomaron aproximadamente 20% entre 1929 y 1933. Pero vemos que el cambio en la oferta agregada a corto plazo fue insuficiente para que la economía volviera a su producción potencial.
El fracaso de los cambios en la oferta agregada a corto plazo para devolver la economía a su producción potencial a principios de la década de 1930 fue en parte el resultado de la magnitud de las reducciones de la demanda agregada, que sumergieron a la economía en la brecha recesiva más profunda jamás registrada en Estados Unidos. Sabemos que la curva de oferta agregada a corto plazo comenzó a desplazarse hacia la derecha en 1930 a medida que cayeron los salarios nominales, pero estos cambios, que normalmente aumentarían el PIB real, se vieron abrumados por continuas reducciones en la demanda agregada.
Otro factor que bloqueó el retorno de la economía a su producción potencial fue la política federal. El presidente Franklin Roosevelt pensó que la caída de salarios y precios era en gran parte la culpa de la Depresión; los programas iniciados por su administración en 1933 buscaban bloquear nuevas reducciones en salarios y precios. Eso detuvo nuevas reducciones en los salarios nominales en 1933, deteniendo así nuevos cambios en la oferta agregada. Con la recuperación bloqueada desde el lado de la oferta, y sin una política implementada para impulsar la demanda agregada, ahora es fácil ver por qué la economía permaneció encerrada en una brecha recesiva tanto tiempo.
Keynes argumentó que la política fiscal expansiva representaba la herramienta más segura para devolver la economía al pleno empleo. Estados Unidos no llevó a cabo tal política hasta que la guerra mundial provocó un aumento del gasto federal para la defensa. Las políticas de New Deal sí buscaron estimular el empleo a través de una variedad de programas federales. Pero, con los gobiernos estatales y locales continuando recortando las compras y aumentando los impuestos, el efecto neto del gobierno en todos los niveles en la economía no incrementó la demanda agregada durante la administración Roosevelt hasta el inicio de la Primera Guerra Mundial. Como muestra la Figura 32.3, las políticas fiscales expansionarias forzadas por la guerra habían devuelto la producción al potencial para 1941. La entrada de Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial tras el ataque de Japón a las fuerzas estadounidenses en Pearl Harbor en diciembre de 1941 condujo a aumentos mucho más agudos en las compras gubernamentales, y la economía empujó rápidamente a una brecha inflacionaria.
Figura 32.3 La Segunda Guerra Mundial pone fin a la Gran Depresión El aumento de las compras del gobierno de Estados Unidos, impulsadas por el inicio de la Segunda Guerra Mundial, puso fin a la Para 1942, la creciente demanda agregada había empujado al PIB real más allá de la producción potencial.
Para los economistas keynesianos, la Gran Depresión proporcionó una confirmación impresionante de las ideas de Keynes. Una fuerte reducción en la demanda agregada había iniciado el problema. La brecha recesiva creada por el cambio en la demanda agregada había persistido por más de una década. Y la política fiscal expansiva había puesto fin rápidamente a la peor pesadilla macroeconómica de la historia de Estados Unidos, aunque esa política hubiera sido forzada al país por una guerra que resultaría ser uno de los peores episodios de la historia mundial.
Claves para llevar
El pensamiento económico clásico destacó la capacidad de la economía para lograr lo que ahora llamamos su producción potencial a largo plazo. Destacó así las fuerzas que determinan la posición de la curva agregada de oferta a largo plazo como los determinantes del ingreso.
La economía keynesiana se centra en los cambios en la demanda agregada y su capacidad para crear brechas recesivas o inflacionarias. Los economistas keynesianos argumentan que los precios y salarios pegajosos dificultarían que la economía se ajuste a su producción potencial.
Debido a que los economistas keynesianos creen que las brechas recesivas e inflacionarias pueden persistir por largos periodos, instan al uso de la política fiscal y monetaria para cambiar la curva de demanda agregada y cerrar estas brechas.
La demanda agregada cayó bruscamente en los primeros cuatro años de la Gran Depresión. A medida que se ampliaba la brecha recesiva, los salarios nominales comenzaron a caer y la curva de oferta agregada a corto plazo comenzó a desplazarse hacia la derecha. Estos cambios, sin embargo, no fueron suficientes para cerrar la brecha recesiva. La Segunda Guerra Mundial obligó al gobierno de Estados Unidos a cambiar a una política fiscal fuertemente expansiva, y la Depresión terminó.
¡Pruébalo!
Imagínese que es 1933. El presidente Franklin Roosevelt acaba de ser inaugurado y le ha nombrado como su asesor económico superior. Idear un programa para que la economía vuelva a su producción potencial. Utilizando el modelo de demanda agregada y oferta agregada, demuestre gráficamente cómo podría funcionar su propuesta.
Caso en punto: primeras opiniones sobre la pegosidad
Si bien el enfoque de David Ricardo en el largo plazo surgió como el enfoque dominante del pensamiento macroeconómico, no todos sus contemporáneos coincidieron con su perspectiva. Muchos economistas del siglo XVIII y XIX desarrollaron argumentos teóricos que sugieren que los cambios en la demanda agregada podrían afectar el nivel real de actividad económica a corto plazo. Al igual que los nuevos keynesianos, basaron sus argumentos en el concepto de pegosidad del precio.
El libro de Henry Thornton de 1802, An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain, argumentó que una reducción en la oferta monetaria podría, debido a la rigidez salarial, producir una caída a corto plazo en la producción:
“La tendencia, sin embargo, de una reducción muy grande y repentina del acostumbrado número de billetes de banco, es crear una angustia inusual y temporal, y una caída de precios derivada de esa angustia. Pero una caída derivada de la angustia temporal, se atenderá probablemente sin caída corresponsal en la tasa de salarios; para la caída del precio, y la angustia, se entenderá como temporal, y la tasa de salarios, sabemos, no es tan variable como el precio de los bienes. Hay razón, pues, para temer que el precio poco natural y extraordinario que surge del tipo de angustia del que ahora hablamos, ocasione mucho desánimo de la fabricación de manufacturas”.
Medio siglo antes, David Hume había señalado que un incremento en la cantidad de dinero impulsaría la producción a corto plazo, nuevamente por la pegajosidad de los precios. En un ensayo titulado “De dinero”, publicado en 1752, Hume describió el proceso a través del cual una mayor oferta monetaria podría impulsar la producción:
“Al principio no se percibe ninguna alteración; por grados el precio sube, primero de una mercancía, luego de otra, hasta que el conjunto por lo menos alcanza una justa proporción con la nueva cantidad de (dinero) que hay en el reino. En mi opinión, es sólo en este intervalo o situación intermedia... que la creciente cantidad de oro y plata es favorable a la industria”.
El argumento de Hume implica precios pegajosos; algunos precios son más lentos para responder al aumento de la oferta monetaria que otros.
Los economistas del siglo XVIII y XIX generalmente se agrupan como adherentes a la escuela clásica, pero sus puntos de vista eran cualquier cosa menos uniformes. Muchos desarrollaron un marco analítico bastante similar a los elementos esenciales de los nuevos economistas keynesianos en la actualidad. El economista Thomas Humphrey, del Banco de la Reserva Federal de Richmond, se maravilla de las percepciones mostradas por los primeros economistas: “Cuando lees a estos viejos, primero descubres que no hablaban con una sola voz. No había un solo cuerpo de pensamiento al que todos se suscribieran. Y segundo, descubres lo mucho que sabían. Podrías tomar el libro de Henry Thornton de 1802 como libro de texto en cualquier curso de dinero hoy”.
Fuente: Thomas M. Humphrey, “La no neutralidad del dinero en el pensamiento monetario clásico”, Revisión económica 77 del Banco de la Reserva Federal de Richmond, núm. 2 (marzo/abril de 1991): 3-15, y entrevista personal.
¡Responde a Pruébalo! Problema
Una política fiscal o monetaria expansiva, o una combinación de ambas, desplazaría la demanda agregada hacia la derecha como se muestra en el Panel a), lo ideal sería devolver la economía al producto potencial. Una pieza de evidencia que sugiere que la política fiscal funcionaría es la rapidez con la que la economía se recuperó de la Gran Depresión una vez que la Segunda Guerra Mundial obligó al gobierno a llevar a cabo tal política. Un enfoque alternativo sería no hacer nada. En última instancia, eso debería obligar a bajar aún más los salarios nominales, produciendo incrementos en la oferta agregada a corto plazo, como en el Panel b). No sabemos si tal enfoque podría haber funcionado; las políticas federales promulgadas en 1933 impidieron que los salarios y los precios cayeran más de lo que ya tenían.
Figura 32.5
1 Para una discusión sobre la política fiscal durante la Gran Depresión, véase E. Cary Brown, “La política fiscal en los 'treinta: una revaluación”, American Economic Review 46, núm. 5 (diciembre de 1956): 857—79.
Referencias
Wheelock, D. C., “La respuesta federal a la angustia hipotecaria domiciliaria: lecciones de la gran depresión”, Banco de la Reserva Federal de San Luis Revisión 90, núm. 3 (Parte 1) (mayo/junio de 2008): 133—48.
