8.3: Determinantes del crecimiento económico

Objetivo de aprendizaje

1. Discutir las fuentes de crecimiento económico.
2. Discutir las posibles razones por las que los países crecen a diferentes ritmos.

En esta sección se revisan los principales determinantes del crecimiento económico. También examinamos las razones de las crecientes disparidades en las tasas de crecimiento económico entre los países en los últimos años.

Las fuentes del crecimiento económico

Como hemos aprendido, hay dos formas de modelar el crecimiento económico: (1) como un desplazamiento hacia el exterior en la curva de posibilidades de producción de una economía, y (2) como un desplazamiento hacia la derecha en su curva de oferta agregada a largo plazo. Al dibujar cualquiera de las dos en un momento dado, asumimos que los factores de producción de la economía y su tecnología no han cambiado. Cambiando estos desplazará ambas curvas. Por lo tanto, cualquier cosa que incremente la cantidad o calidad de los factores de producción o que mejore la tecnología disponible para la economía contribuye al crecimiento económico.

Las fuentes de crecimiento para la economía estadounidense en el siglo XX se presentaron en el capítulo sobre fuentes de producción. Allí aprendimos que las principales fuentes de crecimiento para Estados Unidos de 1948 a 2002 se dividieron entre incrementos en las cantidades de mano de obra y de capital físico (alrededor de 60%) y en mejoras en las cualidades de los factores de producción y tecnología (alrededor de 40%). Desde 1995, sin embargo, las mejoras en la calidad de los factores y la tecnología han sido los principales impulsores del crecimiento económico en Estados Unidos.

Para dedicar recursos al aumento del capital físico y humano y a mejorar la tecnología —actividades que potenciarán la producción futura— la sociedad debe renunciar a utilizarlos ahora para producir bienes de consumo. A pesar de que la gente de la economía hoy disfrutaría de un nivel de vida más alto sin este sacrificio, están dispuestos a reducir el consumo presente para tener más bienes y servicios disponibles para el futuro.

Como estudiante universitario, personalmente hiciste esa elección. Decidiste dedicar tiempo a estudiar que podrías haber gastado ganando ingresos. Con los mayores ingresos, podrías disfrutar de un mayor consumo hoy en día. Hiciste esta elección porque esperas obtener mayores ingresos en el futuro y así disfrutar de un mayor consumo en el futuro. Debido a que muchas otras personas en la sociedad también optan por adquirir más educación, la sociedad asigna recursos para producir educación. La educación que hoy se produce potenciará el capital humano de la sociedad y, por ende, su crecimiento económico.

Todas las demás cosas iguales, un mayor ahorro permite que se dediquen más recursos a incrementos en el capital físico y humano y a la mejora tecnológica. En otras palabras, el ahorro, que es ingresos no gastados en consumo, promueve el crecimiento económico al poner a disposición recursos que pueden canalizarse hacia usos potenciadores del crecimiento.

Explicando las disparidades recientes en las tasas de crecimiento

Hacia finales del siglo XX, parecía que algunos de los países más ricos del mundo estaban creciendo con robustez mientras que otros crecían más lentamente o incluso se estancaban. Esta observación fue confirmada en un importante estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ¹, cuyos miembros se enumeran en la Tabla 23.1 “Disparidades crecientes en las tasas de crecimiento económico”. El cuadro muestra que para el conjunto de los países de la OCDE, el crecimiento económico per cápita bajó de un promedio de 2.2% anual en la década de 1980 a un promedio de 1.9% anual en la década de 1990. La mayor desviación estándar en este último periodo confirma una mayor disparidad de las tasas de crecimiento en el periodo más reciente. Además, los datos sobre países individuales muestran que el crecimiento per cápita en algunos países (específicamente, Estados Unidos, Canadá, Irlanda, Países Bajos, Noruega y España) se repuntó, especialmente en la segunda mitad de la década de 1990, mientras que se desaceleró en la mayoría de los países de Europa continental y Japón.

Cuadro 23.1 Disparidades crecientes en las tasas de crecimiento económico

Tendencia de crecimiento del PIB per cápita
País	1980—1990	1990—2000	1996—2000
Estados Unidos	2.1	2.3	2.8
Japón	3.3	1.4	0.9
Alemania	1.9	1.2	1.7
Francia	1.6	1.5	1.9
Italia	2.3	1.5	1.7
Reino Unido	2.2	2.1	2.3
Canadá	1.4	1.7	2.6
Austria	2.1	1.9	2.3
Bélgica	2.0	1.9	2.3
Dinamarca	1.9	1.9	2.3
Finlandia	2.2	2.1	3.9
Grecia	0.5	1.8	2.7
Islandia	1.7	1.5	2.6
Irlanda	3.0	6.4	7.9
Luxemburgo	4.0	4.5	4.6
Países Bajos	1.6	2.4	2.7
Portugal	3.1	2.8	2.7
España	2.3	2.7	3.2
Suecia	1.7	1.5	2.6
Suiza	1.4	0.4	1.1
Turquía	2.1	2.1	1.9
Australia	1.6	2.4	2.8
Nueva Zelanda	1.4	1.2	1.8
México	0.0	1.6	2.7
Corea	7.2	5.1	4.2
Hungría	—	2.3	3.5
Polonia	—	4.2	4.8
República Checa	—	1.7	1.4
OCDE24 ^2	2.2	1.9	2.2
Desviación estándar de OCDE24	0.74	1.17	1.37

La variación en el crecimiento del PIB real per cápita se ha ampliado entre las principales economías industrializadas del mundo.

Fuente: Extracto del Cuadro 1.1 Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, Fuentes de Crecimiento Económico en los Países de la OCDE, 2003: p. 32—33.

El estudio continúa tratando de explicar las razones de las tendencias divergentes de crecimiento. Los principales hallazgos fueron:

• En general, los países con tasas de crecimiento per cápita aceleradas también experimentaron aumentos significativos en el empleo, mientras que aquellos con empleo estancado o decreciente generalmente experimentaron reducciones en las tasas de crecimiento per cápita.
• Las mejoras en el capital humano contribuyeron a la productividad laboral y al crecimiento económico, pero en los países de crecimiento más lento tales mejoras no fueron suficientes para compensar el impacto de la reducción o estancamiento de la utilización de la mano de obra.
• La tecnología de la información y la comunicación ha contribuido al crecimiento económico tanto a través del rápido avance tecnológico dentro de la propia industria de las tecnologías de la información y la comunicación como, más recientemente, a través del uso de equipos de tecnología de la información y la comunicación en otras industrias. Esto ha hecho una importante contribución al crecimiento en varios de los países de crecimiento más rápido.
• Otros factores asociados con un mayor crecimiento incluyen: inversiones en capital físico y humano, políticas macroeconómicas sólidas (especialmente baja inflación), investigación y desarrollo del sector privado, exposición comercial y mercados financieros mejor desarrollados. Los resultados sobre el impacto del tamaño del gobierno y de la investigación y desarrollo del sector público en el crecimiento fueron más difíciles de interpretar.
• Con calificaciones, el estudio encontró que la estricta regulación de los mercados de productos (por ejemplo, regulaciones que reducen la competencia) y la estricta legislación de protección laboral (por ejemplo, leyes que dificultan la contratación y despido de trabajadores) tuvieron efectos negativos en el crecimiento.
• Todos los países muestran un gran número de firmas entrando y saliendo de los mercados. Pero, una diferencia clave entre Estados Unidos y Europa es que las nuevas firmas en Estados Unidos comienzan más pequeñas y menos productivas que las de Europa pero crecen más rápido cuando tienen éxito. El informe plantea la hipótesis de que menores costos de puesta en marcha y regulaciones menos estrictas del mercado laboral pueden alentar a los empresarios estadounidenses a ingresar a un mercado y luego expandirse, si se justifica. Los empresarios europeos pueden estar menos dispuestos a experimentar en un mercado en primer lugar.

La preocupación general en la segunda mitad de los años setenta y ochenta fue que el crecimiento económico se estaba desacelerando y que tal vez no fuera posible revertir este patrón. Los años noventa y principios de la década de 2000, en los que el crecimiento repuntó en algunos países pero no en otros, sugerían que el problema no era universal y condujo a una búsqueda de las razones de las disparidades en las tasas de crecimiento que surgieron. El estudio de la OCDE descrito anteriormente da algunas explicaciones posibles. Los hallazgos de ese estudio prácticamente piden a los países que examinen de cerca sus políticas económicas en diversos niveles y consideren cambios que puedan agregar flexibilidad a sus economías.

Para concluir, vale la pena reiterar que la libertad económica y los mayores ingresos tienden a ir de la mano. Los países no podrían haber alcanzado altos niveles de ingresos si no hubieran mantenido la libertad económica que contribuyó a los altos ingresos en primer lugar. Así, también es probable que las tasas de crecimiento económico en el futuro estén relacionadas con la cantidad de libertad económica que elijan los países. Veremos en capítulos posteriores que las políticas monetarias y fiscales que se utilizan para estabilizar la economía a corto plazo también pueden incidir en el crecimiento económico a largo plazo.

Claves para llevar

• Las principales fuentes de crecimiento para Estados Unidos de 1948 a 2002 se dividieron entre incrementos en las cantidades de mano de obra y de capital físico (alrededor de 60%) y en mejoras en las cualidades de los factores de producción y tecnología (alrededor de 40%). Desde 1995, sin embargo, las mejoras en la calidad de los factores y la tecnología han sido los principales impulsores del crecimiento económico en Estados Unidos.
• Ha habido una creciente disparidad en las tasas de crecimiento económico en los países industrializados en la última década, lo que puede reflejar diversas diferencias en las estructuras y políticas económicas.

¡Pruébalo!

Todo lo demás sin cambios, compare la posición de la curva de posibilidad de producción esperada de un país y la posición esperada de su curva de oferta agregada a largo plazo si:

1. Su fuerza laboral aumenta de tamaño 3% anual en comparación con 2% anual.
2. Su tasa de ahorro cae de 15% a 10%.
3. Aprueba una ley que hace más difícil despedir a los trabajadores.
4. Su nivel educativo se eleva más rápidamente que en el pasado.

Caso en punto: Crecimiento económico en los países pobres... o falta del mismo

Figura 23.12

Alan — Un hogar en Sullivan's Gulch (A Portland Hooverville) — CC BY-NC-ND 2.0.

El economista William Easterly en su libro acertadamente llamado The Elusive Quest for Growth: Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics admite que después de 50 años de buscar la fórmula mágica para convertir a los países pobres en ricos, la búsqueda sigue siendo esquiva.

Los países pobres solo necesitan más capital físico, ¿dices? Señala este que entre 1960 y 1985, el capital social por obra tanto en Gambia como en Japón subió más del 500%. ¿El resultado? En Gambia, la producción por trabajador en el periodo de 25 años subió 2%; en Japón, la producción por trabajador subió 260%.

Entonces, ¿debe ser que los países pobres necesiten más capital humano? Nuevamente, encuentra comparaciones sorprendentes. Por ejemplo, el capital humano se expandió más rápido en Zambia que en Corea, pero la tasa de crecimiento anual de Zambia está 7 puntos porcentuales por debajo de la de Corea.

¿Demasiado crecimiento poblacional? ¿Muy poco? ¿Más ayuda foránea? ¿Demasiado? A medida que avanza Easterly, escribir una receta para el crecimiento parece cada vez más difícil: “Ninguno ha cumplido lo prometido”, concluye (p. xi).

Si bien Easterly no ofrece su propia nueva panacea sobre cómo trasladar a los países a un nivel superior del PIB per cápita, donde el modelo presentado en este capítulo sí parece proporcionar algunas explicaciones de por qué la tasa de crecimiento de un país puede variar con el tiempo o diferir de la de otro país, sí sostiene que crear los incentivos para el crecimiento en los países pobres es crucial. Al reconocer un papel para la pura suerte, Easterly sostiene que las políticas de buen gobierno —aquellas que mantienen bajos negativos como la inflación, la corrupción y la cinta roja— y las instituciones y leyes de calidad, las que, por ejemplo, respetan los contratos y recompensan el mérito, ayudarán.

Cómo mejorar realmente tales incentivos podría constituir la siguiente gran búsqueda:

“Hemos aprendido de una vez por todas que no hay elixires mágicos para traer un final feliz a nuestra búsqueda de crecimiento. La prosperidad ocurre cuando todos los jugadores del juego de desarrollo tienen los incentivos adecuados. Ocurre cuando los incentivos gubernamentales inducen adaptación tecnológica, inversión de alta calidad en máquinas y escolaridad de alta calidad. Ocurre cuando los donantes enfrentan incentivos que los inducen a dar ayuda a países con buenas políticas donde la ayuda tendrá altos pagos, no a países con políticas pobres donde la ayuda se desperdicia. Ocurre cuando los pobres obtienen buenas oportunidades e incentivos, lo que requiere programas gubernamentales de bienestar que premien en lugar de penalizar la obtención de ingresos. Ocurre cuando la política no está polarizada entre grupos de interés antagónicos.. Las soluciones son mucho más difíciles de describir que los problemas. El camino a seguir debe ser crear incentivos para el crecimiento para la trinidad de gobiernos, donantes e individuos”. (págs. 289 a 90)

Fuente: William Easterly, La escurridiza búsqueda del crecimiento: aventuras de los economistas y desventuras en los trópicos (Cambridge: MIT Press, 2002).

¡Responde a Pruébalo! Problema

Las situaciones 1 y 4 deberían conducir a un desplazamiento más hacia afuera en la curva de posibilidades de producción del país y más hacia la derecha en su curva de oferta agregada a largo plazo. Las situaciones 2 y 3 deberían conducir a menores desplazamientos hacia el exterior en la curva de posibilidades de producción del país y a menores desplazamientos hacia la derecha en su curva de oferta agregada a largo plazo.

¹ El material de esta sección se basa en Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, Las fuentes del crecimiento económico en los países de la OCDE, 2003.

² Excluye la República Checa, Hungría, Corea, México, Polonia y la República Eslovaca