11.2: Problemas y Controversias de la Política Monetaria

Objetivo de aprendizaje

1. Explicar los tres tipos de rezagos que pueden influir en la efectividad de la política monetaria.
2. Identificar las metas macroeconómicas a las que la Fed puede apuntar en la gestión de la economía, y discutir las dificultades inherentes a utilizar cada una de ellas como meta.
3. Discutir cómo cada uno de los siguientes factores influye en la capacidad de un banco central para lograr los resultados macroeconómicos deseados: presiones políticas, el grado de impacto en la economía (incluida la situación de una trampa de liquidez) y la hipótesis de expectativas racionales.

La Fed tiene algunas ventajas obvias en su conducción de la política monetaria. Los dos órganos normativos, la Junta de Gobernadores y el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), son pequeños y en gran medida independientes de otras instituciones políticas. Estos órganos pueden así llegar rápidamente a las decisiones e implementarlas de inmediato. Su relativa independencia del proceso político, sumado al hecho de que se encuentran en secreto, les permite operar fuera del resplandor de la publicidad que de otro modo podría centrarse en cuerpos que ejercen un poder tan enorme.

A pesar de la aparente facilidad con que la Fed puede llevar a cabo la política monetaria, aún enfrenta dificultades en sus esfuerzos por estabilizar la economía. Examinamos algunos de los problemas e incertidumbres asociados a la política monetaria en esta sección.

Retrasos

Quizás el mayor obstáculo al que se enfrenta la Fed, o cualquier otro banco central, es el problema de los rezagos. Es bastante fácil mostrar una brecha recesiva en una gráfica y luego mostrar cómo la política monetaria puede desplazar la demanda agregada y cerrar la brecha. En el mundo real, sin embargo, pueden pasar varios meses antes de que alguien se dé cuenta de que se está produciendo un problema macroeconómico particular. Cuando las autoridades monetarias toman conciencia de un problema, pueden actuar rápidamente para inyectar reservas al sistema o para retirar reservas del mismo. Una vez hecho eso, sin embargo, puede pasar un año o más antes de que la acción afecte a la demanda agregada.

El retraso entre el momento en que surge un problema macroeconómico y el momento en que los formuladores de políticas toman conciencia de ello se denomina rezago de reconocimiento. La recesión de 1990—1991, por ejemplo, comenzó en julio de 1990. No fue hasta finales de octubre cuando los integrantes del FOMC notaron una desaceleración en la actividad económica, lo que impulsó una política monetaria estimulante. En contraste, la recesión más reciente comenzó en diciembre de 2007, y la flexibilización de la Fed comenzó en septiembre de 2007.

Los retrasos en el reconocimiento provienen en gran medida de problemas en la recolección de datos económicos. En primer lugar, los datos están disponibles sólo después de la conclusión de un periodo determinado. Las estimaciones preliminares del PIB real, por ejemplo, se dan a conocer aproximadamente un mes después del final de un trimestre. De esta manera, un cambio que se produzca a principios de un trimestre no se verá reflejado en los datos hasta varios meses después. Segundo, las estimaciones de los indicadores económicos están sujetas a revisión. Las primeras estimaciones del PIB real en el tercer trimestre de 1990, por ejemplo, lo mostraron en aumento. No hasta que pasaron varios meses las estimaciones revisadas mostraron que había comenzado una recesión. Y finalmente, diferentes indicadores pueden llevar a diferentes interpretaciones. Los datos sobre el empleo y las ventas minoristas podrían estar apuntando en una dirección, mientras que los datos sobre viviendas arrancan y la producción industrial podrían estar apuntando en otra. Una cosa es mirar atrás después de que hayan transcurrido algunos años y determinar si la economía se estaba expandiendo o contrayendo. Otra muy distinta es descifrar los cambios en el PIB real cuando uno está justo en medio de los acontecimientos. Incluso en un mundo rebosante de datos generados por computadora sobre la economía, los retrasos en el reconocimiento pueden ser sustanciales.

Sólo después de que los responsables políticos reconozcan que hay un problema podrán tomar medidas para enfrentarlo. El retraso entre el momento en que se reconoce un problema y el momento en que se promulga una política para tratarlo se denomina rezago de implementación. Para los cambios de política monetaria, el rezago de implementación es bastante corto. El FOMC se reúne ocho veces al año, y sus miembros pueden conferir entre reuniones a través de conferencias telefónicas. Una vez que el FOMC determine que un cambio de política está en regla, las operaciones de mercado abierto requeridas para comprar o vender bonos federales se pueden poner en práctica de inmediato.

Los responsables políticos de la Fed aún tienen que lidiar con el rezago de impacto, el retraso entre el momento en que se promulga una política y el momento en que la política tiene su impacto en la economía.

El rezago de impacto para la política monetaria se da por varias razones. Primero, toma algún tiempo para que el proceso multiplicador de depósitos se resuelva por sí mismo. La Fed puede inyectar nuevas reservas a la economía de inmediato, pero el proceso de expansión de depósitos de los préstamos bancarios necesitará tiempo para tener su pleno efecto en la oferta monetaria. Las tasas de interés se ven afectadas de inmediato, pero la oferta monetaria crece más lentamente. En segundo lugar, las empresas necesitan algo de tiempo para responder a la política monetaria con nuevos gastos de inversión, si acaso responden. En tercer lugar, es probable que un cambio monetario afecte al tipo de cambio, pero eso se traduce en un cambio en las exportaciones netas sólo después de algún retraso. Así, el cambio en la curva de demanda agregada debido a los cambios iniciales en la inversión y en las exportaciones netas ocurre después de algún retraso. Finalmente, el proceso multiplicador de un cambio de gasto tarda en desarrollarse. Es sólo a medida que los ingresos empiezan a subir que el gasto de consumo se recupera.

El problema de los rezagos sugiere que la política monetaria debe responder no a los informes estadísticos de las condiciones económicas del pasado reciente sino a las condiciones que se espera que existan en el futuro. Al justificar la imposición de una política monetaria contraccionaria a principios de 1994, cuando la economía aún tenía una brecha recesiva, Greenspan indicó que la Fed esperaba un rezago de impacto de un año. La política iniciada en 1994 fue una respuesta no a las condiciones económicas que se pensaba que existían en ese momento sino a las condiciones que se esperaba que existieran en 1995. Cuando la Fed utilizó la política contraccionaria a mediados de 1999, argumentó que lo estaba haciendo para prevenir un posible aumento de la inflación. Cuando la Fed comenzó a flexibilizar en septiembre de 2007, argumentó que lo estaba haciendo para evitar los efectos adversos a la economía de la caída de los precios de la vivienda. En estos ejemplos, la Fed parecía estar mirando hacia adelante. Debe hacerlo con información y pronósticos que distan mucho de ser perfectos.

Las estimaciones del tiempo requerido para que el retraso de impacto se resuelva van de seis meses a dos años. Peor aún, la duración del rezago puede variar, cuando toman medidas, los formuladores de políticas no pueden saber si sus elecciones afectarán a la economía dentro de unos meses o dentro de algunos años. Debido a la duración incierta del rezago de impacto, los esfuerzos por estabilizar la economía a través de la política monetaria podrían ser desestabilizadores. Supongamos, por ejemplo, que la Fed responde a una brecha recesiva con una política expansiva pero que para cuando la política comience a afectar la demanda agregada, la economía ya haya vuelto al PIB potencial. La política diseñada para corregir una brecha recesiva podría crear una brecha inflacionaria. De igual manera, un cambio a una política contraccionaria en respuesta a una brecha inflacionaria podría no afectar la demanda agregada hasta después de que un proceso de autocorrección ya hubiera cerrado la brecha. En ese caso, la política podría hundir a la economía en una recesión.

Elegir objetivos

Al intentar gestionar la economía, ¿en qué variables macroeconómicas debería basar la Fed sus políticas? Debe tener algún objetivo, o conjunto de metas, que quiera alcanzar. El fracaso de la economía para lograr uno de los objetivos de la Fed desencadenaría entonces un cambio en la política monetaria. La elección de un objetivo, o conjunto de metas, es crucial para la política monetaria. Los posibles objetivos incluyen las tasas de interés, las tasas de crecimiento monetario y el nivel de precios o los cambios esperados en el nivel de precios.

Tasas de interés

Las tasas de interés, particularmente la tasa de fondos federales, jugaron un papel clave en la reciente política de la Fed. El FOMC no decide aumentar o disminuir la oferta monetaria. Más bien, se dedica a operaciones para impulsar la tasa de fondos federales hacia arriba o hacia abajo.

Hasta agosto de 1997, había instruido a la mesa de negociación del Banco de la Reserva Federal de Nueva York para que realizara operaciones de mercado abierto de una manera que mantuviera, aumentara o aliviara el “grado de presión” actual sobre las posiciones de reserva de los bancos. Ese grado de presión se reflejaba en la tasa de los fondos federales; si las reservas existentes fueran inferiores a la cantidad que los bancos querían retener, entonces la licitación por el suministro disponible enviaría al alza la tasa de fondos federales. Si las reservas fueran abundantes, entonces la tasa de fondos federales tendería a disminuir. Cuando la Fed incrementó el grado de presión sobre las reservas, vendía bonos, reduciendo así la oferta de reservas e incrementando la tasa de fondos federales. La Fed disminuyó el grado de presión sobre las reservas al comprar bonos, inyectando así nuevas reservas al sistema y reduciendo la tasa de fondos federales.

Los actuales procedimientos operativos de la Fed se centran explícitamente en las tasas de interés. En cada una de sus ocho reuniones durante el año, el FOMC establece una meta o rango objetivo específico para la tasa de fondos federales. Cuando la Fed baja el objetivo de la tasa de fondos federales, compra bonos. Cuando eleva el objetivo para la tasa de fondos federales, vende bonos.

Tasas de crecimiento del dinero

Hasta el año 2000, la Fed estaba obligada a anunciar al Congreso a principios de cada año su meta de crecimiento monetario ese año y cada reporte lo hizo obedientemente. Al mismo tiempo, el informe de la Fed mencionaría que sus metas de crecimiento monetario eran referentes basados en relaciones históricas más que guías para la política. Tan pronto como terminó el requisito legal de reportar metas de crecimiento monetario, la Fed dejó de hacerlo. Dado que en los últimos años la Fed le ha dado más importancia a la tasa de fondos federales, debe ajustar la oferta monetaria para mover la tasa de fondos federales al nivel que desee. En consecuencia, las metas de crecimiento monetario tendían a caer en el camino, incluso en la última década en la que se estaban reportando. En cambio, a medida que se desarrollaban los datos sobre las condiciones económicas, la Fed realizó, y sigue haciendo, ajustes para afectar la tasa de interés de los fondos federales.

Nivel de Precios o Cambios Esperados en el Nivel de Precios

Algunos economistas argumentan que el objetivo principal de la Fed debería ser la estabilidad de precios. Si es así, un posible objetivo obvio es el nivel de precios en sí. La Fed podría apuntar a un nivel de precios particular o una tasa particular de cambio en el nivel de precios y ajustar sus políticas en consecuencia. Si, por ejemplo, la Fed buscaba una tasa de inflación del 2%, entonces podría pasar a una política contraccionaria siempre que la tasa suba por encima del 2%. Una dificultad con tal política, por supuesto, es que la Fed estaría respondiendo a las condiciones económicas pasadas con políticas que probablemente no afecten a la economía durante un año o más. Otra dificultad es que la inflación podría estar subiendo cuando la economía vive una brecha recesiva. Un ejemplo de ello, mencionado anteriormente, ocurrió en 1990 cuando la inflación aumentó debido al incremento aparentemente temporal de los precios del petróleo tras la invasión iraquí de Kuwait. La Fed se enfrentó a una situación similar en el primer semestre de 2008 cuando los precios del petróleo volvieron a subir. Si la Fed emprende una política monetaria contraccionaria en esos momentos, entonces sus esfuerzos por reducir la tasa de inflación podrían empeorar la brecha recesiva.

La solución propuesta por el presidente Bernanke, quien es defensor de la focalización de la tasa de inflación, es enfocarse no en la tasa de inflación pasada o incluso en la tasa actual de inflación, sino en la tasa de inflación esperada, como lo revelan diversos indicadores, durante el próximo año. Este concepto se discute en el ensayo Case in Point que sigue a esta sección.

Presiones políticas

La relación institucional entre los dirigentes de la Fed y los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno federal se estructura para dotar a la independencia de la Fed. Los integrantes de la Junta de Gobernadores son designados por el presidente, con confirmación por parte del Senado, pero los mandatos de 14 años proporcionan un grado considerable de aislamiento ante la presión política. Un presidente ejerce mayor influencia en la elección del presidente de la Junta de Gobernadores; ese nombramiento conlleva un mandato de cuatro años. Ni el presidente ni el Congreso tienen voz directa sobre la selección de los presidentes de los bancos distritales de la Reserva Federal. Son elegidos por sus juntas directivas individuales con la aprobación de la Junta de Gobernadores.

El grado de independencia que tienen los bancos centrales de todo el mundo varía. Se considera que un banco central es más independiente si está aislado del gobierno por factores como los nombramientos a más largo plazo de sus gobernadores y menores requisitos para financiar los déficits presupuestarios gubernamentales. Estudios realizados en la década de 1980 y principios de los noventa mostraron que, en general, una mayor independencia del banco central se asoció con una menor inflación promedio y que no existía una relación sistemática entre la independencia del banco central y otros indicadores de desempeño económico, como el crecimiento real del PIB o el desempleo ¹. Por los rankings utilizados en esos estudios, la Fed se consideraba bastante independiente, solo superada por Suiza y el Bundesbank alemán en ese momento. Quizás como resultado de tales hallazgos, varios países han otorgado una mayor independencia a sus bancos centrales en la última década. La carta del Banco Central Europeo, que inició operaciones en 1998, se basó en la del Bundesbank alemán. Su carta establece explícitamente que su objetivo principal es mantener la estabilidad de precios. Además, desde 1998, la independencia del banco central ha aumentado en el Reino Unido, Canadá, Japón y Nueva Zelanda.

Si bien la Fed está formalmente aislada del proceso político, los hombres y mujeres que integran la Junta de Gobernadores y el FOMC son seres humanos. No son inmunes a las presiones que les puedan poner los miembros del Congreso y el presidente. El presidente de la Junta de Gobernadores se reúne periódicamente con el presidente y el personal ejecutivo y además rinde cuentas y se reúne con las comisiones del Congreso que se ocupan de asuntos económicos.

La Fed fue creada por el Congreso; su carta podría ser alterada —o incluso revocada— por ese mismo órgano. La Fed se encuentra en la situación algo paradójica de tener que cooperar con los poderes legislativo y ejecutivo para preservar su independencia.

El grado de impacto en la economía

El problema de los rezagos sugiere que la Fed no sabe con certeza cuándo sus políticas se abrirán camino a través del sistema financiero para incidir en el desempeño macroeconómico. La Fed tampoco sabe con certeza en qué medida sus decisiones de política afectarán a la macroeconomía.

Por ejemplo, la inversión puede ser particularmente volátil. Un esfuerzo de la Fed por reducir la demanda agregada ante una brecha inflacionaria podría compensarse parcialmente con el aumento de la demanda de inversión. Pero, en general, las políticas contraccionarias tienden a ralentizar la economía como si la Fed estuviera “tirando de una cuerda”. Tal vez no sea el caso de las políticas expansionarias. Dado que la inversión depende de manera crucial de las expectativas sobre el futuro, los líderes empresariales deben ser optimistas sobre las condiciones económicas para ampliar las instalaciones de producción y comprar nuevos equipos. Ese optimismo podría no existir en una recesión. En cambio, el pesimismo que podría prevalecer durante una depresión económica podría impedir que las tasas de interés más bajas estimulen la inversión. Un esfuerzo por estimular la economía a través de la política monetaria podría ser como “empujar una cadena”. El banco central podría empujar con gran fuerza comprando bonos y participando en una flexibilización cuantitativa, pero poco le podría pasar a la economía en el otro extremo de la cadena.

¿Y si la Fed no puede provocar un cambio en las tasas de interés? Se dice que existe una trampa de liquidez cuando un cambio en la política monetaria no tiene efecto sobre las tasas de interés. Este sería el caso si la curva de demanda monetaria fuera horizontal a alguna tasa de interés, como se muestra en la Figura 26.5. Si un cambio en la oferta monetaria de M a M ′ no puede cambiar las tasas de interés, entonces, a menos que haya algún otro cambio en la economía, no hay razón para que la inversión o cualquier otro componente de la demanda agregada cambie. De ahí que la política monetaria tradicional se vuelva totalmente ineficaz; su grado de impacto en la economía es nulo. A una tasa de interés de cero, dado que los bonos dejan de ser una alternativa atractiva al dinero, lo que al menos es útil para fines de transacciones, habría una trampa de liquidez.

Figura 26.5 Una trampa de liquidez Cuando un cambio en la oferta monetaria no tiene efecto sobre la tasa de interés, se dice que la economía se encuentra en una trampa de liquidez.

Con la tasa de fondos federales en Estados Unidos cercana a cero a finales de 2008, no se puede descartar la posibilidad de que el país esté en o casi en una trampa de liquidez. Como se discutió en la introducción al capítulo, al mismo tiempo que la Fed bajó la tasa de fondos federales a cerca de cero, mencionó que pretendía perseguir medidas adicionales, no tradicionales. Lo que busca hacer la Fed es hacer que las empresas y los consumidores quieran gastar ahora utilizando una herramienta no dirigida a reducir la tasa de interés, ya que no puede reducir la tasa de interés por debajo de cero. De esta manera, desplaza su enfoque al nivel de precios y a evitar la deflación esperada. Por ejemplo, si el público espera que el nivel de precios caiga 2% y la tasa de interés sea cero, al retener dinero, el dinero en realidad está ganando una tasa de interés real positiva del 2% —la diferencia entre la tasa de interés nominal y la tasa de deflación esperada. Ya que la tasa nominal de interés no puede caer por debajo de cero (¿Quién querría, por ejemplo, prestar a una tasa de interés inferior a cero cuando el préstamo es riesgoso mientras que el efectivo no lo es? En definitiva, no tiene sentido prestar $10 y recuperar menos de $10.), la deflación esperada hace que retener efectivo sea muy atractivo y desalienta el gasto ya que la gente pospondrá las compras porque se espera que los bienes y servicios sean más baratos.

Para combatir esta mentalidad de “esperar y ver”, la Fed u otro banco central, utilizando una estrategia denominada flexibilización cuantitativa, debe convencer al público de que mantendrá las tasas de interés muy bajas al proporcionar reservas sustanciales durante el tiempo que sea necesario para evitar la deflación. Es decir, tiene como objetivo crear una inflación esperada. Por ejemplo, en la reunión de octubre de 2003 de la Fed, anunció que mantendría la tasa de fondos federales en 1% durante “un periodo considerable”. Cuando la Fed bajó la tasa a entre 0% y 0.25% en diciembre de 2008, agregó que “el Comité anticipa que las condiciones económicas débiles probablemente ameriten niveles excepcionalmente bajos de la tasa de los fondos federales durante algún tiempo”. Después de trabajar tan duro para convencer a los actores económicos de que no tolerará una inflación superior al 2%, la Fed ahora debe convencer al público de que lo hará, ¡pero claro que no demasiado! Si tiene éxito, esta extraordinaria forma de política monetaria expansiva conducirá a un aumento de las compras de bienes y servicios, en comparación con lo que habrían sido con la deflación esperada. Además, al proporcionar a los bancos mucha liquidez, se espera alentarlos a prestar.

La economía japonesa proporciona un interesante ejemplo moderno de un país que intentó flexibilizar cuantitativamente. Con una brecha recesiva que comenzó a principios de la década de 1990 y la deflación en la mayoría de los años a partir de 1995, el banco central de Japón, el Banco de Japón, comenzó a bajar la tasa de llamada monetaria (equivalente a la tasa de fondos federales en Estados Unidos), llegando a cerca de cero a fines de la década de 1990. Con el crecimiento aún languideciendo, Japón parecía estar en una trampa de liquidez tradicional. A finales de 1999, el Banco de Japón anunció que mantendría una política de tasas de interés cero en el futuro previsible, y en marzo de 2001 inició oficialmente una política de flexibilización cuantitativa. En 2006, con el aumento moderado del nivel de precios, Japón terminó con la flexibilización cuantitativa y comenzó a aumentar de nuevo la tasa de llamadas. Cabe señalar que el gobierno se dedicaba simultáneamente a la política fiscal expansiva.

¿Qué tan bien funcionaron estas políticas? La economía comenzó a crecer modestamente en 2003, aunque la deflación se mantuvo entre 1% y 2%. Algunos investigadores sienten que el Banco de Japón terminó con la flexibilización cuantitativa demasiado pronto. Además, los retrasos en la implementación de la política, así como los retrasos en la reestructuración del sector bancario, exacerbaron los problemas de Japón (OECD Economic Surveys, 2008; Spiegel, 2006).

El presidente de la Fed Bernanke y otros funcionarios de la Fed han argumentado que la Fed también se dedica a la flexibilización crediticia (Bernanke, 2009; Yellen, 2009). La flexibilización crediticia es una estrategia que implica la extensión de los préstamos del banco central para influir más ampliamente en el buen funcionamiento de los mercados crediticios y mejorar la liquidez. Las nuevas líneas de crédito específicas que ha creado la Fed fueron discutidas en el Caso en Punto del capítulo sobre la naturaleza y creación del dinero. En general, la Fed espera que estas nuevas facilidades de crédito mejoren la liquidez en una variedad de mercados crediticios, que van desde los utilizados por los fondos mutuos del mercado monetario hasta los involucrados en préstamos estudiantiles y para automóviles.

Expectativas Racionales

Una hipótesis sugiere que la política monetaria puede afectar el nivel de precios pero no el PIB real. La hipótesis de expectativas racionales establece que las personas utilizan toda la información disponible para hacer pronósticos sobre la actividad económica futura y el nivel de precios, y ajustan su comportamiento a estos pronósticos.

La Figura 26.6 utiliza el modelo de demanda agregada y oferta agregada para mostrar las implicaciones del argumento de expectativas racionales para la política monetaria. Supongamos que la economía opera en Y _P, como lo ilustra el punto A. Un incremento en la oferta monetaria impulsa la demanda agregada a AD ₂. En el análisis que hemos explorado hasta ahora, el cambio en la demanda agregada movería a la economía a un nivel más alto del PIB real y crearía una brecha inflacionaria. Eso, a su vez, pondría presión al alza sobre los salarios y otros precios, desplazando la curva de oferta agregada a corto plazo al SRAS ₂ y moviendo la economía al punto B, cerrando la brecha inflacionaria a largo plazo. La hipótesis de expectativas racionales, sin embargo, sugiere una interpretación bastante diferente.

Figura 26.6 Política monetaria y expectativas racionales Supongamos que la economía está operando en el punto A y que los individuos tienen expectativas racionales. Calculan que una política monetaria expansiva emprendida a nivel de precios P ₁ elevará los precios a P ₂. Ajustan sus expectativas y demandas salariales en consecuencia, cambiando rápidamente la curva de oferta agregada a corto plazo a SRAS ₂. El resultado es un movimiento a lo largo de la curva de oferta agregada de largo plazo LRAS al punto B, sin cambios en el PIB real.

Supongamos que las personas observan el cambio inicial de política monetaria emprendido cuando la economía se encuentra en el punto A y calculan que el incremento en la oferta monetaria conducirá en última instancia el nivel de precios hasta el punto B. Anticipándose a este cambio en los precios, la gente ajusta su comportamiento. Por ejemplo, si el incremento en el nivel de precios de P ₁ a P ₂ es un cambio de 10%, los trabajadores anticiparán que los precios que pagan subirán 10%, y exigirán salarios 10% más altos. Sus patrones, anticipando que los precios que recibirán también subirán, acordarán pagar esos salarios más altos. A medida que aumentan los salarios nominales, la curva de oferta agregada a corto plazo cambia inmediatamente a SRAS ₂. El resultado es un movimiento ascendente a lo largo de la curva de suministro agregado a largo plazo, LRAS. No hay cambio en el PIB real. La política monetaria no tiene ningún efecto, salvo su impacto en el nivel de precios. Este argumento de expectativas racionales se basa en que los salarios y los precios sean lo suficientemente flexibles, no pegajosos, como se describió en un capítulo anterior, de manera que el cambio en las expectativas permitirá que la curva de oferta agregada a corto plazo se desplace rápidamente al SRAS ₂.

Una implicación importante del argumento de las expectativas racionales es que una política monetaria contraccionaria podría ser indolora. Supongamos que la economía se encuentra en el punto B de la Figura 26.6, y la Fed reduce la oferta monetaria para desplazar la curva de demanda agregada de nuevo a AD ₁. En el modelo de demanda agregada y oferta agregada, el resultado sería una recesión. Pero en un mundo de expectativas racionales, las expectativas de las personas cambian, la oferta agregada a corto plazo se desplaza inmediatamente hacia la derecha, y la economía baja sin dolor su curva de oferta agregada de largo plazo LRAS al punto A. Aquellos que apoyan la hipótesis de expectativas racionales, sin embargo, también tienden a argumentan que la política monetaria no debe ser utilizada como herramienta de política de estabilización.

Para algunos, los acontecimientos de principios de la década de 1980 debilitaron el apoyo a la hipótesis de expectativas racionales; para otros, esos mismos eventos fortalecieron el apoyo a esta hipótesis. Como vimos en la introducción a un capítulo anterior, en 1979 el presidente Jimmy Carter nombró a Paul Volcker como Presidente de la Reserva Federal y prometió su pleno apoyo a lo que pudiera hacer la Fed para contener la inflación. El señor Volcker dejó claro que la Fed iba a frenar el crecimiento monetario e impulsar las tasas de interés. Reconoció que esta política tendría costos pero dijo que la Fed se apegaría a ella el tiempo que sea necesario para controlar la inflación. Aquí estaba una política monetaria que se anunció claramente y se llevó a cabo tal y como se anunciaba. Pero la política provocó la recesión más severa desde la Gran Depresión, un resultado que parece inconsistente con el argumento de las expectativas racionales de que cambiar las expectativas evitaría que tal política tuviera un efecto sustancial sobre el PIB real.

Otros, sin embargo, argumentan que la gente estaba al tanto de los pronunciamientos de la Fed pero se mostró escéptica sobre si el esfuerzo antiinflacionario persistiría, ya que la Fed no había luchado vigorosamente contra la inflación a fines de los sesenta y setenta. Contra esta historia, las personas ajustaron lentamente sus estimaciones de inflación a la baja. En esencia, la recesión se dio porque a la gente le sorprendió que la Fed tomara en serio la lucha contra la inflación.

Independientemente de dónde se encuentre uno en este debate, un mensaje sí parece claro: una vez que la Fed ha demostrado que es serio mantener la estabilidad de precios, hacerlo en el futuro se vuelve más fácil. Para poner esto en términos concretos, la lucha de Volcker facilitó el trabajo de Greenspan, y el legado de Greenspan de baja inflación debería facilitar el de Bernanke.

Conclusiones clave

• Los encargados de formular políticas macroeconómicas deben lidiar con el reconocimiento, la implementación y los rezagos de impacto.
• Los objetivos potenciales para la política macroeconómica incluyen las tasas de interés, las tasas de crecimiento monetario y el nivel de precios o tasas de cambio esperadas en el nivel de precios.
• Aunque un banco central esté estructurado para ser independiente de la presión política, es probable que sus funcionarios se vean afectados por dicha presión.
• Para contrarrestar las trampas de liquidez, los bancos centrales han utilizado estrategias de flexibilización cuantitativa y de flexibilización crediticia.
• Ningún banco central puede saber de antemano cómo afectarán sus políticas a la economía; la hipótesis de expectativas racionales predice que las acciones del banco central afectarán la oferta monetaria y el nivel de precios pero no el nivel real de actividad económica.

¡Pruébalo!

Los escenarios a continuación describen la recesión y recuperación de Estados Unidos a principios de la década de 1990. Identificar el rezago que pudo haber contribuido a la dificultad de utilizar la política monetaria como herramienta de estabilización económica.

1. La economía estadounidense entró en recesión en julio de 1990. La Fed contrarrestó con la política monetaria expansiva en octubre de 1990, bajando finalmente la tasa de los fondos federales de 8% a 3% en 1992.
2. La inversión comenzó a aumentar, aunque lentamente, a principios de 1992, y aumentó en 1993.

Caso en punto: Orientación a la política monetaria

Figura 26.7

Medill DC — Bernanke — CC BY 2.0.

Ben Bernanke, presidente de la Junta de la Reserva Federal, se encuentra entre un grupo creciente de economistas que (¡al menos en circunstancias macroeconómicas normales!) abogar por la focalización como enfoque de la política monetaria. La idea, propuesta por primera vez en 1993 por el economista de la Universidad de Stanford, John Taylor, pide que el banco central establezca una meta de inflación y, si la tasa real está por encima o por debajo de ella, suba o baje la tasa de los fondos federales.

El enfoque sería un cambio con respecto a la política llevada a cabo bajo Alan Greenspan, quien presidió la junta de 1987 a 2006. El señor Greenspan, que se opuso a la focalización, favorece un enfoque discrecional, uno que algunos críticos (y admiradores) han llamado un enfoque de “asiento de pantalones” de la política monetaria.

La focalización no sería, según el señor Bernanke, totalmente formulaica, sustituyendo la sentencia del Comité de Mercado Abierto por una norma rígida. El señor Bernanke ha señalado, por ejemplo, que si la inflación aumentara como consecuencia de un choque del lado de la oferta (como un incremento en los precios del petróleo), entonces no sería apropiado un incremento automático en la tasa de fondos federales.

Uno de los peligros de utilizar la tasa de inflación actual como objetivo es que pueda ser desestabilizadora. Después de todo, la tasa actual es en realidad la tasa del último mes o de varios meses pasados. Ajustar la tasa de fondos federales a la inflación pasada podría, dado el reconocimiento inherente y los rezagos de impacto de la política monetaria, llevar fácilmente a un empeoramiento del ciclo económico. Imagínese que la inflación pasada ha aumentado como consecuencia de un incremento mucho más temprano en la oferta monetaria. Esa inflación ya podría estar corrigiéndose a sí misma para cuando se afiance un esfuerzo de endurecimiento en la economía. Así podría provocar una contracción.

Bernanke ha dicho que su objetivo preferido es la tasa de incremento esperada para el próximo año en el índice de precios de bienes y servicios de consumo, excluyendo los precios de alimentos y energía. Eso evitaría el peligro de depender de tasas de inflación anteriores. Ha dicho que su “zona de confort” para la inflación esperada está entre 1% y 2%.

Los bancos centrales de Australia, Brasil, Canadá, Gran Bretaña, Nueva Zelanda, Corea del Sur y Suecia adoptaron la focalización. Japón y Estados Unidos no lo hicieron. Un estudio realizado por Goldman Sachs, la firma de consultoría y gestión de inversiones, examinó el desempeño de los países que hicieron y no se dedicaron a la focalización. Se encontró que los países que utilizaron la focalización tenían tasas de interés más estables y un crecimiento sostenido y sostenido. Japón y Estados Unidos tenían mercados bursátiles y de bonos mucho más volátiles. En definitiva, los resultados del estudio tendieron a apoyar la práctica de apuntar a la inflación.

Fuentes: Peter Coy, “¿Cuál es el alboroto por los objetivos de inflación? Semana Empresarial 3958 (7 de noviembre de 2005): 34; Justin Fox, “¿Quién reemplazará a Greenspan? ¿A quién le importa?” Fortuna 152, núm. 9 (31 de octubre de 2005): 114.

Respuestas para probarlo! Problemas

1. El rezago de reconocimiento: la Fed no pareció “reconocer” que la economía estaba en recesión hasta varios meses después de que comenzara la recesión.
2. El rezago de impacto: la inversión no repuntó rápidamente después de que se redujeron las tasas de interés Alternativamente, podría atribuirse a que la política monetaria expansiva no tiene el efecto deseado, al menos inicialmente, sobre la inversión.

¹ Véase, por ejemplo, Alberto Alesina y Lawrence H. Summers, “La independencia del Banco Central y el desempeño macroeconómico: algunas pruebas comparativas”, Journal of Money, Credit, and Banking 25, núm. 2 (mayo de 1993): 151—62.

Referencias

Bernanke, B. S., “La crisis y la respuesta política” (Stamp Lecture, London School of Economics, Londres, Inglaterra, 13 de enero de 2009).

Encuestas económicas de la OCDE: “Poner fin a la deflación bajo el nuevo marco de política monetaria”, Japón 2008 4 (abril de 2008): 49—61.

Spiegel, M. M., “¿Funcionó la flexibilización cuantitativa del Banco de Japón?” Carta económica del FRBSF 2006, núm. 28 (20 de octubre de 2006): 1—3.

Yellen, J. L., “Objetivos de política monetaria de Estados Unidos a corto plazo y a largo plazo” (discurso, reunión anual de la Asociación de Ciencias Sociales Aliadas, San Francisco, California, 4 de enero de 2009).