19.3: Claves para el desarrollo económico

Objetivo de aprendizaje

1. Enumerar y discutir las políticas internas que contribuyen al crecimiento económico.
2. Declarar la teoría de la dependencia del comercio y las naciones en desarrollo, relacionar esta teoría con la estrategia de sustitución de importaciones y evaluar esa estrategia.
3. Describir algunos de los factores que subyacen a los éxitos de los países recién industrializados.

¿Cuáles son las claves del desarrollo económico? Claramente, la experiencia de cada nación es única; no podemos aislar las fuentes del éxito del desarrollo en el laboratorio. Sin embargo, podemos identificar algunos factores que parecen haber jugado un papel importante en el éxito del desarrollo económico. Veremos por separado las políticas que se relacionan con la economía interna y las políticas en el comercio internacional.

Política Interior y Desarrollo Económico

¿Qué políticas internas contribuyen al desarrollo? Mirando las economías exitosas, aquellas que han logrado aumentos altos y sostenidos en la producción per cápita, podemos ver algunas tendencias claras. Incluyen una economía de mercado, una alta tasa de ahorro e inversión en infraestructura y en capital humano.

Economías de Mercado y Desarrollo

No puede haber una lección más clara que la de que una economía orientada al mercado es una condición necesaria para el desarrollo económico. Vimos en el capítulo que introdujo el modelo de posibilidades de producción que los sistemas económicos pueden ser categorizados como capitalistas de mercado, socialistas de mando, o como sistemas económicos mixtos. No hay ejemplos de éxito de desarrollo entre los sistemas socialistas de mando, aunque algunas personas siguen creyendo que la ex Unión Soviética experimentó algunos avances de desarrollo en sus primeros años.

Uno de los ejemplos más dramáticos lo proporciona China. Su cambio a fines de la década de 1970 hacia una economía más basada en el mercado ha marcado el comienzo de un período de crecimiento fenomenal. China, que ha pasado de ser un socialista de mando a lo que casi podría clasificarse como una economía mixta, ha estado entre las economías de más rápido crecimiento en el mundo durante los últimos 20 años. Su crecimiento ha catapultado a China de ser uno de los países más pobres del mundo hace algunas décadas a ser hoy un país de ingresos medios.

La experiencia de otras economías refuerza la observación general de que los mercados importan. Corea del Sur, Hong Kong, Taiwán, Singapur y Chile, todos han logrado ganancias gigantescas con un enfoque del crecimiento económico basado en el mercado.

No debemos concluir, sin embargo, que el crecimiento ha sido independiente de cualquier actividad del sector público. China, por ejemplo, sigue siendo un estado nominalmente socialista; su gobierno sigue desempeñando un papel importante. Los gobiernos de Corea del Sur, Taiwán y Singapur apuntaron a sectores específicos para el crecimiento y brindaron ayuda gubernamental a esos sectores. Incluso Hong Kong, que pasó a formar parte de China en 1997, tiene un alto grado de participación gubernamental en la provisión de vivienda, atención médica y educación. Una economía de mercado no es una economía no gubernamental. Pero aquellos países que han dejado la tarea de asignar recursos principalmente al mercado han logrado ganancias dramáticas. Hong Kong y Singapur, de hecho, ahora están incluidos en la lista de economías de altos ingresos del Banco Mundial.

El Estado de Derecho y el Desarrollo

Para que un mercado prospere, los individuos deben estar seguros en su propiedad. Si el crimen o la corrupción gubernamental hacen probable que los individuos sean sometidos regularmente a una pérdida de propiedad, entonces el intercambio será difícil y se producirá poca inversión. También, el estado de derecho es necesario para los contratos; es decir, el estado de derecho es necesario para proporcionar un marco institucional dentro del cual pueda operar una economía.

Veremos en el capítulo sobre las economías socialistas en transición, por ejemplo, que el esfuerzo de Rusia por lograr el desarrollo económico a través de la adopción de una economía de mercado se ha visto obstaculizado por la anarquía generalizada. Una dificultad importante de las economías con regulación extensa es que el poder que otorgan a los funcionarios gubernamentales inevitablemente resulta en una corrupción generalizada que agota el esfuerzo empresarial y el crecimiento económico.

Inversión y Ahorro

El ahorro es clave para el crecimiento y el logro de altos ingresos. Todas las demás cosas iguales, un mayor ahorro permite dedicar más recursos a incrementos en el capital físico y humano y a la mejora tecnológica. En otras palabras, el ahorro, que es ingresos no gastados en consumo, promueve el crecimiento económico al poner a disposición recursos que pueden canalizarse hacia usos potenciadores del crecimiento.

Las altas tasas de ahorro generalmente acompañan altos niveles de inversión. La productividad de esta inversión, sin embargo, puede ser bastante variable. Los esfuerzos gubernamentales para invertir en capital humano mediante el fomento de la educación, por ejemplo, pueden o no tener éxito en lograr efectivamente la educación. Los proyectos de desarrollo patrocinados por organismos internacionales de socorro pueden o no fomentar el desarrollo.

Sin embargo, la inversión en infraestructura, como el transporte y la comunicación, juega claramente un papel importante en el desarrollo económico. La inversión en infraestructura mejorada facilita el intercambio de bienes y servicios y así fomenta el desarrollo.

Asuntos económicos internacionales en el desarrollo

En 1974, las naciones más pobres entre las naciones en desarrollo introdujeron en las Naciones Unidas una Declaración sobre el Establecimiento de un Nuevo Orden Económico Internacional. El programa exhortó a las naciones ricas a ayudarles a reducir la creciente brecha en los niveles reales de ingreso per cápita entre las naciones desarrolladas y las naciones en desarrollo. La declaración ha llegado a conocerse como el Nuevo Orden Económico Internacional o NIEO para abreviar.

El NIEO pidió un trato diferente y especial a las naciones en desarrollo en el ámbito internacional en áreas como la política comercial y el control sobre las corporaciones multinacionales. El NIEO reflejó una visión ampliamente arraigada de las relaciones internacionales conocida como teoría de la dependencia.

Teoría de Dependencia y Política Comercial

La teoría económica convencional sobre el comercio internacional se basa en la idea de ventaja comparativa. Como hemos visto en otros capítulos, el principio de ventaja comparativa sugiere que el libre comercio entre dos países beneficiará a ambos y, en general, cuanto más libre sea el comercio, mejor. Pero algunos economistas han propuesto una doctrina que desafía esta idea. La teoría de la dependencia concluye que la pobreza en las naciones en desarrollo es el resultado de su dependencia de naciones de altos ingresos.

La teoría de la dependencia sostiene que las naciones industrializadas controlan el destino de las naciones en desarrollo, particularmente en términos de ser los mercados finales para sus exportaciones, servir como fuente de capital requerido para el desarrollo, y controlar los precios relativos y tipos de cambio a los cuales mercado las transacciones ocurren. Además, se supone que las industrias exportadoras de una nación en desarrollo tienen pequeños efectos multiplicadores a lo largo del resto de la economía, limitando severamente cualquier papel positivo que pueda desempeñar un sector exportador expandido. Específicamente, el transporte limitado, un sector financiero poco desarrollado y una fuerza laboral sin educación se interponen en el camino de “multiplicar” cualquier efecto positivo de la expansión de las exportaciones. Por lo tanto, un país pobre puede no experimentar el tipo de desarrollo y crecimiento del que disfruta el país rico que persigue el libre comercio. Además, el aumento del comercio hace que el país pobre dependa más del país rico y sus empresas de servicios de exportación. En definitiva, los beneficios del comercio entre un país rico y un país pobre irán casi en su totalidad al país rico.

La estrategia de desarrollo que esta línea argumental sugiere es que los países en desarrollo necesitarían independizarse de las naciones ya desarrolladas para lograr el desarrollo económico. En términos relativos, el libre comercio dejaría al país pobre más pobre y al país rico más rico. Algunos teóricos de la dependencia incluso argumentaron que es probable que el comercio haga más pobres a los países pobres en términos absolutos.

El presidente de Tanzania, Julius Nyerere, hablando ante las Naciones Unidas en 1975, lo expresó sin rodeos: “Soy pobre porque ustedes son ricos”.

Estrategias de sustitución de importaciones y desarrollo dirigido por exportaciones

Si el libre comercio amplía la brecha entre naciones ricas y pobres y empobrece a las naciones pobres, se deduce que un país pobre debe evitar el libre comercio. Muchos países en desarrollo, particularmente en América Latina, intentaron superar las implicaciones de la teoría de la dependencia adoptando una estrategia de sustitución de importaciones, una estrategia de bloqueo de la mayoría de las importaciones y sustitución de la producción nacional de esos bienes.

La estrategia de sustitución de importaciones exige un rápido incremento de la industrialización imitando a las naciones ya industrializadas. La intención es reducir la dependencia del país en desarrollo de las importaciones de bienes de consumo y de capital de los países industrializados fabricando estos bienes en el hogar. Pero para proteger a estas industrias de costo relativamente alto en casa, el país en desarrollo debe establecer aranceles de protección muy altos. Además, es poco probable que los tipos de industrias que producen los bienes de consumo y bienes de capital importados anteriormente aumenten la demanda de mano de obra no calificada. Sin embargo, la mano de obra no calificada es el recurso más abundante en los países pobres. La adopción de la estrategia de sustitución de importaciones aumenta la demanda de capital costoso, talento directivo y mano de obra calificada, recursos escasos.

Los altos aranceles aíslan a las empresas nacionales de la competencia, pero eso tiende a aumentar su poder de monopolio. Reconociendo que se necesitarán algunos bienes importados, particularmente repuestos para equipos industriales, los países pueden establecer complejos sistemas de permisos a través de los cuales las empresas pueden importar piezas vitales y otros equipos. Pero eso deja la suerte de una empresa en manos de los burócratas gubernamentales que emiten los permisos. Un sistema altamente corrupto evoluciona rápidamente en el que unas pocas empresas sobornan su manera de facilitar el acceso a los mercados extranjeros, reduciendo aún más la competencia. En lugar de los empleos que se espera resulten de la sustitución de importaciones, los países que implementan la estrategia de sustitución de importaciones obtienen los altos precios, la reducción de la producción y la mala calidad que provienen de una competencia reducida.

Ningún país que se haya basado en una estrategia general de sustitución de importaciones ha tenido éxito en sus esfuerzos de desarrollo. Es una idea cuyo momento no ha llegado. En contraste, las economías más exitosas en Asia y en otros lugares han mantenido sus economías bastante abiertas tanto a las importaciones como a las exportaciones. Han demostrado la mayor capacidad para avanzar en el proceso de desarrollo.

Desarrollo y Mercados Financieros Internacionales

El desarrollo exitoso en las naciones en desarrollo requiere algo más que redirigir los recursos laborales y de capital hacia los nuevos sectores emergentes de la economía. Eso podría ser logrado tanto por firmas nacionales como internacionales ubicadas dentro de la economía. Pero para complementar la reorientación de los procesos productivos tradicionales, se debe poner en marcha la infraestructura económica como carreteras, escuelas, instalaciones de comunicación, puertos, almacenes y muchos otros requisitos previos para el crecimiento. Pagar por los proyectos requiere un alto nivel de ahorro.

Las fuentes de ahorro son el ahorro privado, el ahorro gubernamental y el ahorro extranjero. Las subvenciones en forma de ayuda extranjera de las naciones desarrolladas complementan estas fuentes, pero forman una parte relativamente pequeña del total.

El ahorro doméstico privado es una fuente importante de fondos. Pero incluso las altas tasas de ahorro privado no pueden garantizar fondos suficientes en una economía pobre, donde el grueso de la población vive cerca del nivel de subsistencia. El ahorro gubernamental en forma de ingresos fiscales superiores a los gastos gubernamentales es casi universalmente negativo. Para que se lleven a cabo las inversiones requeridas, los países en desarrollo tienen que pedir prestado el dinero a ahorradores extranjeros.

El problema para las naciones en desarrollo que piden préstamos a extranjeros es la misma dificultad potencial que enfrenta cualquier prestatario: la deuda puede ser difícil de pagar. A diferencia, digamos, de la deuda nacional del gobierno de Estados Unidos, cuyas obligaciones están en su propia moneda, las naciones en desarrollo suelen comprometerse a realizar pagos de préstamos en la moneda de la institución crediticia. El dinero prestado por Brasil a un banco estadounidense, por ejemplo, generalmente debe ser devuelto en dólares estadounidenses.

Muchas naciones en desarrollo tomaron mucho prestado durante la década de 1970, solo para encontrarse en problemas en la década de 1980. Países como Brasil suspendieron los pagos de su deuda cuando los pagos requeridos superaron las exportaciones netas. Gran parte de la deuda externa fue simplemente cancelada como deuda incobrable por las instituciones de crédito Si bien la deuda externa creó una crisis importante en la década de 1980, el crecimiento posterior pareció hacer que estos pagos fueran más manejables.

Una crisis financiera internacional algo diferente surgió a fines de la década de 1990. Comenzó en Tailandia en el verano de 1997. Tailandia había experimentado 20 años de impresionante crecimiento económico y niveles de vida crecientes. Un elemento de su estrategia de desarrollo fue mantener un tipo de cambio fijo entre su moneda, el baht y el dólar. La desaceleración del crecimiento japonés, que redujo la demanda de exportaciones tailandesas, y las debilidades en el sector bancario tailandés estaban ejerciendo presión a la baja sobre el baht, que el banco central de Tailandia inicialmente intentó contrarrestar. Como ahí se discutió, este esfuerzo fue abandonado, y el valor de la moneda disminuyó.

El gobierno tailandés, en un esfuerzo por mantener su tipo de cambio algo estable, pidió apoyo al Fondo Monetario Internacional (FMI). El FMI es un organismo internacional que pone a disposición de los países miembros que tienen problemas en su balanza de pagos internacional asistencia financiera para apoyar el ajuste y la reforma en esos países. En un acuerdo entre Tailandia y el FMI, el banco central de Tailandia endureció la política monetaria, elevando así las tasas de interés allí. La lógica detrás de este movimiento era que las tasas de interés más altas en Tailandia harían que el baht fuera más atractivo para los inversionistas financieros tanto tailandeses como extranjeros, que así podrían ganar más con bonos tailandeses y en otros activos financieros tailandeses. Esto aumentaría la demanda de baht y ayudaría a evitar que la moneda caiga aún más. Tailandia también estuvo de acuerdo en endurecer la política fiscal, cuya justificación era prepararse para los costos futuros previstos de la reestructuración de su sistema bancario. Sin embargo, como hemos aprendido a lo largo de la macroeconomía, las políticas monetarias y fiscales contraccionarias reducirán el PIB real a corto plazo. La esperanza era que el crecimiento se reanudara una vez que terminara la crisis monetaria inmediata y se hubieran puesto en marcha planes para corregir otros desequilibrios en la economía tailandesa.

Otros países, como Corea del Sur y Brasil, pronto experimentaron perturbaciones monetarias similares y entraron en programas similares del FMI para poner en orden sus casas nacionales a cambio de la asistencia financiera del FMI. Para algunos de los otros países que pasaron por experiencias similares, en particular Indonesia y Malasia, la situación en 1999 era muy inestable. Malasia decidió renunciar a la asistencia del FMI e imponer controles monetarios masivos. En Indonesia, la crisis financiera y la consiguiente crisis económica llevaron a disturbios políticos. Celebró sus primeras elecciones libres en junio de 1999, pero la violencia estalló a fines de 1999, cuando la abrumadora mayoría de la gente en Timor Oriental votó en contra de una propuesta indonesia de que la provincia tiene una autonomía limitada dentro de Indonesia y votó a favor de la independencia de Indonesia.

Sorprendentemente, a principios de la década de 2000, las economías de la mayoría de estos países repuntaron, aunque ahora están atrapadas en la recesión económica mundial.

Éxitos de desarrollo

Como hemos visto a lo largo de este capítulo, las mayores historias de éxito se encuentran entre las economías recién industrializadas (NEI) del este de Asia. Estas economías, incluyendo Hong Kong, Corea del Sur, Singapur y Taiwán, comparten dos rasgos comunes. Primero, han permitido que sus economías se desarrollen a través de un énfasis en estrategias capitalistas de mercado basadas en la exportación. Los NEI lograron un mayor ingreso y producción per cápita al ingresar y competir en el mercado global por productos como computadoras, automóviles, plásticos, químicos, acero, construcción naval y artículos deportivos. Estos países han tenido éxito en gran medida al vincular las tecnologías de producción estandarizadas con la mano de

En segundo lugar, el papel del gobierno fue relativamente limitado en los NEI, que hicieron menos uso de la regulación y los controles burocráticos. Los gobiernos estaban claramente involucrados en algunas industrias estratégicas y, a raíz de las recientes crisis financieras, en algunos casos parece que esta implicación llevó a que algunas decisiones en esas industrias se tomaran por razones políticas y no económicas. Pero la principal contribución de los gobiernos de los NEI del Lejano Oriente ha sido la creación de una infraestructura moderna (especialmente instalaciones de comunicaciones actualizadas esenciales para el desarrollo de un sector financiero fuerte), proporcionar un sistema de incentivos estable (incluyendo tipos de cambio estables), y garantizar que la burocracia gubernamental ayudará en lugar de obstaculizar las exportaciones (especialmente al no regular el comercio de exportación, los mercados laborales y los mercados de capitales) (Balassa, 1988).

Chile adoptó amplias reformas de mercado a fines de la década de 1970, creando la economía más libre de América Latina. El crecimiento de Chile se ha acelerado bruscamente, y el país se ha trasladado al grupo de naciones de ingresos medios altos. Quizás más dramático, el dictador que instituyó reformas de mercado, el general Augusto Pinochet, accedió a elecciones democráticas que lo sacaron del poder en 1989. Chile tiene ahora un grado mucho mayor de libertad política y económica, y se ha convertido en el país más próspero de América Latina.

En la última década, México también pasó de una estrategia de sustitución de importaciones y comenzó a seguir políticas más orientadas al libre comercio. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) convirtió a toda América del Norte en una zona de libre comercio. Esto no podría haber ocurrido si México no hubiera experimentado un cambio tan dramático en su estrategia de desarrollo. El compromiso de México con la nueva estrategia se puso a prueba en 1994, cuando el país sufrió una crisis monetaria, similar a la experimentada en muchos países asiáticos en 1997 y 1998. En ese momento, México también firmó un acuerdo con el FMI para hacer frente a los desequilibrios económicos a cambio de asistencia financiera. El gobierno de Estados Unidos también brindó apoyo para ayudar a México en ese momento. Para 1996, la economía mexicana estaba creciendo nuevamente, y el compromiso mexicano con políticas más abiertas ha perdurado. Sólo con el paso del tiempo sabremos con certeza si la estrategia cambiada funcionó también en México, pero las primeras señales son que está funcionando.

Si bien la tendencia en los países en desarrollo hacia las reformas de mercado ha sido menos anunciada que el colapso del comunismo, seguramente es significativa. ¿Las reformas del mercado se traducirán en éxito de desarrollo El jurado aún está fuera. La reforma del mercado requiere que muchos intereses ricos y poderosos sean barridos a un lado. Si eso se puede lograr, y si los pobres que carecen de capital humano pueden ser incluidos en el esfuerzo de desarrollo, siguen siendo preguntas abiertas. Pero algunos dramáticos casos de éxito han demostrado que se puede lograr el desarrollo económico. El destino de miles de millones de personas desesperadamente pobres radica en la capacidad de sus países para igualar ese éxito.

Principales conclusiones

• Una economía de mercado, quizás con un papel sustancial para el gobierno, parece ser una clave para el crecimiento económico. Un sistema en el que las leyes y los derechos de propiedad están bien establecidos y ejecutados también promueve el crecimiento.
• Las altas tasas de ahorro e inversión pueden impulsar el crecimiento económico.
• La teoría de la dependencia sugiere que los países pobres deben tratar de aislarse del comercio internacional. Las estrategias de sustitución de importaciones sugeridas por la teoría de la dependencia no han logrado generar crecimiento económico, y varios países se han alejado de esta estrategia.

Caso en Punto: Democracia y Desarrollo Económico

Figura 33.10

Ryan — Escena callejera del sur de la India 1 — CC BY 2.0.

La democracia como institución económica suele recibir avisos mixtos de los economistas. Si bien prácticamente todas las naciones ricas del mundo tienen sistemas democráticos de gobierno, no está claro que la democracia sea necesaria para el desarrollo.

La India proporcionó durante mucho tiempo el contraejemplo más fuerte a la idea de que la democracia promueve el desarrollo. Hace tiempo que es una democracia, sin embargo su ingreso per cápita la ha mantenido entre los países pobres del mundo. El gobierno de la India ha optado tradicionalmente por una regulación extensa que ha reducido el desarrollo. Países como China, sin democracia y un gobierno represivo, han logrado generar tasas muy altas de crecimiento económico. El ingreso per cápita de China supera ahora al de la India en aproximadamente un 50%. Lee Kuan Yew, ex primer ministro de Singapur, lo expresó de esta manera: “Creo que lo que un país necesita para desarrollarse es disciplina más que democracia. La exuberancia de la democracia conduce a la indisciplina y a una conducta desordenada que son contrarias al desarrollo”.

Muchos economistas han llegado a la conclusión de que es probable que los países se vuelvan democráticos una vez que logren un alto grado de desarrollo económico. La libertad política, argumentan, es un bien normal. La demanda de libertad aumenta así a medida que aumentan los ingresos, haciendo de la creación de instituciones democráticas un producto del crecimiento económico, no una causa del mismo.

Dos estudios recientes —uno de los economistas John Mukum Mbaku y Mwangi S. Kimenyi y el otro de los economistas Michael A. Nelson y Ram D. Singh—desafían la visión convencional, argumentando en cambio que la democracia y el crecimiento económico son compatibles. Utilizando modelos estadísticos que controlan una variedad de factores que afectan el crecimiento económico, como la inversión y el crecimiento poblacional, ambos estudios concluyeron que existe una relación positiva entre la libertad política y el crecimiento económico. En este último estudio, los autores probaron por separado la dirección de la causalidad: ¿el crecimiento causa democracia o la democracia causa crecimiento? Concluyen que la dirección de la causalidad va de la democracia al crecimiento económico. También controlaron por el nivel de libertad económica (un índice de estabilidad de precios, tamaño del gobierno, impuestos discriminatorios y restricciones comerciales), lo que muchos estudios han concluido es crítico para el desarrollo. Como se argumenta en este capítulo, más libertad económica sí conduce a un mayor crecimiento económico, pero también lo hace más libertad política.

Así como se está disipando el pesimismo de que el crecimiento económico tiene un impacto negativo en los pobres, de igual manera la noción de que los países en desarrollo deben esperar hasta que se desarrollen para que sus ciudadanos puedan experimentar la libertad política también se está quedando en el camino.

Fuentes: Jagdish Bhagwati, “Democracia y desarrollo”, American Enterprise 6, núm. 2 (marzo/abril de 1995): 69; John Mukum Maku y Mwangi S. Kimenyi, “Determinantes macroeconómicos del crecimiento: más evidencia sobre el papel de la libertad política”, Journal of Economic Development 22, núm. 2 (diciembre de 1997): 119—32; Michael A. Nelson y Ram D. Singh, “Democracia, libertad económica, política fiscal y crecimiento en los países menos adelantados: una mirada fresca”, Desarrollo económico y cambio cultural 64, núm. 4 (julio de 1998): 677—96.

Referencias

Balassa, B., “Las lecciones del desarrollo de Asia oriental”, Desarrollo económico y cambio cultural 36, núm. 3 (abril de 1988): S247—S290.