7.6: Comentarios finales: Efectos de la competencia imperfecta en el bienestar económico

En mercados imperfectamente competitivos como el monopolio, el oligopolio y la competencia monopolística, suele darse el caso de que los vendedores pueden aumentar las ganancias a expensas de los consumidores a través de su capacidad de controlar la cantidad o el precio. Esto es bueno para el vendedor pero es malo para la sociedad en su conjunto. Para concluir este capítulo, vale la pena dedicar algún tiempo a las implicaciones de bienestar de la competencia imperfecta. Cuando los mercados son imperfectamente competitivos, los resultados son que (1) se produce muy poco; (2) se cobra un precio demasiado alto por lo que se produce; y (3) se produce una pérdida de peso muerto resultante para la economía. En definitiva, la competencia imperfecta cuesta a la economía en términos de una mala asignación de recursos. El valor combinado de la actividad económica medido como la suma del superávit de productores y consumidores sería mayor si los mercados imperfectamente competitivos se comportaran de manera competitiva. \(\PageIndex{1}\)La tabla ilustra este punto usando el ejemplo de equilibrio de Cournot Nash anterior. Observe que el superávit total en el mercado aumenta a medida que el mercado se vuelve más competitivo. El excedente de los productores disminuye, pero las ganancias en el excedente de los consumidores compensaron con creces la disminución del excedente de los productores.

Mesa\(\PageIndex{1}\). Bienestar económico en Cournot Nash Equilibrio para diferentes números de empresas*

Número de Firmas	Excedente de Productores (Ganancias)	Superávit de los consumidores	Superávit Total
1 (monopolio)	$4,050	$2,025	$6,075
2 (oligopolio)	$3,600	$3,600	$7,200
5 (oligopolio)	$2,250	$5,625	$7,875
10 (oligopolio)	$1,339	$6,694	$8,033
Muchos (acercándose a la competencia perfecta)	$32	$8,068	$8,100

*En la Tabla\(\PageIndex{3}\), la curva de demanda inversa del mercado es\(P = 200 - \Sigma Q_{i}\) y\(MC = 20\) para todas las empresas.

Por la simple razón de que el superávit total aumenta con una competencia más fuerte, la mayoría de los gobiernos cuentan con leyes para fomentar la competencia en los mercados. A estas se les conoce como leyes antimonopolio. Los organismos reguladores evalúan las fusiones y adquisiciones para determinar si afectarán negativamente a la competencia. Un buen ejemplo lo proporcionan Hayenga y Wisner (2000). Estos autores describen temas antimonopolio que fueron evaluados al aprobar una fusión entre Cargill y Continental Grain, dos entidades con grandes negocios de comercialización de granos. Además, las leyes antimonopolio hacen ilegal fijar precios o formar un cártel para limitar la cantidad. Un famoso caso de fijación de precios en la agricultura involucró la lisina, un aminoácido utilizado en los alimentos para ganado y aves de corral. ADM, una compañía estadounidense, conspiró con fabricantes japoneses y surcoreanos de lisina para mantener el precio de la lisina por encima de los niveles competitivos. Los conspiradores enfrentaron sanciones penales y civiles como consecuencia de la conspiración de fijación de precios. Una muy buena visión general de este caso la presenta Connor (1997). De hecho, incluso se hizo una película sobre este incidente protagonizada por Matt Damon. Ver el tráiler en youtube.com. La película se titula El informante y está basada en un libro del mismo nombre. No puedo recomendar la película de una manera u otra ya que no la he visto, pero puede que sea algo que quieras ver algún fin de semana. Si lo ves, me interesará escuchar lo que piensas. Los artículos de Hayenga y Wisner (1997) y Connor (1997) están disponibles a través de las Bibliotecas de la Universidad de Arkansas.