Explicar e ilustrar que una empresa monopolista produce una producción que es menor que el nivel eficiente y por qué esto resulta en una pérdida de peso muerto para la sociedad.
Explicar e ilustrar cómo el precio más alto que cobra un monopolio, en comparación con una firma por lo demás idéntica perfectamente competitiva, transfiere parte del excedente del consumidor al monopolista y plantea cuestiones de equidad.
Considerando tanto las ventajas como las desventajas, discutir los posibles efectos que un monopolio puede tener en las elecciones de los consumidores, el precio, la calidad de los productos y las innovaciones tecnológicas.
Discutir las respuestas de política pública al monopolio.
Hemos visto que para los monopolios que buscan la maximización de ganancias, el resultado difiere del caso de la competencia perfecta. ¿Esto le importa a la sociedad? En esta sección, nos centraremos en las diferencias que se derivan de la estructura del mercado y evaluaremos sus implicaciones.
Eficiencia, Equidad y Concentración del Poder
Una empresa monopolista determina su producción estableciendo el costo marginal igual a los ingresos marginales. Luego cobra el precio al que puede vender esa producción, precio determinado por la curva de demanda. Ese precio supera los ingresos marginales; por lo tanto, supera también el costo marginal. Eso contrasta con el caso en perfecta competencia, en el que precio y costo marginal son iguales. El precio más alto que cobra una empresa monopolista puede permitirle un beneficio, en gran parte a expensas de los consumidores, cuyas opciones reducidas pueden darles poca voz en la materia. La solución monopolista plantea así problemas de eficiencia, equidad y concentración del poder.
Monopolio y Eficiencia
El hecho de que el precio en monopolio supere el costo marginal sugiere que la solución monopolista viola la condición básica para la eficiencia económica, que el sistema de precios debe confrontar a los tomadores de decisiones con todos los costos y todos los beneficios de sus elecciones. La eficiencia requiere que los consumidores enfrenten precios que equivalen a costos marginales. Debido a que una empresa monopolista cobra un precio superior al costo marginal, los consumidores consumirán menos del bien o servicio del monopolio de lo que es económicamente eficiente.
Para contrastar la eficiencia del resultado perfectamente competitivo con la ineficiencia del resultado monopolista, imagine una industria perfectamente competitiva cuya solución se representa en la Figura 10.11. La curva de oferta de la industria a corto plazo es la suma de las curvas de costos marginales individuales; puede considerarse como la curva de costo marginal para la industria. Una industria perfectamente competitiva logra el equilibrio en el punto C, al precio Pc y a la cantidad Qc.
Figura 10.11 Competencia perfecta, monopolio y eficiencia Dada la demanda del mercado y los ingresos marginales, podemos comparar el comportamiento de un monopolio con el de una industria perfectamente competitiva. La curva de costo marginal puede considerarse como la curva de oferta de una industria perfectamente competitiva. La industria perfectamente competitiva produce cantidad Qc y vende la salida a precio Pc. El monopolista restringe la producción a Qm y eleva el precio a Pm.
Reorganizar una industria perfectamente competitiva como monopolio resulta en una pérdida de peso muerto para la sociedad dada por el área sombreada GRC. También transfiere una parte del excedente de consumo obtenido en el caso competitivo a la firma monopolista.
Ahora, supongamos que todas las firmas de la industria se fusionan y una restricción gubernamental prohíbe la entrada de cualquier firma nueva. Nuestra industria perfectamente competitiva es ahora un monopolio. Supongamos que el monopolio sigue teniendo las mismas curvas marginales de costo y demanda que tuvo la industria competitiva. La firma monopolista se enfrenta a la misma curva de demanda del mercado, de la que deriva su curva marginal de ingresos. Maximiza el beneficio a la salida Qm y cobra precio Pm. La producción es menor y el precio es mayor que en la solución competitiva.
La sociedad ganaría al pasar de la solución de monopolio a Qm a la solución competitiva en Qc. El beneficio para los consumidores estaría dado por el área bajo la curva de demanda entre Qm y Qc; es el área Qm RC Qc. Un incremento en la producción, por supuesto, tiene un costo. Debido a que la curva de costo marginal mide el costo de cada unidad adicional, podemos pensar en el área bajo la curva de costo marginal en algún rango de producción como medir el costo total de ese producto. Así, el costo total de aumentar la producción de Qm a Qc es el área bajo la curva de costo marginal sobre ese rango, el área Qm GC Qc. Restar este costo del beneficio nos da la ganancia neta de pasar del monopolio a la solución competitiva; es el área sombreada GRC. Esa es la ganancia potencial de pasar a la solución eficiente. El área GRC es una pérdida de peso muerto.
Monopoly y Equidad
La solución monopolista plantea cuestiones no sólo de eficiencia sino también de equidad. La figura 10.11 muestra que el monopolista cobra el precio Pm en lugar del precio competitivo Pc; el mayor precio que cobra la firma monopolista reduce el excedente del consumidor. El excedente del consumidor es la diferencia entre lo que los consumidores están dispuestos a pagar por un bien y lo que realmente pagan. Se mide por el área bajo la curva de demanda y por encima del precio del bien sobre el rango de producción producida.
Si la industria fuera competitiva, el superávit del consumidor sería el área por debajo de la curva de demanda y por encima de Pc C. Con monopolio, el excedente del consumidor sería el área por debajo de la curva de demanda y por encima de Pm R. Parte de la reducción del excedente de consumo es el área bajo la curva de demanda entre Qc y Qm; está contenida en el área de pérdida de peso muerto GRC. Pero los consumidores también pierden el área del rectángulo delimitada por los precios competitivos y monopolistas y por la producción monopolista; este excedente perdido del consumidor se traslada al monopolista.
El hecho de que la sociedad sufra una pérdida de peso muerto debido al monopolio es un problema de eficiencia. Pero la transferencia de una porción del excedente del consumidor al monopolista es una cuestión de equidad. ¿Es legítima una transferencia de este tipo? Después de todo, la firma monopolista goza de una posición privilegiada, protegida por barreras de entrada desde la competencia. ¿Se debería permitir extraer estas ganancias de los consumidores? Veremos que la política pública sugiere que la respuesta es no. Los esfuerzos regulatorios impuestos en casos de monopolio a menudo buscan reducir el grado en que las empresas monopolistas extraen excedentes de consumo de los consumidores al reducir los precios que cobran estas firmas
El monopolio y la concentración del poder
Las objeciones al monopolio son mucho más profundas que las preocupaciones por la eficiencia económica y los altos precios. Debido a que goza de barreras que bloquean a posibles rivales, una firma monopolista ejerce un considerable poder de mercado. Para mucha gente, esa concentración de poder es objetable. Un mercado descentralizado y competitivo pone a prueba constantemente la capacidad de las empresas para satisfacer a los consumidores, las empuja a encontrar nuevos productos y nuevos y mejores métodos de producción, y reduce las ganancias económicas. Las empresas que operan al amparo del monopolio pueden ser en gran medida inmunes a tales presiones. Es probable que los consumidores se queden con menos opciones, costos más altos y menor calidad.
Quizás más importante a juicio de muchos economistas es el hecho de que la existencia de ganancias económicas proporciona tanto un incentivo como los medios para que los monopolistas protejan agresivamente su posición y la amplíen de ser posible. Estos economistas señalan que los monopolistas pueden estar dispuestos a gastar sus ganancias económicas en intentos de influir en líderes políticos y autoridades públicas (incluidas las autoridades reguladoras) que puedan ayudarlos a mantener o mejorar su posición de monopolio. El injerto y la corrupción pueden ser el resultado, afirman estos críticos. En efecto, Microsoft ha sido acusado por sus rivales de intimidar a los fabricantes de computadoras para que instalen su navegador web, Internet Explorer, exclusivamente en sus computadoras.
Las actitudes sobre Microsoft reflejan estas preocupaciones. Incluso entre las personas que sienten que sus productos son buenos y de precio justo, hay inquietud por nuestra parecer dependencia de ellos. Y una vez que haya asegurado su posición dominante, ¿cobrará más por sus productos? ¿Seguirá innovando?
Políticas públicas hacia el monopolio
Armando lo que hemos aprendido en este capítulo sobre monopolio y anteriormente sobre competencia perfecta, el Cuadro 10.1 “Características de la competencia perfecta y el monopolio” resume las diferencias entre los modelos de competencia perfecta y monopolio. Lo más importante es señalar que mientras que la firma perfectamente competitiva es una tomadora de precios, la firma monopolista es una fijadora de precios. Debido a esta diferencia, podemos oponernos al monopolio por razones de eficiencia económica; los monopolios producen muy poco y cobran demasiado. Además, el alto precio y las ganancias persistentes golpean a muchos como inequitativos. Otros pueden simplemente ver el monopolio como una inaceptable concentración de poder.
Tabla 10.1 Características de la competencia perfecta y monopolio
Característica o Evento
Competencia Perfecta
Monopoly
Market
Gran número de vendedores y compradores produciendo un bien homogéneo o servicio, fácil entrada.
Gran número de compradores, un vendedor. La entrada está bloqueada.
Curvas de demanda e ingresos marginales
La curva de demanda e ingresos marginales de la firma es una línea horizontal al precio de mercado.
La firma enfrenta la curva de demanda del mercado; los ingresos marginales están por debajo de la demanda del mercado
Precio
Determinado por la demanda y la oferta; cada firma es un tomador de precios. El precio es igual al costo marginal.
La firma monopolista determina el precio; es un colocador de precios. El precio es mayor que el costo marginal.
Maximización de ganancias
Las empresas producen donde el costo marginal equivale a ingresos marginales
Las empresas producen donde el costo marginal equivale a ingresos marginales y cobran el precio correspondiente en la curva de demanda.
Beneficio
La entrada obliga a la ganancia económica a cero a largo plazo.
Debido a que la entrada está bloqueada, una empresa monopolista puede sostener una ganancia económica a largo plazo.
Eficiencia
La solución de equilibrio es eficiente porque el precio es igual al costo marginal.
La solución de equilibrio es ineficiente porque el precio es mayor que el costo marginal.
La política pública hacia el monopolio generalmente reconoce dos dimensiones importantes del problema del monopolio. Por un lado, la combinación de empresas competidoras en un monopolio crea una solución ineficiente y, para muchos, inequitativa. Por otro lado, algunas industrias se caracterizan como monopolios naturales; la producción por una sola empresa permite economías de escala que se traducen en menores costos.
La combinación de empresas competidoras en una empresa monopolista o que desaloje injustamente a los competidores está generalmente prohibida en Estados Unidos. Los esfuerzos regulatorios para prevenir el monopolio caen dentro del ámbito de las leyes antimonopolio de la nación, discutidas con más detalle en un capítulo posterior.
Al mismo tiempo, debemos tener cuidado para evitar el error de simplemente asumir que la competencia es la alternativa al monopolio, que todo monopolio puede y debe ser reemplazado por un mercado competitivo. Una fuente clave de poder monopolista, después de todo, son las economías de escala. En el caso del monopolio natural, la alternativa a una sola empresa son muchos productores pequeños y de alto costo. Puede que no nos guste tener un solo proveedor local de agua, pero quizás nos guste aún menos tener docenas de proveedores cuyos costos y precios son más altos. Donde existen monopolios porque las economías de escala prevalecen sobre todo el rango de demanda del mercado, pueden desempeñar un papel económico útil. Es posible que queramos regular sus opciones de producción y precios, pero es posible que no queramos renunciar a sus ventajas de costos.
Cuando exista un monopolio natural, el precio cobrado por la firma y otros aspectos de su comportamiento pueden estar sujetos a regulación. El agua o el gas natural, por ejemplo, suelen ser distribuidos por una empresa de servicios públicos —una empresa monopolista— a precios regulados por una agencia gubernamental estatal o local. Por lo general, dichas agencias buscan obligar a la firma a cobrar precios más bajos, y a obtener menos ganancias, de lo que buscaría de otra manera.
Si bien los economistas dudan en imponer condenas generales al monopolio, generalmente son agudamente críticos con el poder monopolista donde no existe ningún fundamento para ello. Cuando las empresas tienen un poder monopolista sustancial sólo como resultado de políticas gubernamentales que bloquean la entrada, puede haber poca defensa para sus posiciones de monopolio.
La política pública hacia el monopolio tiene como objetivo generalmente alcanzar el equilibrio que implica el análisis económico. Donde existen razones, como en el caso del monopolio natural, se permiten los monopolios y se regulan sus precios. En otros casos, el monopolio está prohibido de manera absoluta. Es probable que las sociedades consideren al menos tomar medidas de algún tipo contra los monopolios a menos que parezcan ofrecer costos u otras ventajas tecnológicas.
La fragilidad del poder monopolista
Un factor importante para pensar en la política pública hacia el monopolio es reconocer que el poder monopolista puede ser algo fugaz. Las empresas buscan constantemente el poder de mercado que ofrece el monopolio. Cuando las condiciones son adecuadas para lograr este poder, las empresas que logran forjar posiciones de monopolio gozan de ganancias sustanciales. Pero el potencial de altas ganancias invita a continuar los intentos de romper las barreras de entrada que aíslan a los monopolios de la competencia.
El cambio tecnológico y la búsqueda de ganancias sofocan constantemente el poder arraigado de los monopolios. Se ha producido un cambio tecnológico impresionante en la industria de las telecomunicaciones. Las compañías de catálogos están desafiando las posiciones de monopolio de algunos minoristas; los libreros de Internet y las compañías de libros de texto en línea como gone.2012books.lardbucket.org están desafiando el poder de monopolio de la librería de su universidad; y Federal Express, UPS y otras compañías están asumiendo el U.S. Postal Servicio. Los asaltos al poder monopolista son continuos. Así, incluso la firma monopolista debe estar en la búsqueda de competidores potenciales.
Los rivales potenciales siempre están golpeando en la puerta y con ello haciendo que el frágil mercado del monopolio sea contestable, es decir, abierto a la entrada, al menos en el sentido de que empresas rivales producen sustitutos “lo suficientemente cercanos”, si no perfectos, lo suficientemente cerca como para eliminar el poder monopolista de la empresa.
Claves para llevar
Una empresa monopolista produce una producción que es menor que el nivel eficiente. El resultado es una pérdida de peso muerto para la sociedad, dada por el área entre las curvas de demanda y costo marginal sobre el rango de producción entre la producción elegida por la empresa monopolista y la producción eficiente.
El mayor precio que cobra la firma monopolista en comparación con la firma perfectamente competitiva reduce el excedente de consumo, parte del cual se transfiere al monopolista. Esta transferencia genera una emisión de capital.
El poder de mercado de la empresa monopolista reduce las opciones de los consumidores y puede resultar en precios más altos, pero también puede haber ventajas en el monopolio, como economías de escala e innovaciones tecnológicas alentadas por el sistema de patentes.
La política pública hacia el monopolio consiste en leyes antimonopolio y regulación de monopolios naturales.
Las fuerzas que limitan el poder de las empresas monopolistas son el esfuerzo constante de otras firmas para capturar algunas de las ganancias de la firma monopolista y el cambio tecnológico que erosiona el poder monopolista.
¡Pruébalo!
¿Describe mejor el enunciado a continuación a una firma que opera en un mercado perfectamente competitivo o a una firma que es monopolio?
La curva de demanda a la que se enfrenta la firma es de pendiente descendente.
La curva de demanda y las curvas de ingresos marginales son las mismas.
La entrada y salida son relativamente difíciles.
Es probable que la firma esté preocupada por las leyes antimonopolio.
El superávit del consumidor se incrementaría si la firma produjera más producción.
Caso en Punto: Cambio Tecnológico, Política Pública y Competencia en Telecomunicaciones
Ya en la antigüedad, antes de 1984, usar un teléfono en Estados Unidos casi con certeza significaba ser cliente de AT&T. Ma Bell, como se conocía a la compañía, brindaba servicio local y de larga distancia a prácticamente todos los hogares estadounidenses. AT&T era claramente un monopolio.
El Departamento de Justicia inició su batalla con AT&T en la década de 1970, acusándolo de monopolizar la industria. El caso culminó con un fallo histórico de 1984 que dividió a la compañía en siete los llamados “Baby Bells” que proporcionarían el servicio telefónico local. AT&T seguiría brindando servicio de larga distancia.
En efecto, el fallo sustituyó a un monopolio nacional único por siete monopolios regionales en el servicio telefónico local. AT&T mantuvo su posición de monopolio en el servicio de larga distancia, por un tiempo. La agitación que ha seguido ilustra la fragilidad del poder monopolista.
Los avances tecnológicos en la industria han traído cambios dramáticos. Empresas como MCI encontraron formas de desafiar la posición de monopolio de AT&T en el servicio telefónico de larga distancia. Los operadores de cable surgieron, por lo general desarrollando poder monopolista sobre la provisión de televisión por cable en sus mercados regionales. Pero, el cambio tecnológico ha erosionado el poder monopolista de las compañías telefónicas locales y de los operadores de cable. Las compañías de cable han comenzado a brindar servicio telefónico en competencia con las compañías telefónicas locales, las compañías telefónicas han comenzado a brindar servicios de cable así como acceso a Internet, y la introducción de las comunicaciones inalámbricas ha difuminado aún más la distinción entre diferentes tipos de empresas. Ahora, la disponibilidad de los servicios de video en Internet amenaza con hacer que los proveedores de cable sean intermediarios anticuados.
The Diffusion Group, firma que brinda análisis de la industria de las telecomunicaciones, predice que para 2010 más de 300 millones de hogares en todo el mundo contarán con acceso a Internet de alta velocidad y así podrán aprovechar la creciente disponibilidad de servicios de video en Internet.
“Cuando regresas a principios de los 80, estábamos hablando de un solo producto”, dijo Duane Ackerman, CEO de BellSouth a The Wall Street Journal. “Desde entonces, ha habido una tremenda explosión de tecnología. Lo ha cambiado todo”.
Las compañías de cable alguna vez tuvieron dos tercios del mercado de servicios de televisión. Hoy en día, las compañías telefónicas están haciendo incursiones en ese mercado. En 2005, las compañías telefónicas captaron más clientes de televisión que las compañías de cable. La feroz competencia se ha visto reflejada en la caída de los precios de las acciones de las compañías de cable Comcast Corp., la compañía de cable más grande de Estados Unidos con 22 millones de suscriptores, sufrió una reducción de 22% en el precio de sus acciones en 2005. Mediacom, la séptima compañía de cable más grande, tuvo una reducción de 33% en el precio de sus acciones entre 2004 y 2006. Para 2008, sus precios de acciones aún no se han recuperado.
Ya, Time Warner, una compañía de cable que cobra a sus clientes $39.95 mensuales, está ofreciendo a los clientes que llaman para cancelar su servicio para cambiar a otro proveedor un descuento a 29.95 dólares. “Es una táctica de salvamento”, admite el vocero de la compañía, Mark Harrad. Puede ser eso, pero seguramente parece ser un presagio de lo que viene a las telecomunicaciones.
Fuentes: Peter Grant y Amy, Schatz, “Para los Gigantes de Cable, AT&T Deal es una razón más para preocuparse”, The Wall Street Journal Online, 7 de marzo de 2006, A1. Dionne Searcey, Amy Schatz, Almar LaTour y Dennis K. Berman, “A Reborn AT&T to Buy BellSouth”, The Wall Street Journal Online, 6 de marzo de 2006, A1. Sara Silver, Dennis K. Berman, y Leila cs Abroud, “En Lucent Deal, dos rivales se enfrentan a inroads from China”, The Wall Street Journal Online, 25 de marzo de 2006, A1; Sara Silver, Dennis K. Berman, y Leila cs Abroud, “En Lucent Deal, dos rivales se enfrentan a China”, The Wall Street Journal Online, 25 de marzo de 2006, A1.
