La invención y la innovación son aspectos críticos de la economía moderna. En algunos sectores de la economía, las empresas que no pueden inventar ni innovar son susceptibles de morir. La invención es un descubrimiento genuino, mientras que la innovación es la introducción de un nuevo producto o proceso.
La invención es el descubrimiento de un nuevo producto o proceso a través de la investigación.
La innovación de productos se refiere a bienes o servicios nuevos o mejores.
La innovación de procesos se refiere a la producción o suministro nuevo o mejor.
A este punto hemos dicho poco que es bueno de los monopolios. No obstante, el economista Joseph Schumpeter argumentó que, si bien el monopolio conduce a una mala asignación de recursos en la economía, este costo podría verse compensado por la mayor tendencia de las empresas monopolistas a inventar e innovar. Esto se debe a que tales firmas tienen más ganancias y por lo tanto más recursos con los que financiar I+D y, por lo tanto, pueden ser más innovadoras que las empresas competitivas. Si esto fuera cierto entonces, tomando una visión dinámica a largo plazo del mercado, los monopolios podrían tener costos más bajos y productos más avanzados que las empresas competitivas y así beneficiar al consumidor.
Si bien este argumento tiene cierto atractivo lógico, se queda corto en varios aspectos. En primer lugar, aunque las grandes empresas realicen más investigaciones que las competitivas, no hay garantía de que los beneficios consiguientes se traspasen al consumidor. En segundo lugar, los resultados de dicha investigación podrán ser utilizados para impedir la entrada a la industria en cuestión. Las empresas pueden registrar sus invenciones y obtener protección de uso antes de que un competidor pueda llegar a la misma invención o similar. Apple y Samsung poseen cada uno decenas de miles de patentes. En tercer lugar, la evidencia empírica sobre la ubicación de la mayor parte de la I+D no es concluyente: Un sector con varias firmas grandes, en lugar de uno con una sola o muchas firmas, puede ser lo mejor. Por ejemplo, si Apple no tuviera a Samsung como competidor, o viceversa, ¿el ritmo de innovación sería igual de fuerte?
Cuarto, mucha investigación tiene un aspecto de 'bien público'. La investigación realizada en universidades y laboratorios financiados por el gobierno a veces se denomina investigación básica: explora los principios subyacentes a la química, las relaciones sociales, las fuerzas de ingeniería, la microbiología, etc., y tiene múltiples aplicaciones en el mundo comercial. Si se difunde, esta investigación es como un bien público: sus frutos pueden ser utilizados en muchas aplicaciones diferentes, y su uso en un área no excluye su uso en otras. En consecuencia, en lugar de proteger a los monopolios con la promesa de más I+D, una política gubernamental superior podría ser invertir directamente en investigación y hacer públicos los frutos de la investigación.
Las economías modernas tienen leyes de patentes, que otorgan a los inventores un monopolio legal sobre el uso por un período de tiempo fijo —quizás quince años—. Al evitar la imitación, las leyes de patentes elevan el incentivo para realizar I+D pero no establecen un monopolio a largo plazo. A lo largo de la vida de una patente el inventor cobra un precio superior al que existiría si su invención no estuviera protegida; esto a la vez produce mayores ganancias y proporciona el incentivo de investigación. Cuando expira la patente, la competencia de otros productores conduce a una mayor producción y menores precios para el producto. Los medicamentos genéricos son un buen ejemplo de este fenómeno.
Las leyes de patentes otorgan a los inventores un monopolio legal sobre el uso por un período de tiempo fijo.
El poder de la globalización vuelve a ser muy relevante en las patentes. No todos los países tienen leyes de patentes tan fuertes como las de Norteamérica y Europa. Las economías BRIC (Brasil, Rusia, India y China) forman un bloque de poder emergente. Pero sus sistemas legales y sistemas de aplicación están menos desarrollados que en Europa o América del Norte. La ausencia de una estructura jurídica fuerte y transparente inhibe la investigación y el desarrollo, ya que sus frutos pueden ser apropiados por los competidores.
Búsqueda de renta
Los ciudadanos suelen estar consternados cuando leen sobre actividades de cabildeo en la capital de su nación. Cada ciudad capital del mundo cuenta con un ejército de cabilderos, que buscan influir en legisladores y reguladores. Tales individuos se encuentran en el negocio de la búsqueda de renta, cuyo objetivo es dirigir el beneficio a grupos particulares, y proteger esa ganancia de las fuerzas de la competencia. En Virginia y Kentucky encontramos que los impuestos estatales a los cigarrillos son los más bajos en EU —porque la hoja de tabaco se cultiva en estos estados, y la industria tabacalera hace importantes contribuciones a las campañas de algunos representantes políticos.
La búsqueda de renta conlleva un costo de recursos: Imagínese que podríamos proscribir el negocio del cabildeo y poner a estos cabilderos a trabajar produciendo bienes y servicios en la economía en su lugar. Su propósito es mantener tanto poder cuasimonopolista en manos de sus clientes como sea posible, y asegurar que los frutos de este esfuerzo vayan a esos mismos clientes. Si esta práctica pudiera ser reducida entonces el tiempo y los recursos involucrados podrían ser redirigidos a otros fines productivos.
La búsqueda de renta es una actividad que utiliza recursos productivos para redistribuir en lugar de crear producción y valor.
Las industrias en las que la búsqueda de renta es más prevalente tienden a ser aquellas en las que el potencial de ganancias económicas es mayor, monopolios o casi monopolios. Estas, por lo tanto, son las industrias que destinan recursos a la preservación de su condición de protegidos. No observamos propietarios de lavanderías ni negocios de reparación de zapatos cabildeando en Ottawa.
