“Los conceptos de raza no existían antes del racismo. En cambio, es la desigualdad y la opresión las que han producido la idea de diferencias raciales esenciales” (Ferber, 2009:176).
En el contexto de Estados Unidos, existe una comprensión binaria de la raza como negra o blanca. Esto no quiere decir que sólo se reconozcan dos razas, sólo para decir que estos son los “polos opositores” construidos de raza. ¿Qué entendemos por raza? ¿Qué significa Abby Ferber en la cita anterior por raza? Más que solo descriptivo del color de la piel o atributos físicos, en las construcciones biologizadas de la raza, la raza determina la inteligencia, la sexualidad, la fuerza, la motivación y la “cultura”. Estas ideas no sólo las sostienen los autoproclamados racistas, sino que se entretejen en el tejido de la sociedad estadounidense en las instituciones sociales. Por ejemplo, antes del siglo XX, las personas se consideraban legalmente “negras” si tenían algún ancestro africano. Esto se conocía como la regla de una gota, que sostenía que si tuvieras incluso una gota de “sangre” africana, te habrían considerado negro. Lo mismo no se aplicaba a la “sangre” blanca, sino que la blancura se definía por su pureza. Aún hoy, estas ideas siguen existiendo. Las personas con un padre negro y uno blanco (por ejemplo, el presidente Barack Obama) son consideradas negras, y alguien con un padre asiático y uno blanco generalmente se considera asiático.
Muchas ideas culturales de diferencia racial se justificaban por el uso de la ciencia. Científicos blancos de principios del siglo XIX se propusieron “probar” la inferioridad racial negra mediante el estudio de la diferencia biológica. Los más notables fueron los estudios que sugirieron que los cráneos afroamericanos tenían una capacidad craneal menor, contenían cerebros más pequeños y, por lo tanto, menos inteligencia. Estudios posteriores revelaron tanto prácticas metodológicas sesgadas por parte de los científicos como hallazgos de que el tamaño del cerebro en realidad no predecía La práctica de usar la ciencia en un intento de sustentar ideas de superioridad e inferioridad racial se conoce como racismo científico.
Rastros de racismo científico son evidentes en “estudios” más recientes de afroamericanos. Estos estudios y sus aplicaciones a menudo están moldeados por ideas sobre afroamericanos de la era de la esclavitud de bienes en las Américas. Por ejemplo, el Informe Moynihan, también conocido como “La familia negra: un caso para la acción nacional” (1965) fue un documento infame que afirmaba que la estructura familiar no nuclear encontrada entre las poblaciones afroamericanas pobres y de clase trabajadora, caracterizadas por un padre ausente y una madre matriarcal, obstaculizaría la progreso económico y social de toda la raza. Si bien el argumento real era mucho más matizado, los políticos retomaron este informe para proponer un argumento esencialista sobre la raza y la “cultura de la pobreza”. Jugaron con estereotipos de la era de la esclavitud afroamericana que justificaban tratar a los afroamericanos como menos que humanos. Uno de estos estereotipos es la suposición de que los hombres y mujeres negros son hipersexuales; estas imágenes han sido mejor analizadas por Patricia Hill Collins (2004) en su trabajo sobre “controlar imágenes” de afroamericanos, imágenes como la imagen “Jezabel” de mujeres negras y la imagen “Buck” de hombres negros discutida anteriormente. Los dueños de esclavos se invirtieron financieramente en la reproducción de los hijos esclavos ya que los hijos nacidos de madres en servidumbre también se convertirían en propiedad de dueños, tanto es así que no esperaron a que las mujeres quedaran embarazadas por su propia voluntad sino que institucionalizaron prácticas de violación contra esclavas para conseguirlas embarazada (Collins, 2004). No era un delito violar a un esclavo —y este tipo de violación no se veía como violación— ya que los esclavos eran vistos como propiedad. Pero, dado que mucha gente reconocía a los esclavos afroamericanos como seres humanos, había que enmarcarlos como fundamentalmente diferentes en otras formas para justificar la esclavización. La noción de que los negros son “naturalmente” más sexuales y que las mujeres negras eran por lo tanto “inviolables” (Collins 2004) sirvió para este propósito. Los hombres negros fueron enmarcados como “Bucks” hipersexuales desinteresados en la monogamia y la familia; esta idea justificaba separar a las familias de esclavos y usar a los hombres negros para impregnar a las mujeres negras. Las perspectivas subyacentes en el informe Moynihan: que las familias negras están compuestas por madres dominantes (en ambos sentidos de la palabra: sobre-parto y control excesivo) y padres desinteresados y que si tan solo pudieran formar familias nucleares más estables y reflejar a la clase media blanca serían levantadas de la pobreza: reflejan suposiciones de diferencia natural que se encuentran en la ideología que apoya la esclavitud estadounidense. En esta línea argumental se ignoran las causas estructurales de la desigualdad económica racializada —particularmente, el empobrecimiento indebido de los negros y el enriquecimiento indebido de los blancos durante la esclavitud y décadas de leyes desiguales y bloqueo del acceso a las oportunidades de empleo (Feagin 2006 )— para reivindicar diferencias biológicas en los ámbitos de género, sexualidad y familia o “cultura” racial. Además, esta línea de pensamiento menosprecia las formas familiares alternativas como disfuncionales en lugar de reconocerlas como adaptaciones que permitieron sobrevivir en condiciones difíciles e incluso intolerables.
Por supuesto, hay otros grupos raciales reconocidos dentro de Estados Unidos, pero el binario negro/blanco es el sistema binario racial predominante en juego en el contexto estadounidense. Podemos ver que este binario negro/blanco existe y se construye socialmente si consideramos el caso del inmigrante irlandés del siglo XIX. Cuando llegaron por primera vez, los inmigrantes irlandeses fueron “ennegrecidos” en la prensa popular y la imaginación blanca anglosajona (Roediger 1991). Las representaciones de dibujos animados de inmigrantes irlandeses les dieron piel oscura y rasgos faciales exagerados como labios grandes y cejas pronunciadas. Fueron representados y pensados como “otros” perezosos, ignorantes y alcohólicos no blancos durante décadas.
Una ilustración de la Irlanda de H. Strickland Constable de One or Two Neglded Points of View muestra una supuesta similitud entre las características “irlandesas ibéricas” y “negras” en contraste con las más altas “anglo-teutónicas”. El subtítulo adjunto dice:
“Se cree que los íberos fueron originalmente una raza africana, que hace miles de años se extendió por España por Europa Occidental. Sus restos se encuentran en los túmulos, o lugares de enterramiento, en diversas partes de estos países. Los cráneos son de tipo bajo prognathous. Llegaron a Irlanda y se mezclaron con los nativos del Sur y Occidente, que se supone que ellos mismos fueron de tipo bajo y descendientes de salvajes de la Edad de Piedra, quienes, como consecuencia del aislamiento del resto del mundo, nunca habían sido superados en la sana lucha de la vida, y así abrieron paso, según las leyes de la naturaleza, para las razas superiores”.
Con el tiempo, los inmigrantes irlandeses y sus hijos y nietos se asimilaron a la categoría de “blancos” al distanciarse estratégicamente de los afroamericanos y otros no blancos en disputas laborales y participar en prácticas e ideologías raciales supremacistas blancas. De esta manera, los irlandeses en América se volvieron blancos. Un proceso similar tuvo lugar para los italoamericanos, y, más tarde, los inmigrantes judíos estadounidenses de múltiples países europeos después de la Segunda Guerra Mundial. Similar a los irlandeses americanos, ambos grupos se volvieron blancos después de ser vistos por primera vez como no blancos. Estos casos muestran lo socialmente construida que es la raza y cómo este proceso de etiquetado sigue operando hoy en día. Por ejemplo, ¿son los asiático-americanos, considerados la “minoría modelo”, el siguiente grupo en integrarse a la categoría blanca, o seguirán siendo considerados como amenazas extranjeras? Sólo el tiempo lo dirá.
