Las diferencias socioeconómicas de clase están particularmente ocultas en el contexto estadounidense. Parte de esto puede explicarse por la ideología del Sueño Americano. Según una creencia popular en la meritocracia, cualquiera que trabaje lo suficiente tendrá éxito, y aquellos que no lo logran no deben haber trabajado lo suficiente. Hay un error lógico en esta forma de razonamiento, que no explica los dos escenarios siguientes: ¿Qué pasa con las personas que no trabajan muy duro en absoluto y siguen teniendo éxito? ¿Qué pasa con aquellos que trabajan excepcionalmente duro y nunca tienen éxito? Parte de esto, por supuesto, se trata de cómo definimos el éxito. Tener éxito en el sueño americano significa algo parecido a tener un gran trabajo, ganar mucho dinero y tener un auto, una casa y todos los gadgets más recientes. Se trata de marcadores de material, es decir, económico, de riqueza. La riqueza no solo se capta en los ingresos personales, sino también en otros activos (casa, automóvil, acciones, herencias), no todos los cuales se ganan necesariamente solo con el trabajo duro, sino que pueden provenir de la herencia, el matrimonio o la suerte.
Aunque ricos/pobres puede ser el binario asociado con la clase, la mayoría de las personas en el contexto estadounidense (no importa cuánta riqueza tengan) se consideran “clase media”. (Pew Research Center, 2010). La etiqueta “clase media” representa más de lo que la gente tiene en sus cuentas bancarias, refleja una ideología política. Cuando los políticos se postulan a elecciones o discuten sobre la legislación, a menudo emplean el término “clase media” para representar a los electores “promedio”, “pagadores de impuestos” y “moralmente honestos” y argumentan a favor de su voz colectiva y prosperidad. Retóricamente, la “clase media” no se compara con la súper rica (ya que, en EU, nunca se puede ser demasiado rico o demasiado delgado), sino más bien los pobres. Entonces, cuando la gente habla de la clase media también suele implicar que NO son esas personas “desviadas”, “estafadoras de impuestos”, “inmorales”, pobres. Esto puede parecer duro, pero así es realmente como se representa a los pobres en los medios de comunicación (Mantsios, 2007). Si esto todavía parece descabellado, simplemente reemplace con la frase “los pobres” por “beneficiarios del bienestar”. Los beneficiarios del bienestar suelen ser sin rostro pero enmarcados como indimerecedores de asistencia ya que se supone que están engañando al sistema, adictos al alcohol o a las drogas, y solo tienen la culpa de su pobreza (Mantsios, 2007). Los beneficiarios del bienestar son las contrapartes implícitas de todos los hombres de clase media que pueblan discursos políticos y diatribas radiales. Así, en Estados Unidos, la clase socioeconómica se ha construido como un binario entre la clase media y los pobres.
Además, estas categorías basadas en clases también tienen significados raciales y sexuales, ya que el estereotipo de “reina del bienestar” evoca imágenes de mujeres pobres, negras, sexualmente promiscuas, contrariamente a que las mujeres blancas como grupo son las mayores receptoras de bienestar. Fred Block y sus colegas (2006) discuten cómo estos estereotipos sobre los pobres se escriben en las políticas de pobreza estadounidenses. Por ejemplo, en 1996, el presidente Bill Clinton aprobó la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal/Oportunidades Laborales (PRWORA), que reescribió fundamentalmente la política de bienestar anterior de Estados Unidos. Esta ley limita la recepción de bienestar de por vida a un máximo de 60 meses, o 5 años, y requiere que los destinatarios sanos trabajen o entrenen para trabajos de baja habilidad mientras reciben cheques. Bajo PRWORA, los inmigrantes recientes no pueden recibir asistencia social durante sus primeros cinco años de residencia legal, y los inmigrantes indocumentados nunca pueden recibir beneficios sociales (Block et al. 2006). Estas restricciones se basan en el supuesto de que los beneficiarios de asistencia social en última instancia están engañando al contribuyente estadounidense y buscando un viaje gratis. A pesar de estos cambios, la mayoría de la gente sigue creyendo que estar en asistencia gubernamental significa toda una vida de dinero gratis. El desprecio mediático hacia los beneficiarios del bienestar social se logra al no humanizar la experiencia de la pobreza. Las personas que experimentan pobreza pueden enfrentar decisiones difíciles; por ejemplo, trabajar más horas o conseguir un trabajo un poco mejor remunerado puede hacer que uno falle la “prueba de medios” (un nivel de ingresos por encima del cual las personas no son elegibles para beneficios sociales) para cupones de alimentos o Medicaid. Los pobres se ven cada vez más obligados a decidir entre pagar el alquiler versus la comida y otras facturas, ya que el costo de vida ha aumentado dramáticamente en las últimas décadas mientras que los salarios de la clase trabajadora no han subido comparablemente.
El juego PASADO captura y humaniza este proceso de tomar decisiones difíciles con un presupuesto ajustado. Pruébalo y mira cómo te va: http://playspent.org/.
Sin embargo, las cuestiones de clase no se refieren únicamente a las diferencias de ingresos. Capital cultural es un término acuñado por el difunto sociólogo Pierre Bourdieu (1984) para abordar las diferencias de clase no monetarias como los gustos en la comida y la música o el conocimiento de la alta cultura. Bourdieu explicó que incluso cuando un individuo anteriormente pobre experimenta movilidad económica y se convierte en clase media, todavía hay marcadores de su estado anterior en la forma en que se porta y las cosas que conoce. Vemos muchos ejemplos de esto en las películas populares. Cuando alguien pasa de harapos a riquezas, a menudo usa los utensilios equivocados en una cena, llama a algo por el nombre equivocado, no puede distinguir entre un Chardonnay y un Merlot (vinos), o gastan su dinero de una manera vistosa. Así, alguien puede tener un alto capital cultural y no ser rico, o tener bajo capital cultural y ser millonario. Por ejemplo, en la popular (y muy cursi) película Showgirls (Verhoeven, 1995), el personaje principal, Nomi Malone, pasa de estar sin hogar y desempleada a una showgirl bien pagada de Las Vegas a velocidad récord. En el camino, compra un vestido de Versace caro y se jacta de ello. Desafortunadamente, revela su falta de capital cultural, y así su antigua condición de pobre, al pronunciar mal la marca (diciendo 'Verse-ace' en lugar de 'Vers-a-Chee') y es humillada por algunos transeúntes bastante malos. En suma, el concepto de capital cultural resalta las formas en que la clase social no se trata sólo de riqueza e ingresos, sino que las clases sociales desarrollan culturas de clase.
