En las clases de educación cívica y ciencias sociales de secundaria, a los estudiantes se les suele enseñar que Estados Unidos es un estado-nación democrático porque el gobierno está compuesto por tres ramas separadas —las ramas Ejecutiva, Judicial y Legislativa— que trabajan para verificar y equilibrar entre sí. A los estudiantes se les dice que cualquiera puede postularse para cargos y que los votos de las personas determinan el rumbo de la nación. Sin embargo, como señala el economista Joseph Stiglitz (2011), el hecho de que la mayoría de los senadores estadounidenses, representantes en la Cámara de Representantes y formuladores de políticas del Poder Ejecutivo provengan del 1% más rico de la sociedad debería dar una pausa para repensar esta narrativa convencional.
Tomamos una visión más crítica del estado que la de los libros de texto de educación cívica de secundaria. Entendemos que el Estado es una serie de leyes, políticas, órganos gubernamentales y complejos industriales militares y penitenciarios. También observamos que la línea entre la sociedad civil y el estado es más fluida que solidaria: los ciudadanos y grupos de ciudadanos a menudo realizan acciones extrajudiciales que refuerzan el poder del Estado, aunque no sean oficialmente agentes del Estado. Esta definición ofrece una comprensión más amplia de las formas en que el gobierno, la sociedad civil y la economía global funcionan juntos de manera que a menudo reflejan los intereses de las élites nacionales y globales y las corporaciones internacionales. En las siguientes páginas, destacamos las formas en que el Estado, en sus diversas dimensiones, juega un papel central en el mantenimiento y reproducción de las desigualdades.
El poder estatal está poderosamente ilustrado por Neighborhood Watch Groups y el asesinato de Trayvon Martin. Además, los linchamientos de afroamericanos sirven como potentes ejemplos de ciudadanos que ejercen violencia racializada para reforzar la segregación racial.
El Estado juega un papel importante en el refuerzo de la estratificación de género y el racismo a través de leyes y políticas que influyen en numerosas instituciones, entre ellas la educación, la programación de bienestar social, la salud y la medicina, y la familia. Un ejemplo primordial de ello es el sistema penitenciario y la “Guerra contra las Drogas” iniciada en la década de 1980 por la Administración Reagan. Según Bureau of Justice Statistics, a finales de 2015 había más de 2.1 millones de personas encarceladas en Estados Unidos (Kaeble y Glaze, 2016). Además, más de 6.7 millones estaban en libertad condicional, en libertad condicional, o en prisión o prisión. Esto significa que aproximadamente el 2.7% de la población adulta de Estados Unidos estaba de alguna manera bajo vigilancia por el sistema de justicia penal estadounidense. En efecto, Estados Unidos tiene el mayor número de personas encarceladas que cualquier otro país de la faz del mundo. Estas tasas de encarcelamiento son en gran parte el resultado de la “Guerra contra las Drogas”, que criminalizó el uso y distribución de drogas.
Un aspecto significativo de la “Guerra contra las Drogas” fue el establecimiento de leyes obligatorias de penas mínimas que envían a prisión a los delincuentes no violentos por drogas, en lugar de inscribirlos en programas de tratamiento. La “Guerra contra las Drogas” ha apuntado desproporcionadamente a las personas de color. El setenta por ciento de los internos en Estados Unidos no son blancos, una cifra que supera el porcentaje de no blancos en la sociedad estadounidense, que es aproximadamente 23%, según el censo estadounidense de 2015. Eso significa que los presos no blancos están muy sobrerrepresentados en el sistema de justicia penal de Estados Unidos. Si bien el encarcelamiento de mujeres, en general, por delitos relacionados con drogas se ha disparado 888% entre 1986 y 1999, las mujeres de color han sido detenidas a tasas muy superiores a las mujeres blancas, a pesar de que consumen drogas a una tasa igual o inferior a la de las mujeres blancas (ACLU 2004). Además, según las estadísticas de Bureau of Justice de 2007, casi dos tercios de las reclusas estadounidenses tenían hijos menores de 18 años (Glaze y Maruschak, 2010). Antes del encarcelamiento, de manera desproporcionada, estas mujeres eran las principales cuidadoras de sus hijos y otros miembros de la familia. Así, el impacto en los niños, las familias y las comunidades es sustancial cuando las mujeres son encarceladas. Por último, los internos suelen realizar trabajos penitenciarios por menos del salario mínimo. Las corporaciones contratan trabajo penitenciario que produce millones de dólares en ganancias. Por lo tanto, el encarcelamiento de millones de personas desinfla artificialmente la tasa de desempleo (algo de lo que los políticos se benefician) y crea una fuerza laboral barata que genera millones de dólares en ganancias para las corporaciones privadas. ¿Cómo le damos sentido a esto? ¿Qué dice esto sobre el estado de la democracia en Estados Unidos?
La activista feminista y académica Angela Davis sostiene que podemos conceptualizar el sistema penitenciario y sus vínculos con la producción corporativa como el complejo penitenciario-industrial. En el libro ¿Son obsoletas las prisiones? , Davis (2003) sostiene que cada vez se construyeron más cárceles en la década de 1980 para concentrar y administrar las marcadas como “excedentes humanos” por el sistema capitalista. Ella ve una conexión histórica entre el sistema de esclavitud, y la esclavización de los afroamericanos hasta el siglo XIX, y la creación de un complejo penitenciario-industrial que no solo intenta criminalizar y administrar cuerpos negros, latinos, nativos americanos y pobres, sino que también intenta obtener ganancias de ellos (a través del trabajo penitenciario que genere ganancias para las corporaciones). Así, el complejo penitenciario-industrial es un mecanismo en gran parte invisible (literalmente: la mayoría de las cárceles se encuentran en áreas aisladas) a través del cual las personas de color son marginadas en la sociedad estadounidense. De igual manera, en The New Jim Crow, Michelle Alexander (2010) sostiene que el encarcelamiento masivo ha creado y mantiene un “sistema de castas raciales”. Ella enfatiza cómo el encarcelamiento masivo debilita a individuos y comunidades a través del estigma, la discriminación laboral y la pérdida de la capacidad de voto en muchos estados. De igual manera, el sociólogo Loic Waquant (2010) sostiene que el encarcelamiento masivo dentro del sistema de justicia penal funciona como un sistema cada vez más poderoso de control racial.
A la luz del sistema penitenciario-industrial y sus efectos racializados y de género, ¿hasta dónde ha llegado realmente Estados Unidos en términos de igualdad racial y de género? Aquí, señalamos la diferencia entre las leyes de jure y las realidades de facto. De jure se refieren a las leyes existentes y de facto se refiere a las realidades sobre el terreno. Si bien la Ley de Derechos Civiles de 1964 exigía legalmente el fin de la segregación de jure, o segregación ejecutoria por ley, en la educación, el voto y el lugar de trabajo, la desigualdad racial de facto sigue existiendo. Podemos ver claramente, con solo mirar las estadísticas de encarcelamiento, que a pesar de que la discriminación racial explícita es ilegal, las políticas estatales como la Guerra contra las Drogas siguen teniendo el efecto de encarcelar desproporcionadamente a las personas de color.
