Hay muchas maneras en que las naciones y las políticas nacionales son de género. En esta sección nos centraremos en el estado de bienestar de Estados Unidos. Aquí, no cubrimos todo lo relacionado con el estado del bienestar; aclaramos debates y brindamos ejemplos. El bienestar no solo viene en su forma más reconocida (asistencia mensual por ingresos), sino que también incluye seguros de salud subsidiados (Medicare y Medicaid) y cuidado de niños, seguridad social y subsidios alimentarios como cupones para alimentos. Además, el gobierno de Estados Unidos paga subsidios a las corporaciones, lo que se llama bienestar corporativo. La mayoría de las personas que reciben asistencia social son estigmatizadas e interpretadas como indigentes, mientras que las corporaciones que reciben subsidios son consideradas como derechohabientes a éstas. La distribución del bienestar en EU es un proceso de género en el que las mujeres, especialmente las madres, tienen muchas más probabilidades de recibir asistencia que los hombres. Dado que, a nivel nacional, las mujeres ganan menos dinero que los hombres y muchas veces se toman tiempo lejos de la fuerza laboral, es más difícil mantener un hogar monoparental con los ingresos de una mujer que con los ingresos de un hombre. Esto es aún más difícil para las mujeres que son de clase trabajadora o pobres cuyo trabajo puede que ni siquiera pague lo suficiente para mantenerse bien alimentadas y atendidas sin el apoyo adicional de familiares, amigos o el estado.
La Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal/Oportunidades Laborales (PRWORA) de 1996 desmanteló efectivamente la política de bienestar estadounidense. Como mencionamos anteriormente, el acto limita la recepción vitalicia del bienestar a un máximo de 60 meses. Además, la ley incluye algunas cláusulas específicas de género para abordar el tema político de las madres sobre el bienestar. El ex presidente de la Cámara Newt Gingrich sugirió infamemente que los hijos de madres de bienestar deberían ser puestos en orfanatos en lugar de ser criados por las mujeres que los dieron a luz. Una encarnación de este sentimiento se abrió paso en PRWORA a través de una cláusula opcional a nivel estatal que impediría a las madres que ya estaban en listas de asistencia social obtener dinero adicional para apoyar a cualquier hijo nuevo (Hays, 2001). Esta cláusula, también conocida como la “disposición de tope familiar”, castiga efectivamente a los niños por haber nacido y juega con el estereotipo degradante y erróneo de que las mujeres en bienestar tienen hijos para obtener más dinero del estado. La politóloga feminista Gwendolyn Mink sostiene que la reforma del bienestar se dirige a las madres solteras pobres y a las familias de color y contribuye a la devaluación del trabajo de cuidado no remunerado. Según Mink (2009), a través de la reforma del bienestar, las madres solteras pobres se convirtieron en:
... una casta separada, sujeta a un sistema jurídico separado. Las madres solteras pobres son las únicas personas en Estados Unidos obligadas por ley a trabajar fuera del hogar. Son las únicas personas en América cuya decisión de tener hijos es castigada por el gobierno... Y son las únicas madres en Estados Unidos obligadas por la ley a dejar espacio a los padres biológicos en sus familias (Mink 2009:540).
Este ejemplo ilustra cómo las políticas estatales devalúan el trabajo de cuidado tradicionalmente de género que las mujeres realizan de manera desproporcionada, apuntan a las mujeres pobres de color como sujetos a regular y refuerzan los roles de género heteronormativos de ganadoras de pan y amas de casa.
Además, el bienestar está vinculado a las políticas estatales que rigen el matrimonio y la vida familiar. Por ejemplo, la Iniciativa de Matrimonios Saludables de la Administración Bush, que promovió el matrimonio proporcionando fondos gubernamentales, asumió que el matrimonio reduce la pobreza. Es cierto que dos ingresos suelen ser mejores que uno. Sin embargo, no todas las madres son heterosexuales, o quieren estar casadas con el padre de sus hijos, o incluso en absoluto casadas. Más que eso, el matrimonio no es garantía de seguridad financiera, especialmente las personas que viven en comunidades empobrecidas donde probablemente se casarían con otras personas empobrecidas. La mayoría de las personas se casan dentro de su actual clase económica (Gerstel y Sarkisian 2006). Gingrich y otros esperaban especialmente que las mujeres se casaran con los padres de sus hijos sin reconocer que muchas mujeres son víctimas de violencia de pareja íntima. Por último, también estamos viviendo en un periodo en el que la mayoría de los matrimonios terminan en divorcio. Es claro que esta iniciativa se trataba más de promover una ideología política que en realidad de intentar remediar el problema social de la pobreza.
Los discursos sobre las madres de bienestar invocan imágenes que son de género, clasificación, racialización y sexualización. Esta frase habla tanto de cuestiones de raza y sexualidad como de género y de clase. Las nociones de que las mujeres sobre el bienestar crían hijos incontrolablemente, nunca se casan, y no saben quién engendró a sus hijos son encarnaciones contemporáneas de la imagen controladora de Jezabel de las mujeres negras como sexualmente promiscuas que se originó durante la esclavitud estadounidense (Collins, 2005). Esta imagen oscurece el hecho de que durante la esclavitud y después de la emancipación, hombres blancos violaron sistemáticamente a mujeres negras. Si bien la mayoría de las personas que reciben apoyos de bienestar son blancas, y, en particular, la mayoría de las madres solteras que reciben bienestar también son blancas, el recibo de bienestar se racializa de tal manera que las únicas imágenes de bienestar que parecemos ver son madres solteras de color. Como mencionamos antes, “los pobres” suelen ser enmarcados como amorales, desconocidos y antiamericanos. Si en cambio el recibo del bienestar no fuera estigmatizado, sino que fuera reconocido como algo que las familias, amigos y vecinos recibieron en diversas fases de sus vidas, estos estereotipos perderían tracción.
Por ejemplo, la madre de uno de los autores de este texto recibe la seguridad social por los cheques de discapacidad, sin embargo es incondiblemente antibienestar. Esta contradicción se sustenta en la idea de que los miembros de la clase media blanca no reciben bienestar aun cuando sí reciben diversas formas de apoyo gubernamental.
Las mujeres figuran de manera desproporcionada entre las que viven en la pobreza en todo el mundo. El término feminización de la pobreza describe la tendencia en EU y en todo el mundo en la que cada vez más mujeres viven en condiciones de pobreza, a pesar de que muchas están trabajando. El acceso desigual de las mujeres a los recursos y la desproporcionada responsabilidad por el trabajo no remunerado que se les impone establecen una situación en la que las mujeres pueden ser apoyadas por un sostén de familia o luchar para llegar a fin de mes. La crisis económica mundial y las relaciones económicas desiguales de larga data entre el Norte Global —un término que se refiere a los países más ricos del mundo— y el Sur Global —término que se refiere a los países más pobres del mundo— han hecho que los salarios sean sustentables, incluso entre los hombres, difícil de alcanzar.
