2.7: Consideraciones éticas
- Page ID
- 148274
- Explique las “Tres R's”.
- Explicar por qué todavía se realizan investigaciones sobre sujetos animales no humanos.
- Describir el Estudio de Sífilis Tuskegee y explique las ramificaciones de estudios como estos en investigación.
Descripción general
En esta sección, discutiremos la ética de realizar investigaciones, tanto en sujetos animales no humanos como en sujetos humanos. Discutiremos un puñado de ejemplos de violaciones éticas y cómo estas violaciones han llevado a resultados negativos en algunas situaciones.
Ética en la Investigación en Neurociencia
La investigación tiene una historia muy complicada con respecto a la ética. Esto es cierto cuando se discute nuestro tratamiento de sujetos animales no humanos y nuestro tratamiento de sujetos humanos también. Comencemos discutiendo las consideraciones éticas para la investigación de sujetos animales no humanos.
Investigación en sujetos animales no humanos
Un área de controversia respecto a las técnicas de investigación es el uso de sujetos animales no humanos. Una de las claves para comportarse de manera ética es asegurar que se haya dado su consentimiento informado para ser sujeto en un estudio. Obviamente, los animales no pueden dar su consentimiento. Por esta razón, hay algunos que creen que los investigadores no deben utilizar sujetos animales no humanos en ningún caso.
Hay otros que abogan por el uso de sujetos animales no humanos porque los sujetos animales no humanos muchas veces tendrán distintas ventajas sobre los sujetos humanos. Sus sistemas nerviosos suelen ser menos complejos que los sistemas humanos, lo que facilita la investigación. Es mucho más fácil aprender de un sistema con miles de neuronas en comparación con uno con miles de millones de neuronas como los humanos. Además, los animales no humanos pueden tener otras características deseables como ciclos de vida más cortos, neuronas más grandes y embriones translúcidos. Sin embargo, es ampliamente reconocido que esta investigación debe proceder con pautas explícitas que garanticen el tratamiento seguro de los animales. Por ejemplo, cualquier institución de investigación que esté realizando investigaciones utilizando sujetos animales no humanos debe contar con un Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales (IACUC). Las IACUCs revisan los experimentos propuestos para asegurar una justificación adecuada para el uso de animales no humanos como sujetos y asegurar el tratamiento ético de esos sujetos.
Además, muchos investigadores que trabajan con sujetos animales no humanos se adhieren a las Tres R: Reemplazo, Reducción y Refinamiento (Russell & Burch, 1959).
El reemplazo sugiere que los investigadores deben buscar usar sistemas inanimados como reemplazo para sujetos animales no humanos siempre que sea posible. Además, también se sugiere reemplazar organismos de nivel superior por organismos de nivel inferior siempre que sea posible. La idea es que en lugar de elegir un primate para realizar el estudio, se alienta a los investigadores a utilizar un animal de nivel inferior como un invertebrado (una babosa de mar, por ejemplo) para realizar el estudio.
La reducción se refiere a reducir el número de sujetos animales no humanos que serán utilizados en el estudio en particular. La idea aquí es que si un estudio puede aprender suficiente información de un animal no humano, entonces solo deberían usar uno.
Por último, el refinamiento se trata de cómo se cuidan los animales no humanos. El objetivo es minimizar las molestias que experimenta el sujeto y potenciar las condiciones que experimenta el sujeto a lo largo de su vida. Para una discusión completa de las Tres R's, véase Tannenbaum y Bennett (2015).
En conclusión, muchos investigadores argumentan que lo que hemos aprendido de sujetos animales no humanos ha sido invaluable. Estos estudios han llevado a terapias farmacológicas para tratar el dolor y otros trastornos; por ejemplo, la mayoría de los medicamentos se estudian usando primero a los animales, para garantizar que sean seguros para los humanos. Los sistemas nerviosos animales se utilizan como modelos para el sistema nervioso humano en muchas áreas. Las babosas marinas (Aplysia californica) se han utilizado para aprender sobre las redes neuronales involucradas en el aprendizaje y la memoria. Los gatos han sido estudiados para conocer cómo se organiza el sistema visual de nuestro cerebro. Los búhos han sido utilizados para aprender sobre la localización del sonido en el sistema auditivo. De hecho, la investigación con sujetos animales no humanos ha llevado a muchos descubrimientos importantes.
Investigación en sujetos humanos
¿Qué pasa con la investigación sobre sujetos humanos? No tenemos que ir muy atrás en la historia para encontrar situaciones en las que los investigadores se comportaron de manera poco ética hacia sus sujetos humanos. Una de las violaciones éticas más famosas de la historia es que se realizaron muchos experimentos utilizando como sujetos a prisioneros de campos de concentración durante el holocausto.
A lo largo de los años, los psicólogos se han dedicado a diversos estudios que han empujado la envoltura de la investigación ética, como el estudio de la obediencia de Milgram o el estudio de la prisión de Stanford de Zimbardo. Estudios como estos han llevado al desarrollo de pautas éticas estrictas para la investigación humana. Al igual que con la investigación sobre sujetos animales no humanos, existe un comité conocido como Junta de Revisión Institucional (IRB) cuya función es aprobar propuestas de investigación. Estos comités aseguran que exista una razón adecuada para completar la investigación con sujetos humanos y que se considere adecuadamente la seguridad de los sujetos humanos.
Para complicar aún más las cosas, aquí en Estados Unidos, tenemos nuestra propia historia de cuando las violaciones éticas se cruzaban con divisiones raciales/étnicas.
En efecto, los miembros de algunos grupos han enfrentado históricamente más que su parte justa de los riesgos de la investigación científica, incluidas las personas que están institucionalizadas, están discapacitadas o pertenecen a minorías raciales o étnicas. Un ejemplo particularmente trágico es el estudio de sífilis Tuskegee realizado por el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos entre 1932 y 1972 (Reverby, 2009). Los participantes en este estudio fueron hombres afroamericanos pobres en las inmediaciones de Tuskegee, Alabama, a quienes se les dijo que estaban siendo tratados por “mala sangre”. A pesar de que se les dio alguna atención médica gratuita, no fueron atendidos por su sífilis. En cambio, se observaron para ver cómo se desarrolló la enfermedad en pacientes no tratados. Incluso después de que el uso de penicilina se convirtiera en el tratamiento estándar para la sífilis en la década de 1940, a estos hombres se les siguió negando el tratamiento sin que se les diera la oportunidad de abandonar el estudio. El estudio finalmente se suspendió solo después de que periodistas y activistas dieron a conocer al público en general los detalles. Ahora se reconoce ampliamente que los investigadores necesitan considerar temas de justicia y equidad a nivel social.
El racismo detrás del comportamiento poco ético en el estudio Tuskegee (y otros estudios) ha llevado a una desconfianza general hacia la investigación de algunas minorías. Esta desconfianza en la investigación ha llevado a la falta de voluntarios de comunidades minoritarias en la investigación. La desconfianza en la investigación también tiene otras consecuencias, y tan recientemente como 2021 se ha citado como un factor contribuyente para el impacto desproporcionado de la pandemia de COVID-19 en las comunidades minoritarias (Carson, et all., 2021). Desafortunadamente, cuando gran parte de la investigación realizada es sobre muestras caucásicas, no está claro si los resultados se generalizan o no a grupos no caucásicos. Dadas las complejidades del cerebro humano, los investigadores continúan presionando por una muestra que sea verdaderamente representativa de la población en general para garantizar que los resultados de sus investigaciones sean generalizables.
Resumen
En esta sección se discutieron las consideraciones éticas de la realización de investigaciones sobre sujetos animales no humanos y sujetos humanos. Discutimos qué reglas y pautas se han establecido para garantizar la conducta ética de los investigadores con sus sujetos. También discutimos algunos ejemplos de violaciones a las prácticas de investigación ética y las consecuencias de esas violaciones.
Referencias
Carson, S.L, Casillas, A., Castellón López, Y., Mansfield, L. N., Morris, D., Barron, J., Ntejume, E., Landovitz, R., Vassar, S., Norris, K., Dubinett, S. M., Guarnición, N. A., Brown, A. F. (2021). Vacuna COVID-19 Factores de toma de decisiones en comunidades de minorías raciales y étnicas en Los Ángeles, California. Red JAMA Abierta 4 (9)
Reverby, S.M. (2009). Examinando Tuskegee: El infame estudio de la sífilis y su legado. Chapel Hill, NC: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. (Según lo citado por Jhangiani et al., 2019.)
Russell W.M.S. y Burch R.L. (1959) Los Principios de la Técnica Experimental Humana. Londres (Reino Unido): Methuen & Co. Ltd (edición especial publicada por la Federación de Universidades para el Bienestar Animal, 1992).
Tannenbaum J. y Bennett, B.T. (2015). Las 3R de Russell y Burch, entonces y ahora: la necesidad de claridad en la definición y el propósito. Revista de la Asociación Americana de Ciencia Animal de Laboratorio, 54 (2), 120-132.
Atribuciones
Cifras:
- El presidente Bill Clinton saluda a un sobreviviente del estudio de sífilis de Tuskegee sobre hombres afroamericanos de Sharon Farmer Oficina de fotografía de la Casa Blanca, Dominio público, vía Wikimedia Commons
Texto: