18.16: Capítulo 15- Los orígenes de la lengua
- Page ID
- 148321
- Distinguir entre teorías de continuidad y discontinuidad de los orígenes del lenguaje; proporcionar ejemplos
- Distinguir entre teorías innatas y culturales de los orígenes del lenguaje; proporcionar ejemplos
- Definir poligenismo y monogenismo
- Definir “spandrel” y “exaptación”
- Contraste los puntos de vista de Chomsky con los puntos de vista de Deacon sobre los orígenes del lenguaje
- Describa brevemente la evidencia relacionada con si los neandertales tenían lenguaje hablado
Descripción general
En esta sección, revisamos una serie de ideas sobre los orígenes del lenguaje humano. Dos enfoques destacados son las teorías de continuidad y discontinuidad. Los teóricos de la continuidad asumen que el lenguaje evolucionó gradualmente desde formas anteriores de comunicación en animales no humanos y homínidos desde hace tan solo 40 mil años, según algunos teóricos, hasta hace más de 2 millones de años en Homo habilis, según otros. Los teóricos de la discontinuidad creen que el lenguaje humano es tan único que debe haber aparecido relativamente rápido en la evolución humana sin derivarse de ninguna forma de comunicación animal. Algunas teorías proponen que el lenguaje es mayormente innato, determinado principalmente por genes, mientras que otras plantean la hipótesis de que el lenguaje humano tiene orígenes culturales, resultado del aprendizaje en la interacción social, con contribuciones limitadas y solo generales de la genética.
Evolución del Lenguaje
De los orígenes de los primates a un cerebro humano listo para el lenguaje
El origen del lenguaje (hablado, firmado y escrito) y su relación con la evolución humana son temas complejos que requieren inferencias del registro fósil, evidencia arqueológica, similitudes y diferencias lingüísticas contemporáneas, estudios del lenguaje adquisición, y comparaciones entre el lenguaje humano y la comunicación en otros animales (particularmente otros primates).
El lenguaje depende claramente de que el cerebro humano haya adquirido características que lo hicieron capaz de producir y comprender símbolos vocales. Sin embargo, no se conoce cómo evolucionaron el lenguaje humano y un cerebro listo para el lenguaje. Sin embargo, la mayoría de los teóricos asumen que el lenguaje debe haber evolucionado a partir de formas de comunicación anteriores y más primitivas.
Una aproximación integradora a la compleja cuestión de los orígenes evolutivos del lenguaje humano y un cerebro capaz del lenguaje humano proviene de la “neuroprimatología comparada”. Este es el estudio de los cerebros, comportamientos y sistemas de comunicación de monos, simios y humanos con el fin de investigar “la evolución biológica y cultural del cerebro listo para el lenguaje humano” (Arbib et al., 2018, p. 371). Los cerebros de muchos animales, incluidos los primates no humanos, muestran lateralización izquierda de la vocalización en el cerebro, así como el hemisferio dominante para el lenguaje en la mayoría de los humanos es el izquierdo. Esto sugiere una larga historia evolutiva del lenguaje humano a partir de formas anteriores de vocalización.
Aproximaciones teóricas a los orígenes del lenguaje
Los enfoques sobre el origen del lenguaje pueden subdividirse de acuerdo con algunos supuestos subyacentes (Ulbaek, 1998):
- Las “teorías de continuidad” funcionan desde el supuesto de que el lenguaje exhibe tanta complejidad que no podría haberse desarrollado de la nada en su forma final; por lo tanto, debió haber evolucionado a partir de sistemas prelingüísticos anteriores entre los antepasados primates humanos.
- Las “teorías de la discontinuidad” toman el enfoque opuesto: ese lenguaje es un rasgo tan único que no se puede comparar con nada que se encuentre entre los no humanos, y que debe haber aparecido de manera bastante repentina durante el curso de la evolución humana.
- Teorías innatas: algunas teorías consideran el lenguaje principalmente como una facultad innata, en gran parte codificada genéticamente.
- Teorías culturales: otras teorías consideran el lenguaje como un sistema principalmente cultural, aprendido a través de la interacción social.
Enfoques de continuidad
La mayoría de los estudiosos lingüísticos creen teorías basadas en la continuidad, pero varían en la forma en que plantean la hipótesis del desarrollo del lenguaje. Entre los que consideran que el lenguaje es mayormente innato, algunos —notablemente, Steven Pinker (Pinker & Bloom, 1990) —evitan especular sobre precursores específicos en primates no humanos, enfatizando simplemente que la facultad de lenguaje debe haber evolucionado de la manera gradual habitual (Pinker, 1994) como Darwin propuesto para la mayoría de los rasgos. Otros en este campo intelectual —notablemente Ib Ulbæk (1998 )— sostienen que el lenguaje no evolucionó a partir de la comunicación de los primates sino de la cognición de los primates, que es significativamente más compleja.
Quienes consideran el lenguaje como aprendido socialmente, como Michael Tomasello, proponen que se desarrolló a partir de los aspectos cognitivamente controlados de la comunicación de primates, siendo estos en su mayoría gesturales en lugar de vocales (Pika & Mitani, 2006; Tomasello, 1996). En cuanto a los precursores vocales del lenguaje humano, muchos teóricos de la continuidad plantean la hipótesis de que el lenguaje evolucionó desde las primeras capacidades humanas para la canción (Dunn, et al., 2011; Vaneechoutte, 2014).
Enfoques de discontinuidad
Noam Chomsky, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, proponente de la teoría de la discontinuidad, sostiene que una sola mutación casual ocurrió en un individuo del orden de hace 100 mil años, instalando la facultad de lenguaje (un componente hipotético de la mente-cerebro) en “perfecto” o forma “casi perfecta” (Chomsky, 1996). Sin embargo, parece poco probable que esto produzca una ventaja adaptativa a menos que un número suficientemente grande de otros también tuvieran capacidades de comunicación similares al mismo tiempo.
¿Cuándo se desarrolló el lenguaje?
Claramente, existen muchas teorías sobre los orígenes del lenguaje, y las fechas citadas para su primera aparición varían mucho de un autor a otro. Van desde la época del hombre Cro-Magnon, hace unos 40 mil años, hasta la época del Homo habilis, hace unos 2 millones de años.
La hipótesis de que el lenguaje se remonta a la época del Homo habilis se apoya en la resiliencia de los cultivos de herramientas en Homo habilis y especies posteriores de homínidos. Las técnicas de fabricación de herramientas (ver módulo sobre Cultura Material) deben transmitirse de generación en generación para ser sostenidas en largos períodos de tiempo. Esto se puede lograr por imitación (los miembros más jóvenes del grupo aprenden observando a fabricantes de herramientas más hábiles y experimentados) o por instrucción verbal o por una combinación de ambos. El Homo habilis “conservó sus cultivos de herramientas a pesar de muchos ciclos de cambio climático en las escalas de tiempo de siglos a milenios cada una, [sugiriendo que Homo habilis y posteriores] las especies tenían habilidades lingüísticas suficientemente desarrolladas [incluida la gramática] para describir verbalmente procedimientos completos” (Model, 2010, p. 7) para fabricación de herramientas. La investigación con primates no humanos muestra que las habilidades de fabricación de herramientas basadas únicamente en la imitación, sin instrucción verbal, se pierden bajo cambios ambientales como los cambios en el clima antes mencionados. “Se sabe que los chimpancés, los macacos y los monos capuchinos pierden técnicas de herramientas en tales circunstancias” (Modelo, 2010, p. 7). Muchos expertos contentan que la resiliencia de la cultura de herramientas en Homo habilis apoya la visión de que el lenguaje existía en estos primeros antepasados humanos.
¿Monogenismo o poligenismo?
Independientemente de cómo y cuándo surgió el lenguaje, de inmediato surge otra pregunta: ¿lo hizo una vez, o muchas veces? Es decir, ¿todas las lenguas tienen un origen común, un proto-lenguaje que dio origen a todo lo demás, o surgieron varios dialectos diferentes, en diversos lugares del mundo?
Quienes argumentan por los múltiples orígenes, o poligenismo, del lenguaje, dicen que los primeros humanos modernos no compartieron el potencial para la facultad del habla, y que solo después de que se dispersaron a través de la migración se desarrollaron lenguas reales de manera independiente entre diversos grupos de Homo sapiens .
Los defensores del poligenismo basan sus argumentos en eventos y comportamientos que habrían tenido pocas posibilidades de ocurrir sin lenguaje hablado, como las grandes migraciones que habrían requerido grandes esfuerzos de planeación y organización. A partir de esta premisa, los poligenistas han deducido, por ejemplo, que los pueblos que salieron de África y llegaron a Australia hace unos 60 mil años deben haber hablado un lenguaje complejo ante quienes emigraron a Medio Oriente.
La visión alternativa, la teoría del monogenismo, propone que todas las lenguas tienen un origen común, una proto-lengua en un solo lugar que dio origen al lenguaje una vez, y a partir de esa lengua original se desarrollaron todas las lenguas del mundo.
Los monogenistas fueron muy influenciados por la obra de Meritt Ruhlen Sobre el origen de las lenguas, que postuló la existencia de un solo protolenguaje hace más de 50 mil años. El trabajo de Ruhlen se basó, entre otras cosas, en análisis de genética poblacional que mostraron una alta correlación entre la diversificación genética de las poblaciones humanas y la diversificación de las lenguas que hablaban. Pero otros estudios han demostrado que las correspondencias entre las clasificaciones genéticas de poblaciones y las clasificaciones genealógicas de las lenguas son más inciertas de lo que alguna vez se creía. El hecho es que a pesar de que la obra de Ruhlen ha sido cuestionada por motivos lingüísticos, muchas personas siguen avalando la idea clave en su libro: que todas las lenguas tenían un origen común. Entre estos proponentes del monogenismo, hay dos grandes escuelas de pensamiento. hay dos grandes escuelas de pensamiento.
Dos puntos de vista principales dentro del monogenismo
A Chance Mutación y Enjuelas
Siguiendo a Chomsky (ver arriba), la primera visión importante parte de la premisa de que la especie humana tal como la conocemos surgió de una improbable mutación genética que ocurrió hace unos 100 mil años, en la que se reorganizaron ciertos circuitos del cerebro. Esta reorganización dio origen al “instinto del lenguaje” humano, allanando así el camino para el crecimiento explosivo en todas las habilidades cognitivas que proporciona la poderosa herramienta de comunicación del lenguaje. Desde este punto de vista, el lenguaje es un componente innato de la organización del cerebro humano, que incluye una “gramática universal”, que todos los humanos heredan dentro de su organización cerebral innata. Esta gramática universal es, por lo tanto, un rasgo humano específico de la especie y se expresa en similitudes en las gramáticas de todas las lenguas del mundo. Esta gramática universal organiza y orienta el aprendizaje de idiomas independientemente de la lengua humana que se adquiera. Esta visión hace que sea difícil imaginar cualquier forma intermedia de lenguaje que pueda funcionar sin todas las estructuras gramaticales que se encuentran hoy en día en las lenguas.
Esta visión de discontinuidad de los orígenes del lenguaje ha sido criticada por algunos expertos como antievolucionistas, pero varios reconocidos estudiosos de la evolución tienen ideas consistentes con la singularidad del lenguaje humano y con visiones de discontinuidad de sus orígenes. Por ejemplo, el paleoantropólogo Ian Tattersall, escribe que el Homo sapiens sapiens “no es simplemente una versión mejorada de sus antepasados, es un nuevo [desarrollo], cualitativamente distinto de ellos”. Para Tattersall y muchos otros científicos, el mecanismo que dio origen al lenguaje implicó la combinación relativamente repentina de elementos preexistentes que no habían sido seleccionados específicamente para producir este atributo pero que, en conjunto, lo hicieron posible. En este punto de vista, las características evolucionadas para otros fines hacen posible una nueva capacidad, como el lenguaje, de manera que un rasgo como el propio lenguaje no fue seleccionado inicialmente por la selección natural sino que surgió de otras capacidades evolucionadas.
Se cree que este tipo de mecanismo evolutivo ha entrado en juego muchas veces en el transcurso de la evolución; el paleontólogo de Harvard Stephen Jay Gould lo llama exaptación. Exaptación significa que un rasgo, característica o estructura que evolucionó para una función adquiere una función diferente; por ejemplo, las plumas evolucionaron originalmente para mantener calientes a las aves ancestrales, pero luego en los descendientes posteriores se volvieron esenciales para el vuelo.
Steven Jay Gould llama a los rasgos que resultan de la exaptación, como el lenguaje, “spandrels” En biología evolutiva, una spandrel es un rasgo fenotípico que es un subproducto de la evolución de alguna otra característica, más que un producto directo de la selección adaptativa . Estas ideas fueron traídas a la biología por Steven Jay Gould y Richard Lewontin en un artículo científico de 1979 en el que buscaron templar la influencia del adaptacionismo, la visión que ve la mayoría de los rasgos del organismo como productos adaptativos de la selección natural. Gould y Lewontin argumentaron que el azar y otros factores de no selección jugaron un papel más importante en la evolución de lo que afirmaron los adaptacionistas. Creían que muchos rasgos fueron evolucionados para que otros fines se conviertan en “reclutados” para realizar otras funciones no relacionadas durante el curso de la evolución. Estas “enrejillas” reclutadas son ejemplos de exaptación.
Al igual que Noam Chomsky, Steven Gould también creía que el lenguaje humano es tan diferente a cualquier otra cosa en el reino animal que no vio cómo podría haberse desarrollado a partir de gritos o gestos ancestrales, pero sí imaginó que había surgido como un efecto secundario del crecimiento explosivo de las habilidades cognitivas humanas.
Una visión más adaptacionista
La segunda escuela mayor de monogenismo postula un concepto de la evolución del Homo sapiens en el que el lenguaje se desarrolló a partir de facultades cognitivas que ya estaban bien establecidas, y que una vez que estuvo presente en alguna forma anterior, entonces fue seleccionado naturalmente para. En esta visión, el nacimiento del lenguaje se desencadenó no por una mutación aleatoria (como dice la primera vista), sino simplemente por la disponibilidad de una herramienta cognitiva cada vez más poderosa. Poco a poco, por selección natural, aquellos grupos de homínidos que desarrollaron un lenguaje articulado que les permitiera discutir eventos pasados e imaginarios habrían suplantado con ello poco a poco a aquellos grupos que hasta ahora solo tenían un protolenguaje. El énfasis aquí en la selección natural para la habilidad lingüística hace que este enfoque sea más adaptacionista.
Esta segunda escuela de monogenismo se identifica con el lingüista y psicólogo, Steven Pinker, quien cree que el lenguaje bien pudo haber sido el blanco que la evolución estaba “apuntando” (esta frase no debe tomarse literalmente ya que la evolución no tiene propósito ni meta sino que ocurre automáticamente; ver Capítulo 3; selección natural seleccionada por habilidad lingüística sólo en el sentido de que aquellos que eran mejores en el lenguaje sobrevivieron y reprodujeron más descendencia). Pinker sostiene que el cerebro tiene una capacidad general para el lenguaje, un concepto que a menudo se asocia con la teoría coneccionista en la ciencia cognitiva (ver módulo sobre redes coneccionistas en el capítulo sobre aprendizaje y memoria). Pinker invoca el efecto Baldwin, por ejemplo, como una fuerza evolutiva importante que podría haber llevado al lenguaje moderno (ver discusión sobre el Efecto Baldwin a continuación). Por lo tanto, la capacidad de aprender el lenguaje se habría convertido en un blanco de selección natural, permitiendo así la selección de dispositivos de adquisición de lenguaje que fueron genéticamente precableados en los circuitos del cerebro.
_-_Google_Art_Project.jpg)
Esta teoría del monogenismo favorecida por Steven Pinker implica también formas intermedias de lenguaje que eventualmente llevaron a la nuestra propia. Por ejemplo, Derek Bickerton, un lingüista reconocido por su trabajo sobre la evolución del lenguaje, sugiere que las habilidades del lenguaje humano evolucionaron en dos etapas. En la primera, los humanos habrían utilizado un proto-lenguaje de representaciones simbólicas que tomaban la forma concreta de signos vocales y/o gesturales. Esta etapa pudo haber durado casi 2 millones de años. Entonces, hace unos 50 000 años, los humanos habrían desarrollado una sintaxis más formal que les permitiera intercambiar ideas con mucha más precisión y claridad. Con sintaxis, la gente no sólo podía etiquetar cosas (“huella de leopardo”, “peligro”, etc.), sino también unir varias etiquetas juntas para expresar aún más significado (“Cuando veas una huella de leopardo, ¡cuidado!”).
Así, si las representaciones simbólicas, ya presentes en los proto-lenguajes, hicieron posible la construcción de los primeros modelos mentales de la realidad, fue el surgimiento de la sintaxis lo que le dio al lenguaje humano la gran riqueza que tiene hoy en día. Para dar una idea de cómo pudo haber ocurrido la transición de las representaciones simbólicas a la sintaxis, Bickerton cita el ejemplo de las lenguas pidgin de la época colonial. Estas lenguas rudimentarias fueron desarrolladas por personas de diferentes orígenes culturales que necesitaban comunicarse. Aunque los propios idiomas pidgin no tenían gramática en absoluto, cuando fueron aprendidos por una segunda generación, se convirtieron en lo que se conoce como criollos: nuevas lenguas gramaticales derivadas de múltiples lenguas maternas.
Otro importante estudioso de los orígenes del lenguaje, el antropólogo Terrence Deacon, hace excepción a la primacía de la gramática, creyendo en cambio que la característica esencial del lenguaje es su uso de símbolos. Según Deacon, los llamados símbolos que algunos autores dicen que usan los animales son en realidad solo índices. Dice que las personas que tratan de enseñar el lenguaje a los chimpancés siempre aseguran que las cosas designadas por las palabras o íconos que se enseñan estén presentes en el ambiente del animal, lo que hace que estas palabras o íconos sean meros índices. Deacon asocia este nivel inferior de lenguaje, basado en signos e íconos, con el utilizado por los niños en sus primeros años. Por el contrario, dice Diácono, articular el lenguaje adulto depende de la especificidad de los símbolos, que a su vez depende de las conexiones lógicas que cada símbolo en una lengua tenga con los demás. Para Deacon, es esta red de relaciones, mucho más que la mera ocurrencia de signos arbitrarios, la que caracteriza a los símbolos utilizados por los seres humanos.
Por lo tanto, Deacon piensa que debemos tratar de entender la evolución del lenguaje no en términos de funciones gramaticales innatas, sino en términos de manipulación de símbolos y de relaciones entre símbolos. Ciertamente existe una predisposición humana al lenguaje, pero esta predisposición sería el resultado de la coevolución del cerebro y del lenguaje. Lo que es innato, según Deacon, es un conjunto de habilidades mentales que nos dan ciertas tendencias naturales, las cuales se expresan en las mismas estructuras lingüísticas universales. Así Deacon ofrece un concepto diferente al de Chomsky, quien asocia los orígenes de la gramática universal con una innovación específica del lenguaje en el cerebro.
Deacon ve esta coevolución del cerebro y el lenguaje como arraigada en la complejidad de la vida social de los humanos, lo que implicó no solo un alto grado de cooperación entre hombres y mujeres de una comunidad para adquirir recursos, sino también relaciones monógamas exclusivas para asegurar el cuidado adecuado para niños muy pequeños que dependían mucho de los adultos. Esta mezcla altamente explosiva no se encuentra en ninguna otra especie (los grandes simios, por ejemplo, recogen su alimento individualmente). Para asegurar la estabilidad del grupo, se requerían rituales y restricciones: en otras palabras, abstracciones que solo podían comprenderse si los individuos involucrados podían comprender y usar símbolos.
Circuito Universal de Lenguaje Humano
Los primeros cambios en las neuronas del hemisferio izquierdo que acompañaron el desarrollo de las facultades del lenguaje durante la hominización pueden haber ocurrido hace unos 100 mil años, o incluso antes. Pero el crecimiento verdaderamente explosivo en estas facultades probablemente comenzó con la evolución de la circunvolución angular, hace unos 50 mil años (véanse los módulos 14.10 y 14.11).
Juntos, el giro angular y supramarginal constituyen un área asociativa multimodal que recibe entradas auditivas, visuales y somatosensoriales. Las neuronas en esta área están así muy bien posicionadas para procesar el aspecto fonológico y semántico del lenguaje que nos permite identificar y categorizar objetos.
Las áreas del lenguaje del cerebro son distintas de los circuitos responsables de la percepción auditiva de las palabras que escuchamos o la percepción visual de las palabras que leemos. La corteza auditiva nos permite reconocer los sonidos, un requisito previo esencial para entender el lenguaje. La corteza visual, que nos permite ver conscientemente el mundo exterior, también es crucial para el lenguaje, porque nos permite leer palabras y reconocer objetos como primer paso para identificarlos por un nombre.
Los científicos creen que articular el lenguaje tal como ahora lo conocemos debió haber aparecido ya hace 50 mil o 60 mil años, porque fue entonces cuando los diversos grupos étnicos humanos se diferenciaron. Pero todos estos grupos aún conservan la capacidad de aprender cualquier idioma hablado en cualquier parte del mundo. Así un inmigrante polaco o chino a la ciudad de Nueva York termina hablando con acento neoyorquino, y viceversa, lo que sólo va a demostrar que todos hemos heredado el mismo potencial lingüístico.
Pidgin
Un pidgin es un lenguaje creado espontáneamente a partir de una mezcla de varios idiomas, para que las personas que los hablan puedan comunicarse. Las personas que desarrollan un lenguaje pidgin coinciden en un vocabulario limitado y emplean solo una gramática rudimentaria. Por ejemplo, en pidgin franco-vietnamita, esto da como resultado frases como “Moi faim. Moi tasse. Lui aver permisos repositorios. Demain moi retour campagne”. [Mi hambre. Yo me acuesto. Tiene permiso de descanso. Mañana me regreso país.]
El primer pidgin documentado, el Lingua Franca, fue utilizado por comerciantes mediterráneos en la Edad Media. Otro pidgin bien conocido se desarrolló a partir de una mezcla de chino, inglés y portugués para facilitar el comercio en Cantón, China durante los siglos XVIII y XIX. Otro ejemplo clásico es el pidgin desarrollado por esclavos en el Caribe, cuyos orígenes culturales eran demasiado diversos para que sus propias lenguas sobrevivieran después de su trasplante forzado.
Los niños que crecen juntos y aprenden un pidgin tienden a imponerle espontáneamente una estructura léxica para crear un criollo: un verdadero lenguaje cuyo vocabulario proviene de otras lenguas. Pero esto no sucede con todos los pidgins, y algunos se pierden o se vuelven obsoletos.
Según investigadores como Derek Bickerton, las personas que se encuentran en las circunstancias particulares descritas anteriormente vuelven a una forma de comunicación más antigua, lo que Bickerton llama un proto-lenguaje, del cual pidgin sería la manifestación moderna.
Efecto Baldwin
En 1896, el psicólogo estadounidense James Mark Baldwin propuso un mecanismo evolutivo que pronto llegó a conocerse como el “efecto Baldwin”. Es un proceso mediante el cual un comportamiento que originalmente tuvo que aprenderse puede llegar a ser innato, es decir, fijarse en la programación genética de la especie en cuestión (Sznajder, et al., 2012). La efectividad del aprendizaje juega un papel clave en el efecto Baldwin, que lo distingue de la herencia lamarckiana de características adquiridas.
La idea detrás del efecto Baldwin es que los individuos que son capaces de aprender un determinado tipo de comportamiento de manera más efectiva pueden a lo largo de su vida adquirir ventajas que los individuos cuyos cerebros son menos plásticos no lo harán. Por lo tanto, la selección natural tenderá a favorecer a quienes siempre aprenden más rápido hasta que, en algún momento de la evolución, el comportamiento ya no necesitará aprenderse en absoluto: se habrá vuelto instintivo.
Cabe señalar que el efecto Baldwin asume que el ambiente se mantiene relativamente estable, ya que si cambiara demasiado, no habría selección contra la plasticidad, lo que se convertiría en un factor adaptativo importante. Pero si el ambiente permanece estable durante mucho tiempo, la selección natural puede favorecer una mutación que haga que el comportamiento sea innato y por lo tanto más robusto y eficiente.
El efecto Baldwin, como mecanismo evolutivo que apunta a las habilidades de aprendizaje, ha sido simulado con éxito con muchos programas de computadora. Muchos científicos creen que pudo haber jugado un papel decisivo en la evolución del lenguaje, sin embargo la existencia del efecto es polémica y muchos biólogos evolutivos descartan la idea (French & Messinger, 1994).
Hombre neandertal
Durante mucho tiempo se creía que el hombre neandertal no podía comunicarse verbaly—que los neandertales debían haber tenido alguna forma primitiva de lenguaje, pero no podían producir la gama completa de sonidos del lenguaje humano. Según una hipótesis adelantada por el lingüista estadounidense Philip Lieberman, las laringe de Neanderthals aún no habían descendido tan bajas como las del Homo sapiens, por lo que habrían tenido mucha dificultad para pronunciar las tres vocales principales presentes en la mayoría de las lenguas del mundo (ee como en “remolacha”, oo como” bota” y un como en “¡aha!”).
No obstante, algunos autores argumentan que para hablar un lenguaje rudimentario no es necesario dominar todas las vocales, siempre y cuando la lengua tenga un número suficiente de consonantes.
Además, investigaciones recientes han planteado dudas sobre la hipótesis de Lieberman. A muchos investigadores les cuesta creer que los neandertales, que producían herramientas sofisticadas, adornaban sus cuerpos con pulseras y collares, enterraban a sus muertos y producían obras de arte, tenían poca o ninguna capacidad de comunicarse verbalmente.
Algunos autores incluso creen que el cráneo en el que Lieberman basó su obra no era verdaderamente representativa del hombre neandertal. Contrariamente a sus hallazgos, las reconstrucciones de otros cráneos neandertales han demostrado que su base habría permitido la existencia de un tracto vocal muy similar al de los humanos modernos. Por ejemplo, el descubrimiento en 1989 del cráneo de 60 mil años de un neandertal macho con un hueso hioides (el hueso que sostiene la laringe) incluso llevó a algunos investigadores a decir que probablemente había podido hablar.
Una cosa es cierta: los neandertales desaparecieron hace unos 28 mil años, dejando la Tierra a sus rivales, Homo sapiens sapiens, quienes tenían todo lo que necesitaban para utilizar un lenguaje simbólico articulado con sintaxis elaborada. No debemos descartar la posibilidad de que los neandertales también hayan desarrollado la capacidad de hablar y que el lenguaje también haya jugado un papel importante en sus vidas.
Resumen
La mayoría de los teóricos asumen que el lenguaje debe haber evolucionado a partir de formas de comunicación anteriores, más primitivas, como los sistemas prelingüísticos utilizados por nuestros antepasados primates. Algunos teóricos como Steve Pinker consideran que el lenguaje es mayormente innato. El crecimiento explosivo de las capacidades del lenguaje en humanos, según algunos teóricos, comenzó hace unos 50 mil años con la evolución de la circunvolución angular, un área multimodal de la corteza. Se especula que el lenguaje humano debió haber evolucionado hace al menos 50 mil a 60 mil años cuando los grupos étnicos humanos se diferenciaron pero todos conservaron la capacidad de aprender cualquier lenguaje humano con facilidad a la que estén expuestos en su experiencia temprana.
Referencias
Arbib, M. A., Aboitiz, F., Burkart, J. M., Corballis, M., Coudé, G., Hecht, E.,... & Wilson, B. (2018). La hoja de ruta comparada de neuroprimatología 2018 (CNP-2018) para la investigación sobre Cómo el cerebro obtuvo el lenguaje. Estudios de interacción, 19 (1-2), 370-387.
Chomsky, N, 1996. Poderes y perspectivas. Reflexiones sobre la naturaleza humana y el orden social. Londres: Pluto Press, p. 30.
Dunn, M.; Greenhill, SJ.; Levinson, SC.; Gray, RD. (Mayo 2011). “La estructura evolucionada del lenguaje muestra tendencias específicas de linaje en universales de orden verbal”. Naturaleza. 473 (7345): 79—82.
Francés, R. M., & Messinger, A. (1994). Genes, Fenes y el efecto Baldwin: aprendizaje y evolución en. En Vida Artificial IV: Actas del Cuarto Taller Internacional sobre la Síntesis y Simulación de Sistemas Vivos (Vol. 4, p. 277). Prensa MIT.
Pika, S. & Mitani, J. (2006). “Comunicación gestual referencial en chimpancés salvajes (Pan trogloditas)”. Biología Actual. 16 (6): R191—R192. doi: 10.1016/j.cub.2006.02.037.
Pinker, S. & Bloom, P. (1990). “Lenguaje natural y selección natural”. Ciencias del Comportamiento y del Cerebro. 13 (4): 707—784. doi: 10.1017/S0140525X00081061. S2CID 6167614.
Pinker, S. (1994). El instinto del lenguaje. Nueva York: W. Morrow y Co.
Sznajder, B., Sabelis, M. W., & Egas, M. (2012). Cómo afecta el aprendizaje adaptativo a la evolución: revisión de la teoría sobre el efecto Baldwin. Biología evolutiva, 39 (3), 301-310.
Tomasello, Michael (1996). B M Velichkovski; Duane M Rumbaugh; Universität Bielefeld Zentrum für Interdisziplinäre Forschung (eds.). Las raíces culturales del lenguaje. Significado comunicante: la evolución y desarrollo del lenguaje. Mahwah, N.J.: L. Erlbaum
Ulbæk, I. (1998). James R Hurford; Michael Studdert-Kennedy; Chris Knight (eds.). El origen del lenguaje y la cognición. Aproximaciones a la evolución del lenguaje: base social y cognitiva. Cambridge, Reino Unido; Nueva York: Cambridge University Press. pp. 30—43.
Vaneechoutte, M. (2014). “El origen del lenguaje articulado revisitado: el potencial de un pasado semiacuático de ancestros humanos para explicar el origen de la musicalidad humana y del lenguaje articulado” (PDF). Evolución Humana. 29: 1—33.
Atribuciones
Adaptado por Kenneth A. Koenigshofer, PhD., de Los orígenes del lenguaje de Bruno Dubuc, El cerebro de arriba a abajo, bajo licencia Copyleft. Algunos textos también se adaptaron de: Modelo, E. P. (2010, 2020). Origen del Lenguaje; usilacs.org. http://usilacs.org/wp-content/upload... -Wikipedia.pdf; licenciado bajo la Licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual; recuperado 4/2/2022.