Como se representa en la Figura 8.1, dos metateorías, a saber, Maturacional y Organismica, caen al extremo derecho de la figura, indicando que ambas son metateorías de “grandes O” que asignan un papel primordial a la persona en la conformación del desarrollo. Entonces, ¿cómo se diferencian entre sí estas dos metateorías, que priorizan al organismo? En primer lugar, como lo demuestra la diferencia en sus posiciones en la Figura 8.1, las metateorías orgánicas asumen un papel relativamente mayor para los entornos que las metateorías de Maturacional. La importancia del entorno es visible, por ejemplo, en la teoría del desarrollo cognitivo de Piaget. De acuerdo con esta perspectiva, los contenidos del pensamiento lógico-matemático, como las concepciones del tiempo y la causalidad, tienen propiedades universales específicas porque se construyen a partir de interacciones con objetos que se rigen por las leyes universales específicas de la física; es probable que los contenidos de el desarrollo sería completamente diferente si los humanos construyeran sus esquemas y operaciones lógicas en planetas donde no se aplicaban estas leyes. En un entorno tan radicalmente diferente, los procesos organizativos básicos de adaptación, asimilación, acomodación, (des) equilibrado y (re) organización, conducirían a resultados de desarrollo muy diferentes.
En la Figura 8.2 se enumeran un segundo conjunto de diferencias entre metateorías Maturacionales y Organismicas. Debido a que las metateorías maduracionales asumen que la biología y la genética están dirigiendo el programa, no ven a los humanos como activos o agénticos en su propio desarrollo. (Ningún acto de voluntad puede obligar a un bulbo de tulipán a producir un iris). Puede parecer confuso argumentar que las metateorías maduracionales asumen que las personas son pasivas y reactivas, cuando toda la acción de desarrollo parece estar ubicada ahí dentro de la persona. No obstante, el director de esta acción es la biología de la persona —sus genes y neurofisiología— sobre la que la persona no ejerce un control directo.
Para tomar prestada otra metáfora, en las metateorías maduracionales, la persona (o más precisamente, el yo agéntico) no está en el asiento del conductor. La camioneta de desarrollo es impulsada por el programa genético. La persona que él o ella misma está en el asiento del pasajero, justo a lo largo para el viaje. ¿Qué pasa con las teorías centradas en atributos personales que parecen más cercanos al yo agéntico, como las que se concentran en los sistemas cerebrales, los rasgos de personalidad o las habilidades intelectuales? Algunas de estas teorías pueden considerarse madurativas, si asumen que estas características son fijas o inmutables, y por lo tanto no están abiertas a la influencia del yo agéntico. En contraste, una de las características más notables de las metateorías del Organismic son sus suposiciones sobre la naturaleza humana, asumen que las personas son seres agénticos activos, curiosos y dirigidos a objetivos.
Una segunda diferencia entre los centros de metateorías Maturacionales y Organismicas del tema de la continuidad versus la discontinuidad. Debido a que las metateorías maduracionales asumen la prioridad biológica y la inmutabilidad de las características personales, esto implica dos tipos de continuidad en el desarrollo. Por un lado, se asume que existe una gran estabilidad en las personas, con base en sus atributos biopsicoológicos fijos. Los atributos que se observaron en los recién nacidos deben seguir siendo evidentes en niños pequeños, mayores, adolescentes y adultos. Por otro lado, también se asume la continuidad explicativa porque el desarrollo se puede entender plenamente investigando la biología de un individuo. La búsqueda de causas de desarrollo privilegia el territorio cubierto por la genética y la neurofisiología.
En contraste, una característica distintiva de las metateorías de Organismic es su suposición de discontinuidad. Asumen discontinuidad descriptiva, porque el desarrollo se ve como el surgimiento de una serie de reorganizaciones cualitativamente nuevas. También asumen discontinuidad explicativa, porque cada reorganización sucesiva se construye sobre la configuración única del nivel anterior de desarrollo, en combinación con nuevos ingredientes y actividades. Como resultado, ningún paso de desarrollo puede reducirse a ningún paso previo.
