1.9: El significado del amor

Objetivos de aprendizaje

• Examinar la plausibilidad de la definición inicial de amor y los tres elementos que pueden ayudar a uno a analizar y evaluar todas las relaciones, ya sea que involucren amor o no.

Mira este video o escanea el código QR para ver lo que otras personas sienten que es el amor.

Con los capítulos anteriores sobre sentimientos, satisfacciones y ética como prólogo, intentaré demostrar que es plausible significar con “A ama B” que:

1. A tiene fuertes sentimientos de atracción en general, o en cierta medida razonable, por B,
2. A, en general o en cierta medida razonable, disfruta de B (es decir, A en general o en cierta medida razonable se satisface por B y por las cosas que B hace), particularmente en áreas de importancia psicológica (o significación) a A, y sin particular decepción o insatisfacción en otras similares psicológicamente áreas importantes (significativas), y
3. B es bueno para (o para) A; es decir, las cosas que B hace son buenas para A. [Esta última condición se declarará más correctamente después de la sección de ética, pero por ahora, esta es una declaración suficiente del contenido ético de una relación amorosa.]

Decir entonces que A y B se aman es decir que 1, 2 y 3 son recíprocos —que A y B tienen fuertes sentimientos de atracción el uno por el otro en general, que se satisfacen (o disfrutan) el uno al otro, y que son buenos el uno para el otro.

Algunos comentarios sobre el análisis

Observe que los criterios se establecen en términos de lo que realmente es el caso, no en términos de lo que A o B, o cualquier otra persona, cree que es el caso. En la medida en que uno crea que A y B se sienten atraídos el uno por el otro, se satisfacen y son buenos el uno para el otro, uno creerá que A y B se aman

otro; pero si uno está equivocado en alguna de esas creencias, uno también se equivoca acerca de que se amen unos a otros. Esto es cierto aunque el creyente sea A o B. Ciertamente, la gente puede equivocarse sobre si realmente se cumplen las condiciones anteriores y si están enamoradas; y muchas veces la gente ha dicho cosas como: “Pensé que lo amaba, pero ahora sé que simplemente estaba enamorada”. Una manera fácil que alguien pueda creer erróneamente que está enamorado es pensar incorrectamente que la otra persona es buena para ellos solo porque disfruta de la compañía de esa persona y se siente profundamente atraída por ella. De ahí que en el tipo de caso mencionado anteriormente donde un padre y un hijo no están de acuerdo sobre si el niño realmente está enamorado de alguien o no, uno de los padres podría señalar específicamente por qué piensa que la otra persona no es buena para el niño. O el niño puede estar descuidando sin saberlo cosas importantes para su bienestar debido a la relación. El

padre tendría que señalar qué es esto específicamente y esperar que el niño lo entienda y lo crea para poder ver el punto. Esto, por supuesto, no siempre se logra fácilmente; pero al menos da un mejor enfoque al desacuerdo que simplemente estar continuamente en desacuerdo sobre si es “realmente amor” o no. En tal caso, no hay desacuerdo sobre lo que es el amor; hay un desacuerdo sobre si existe —si se aplican las condiciones que lo constituyen todo. El niño cree que se cumplen las condiciones (1-3 arriba) para el amor; el padre cree que no todas lo son. La discusión debe enfocarse en la condición particular que es el centro del desacuerdo. Simplemente (incorrectamente) creer que se cumplen las condiciones no las hace así, y no significa que estés enamorado; solo significa que (incorrectamente) piensas que estás.

El análisis pone el amor en una escala continua o en muchas escalas continuas diferentes, una escala para la cantidad de cada tipo de atracción-aversión, satisfacción-insatisfacción y beneficio-daño, con “sumas” o puntos de equilibrio general o impresiones en cada una de estas áreas; y creo que el amor es así. Nosotros sí pensamos en términos de amar a una persona más que a otra, de que el amor crezca, que el amor se haga más fuerte o más débil o se desvanezca o se desvanezca. Por mi análisis o criterio, “A ama a B más que A ama a C” cada vez que:

1. A tiene sentimientos más fuertes por B que por C (y/o, sentimientos más fuertes),
2. Cada vez que A esté satisfecho más por B que por C (y más en áreas de importancia psicológica para A), y/o
3. B es mejor para (a) A que C es; las cosas que B hace son mejores para A que las cosas C hace, [siempre y cuando, por supuesto, no haya alguna pérdida igual o mayor en una o ambas de las otras dos áreas]. Asimismo, el amor de A por B puede crecer o disminuir en el tiempo ya que hay crecimiento o disminución en los sentimientos de atracción, satisfacción y bondad de la relación.

Cuando un aspecto de la relación aumenta y el otro disminuye, entonces quizás sea difícil decir si el amor ha crecido o no. Por ejemplo, A podría tener sentimientos de atracción más fuertes hacia B que antes, pero podría encontrar menos satisfacciones en la relación o podría encontrar menos cosas buenas para sí mismo que antes. Solo en el área de satisfacción solo, A podría quedar más profundamente satisfecho en algunas áreas con el tiempo pero tener menos áreas de satisfacción diferentes que antes. Por mi criterio o definición entonces podría ser difícil decir si el amor es más fuerte o más débil, pero esto está bien ya que refleja la dificultad que uno tiene en el uso ordinario del término amor también de todos modos en tales casos. Sin embargo, incluso entonces mis criterios o análisis tienen el beneficio de permitir ideas específicas y comunicación sobre cómo ha cambiado la relación (o cómo difieren las diferentes relaciones). Y también permite una mayor descripción específica en la comparación de las relaciones (con los demás, o con ellos mismos a través del tiempo) en cuanto a cuál es más amorosa cuando una persona ama más a la otra pero la otra ama menos a la primera.

En tales casos, nada se pierde por mi uso de la palabra amor, pero se gana mucho al concebir y comunicar sobre las relaciones en estos aspectos primarios de sentimientos, alegrías y beneficios, ya que se puede decir precisamente cómo ha cambiado una relación o cómo se diferencian dos relaciones (por ejemplo, más o atracción más fuerte de cierto tipo especificado, pero menos alegría de cierto tipo especificado) y con ello utilizar eso para señalar por qué es difícil o imposible decir si el amor ha crecido o disminuido o en qué relación es mayor. En muchos casos de matrimonio, por ejemplo, ciertos tipos de atracción sexual pueden disminuir con el tiempo para una pareja mientras que la atracción emocional o un tipo diferente de atracción sexual puede aumentar.

En el análisis, utilizo la palabra fuerte y las frases “en general” y “en cierta medida razonable”. Es difícil, si no imposible, decir cuánta atracción, satisfacción, y/o bien debe haber. Ciertamente, tiene que haber algo más que una ligera atracción, una ligera satisfacción, y una ligera bondad (y cuanto más, mejor) por decir que hay amor. Hay otros conceptos en el lenguaje ordinario que son como el amor en este sentido de quedar menos bien definidos en los casos limítrofes: cuánto dinero se requiere para ser rico, qué poco pelo se necesita uno para ser calvo, qué poca suciedad necesita la ropa para estar limpio. Es fácil distinguir a los muy ricos de los muy pobres, los muy peludos de los muy calvos, los muy amorosos de los muy odiosos. En muchas áreas de clasificación, los casos límite pueden ser difíciles de distinguir o clasificar, pero no todos los casos son limítrofes, por lo que la distinción y clasificación a menudo son posibles y útiles. Pero más útil que la clasificación en casos, como la cantidad de amor en una relación, es poder especificar de qué formas existe el amor o qué más se necesita o es importante para mejorar la relación o hacerla más amorosa, quizás particularmente si algún propósito como el matrimonio, la convivencia, el sexo, la infancia- teniendo, o divorcio está en consideración.

Amor Cambiando

Hay varias formas de satisfacer más a una persona: (1) hacer más cosas que son satisfactorias, (2) hacer lo mismo (número de) cosas pero de una manera más satisfactoria, o (3) satisfacerlas en más áreas de significación psicológica o importancia (significación) para ellas, (4) satisfacerlas más profundamente en tales áreas, o (5) cualquier combinación de lo anterior, sin alguna disminución igual o mayor en una o más de ellas. (Similar, pero opuesto, con respecto a una menor satisfacción.) Mi análisis no hace ninguna distinción para comparar cantidad de cambio o cantidad de diferencia en el amor al comparar parejas, o una pareja en diferentes momentos, cuando la profundidad de satisfacciones es diferente del número de satisfacciones; pero no creo que esto sea diferente de nuestra incapacidad para hacer comparaciones intuitivas en tales casos ordinariamente. Si hay dos parejas, una de las cuales disfruta haciendo más clases de cosas juntas, pero la otra de las cuales, aunque haciendo menos cosas, las disfruta más, a menudo no nos parece necesario o incluso posible describir a una como por tanto más amorosa que la otra. O lo mismo si una pareja a través del tiempo cambia de una manera que los hace hacer menos cosas satisfactorias juntos pero los hace disfrutar más de las cosas que hacen juntos.

De igual manera con respecto a mejorar o menoscabar (la bondad de) una relación o al comparar la bondad de dos relaciones. Es difícil o imposible decir si una relación en diferentes momentos es mejor o peor, o si una relación es mejor o peor que otra, cuando la diferencia es entre hacer más cosas buenas que son cada una menos valiosas o menos cosas buenas que son cada una mejor. Al menos este análisis te permite describir las diferencias de manera bastante específica, aunque no puedas usar la etiqueta general simplista “mejor” o “peor”.

Con respecto al cambio de sentimientos, uno puede desarrollar sentimientos más profundos (o menos intensos) de un tipo hacia otro, o uno puede desarrollar más (o menos) tipos de sentimientos de atracción (como intelectuales, emocionales, mágicamente románticos, sexuales, fraternales, maternos, paternos,...).

O algún tipo de atracción puede crecer en intensidad mientras que otros disminuyen. Al igual que en los casos de alegrías y otros beneficios, cuando los cambios ocurren en direcciones opuestas al mismo tiempo, por ejemplo, una atracción más emocional pero una atracción menos encantadoramente romántica, no es particularmente fácil ni posible comparar, simplemente en términos de la palabra amor solo, si el amor ha crecido o disminuida. De igual manera, es difícil o imposible comparar cuál es más amorosa de dos relaciones diferentes donde la única diferencia es que una contiene sentimientos más profundos que otra que contiene más tipos diferentes de sentimientos de atracción.

Aún así, es en esta área del cambio del amor —o al comparar cómo es una relación con cómo podría ser mejor o con cómo debería ser— donde el análisis es el más fructífero, creo. No es tan importante que seamos capaces de identificar una relación como una de amor o no como para poder decir cómo mejorar una relación o cómo hacerla más amorosa. Es importante que seamos capaces de percibir en qué áreas (bondad, alegría, atracción) nuestras relaciones son fuertes y en qué áreas son defectuosas o débiles. Y es importante que seamos capaces de entender en cada una de estas áreas qué tipos y cantidades específicas de atractivos, alegrías y beneficios existen, especialmente los que son importantes, y cuáles faltan, especialmente los que son importantes.

Por escrito antes de sentirse atraídos “en general”, de ser satisfactorios “en general” o “en cierta medida razonable”, y de ser buenos el uno con el otro, ciertamente era difícil o imposible especificar qué tan frecuente o intensa debería ser la atracción y satisfacción o cuánta insatisfacción o mal puede haber en un relación para que (todavía) lo llamemos amor. Creo que hay extremos a los que claramente nos gustaría llamar relaciones amorosas o poco amorosas. Algunas de las regiones medias podríamos dudar en caracterizar. La idea entonces de las escalas continuas para cada tipo o área de satisfacción-insatisfacción, atracción-aversión, beneficio-daño es más importante aquí. Porque no suele ser demasiado difícil señalar cómo una relación podría ser más amorosa —podría ser mejor para los socios y/o más satisfactoria y/o más llena de sentimientos de atracciones. Es más fácil especificar qué hay y qué podría haber y que debería haber en términos de los tipos, cantidad y equilibrio de satisfacción, atracción y bondad que especificar si hay suficiente satisfacción, bondad y atracción para llamarlo amor. Etiquetar una relación como una persona amorosa o no no es tan precisa o tan significativa en muchos casos como señalar qué tipo, frecuencia y profundidad de atracciones, satisfacciones y bondad tiene y qué tipo le falta, y cuán importante es esto. Simplemente etiquetar una relación como una de amor o no es no ser tan clara como podría ser al respecto, ni realmente proporcionar mucha información específica al respecto en absoluto.

Es menos probable que señale áreas problemáticas o áreas de mejora potencial y no es probable que ayude a las personas a poder hacer que una relación se vuelva más amorosa cuando quieren que sea. Generalmente es mejor simplemente al estado donde en las diferentes escaleras o escalas continuas de satisfacción, atracción, y bondad está la relación, hacia dónde va, y donde debe estar o donde le gustaría que estuviera. Este marco para ver las relaciones y pensar en el amor permitirá que las áreas problemáticas o áreas de desacuerdo sean más fáciles de detectar, comunicar, discutir y, cuando sea necesario, debatirse.

Ya no hace falta que haya disputas improductivas, ociosas sobre si ella lo ama o no; lo ama lo suficiente o no; o si su amor es lo suficientemente fuerte como para que pasen por algún momento difícil u otro. Uno no tendrá que simplemente introspectar sobre cómo se siente para responder a tales preguntas. Habrá preguntas más válidas, más fáciles de responder, más fructíferas que hacer; por ejemplo, qué tan fuertes son los sentimientos de atracción; en qué áreas; en qué áreas (sexual, intelectual, física, etc.) les faltan; qué tipo de placer o alegrías obtiene cada amante; qué tan fuertes son; qué importancia tienen ellos a ellos; qué tipos faltan o son débiles; qué tan recíproca es la relación en estos términos; qué áreas de alegría es probable que disminuyan o aumenten con el tiempo y las circunstancias probables; cómo cada persona es buena para la otra, o mala; cómo es probable que eso cambie en el tiempo o diferentes circunstancias probables. Estos son los tipos de preguntas más importantes y, sin embargo, también se responden más fácilmente que “¿Le amo?” especialmente para determinar cosas como el matrimonio, la maternidad, la continuación de las citas, las citas constantes, la convivencia, el tener relaciones sexuales, etc.

Se puede plantear la cuestión de si casarse o no, no sólo en términos de “¿Nos amamos lo suficiente?” pero en las preguntas más realistas y fructíferas de, ¿somos lo suficientemente buenos el uno para el otro, nos hacemos lo suficientemente felices, y lo haríamos bajo las condiciones de vivir juntos o tener hijos o pasar todo el tiempo juntos las personas casadas a menudo lo hacen. ¿Qué necesitaríamos para mejorar en ese sentido? ¿Podríamos mejorar eso? ¿Nos atraen lo suficiente?, lo suficientemente satisfactorio, y lo suficientemente buenos el uno para el otro en el día a día mundano para que el matrimonio valga la pena? ¿Qué tan importante es casarse versus continuar soltero, o continuar esperando para encontrar a alguien con quien uno pueda tener una relación mejor o más amorosa? ¿Cuáles son las probabilidades de encontrar una relación tan mejor en este momento de la vida? ¿Vale la pena esperar las probabilidades? ¿Un matrimonio posiblemente temporal y/o sin hijos sería beneficioso en este momento dadas nuestras metas, deseos y la calidad de la relación? ¿Cuáles son las diferencias legales respecto a cosas como herencia patrimonial, etc. entre estar casado y convivir? ¿Las diferencias emocionales? Etc., etc., etc.

Tengo dos amigos, ahora casados, que vivieron juntos cuatro o cinco años antes de eso. Al principio, ambos tenían miedo al matrimonio por diferentes razones. Posteriormente, ella quiso casarse, pero sólo si él quería. En cierto modo lo hizo pero la inercia parecía que lo mantenía posponiéndolo. Ambos ganaban salarios bastante buenos y tenían una serie de activos conjuntos, sin embargo esos activos no estaban en nombres conjuntos, y tampoco tenían testamento o acuerdo que enumerara quién poseía qué o en qué proporciones. Por suerte no le pasó nada a ninguno de ellos antes de casarse pero me pareció que su situación es una que el matrimonio simplemente mejoró —no en términos de alegría o emociones, sino en términos de hacer cosas que eran adecuadas el uno para el otro en términos puramente legales. Probablemente podrían haber efectuado este tipo de cambio a través de contratos, testamentos, y el mantenimiento exacto de registros y recibos, pero el matrimonio era una forma más fácil y no había ninguna razón particular en este caso que no fuera la inercia y el temor injustificado de que la relación de alguna manera cambiara de otras maneras si fueron legalizados. Sospecho que ni siquiera hay privilegios de visita familiar hospitalaria o derechos de toma de decisiones para los amantes de mucho tiempo que no están casados. En su caso particular, porque tenían, después de los primeros años de convivir al menos, toda intención de vivir igual que las personas casadas para en el futuro que pudieran ver, les parecía mejor y simplemente más fácil desde un punto de vista legal y social para ellos casarse. Aquí hubo un caso en el que solo hablar de “amor” no habría sido particularmente útil para decidir qué debían hacer; sabían cómo se sentían el uno por el otro y cuánto disfrutaban el uno del otro; lo que debían considerar era lo justos que estaban siendo el uno con el otro, particularmente en caso de accidente, enfermedad o muerte.

La universalidad de este análisis

Este análisis está destinado a aplicarse a todas las relaciones y a todas las relaciones amorosas, no solo a las que son románticas (en el sentido general). Ciertamente, existen formas adecuadas y correctas o incorrectas para que los padres traten a los niños, los niños traten a padres o hermanos y hermanas, para que las personas traten a amigos o incluso a extraños, empleadores, empleados, clientes, vendedores, médicos, pacientes, clientes, etc.

La ética se refiere a algo de esto; las emociones también, porque lo que sentimos por las personas a menudo determina algunos de los comportamientos apropiados hacia ellas y algunos de los tipos de alegrías que podemos derivar. Es un vínculo legal y/o biológico que hace que alguien, digamos, nuestro hijo, pero es una especie de sentimiento que tenemos sobre una persona que nos hace sentir por ella de alguna manera materna o paterna, o no, sean nuestros hijos o no. Ser cónyuge es una designación legal que puede o no coincidir con estar enamorado. El matrimonio y el amor pueden ser cada uno un factor que contribuye a determinar cuál es el comportamiento adecuado. Uno tiene obligaciones hasta con un cónyuge que no puede amar y amar a alguien en algunos casos justifica tratarlo de una manera especial que de otra manera sería injusto para los demás. Incluso la prohibición del incesto implica tanto un componente ético o social y legal como un componente emocional; y me parece que las prohibiciones legales o culturales contra el incesto (que son diferentes en diferentes culturas hasta cierto punto) no lo impiden tan significativamente como el hecho de que es normalmente muy difícil sentirse atraído sexualmente por alguien cuyo pañal solías cambiarte y cuya nariz tenías que seguir limpiándote, o por alguien que te hacía comer guisantes, entrar cuando querías quedarte fuera, irte a la cama cuando querías quedarte despierto y levantarte cuando querías dormir adentro, o con un hermano que te proporcionaba, a medida que crecieron juntos, numerosos desacuerdos y decepciones. Que tantas de las historias en la literatura que tratan sobre el incesto romántico o conyugal, como Edipo, conciernen a parejas que desconocen su relación biológica debido a la separación temprana, probablemente no sea accidental.

En todo caso, todas las relaciones pueden analizarse en términos de sentimientos, alegrías y ética, así que aunque en muchos casos estaré tratando con relaciones románticas, lo que tengo que decir muchas veces no se limitará a ellas. Hay formas correctas e incorrectas de tratar a las personas cualquiera que sea su (falta de) relación con ellas (y algunas de estas formas son comunes a todas las relaciones) y ciertamente hay alegrías y satisfacciones o insatisfacciones y agravios o dolor que las personas pueden darse entre sí sin importar cuál sea su legal, biológico o las relaciones sociales son. La mayoría de los tipos de cosas que tendré que decir serán generalizables o transferibles aunque muchos de los detalles se referirán a relaciones donde el sentimiento de atracción es principalmente romántico (en general) por naturaleza.

Y por romántico en general, no me refiero necesariamente a implicar ni negar la existencia de sentimientos apasionados, mágicos, o agitadores, sino simplemente distinguir el tipo de amor que tiene la gente que no es parental, fraternal, etc. El amor romántico en este sentido (general) puede implicar atractivos que son emocional y/o sexual y/o intelectual. Pueden ser de gran emoción y pasión o puede que no lo sean. Está destinado a abrazar tanto a amantes apasionados como a aquellas personas cuyo amor mutuo es de naturaleza más tranquila o tranquila. Todos son los tipos de relaciones con las que se refieren tantos artículos de revistas, películas románticas, obras de teatro, historias y columnas de consejos.

W. Newton-Smith, en un artículo llamado “Una investigación conceptual del amor” en Filosofía y relaciones personales de Alan Montefiore, habla de casos paradigmáticos como Romeo y Julieta, Abelardo y Heloise, y César y Cleopatra para describir los tipos de relaciones amorosas de las que habla. No estoy tan segura de saber cómo se sentían o actuaban estas personas pero creo que Newton-Smith entiende que quiere decir hablar sobre el tipo de relaciones que yo llamo “románticas” en el sentido general. No obstante, continúa haciendo lo que creo que es un error al intentar describir más a fondo este tipo de amor para dejar claro que no está hablando de casos de amor parental u otro tipo de amor no romántico. Creo que sus casos paradigmáticos tal vez lo engañen ante este error, pero es un error que mucha gente comete sin esa excusa. Escribe “... así que la atención se limitará a los casos de amor que involucren sexualidad... sentimientos sexuales, deseos, actos y demás. De esta manera la estipulación excluye de... consideración los casos de amor fraterno, amor paterno y otros casos que no involucren sexualidad” (Montefiore, 1973, p. 116) Más tarde dice que la sexualidad puede servir como una marca de criterios para distinguir el tipo de casos paradigmáticos que mencionó anteriormente.

Incluso con sus posteriores refinamientos de este criterio, creo que ha cometido un error, ha eliminado demasiados de los tipos de relaciones que ha querido discutir, y ha inyectado el sexo en el análisis de las relaciones demasiado pronto y lo ha hecho mucho más importante de lo que necesita ser o es. Desde luego, no me refiero por romance a todos esos o solo a esos atractivos que son de naturaleza sexual. Algunos sentimientos románticos pueden incluir algún tipo de deseo sexual, pero no todos lo hacen; e incluso de los que sí lo hacen, el deseo puede no ser de tener relaciones sexuales sino quizás simplemente besarse, abrazarse o tomarse de la mano.

Por ejemplo, la mayoría del “amor joven” o primer amor puede implicar querer estar cerca de la otra persona o estar con ella, pero puede que no implique necesariamente querer estar en un abrazo físico, y ciertamente no siempre implica querer tener relaciones sexuales o estimulación genital. Tal pensamiento puede incluso ser aterrador o parecer estúpido o repulsivo para muchos jóvenes. Y no hace mucho tiempo (si aún lo hemos pasado) que mucha gente pensaba que las personas a las que no amaban eran más propiamente objeto de avances sexuales que las que hicieron, que si incluso un valor equivocado, perverso o pervertido, sin embargo ayuda a mostrar que hay una diferencia entre la atracción romántica y atracción sexual.

Además, ciertamente uno puede tener una atracción sexual por una persona que poco le importa románticamente o de cualquier otra manera. Y la atracción puede ser una real o simplemente una de fantasía. Por uno de fantasía, me refiero a uno que uno sabe que obviamente es mejor solo pensar que realmente querer cumplir, uno en el que es más divertido pensar en pensar que pensar en realmente promulgar. Las atracciones o fantasías sexuales podrían ser sobre casi cualquier persona: una estrella de cine, una maestra, una persona vista caminando por la calle. No tienen que ser sobre alguien que conozcas personalmente o alguien con quien te gustaría involucrarte románticamente. La atracción sexual y/o la lujuria no siempre son indicios de amor.

Y, a la inversa, existen numerosas relaciones que me parecen amorosas completamente románticas donde a dos personas tal vez les gusta acurrucarse de cerca sin ninguna necesidad o deseo de tener (más) estimulación sexual. En algunos casos eso podría incluso estropear las cosas, o puede ser simplemente un deseo temporal que, una vez cumplido, les permite volver a la realización primaria de solo abrazarse y tal vez hablar y abrazar. Abrazar, en este caso, parece emocional de alguna manera sin parecer que se describa adecuadamente o se le considere sexual. El deseo ni siquiera es sexual. Algunas personas mayores con menor impulso sexual, algunos jóvenes con bajo deseo sexual para empezar, algunos quizás discapacitados o impotentes o incluso frígidos pueden ciertamente amar a los demás románticamente y/o incluso querer un abrazo cercano sin de ninguna manera tener relaciones sexuales como deseo primario o juego sexual como primario gol o placer.

Nuevamente, la estimulación y atracción intelectual o la estimulación y atracción artística podrían ser la atracción primaria entre dos personas sin que el sexo sea tan importante o incluso necesario. Sin embargo, esas personas podrían tener relaciones llenas, románticas y amorosas.

Por último, incluso en una relación amorosa donde el sexo es una atracción, meta o sentimiento importante, todavía puede haber sentimientos y atractivos bastante amorosos, románticos, tiernos, maravillosos, distintos a los deseos sexuales, o después de la más completa de las experiencias sexuales para que estos sentimientos no sean en sí mismos sentimientos de sexualidad deseo. Después de que uno haya cumplido todos los instos físicos o sexuales que uno pueda tolerar posiblemente (asumiendo que para la mayoría de la gente hay algún límite saciante, al menos en un momento determinado), si uno todavía quiere estar cerca del ser querido y todavía quiere tocar, abrazar, platicar, ir al cine, cenar, salir a caminar por el playa con, o escribir un poema a, el ser querido, entonces el sentimiento primario o paradigmático entonces no es uno de atracción sexual.

Diré más sobre el sexo después. En este punto, solo quiero que se vuelva a entender que por romance o sentimientos románticos o atracción romántica, de ninguna manera estoy implicando necesariamente o significando necesariamente atracciones, sentimientos, o deseos sexuales. No los estoy descartando, claro; pero desde luego no creo que sean (siempre) una condición previa para, o “marca criterial” de, amor o romance, o incluso de enamoramiento.

Conclusiones clave

• Ver que todas las relaciones involucran aspectos (potenciales) emocionales, de satisfacción y éticos

Términos Clave

• El cambio de amor sugiere que hay varias formas de satisfacer más a una persona: (1) hacer más cosas que son satisfactorias, (2) hacer lo mismo (número de) cosas pero de una manera más satisfactoria, o (3) satisfacerlas en más áreas de importancia o importancia psicológica ( significancia) a ellos, (4) satisfacerlos más profundamente en tales áreas, o (5) cualquier combinación de lo anterior, sin alguna disminución igual o mayor en una o más de ellas.

Preguntas de revisión

• Pregunta: ¿Cuáles son las 5 formas de satisfacer más a una persona?
• Pregunta: ¿La atracción sexual y/o la lujuria son siempre indicios de amor?