5.1: Preludio a la investigación experimental

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 144655

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

A finales de la década de 1960, los psicólogos sociales John Darley y Bibb Latané propusieron una hipótesis contra-intuitiva. Cuantos más testigos haya de un accidente o de un delito, menos probable es que alguno de ellos ayude a la víctima (Darley & Latané, 1968) ^[1].

También sugirieron la teoría de que este fenómeno ocurre porque cada testigo se siente menos responsable de ayudar, un proceso al que se hace referencia como la “difusión de la responsabilidad”. Darley y Latané señalaron que sus ideas eran consistentes con muchos casos del mundo real. Por ejemplo, una mujer neoyorquina llamada Catherine “Kitty” Genovese fue agredida y asesinada mientras que varios testigos evidentemente no lograron ayudar. Pero Darley y Latané también entendieron que tales casos aislados no proporcionaban pruebas convincentes de su hipotético “efecto espectador”. No había manera de saber, por ejemplo, si alguno de los testigos del asesinato de Kitty Genovese habría ayudado si hubiera habido menos de ellos.

Entonces, para probar su hipótesis, Darley y Latané crearon una situación de emergencia simulada en un laboratorio. Cada uno de sus estudiantes universitarios participantes fue aislado en una pequeña habitación y le dijeron que estaría teniendo una discusión sobre la vida universitaria con otros estudiantes a través de un sistema de intercomunicación. Al principio de la discusión, sin embargo, uno de los estudiantes comenzó a tener lo que parecía ser un ataque epiléptico. Sobre el intercomunicador vino lo siguiente: “Yo realmente podría usar algo de ayuda así que si alguien me daría un poco de h-ayuda-uh-er-er-er-er-er c-podría alguien-er-er-ayudar-er-uh-uh-uh (sonidos de asfixia)... voy a morir, er-er-voy a morir, ayudar-er-er-convulsionar-er- [ahoga, luego tranquila]” (Darley & Latané, 1968, p. 379) ^[2].

En la actualidad, no había otros alumnos. Estos comentarios habían sido pregrabado y se reprodujeron para crear la apariencia de una verdadera emergencia. La clave del estudio fue que a algunos participantes se les dijo que la discusión involucraba solo a otro estudiante (la víctima), a otros se les dijo que involucraba a otros dos estudiantes, y a otros se les dijo que incluía a otros cinco estudiantes. Debido a que esta era la única diferencia entre estos tres grupos de participantes, cualquier diferencia en su tendencia a ayudar a la víctima tendría que haber sido causada por ella. Y efectivamente, la probabilidad de que el participante saliera de la habitación para buscar ayuda para la “víctima” disminuyó de 85% a 62% a 31% a medida que aumentaba el número de “testigos”.

La parábola de los 38 testigos

La historia de Kitty Genovese ha sido contada y contada nuevamente en numerosos libros de texto de psicología. La versión estándar es que hubo 38 testigos del crimen, que todos ellos vieron (o escucharon) durante un periodo prolongado de tiempo, y que ninguno de ellos hizo nada para ayudar. Sin embargo, estudios recientes sugieren que la historia estándar es inexacta en muchos sentidos (Manning, Levine, & Collins, 2007) ^[3]. Por ejemplo, sólo seis testigos presenciales declararon en el juicio, ninguno de ellos tenía conocimiento de que estaba presenciando un asalto letal, y ha habido varios reportes de testigos llamando a la policía o incluso acudiendo en auxilio de Kitty Genovese. Si bien la historia estándar inspiró una larga línea de investigación sobre el efecto espectador y la difusión de la responsabilidad, también puede haber alejado la atención de investigadores y estudiantes de otros temas igualmente interesantes e importantes en la psicología de la ayuda, incluidas las condiciones en las que las personas de hecho, responder colectivamente a situaciones de emergencia.

La investigación que Darley y Latané realizaron fue un tipo particular de estudio llamado experimento. Los experimentos se utilizan para determinar no sólo si existe una relación significativa entre dos variables sino también si la relación es causal que se sustenta en el análisis estadístico. Por esta razón, los experimentos son una de las herramientas más comunes y útiles en la caja de herramientas del investigador psicológico. En este capítulo, nos fijamos en los experimentos en detalle. Primero consideraremos qué diferencia a los experimentos de otro tipo de estudios y por qué apoyan conclusiones causales mientras que otros tipos de estudios no lo hacen. Luego analizamos dos formas básicas de diseñar un experimento, entre los diseños de sujetos y los diseños dentro de los sujetos, y discutimos sus pros y contras. Por último, consideramos varias cuestiones prácticas importantes que surgen al realizar experimentos.

Referencias

Darley, J. M., & Latané, B. (1968). Intervención de transeúntes en emergencias: Difusión de responsabilidad. Revista de Personalidad y Psicología Social, 4, 377—383. [1]
Darley, J. M., & Latané, B. (1968). Intervención de transeúntes en emergencias: Difusión de responsabilidad. Revista de Personalidad y Psicología Social, 4, 377—383. [2]
Manning, R., Levine, M., & Collins, A. (2007). El asesinato de Kitty Genovese y la psicología social de ayudar: La parábola de los 38 testigos. Psicólogo Americano, 62, 555—562. [3]