11.5: Cognición y Actitudes Sociales

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 143989

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Por Yanine D. Hess y Cynthia L. Pickett

Universidad de California, Davis

La cognición social es el área de la psicología social que examina cómo las personas perciben y piensan sobre su mundo social. Este módulo proporciona una visión general de temas clave dentro de la cognición y las actitudes sociales, incluyendo la heurística crítica, la predicción social, las influencias afectivas y motivacionales en el juicio y las actitudes explícitas e implícitas.

objetivos de aprendizaje

Aprenda cómo simplificamos la amplia gama de información en el mundo de una manera que nos permita tomar decisiones y navegar por nuestros entornos de manera eficiente.
Entender algunos de los factores sociales que influyen en cómo razonamos.
Determinar si nuestros procesos de razonamiento son siempre conscientes, y si no, cuáles son algunos de los efectos de la cognición automática/inconsciente.
Comprender la diferencia entre actitudes explícitas e implícitas, y las implicaciones que tienen para el comportamiento.

Introducción

Imagina que estás caminando hacia tu salón de clases y ves a tu maestro y a un compañero de estudios que sabes que son disruptivos en clase susurrando juntos en el pasillo. A medida que te acercas, ambos dejan de hablar, te asienten con la cabeza y luego retoman sus susurros urgentes después de que pases. ¿Qué harías de esta escena? ¿Qué historia podrías contarte a ti mismo para ayudar a explicar este comportamiento interesante e inusual?

La gente sabe intuitivamente que podemos entender mejor el comportamiento de los demás si conocemos los pensamientos que contribuyen al comportamiento. En este ejemplo, podrías adivinar que tu maestro alberga varias preocupaciones sobre el estudiante disruptivo, y por lo tanto crees que su susurro está relacionado con esto. El área de la psicología social que se enfoca en cómo las personas piensan sobre los demás y sobre el mundo social se llama cognición social.

Investigadores de la cognición social estudian cómo las personas dan sentido a sí mismas y a los demás para emitir juicios, formar actitudes y hacer predicciones sobre el futuro. Gran parte de la investigación en cognición social ha demostrado que los humanos son expertos en destilar grandes cantidades de información en trozos más pequeños y utilizables, y que poseemos muchas herramientas cognitivas que nos permiten navegar eficientemente por nuestros entornos. Esta investigación también ha iluminado muchos factores sociales que pueden influir en estos juicios y predicciones. Nuestras experiencias pasadas, expectativas, motivaciones y estados de ánimo no solo pueden impactar nuestro razonamiento, sino que muchas de nuestras decisiones y comportamientos son impulsados por procesos inconscientes y actitudes implícitas que desconocemos tener. El objetivo de este módulo es destacar las herramientas mentales que utilizamos para navegar y darle sentido a nuestro complejo mundo social, y describir algunos de los factores emocionales, motivacionales y cognitivos que afectan nuestro razonamiento.

Simplificando nuestro mundo social

Considera cuánta información te encuentras en un día determinado; solo mirando alrededor de tu habitación, hay cientos de objetos, olores y sonidos. ¿Cómo simplificamos toda esta información para atender lo importante y tomar decisiones de manera rápida y eficiente? En parte, lo hacemos formando esquemas de las diversas personas, objetos, situaciones y eventos que encontramos. Un esquema es un modelo mental, o representación, de cualquiera de las diversas cosas con las que nos encontramos en nuestra vida cotidiana. Un esquema (relacionado con la palabra esquemático) es como un plano mental de cómo esperamos que algo sea o se comporte. Es un cuerpo organizado de información general o creencias que desarrollamos a partir de encuentros directos, así como de fuentes de segunda mano. En lugar de pasar grandes cantidades de tiempo aprendiendo sobre cada nuevo objeto individual (por ejemplo, cada nuevo perro que vemos), confiamos en nuestros esquemas para decirnos que un perro recién encontrado probablemente ladra, le gusta ir a buscar y disfruta de las golosinas. De esta manera, nuestros esquemas reducen en gran medida la cantidad de trabajo cognitivo que necesitamos hacer y nos permiten “ir más allá de la información dada” (Bruner, 1957).

Podemos mantener esquemas sobre casi cualquier cosa: personas individuales (esquemas de personas), nosotros mismos (esquemas propios) y eventos recurrentes (esquemas de eventos o guiones). Cada uno de estos tipos de esquemas es útil a su manera. Por ejemplo, los esquemas de eventos nos permiten navegar por nuevas situaciones de manera eficiente y sin problemas. Un guión para cenar en un restaurante indicaría que uno debe esperar a ser sentado por el anfitrión o anfitriona, que la comida debe pedirse de un menú, y que se espera que uno pague el cheque al final de la comida. Debido a que la mayoría de las situaciones gastronómicas se ajustan a este formato general, la mayoría de los comensales solo necesitan seguir sus guiones mentales para saber qué esperar y cómo deben comportarse, reduciendo en gran medida su carga de trabajo cognitiva.

Un hombre vestido con chamarra y pajarita se encuentra detrás de un escritorio apilado con libros. Tiene una mirada severa en su rostro y se está metiendo un dedo en los labios solicitando silencio. Detrás del hombre hay estantes forrados con libros. — ¿La persona en esta imagen encaja razonablemente en tu heurística de bibliotecario? ¿Qué tan representativo es de esa categoría? [Imagen: Biblioteca Universitaria de la Academia Kyiv-Mohyla, https://goo.gl/LxQTuD, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/TOC0zF]

Otra forma importante de simplificar nuestro mundo social es empleando heurísticas, que son atajos mentales que reducen la resolución compleja de problemas a decisiones más simples basadas en reglas. Por ejemplo, ¿alguna vez te ha costado tratar de decidir sobre un libro para comprar, entonces ves uno clasificado altamente en un sitio web de reseñas de libros? Aunque seleccionar un libro para comprar puede ser una decisión complicada, puede confiar en la “regla general” de que una recomendación de una fuente creíble es probablemente una apuesta segura, por lo que la compra. Una instancia común de usar heurística es cuando las personas se enfrentan a juzgar si un objeto pertenece a una categoría en particular. Por ejemplo, fácilmente clasificarías a un pitbull en la categoría de “perro”. Pero ¿qué pasa con un coyote? ¿O un zorro? ¿Un perro de juguete de plástico? Para hacer esta clasificación (y muchas otras), la gente puede confiar en la heurística de representatividad para llegar a una decisión rápida (Kahneman & Tversky, 1972, 1973). En lugar de dedicarse a una consideración en profundidad de los atributos del objeto, uno puede simplemente juzgar la probabilidad de que el objeto pertenezca a una categoría, en función de lo similar que es a la representación mental de esa categoría. Por ejemplo, un perceptor puede juzgar rápidamente a una mujer como deportista basándose en el hecho de que la hembra es alta, musculosa y vistiendo ropa deportiva, lo que se ajusta a la representación del perceptor de las características de un atleta.

En muchas situaciones, la similitud de un objeto con una categoría es un buen indicador de su pertenencia a esa categoría, y un individuo que utilice la heurística de representatividad llegará a un juicio correcto. Sin embargo, cuando la información de tasa base (por ejemplo, el porcentaje real de atletas en la zona y por lo tanto la probabilidad de que esta persona realmente sea deportista) entra en conflicto con la información de representatividad, el uso de esta heurística es menos apropiado. Por ejemplo, si se le pide que juzgue si un hombre callado y delgado al que le gusta leer poesía es profesor de clásicos en una universidad prestigiosa o un camionero, la heurística de representatividad podría llevar a uno a adivinar que es profesor. No obstante, considerando las tasas base, sabemos que hay muchos menos profesores de clásicos universitarios que camioneros. Por lo tanto, aunque el hombre se ajusta a la imagen mental de un profesor, la probabilidad real de que sea uno (considerando el número de profesores por ahí) es menor que la de ser conductor de camión.

Además de juzgar si las cosas pertenecen a categorías particulares, también intentamos juzgar la probabilidad de que las cosas sucedan. Una heurística comúnmente empleada para hacer este tipo de juicios se llama la heurística de disponibilidad. Las personas utilizan la heurística de disponibilidad para evaluar la frecuencia o probabilidad de un evento en función de la facilidad con la que se le vienen a la mente las instancias (Tversky y Kahneman, 1973). Debido a que los eventos que ocurren con mayor frecuencia tienen más probabilidades de ser cognitivamente accesibles (o, se les viene a la mente más fácilmente), el uso de la heurística de disponibilidad puede conducir a aproximaciones de frecuencia relativamente buenas. Sin embargo, la heurística puede ser menos confiable a la hora de juzgar la frecuencia de eventos relativamente poco frecuentes pero altamente accesibles. Por ejemplo, ¿crees que hay más palabras que empiezan por “k”, o más que tienen “k” como tercera letra? Para resolverlo, probablemente harías una lista de palabras que empiezan por “k” y la compararías con una lista de palabras con “k” como tercera letra. Aunque una prueba tan rápida puede llevarte a creer que hay más palabras que empiezan por “k”, lo cierto es que hay 3 veces más palabras que tienen “k” que la tercera letra (Schwarz et al., 1991). En este caso, las palabras que comienzan con “k” están más fácilmente disponibles para la memoria (es decir, más accesibles), por lo que parecen ser más numerosas. Otro ejemplo es el miedo muy común a volar: morir en un accidente aéreo es extremadamente raro, pero la gente suele sobreestimar la probabilidad de que ocurra porque los accidentes aéreos tienden a ser muy memorables y publicitados.

En resumen, a pesar de la gran cantidad de información con la que nos bombardean a diario, la mente cuenta con un kit completo de “herramientas” que nos permite navegar esa información de manera eficiente. Además de los juicios de categoría y frecuencia, otro cálculo mental común que realizamos es predecir el futuro. Confiamos en nuestras predicciones sobre el futuro para guiar nuestras acciones. Al decidir qué plato principal seleccionar para la cena, podemos preguntarnos: “¿Qué tan feliz estaré si elijo esto sobre eso?” La respuesta a la que llegamos es un ejemplo de una predicción futura. En la siguiente sección, examinamos la capacidad de los individuos para predecir con precisión los comportamientos de los demás, así como sus propios pensamientos, sentimientos y comportamientos futuros, y cómo estas predicciones pueden afectar sus decisiones.

Haciendo predicciones sobre el mundo social

Siempre que enfrentamos una decisión, predecimos nuestros comportamientos o sentimientos futuros para elegir el mejor curso de acción. Si tienes un trabajo que vence en una semana y tienes la opción de salir a una fiesta o trabajar en el papel, la decisión de qué hacer descansa en algunas cosas: la cantidad de tiempo que predices que necesitarás para escribir el artículo, tu predicción de cómo te sentirás si te va mal en el papel, y tu predicción de cómo duramente el profesor lo calificará.

En general, hacemos predicciones sobre otros rápidamente, basadas en relativamente poca información. La investigación sobre “juicios de rebanada delgada” ha demostrado que los perceptores son capaces de hacer inferencias sorprendentemente precisas sobre el estado emocional de otra persona, los rasgos de personalidad e incluso la orientación sexual basándose en solo fragmentos de información, por ejemplo, un videoclip de 10 segundos (Ambady, Bernieri, & Richeson, 2000; Ambady, Hallahan, & Conner, 1999; Ambady y Rosenthal, 1993). Además, estos juicios son predictivos de los comportamientos futuros del objetivo. Por ejemplo, un estudio encontró que las calificaciones de los estudiantes sobre la calidez, el entusiasmo y la atención de un maestro a partir de un videoclip de 30 segundos predijeron fuertemente que las evaluaciones finales de los estudiantes del maestro después de un semestre completo (Ambady y Rosenthal, 1993). Como cabría esperar, cuanta más información haya disponible, más precisos serán muchos de estos juicios (Carney, Colvin, & Hall, 2007).

Un boleto de lotería. — Aunque podemos estar razonablemente seguros de que un boleto de lotería ganador nos hará sentir bien, tendemos a sobreestimar tanto lo bien que nos sentiremos como por cuánto tiempo. [Imagen: CC0 Dominio público, goo.gl/m25gce]

Debido a que parecemos ser bastante expertos en hacer predicciones sobre los demás, uno podría esperar que las predicciones sobre el yo sean infalibles, dada la considerable cantidad de información que uno tiene sobre el yo en comparación con los demás. Hasta cierto punto, la investigación ha apoyado esta conclusión. Por ejemplo, nuestras propias predicciones de nuestro desempeño académico futuro son más precisas que las predicciones de nuestros pares sobre nuestro desempeño, y los intereses autoexpresados predicen mejor la elección ocupacional que los inventarios de carrera (Shrauger y Osberg, 1981). Sin embargo, no siempre es el caso de que tengamos una mayor comprensión de nosotros mismos. Si bien nuestra propia evaluación de nuestros rasgos de personalidad sí predice ciertas tendencias conductuales mejor que la evaluación por pares de nuestra personalidad, para ciertos comportamientos, los informes de pares son más precisos que los autoinformes (Kolar, Fender, & Colvin, 1996; Vazire, 2010). Del mismo modo, aunque generalmente somos conscientes de nuestros conocimientos, habilidades y perspectivas de futuro, nuestras percepciones suelen ser demasiado positivas y mostramos exceso de confianza en su precisión y potencial (Metcalfe, 1998). Por ejemplo, tendemos a subestimar cuánto tiempo nos llevará completar una tarea, ya sea escribir un artículo, terminar un proyecto en el trabajo o construir un puente, un fenómeno conocido como falacia de planeación (Buehler, Griffin, & Ross, 1994). La falacia de planificación ayuda a explicar por qué tantos estudiantes universitarios terminan tirando toda la noche para terminar de escribir tareas o estudiar para los exámenes. Las tareas simplemente terminan tardando más de lo esperado. En el lado positivo, la falacia de planeación también puede llevar a los individuos a perseguir proyectos ambiciosos que pueden resultar valer la pena. Es decir, si hubieran predicho con precisión cuánto tiempo y trabajo les habría llevado, es posible que nunca lo hayan iniciado en primer lugar.

El otro factor importante que afecta la toma de decisiones es nuestra capacidad para predecir cómo nos sentiremos acerca de ciertos resultados. No solo predecimos si nos sentiremos positiva o negativamente, también hacemos predicciones sobre qué tan fuerte y durante cuánto tiempo nos sentiremos así. La investigación demuestra que estas predicciones de los sentimientos futuros de uno, conocidas como pronóstico afectivo, son precisas en algunas formas pero limitadas en otras (Gilbert & Wilson, 2007). Somos expertos en predecir si un evento o situación futura nos hará sentir positiva o negativamente (Wilson & Gilbert, 2003), pero a menudo predecimos incorrectamente la fuerza o duración de esas emociones. Por ejemplo, puedes predecir que si tu equipo deportivo favorito pierde un partido importante, quedarás devastado. Aunque probablemente tengas razón en que sentirás emociones negativas (y no positivas), ¿podrás estimar con precisión qué tan negativo te sentirás? ¿Y cuánto tiempo durarán esos sentimientos negativos?

Las predicciones sobre sentimientos futuros están influenciadas por el sesgo de impacto: la tendencia de una persona a sobreestimar la intensidad de sus sentimientos futuros. Por ejemplo, al comparar las estimaciones de las personas sobre cómo esperaban sentirse después de un evento específico con sus sentimientos reales después del evento, las investigaciones han demostrado que las personas generalmente sobreestiman lo mal que se sentirán después de un evento negativo, como perder un trabajo, y también sobreestiman lo felices que se sentirán después de un evento positivo, como ganar la lotería (Brickman, Coates y Janoff-Bullman, 1978). Otro factor en estas estimaciones es el sesgo de durabilidad. El sesgo de durabilidad se refiere a la tendencia de las personas a sobreestimar cuánto tiempo (o, la duración) los eventos positivos y negativos les afectarán. Este sesgo es mucho mayor para las predicciones con respecto a eventos negativos que a eventos positivos, y ocurre porque las personas generalmente desconocen los muchos mecanismos psicológicos que nos ayudan a adaptarnos y hacer frente a eventos negativos (Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg, & Wheatley, 1998; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert, & Axsom, 2000).

En resumen, los individuos forman impresiones de sí mismos y de los demás, hacen predicciones sobre el futuro y utilizan estos juicios para informar sus decisiones. Sin embargo, estos juicios están moldeados por nuestra tendencia a vernos a nosotros mismos en una luz demasiado positiva y nuestra incapacidad para apreciar nuestra habituación tanto a eventos positivos como negativos. En la siguiente sección, discutiremos cómo las motivaciones, los estados de ánimo y los deseos también dan forma al juicio social.

Cognición caliente: la influencia de las motivaciones, el estado de ánimo y los deseos en el juicio social

Aunque podamos creer que siempre somos capaces de pensar racional y objetivo (por ejemplo, cuando sopesamos metódicamente los pros y los contras de dos detergentes para lavar ropa de una manera poco emocional, es decir, “fría”), nuestro razonamiento suele estar influenciado por nuestras motivaciones y nuestro estado de ánimo. La cognición caliente se refiere a los procesos mentales que están influenciados por los deseos y sentimientos. Por ejemplo, imagina que recibes una mala calificación en una tarea de clase. En esta situación, tu capacidad de razonar objetivamente sobre la calidad de tu tarea puede estar limitada por tu enojo hacia el maestro, sentimientos molestos por la mala calificación y tu motivación para mantener tu creencia de que eres un buen estudiante. En este tipo de escenarios, tal vez queramos que la situación resulte de una manera particular o que nuestra creencia sea la verdad. Cuando tenemos estas metas direccionales, estamos motivados para llegar a un resultado o juicio particular y no procesamos la información de una manera fría y objetiva.

Un político se para detrás de un atril y un micrófono haciendo un discurso. — El escepticismo motivado es un sesgo que puede impactar fácilmente nuestras opiniones sobre los candidatos o temas políticos. Puede ser más difícil evaluar objetivamente los méritos de un argumento político si proviene de alguien por quien no esperamos votar. [Imagen: Senado Federal, https://goo.gl/slEPEv, CC BY-NC 2.0, goo.gl/vnklk8]

Los objetivos direccionales pueden sesgar nuestro pensamiento de muchas maneras, como llevar a un escepticismo motivado, por lo que somos escépticos ante la evidencia que va en contra de lo que queremos creer a pesar de la fuerza de la evidencia (Ditto & Lopez, 1992). Por ejemplo, los individuos confían menos en las pruebas médicas si los resultados sugieren que tienen una deficiencia en comparación con cuando los resultados sugieren que son saludables. A través de este escepticismo motivado, la gente suele seguir creyendo lo que quiere creer, incluso ante pruebas casi incontrovertibles de lo contrario.

También hay situaciones en las que no tenemos deseos de un resultado en particular sino que nuestras metas sesgan nuestro razonamiento, de todos modos. Por ejemplo, estar motivados para llegar a una conclusión precisa puede influir en nuestros procesos de razonamiento haciéndonos más cautelosos, lo que lleva a la indecisión. En contraste, a veces los individuos están motivados para tomar una decisión rápida, sin estar particularmente preocupados por la calidad de la misma. Imagina intentar elegir un restaurante con un grupo de amigos cuando tienes mucha hambre. Puedes elegir lo que esté cerca sin que te importe si el restaurante es el mejor o no. Esta necesidad de cierre (el deseo de llegar a una conclusión firme) a menudo es inducida por limitaciones de tiempo (cuando se necesita tomar una decisión rápidamente) así como por diferencias individuales en la necesidad de cierre (Webster y Kruglanski, 1997). Algunos individuos simplemente se sienten más incómodos con la ambigüedad que otros, y por lo tanto están más motivados para llegar a conclusiones claras y decisivas.

Así como nuestras metas y motivaciones influyen en nuestro razonamiento, nuestros estados de ánimo y sentimientos también dan forma a nuestro proceso de pensamiento y decisiones finales. Muchas de nuestras decisiones se basan en parte en nuestros recuerdos de eventos pasados, y nuestra recuperación de recuerdos se ve afectada por nuestro estado de ánimo actual. Por ejemplo, cuando estás triste, es más fácil recordar el triste recuerdo de la muerte de tu perro que el momento feliz que recibiste al perro. Esta tendencia a recordar recuerdos similares en valencia a nuestro estado de ánimo actual se conoce como memoria congruente del estado de ánimo (Blaney, 1986; Bower 1981, 1991; DeSeno, Petty, Wegener, & Rucker, 2000; Forgas, Bower, & Krantz, 1984; Schwarz, Strack, Kommer, & Wagner, 1987). El estado de ánimo en el que estábamos cuando se grabó la memoria se convierte en una señal de recuperación; nuestro estado de ánimo actual ceba estos recuerdos congruentes, haciéndolos venir a la mente más fácilmente (Fiedler, 2001). Además, debido a que la disponibilidad de eventos en nuestra memoria puede afectar su frecuencia percibida (la heurística de disponibilidad), la recuperación sesgada de memorias congruentes puede entonces impactar en los juicios posteriores que hagamos (Tversky y Kahneman, 1973). Por ejemplo, si estás recuperando muchos recuerdos tristes, podrías concluir que has tenido una vida dura, deprimente.

Además de que nuestros estados de ánimo influyen en los recuerdos específicos que recuperamos, nuestros estados de ánimo también pueden influir en los juicios más amplios que hacemos. Esto a veces lleva a imprecisiones cuando nuestro estado de ánimo actual es irrelevante para el juicio en cuestión. En un estudio clásico que demuestra este efecto, los investigadores encontraron que los participantes del estudio se calificaron a sí mismos como menos satisfechos con sus vidas en general si se les preguntaba en un día en que estaba lloviendo vs soleado (Schwarz & Clore, 1983). No obstante, esto ocurrió sólo si los participantes no estaban conscientes de que el clima podría estar influyendo en su estado de ánimo. En esencia, los participantes estaban en peores estados de ánimo en días lluviosos que en días soleados y, si desconocían el efecto del clima en su estado de ánimo, usaron incorrectamente su estado de ánimo como evidencia de su satisfacción general con la vida.

En resumen, nuestro estado de ánimo y motivaciones pueden influir tanto en la forma en que pensamos como en las decisiones que finalmente tomamos. El estado de ánimo puede dar forma a nuestro pensamiento incluso cuando el estado de ánimo es irrelevante para el juicio, y nuestras motivaciones pueden influir en nuestro pensamiento incluso si no tenemos ninguna preferencia particular sobre el resultado. Así como podríamos desconocer cómo nuestro razonamiento está influenciado por nuestros motivos y estados de ánimo, la investigación ha encontrado que nuestros comportamientos pueden ser determinados por procesos inconscientes en lugar de decisiones intencionales, idea que exploraremos en la siguiente sección.

Automaticidad

¿Elegimos y controlamos activamente todos nuestros comportamientos o algunos de estos comportamientos ocurren automáticamente? Un gran cuerpo de evidencia sugiere ahora que muchos de nuestros comportamientos son, de hecho, automáticos. Un comportamiento o proceso se considera automático si es involuntario, incontrolable, ocurre fuera de la conciencia consciente, o es cognitivamente eficiente (Bargh & Chartrand, 1999). Un proceso puede considerarse automático aunque no tenga todas estas características; por ejemplo, la conducción es un proceso bastante automático, pero es claramente intencional. Los procesos pueden volverse automáticos a través de la repetición, la práctica o las asociaciones repetidas. Quedarse con el ejemplo de conducción: aunque puede ser muy difícil y cognitivamente esfuerzo al inicio, con el tiempo se convierte en un proceso relativamente automático, y aspectos del mismo pueden ocurrir fuera de la conciencia consciente.

Un hombre y una mujer se dedican a conversar y hacer movimientos idénticos de la mano. — Nuestra tendencia a imitar sutilmente a las personas con las que interactuamos es en gran parte un comportamiento inconsciente. [Imagen: Susan Sermoneta, https://goo.gl/6yQXYp, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/toc0zf]

Además de la práctica que conduce al aprendizaje de comportamientos automáticos, algunos procesos automáticos, como las respuestas de miedo, parecen ser innatos. Por ejemplo, las personas detectan rápidamente estímulos negativos, como palabras negativas, incluso cuando esos estímulos se presentan subliminalmente (Dijksterhuis & Aarts, 2003; Pratto & John, 1991). Esto puede representar una respuesta evolutivamente adaptativa que hace que los individuos sean más propensos a detectar peligros en su entorno. Otros procesos automáticos innatos pueden haber evolucionado debido a sus resultados prosociales. El efecto camaleón, donde los individuos imitan inconscientemente las posturas, los gestos, las expresiones faciales y otros comportamientos de sus compañeros de interacción, es un ejemplo de cómo las personas pueden participar en ciertos comportamientos sin intención consciente o conciencia (Chartrand y Bargh, 1999). Por ejemplo, ¿alguna vez has notado que has recogido algunos de los hábitos de tus amigos? Con el tiempo, pero también en breves encuentros, imitaremos inconscientemente a quienes nos rodean debido a los efectos sociales positivos de hacerlo. Es decir, se ha demostrado que la mímica automática conduce a interacciones sociales más positivas y aumenta el gusto entre la persona imitada y la persona que imita.

Cuando los conceptos y comportamientos se han asociado repetidamente entre sí, uno de ellos puede ser cebado —es decir, hacerse más accesible cognitivamente— exponiendo a los participantes al otro (fuertemente asociado). Por ejemplo, al presentar a los participantes el concepto de médico, se imprimen conceptos asociados como “enfermera” o “estetoscopio”. Como resultado, los participantes reconocen una palabra como “enfermera” más rápidamente (Meyer, & Schvaneveldt, 1971). Del mismo modo, los estereotipos pueden cebar automáticamente los juicios y comportamientos asociados. Los estereotipos son nuestras creencias generales sobre un grupo de personas y, una vez activados, pueden guiar nuestros juicios fuera de la conciencia consciente. Similar a los esquemas, los estereotipos implican una representación mental de cómo esperamos que una persona piense y se comporte. Por ejemplo, el esquema mental de alguien para las mujeres puede ser que sea cariñosa, compasiva y materna; sin embargo, un estereotipo sería que todas las mujeres son ejemplos de este esquema. Como saben, asumir que todas las personas son de cierta manera no sólo es incorrecto sino insultante, sobre todo si se incorporan rasgos negativos a un esquema y estereotipo posterior.

En un estudio ahora clásico, Patricia Devine (1989) preparaba a los participantes del estudio con palabras típicamente asociadas con los negros (por ejemplo, “blues”, “baloncesto”) para activar el estereotipo de los negros. Devine encontró que los participantes del estudio que estaban preparados con el estereotipo Black juzgaron los comportamientos ambiguos de un objetivo como más hostiles (un rasgo estereotípicamente asociado con los negros) que los participantes no sensibilizados. La investigación en esta área sugiere que nuestro contexto social, que constantemente nos bombardea con conceptos, puede prepararnos para formar juicios particulares e influir en nuestros pensamientos y comportamientos.

En resumen, hay muchos procesos y comportamientos cognitivos que ocurren fuera de nuestra conciencia y a pesar de nuestras intenciones. Debido a que los pensamientos y comportamientos automáticos no requieren el mismo nivel de procesamiento cognitivo que el pensamiento y la actuación consciente y deliberada, la automaticidad proporciona una manera eficiente para que los individuos procesen y respondan al mundo social. Sin embargo, esta eficiencia tiene un costo, ya que los estereotipos y actitudes inconscientemente sostenidos a veces pueden influir en nosotros para comportarnos de maneras no deseadas. Discutiremos las consecuencias de actitudes sostenidas tanto consciente como inconscientemente en la siguiente sección.

Actitudes y medición de actitudes

Cuando nos encontramos con un nuevo objeto o persona, a menudo formamos una actitud hacia él (él/ella). Una actitud es una “tendencia psicológica que se expresa evaluando a una entidad particular con algún grado de favor o desfavor” (Eagly & Chaiken, 1993, p. 1). En esencia, nuestras actitudes son nuestras evaluaciones generales de las cosas (es decir, ¿considera esta cosa positiva o negativamente?) que nos puede sesgar a tener una respuesta particular a ello. Por ejemplo, una actitud negativa hacia los hongos te predispondría a evitarlos y pensar negativamente en ellos de otras maneras. Este sesgo puede ser a largo o corto plazo y puede ser anulado por otra experiencia con el objeto. Así, si te encuentras con un delicioso platillo de hongos en el futuro, tu actitud negativa podría cambiar a una positiva.

Tradicionalmente, las actitudes se han medido a través de medidas explícitas de actitud, en las que se pide directamente a los participantes que proporcionen sus actitudes hacia diversos objetos, personas o temas (por ejemplo, una encuesta).

Un hombre y una mujer están detrás de un cartel de campaña que exhorta a los votantes a “Votar Permanecen 23 de junio” — Las actitudes explícitas expresadas por los votantes se utilizan para predecir los resultados de las elecciones, sin embargo algunas personas que responden a preguntas de opinión que involucran temas polémicos pueden ocultar sus verdaderas actitudes. [Imagen: SueWalkerWhite, https://goo.gl/1jL4WP, CC BY-NC 2.0, goo.gl/vnklk8]

Por ejemplo, en una escala semántica-diferencial, se pide a los encuestados que proporcionen evaluaciones de un objeto de actitud utilizando una serie de escalas de respuesta negativa a positiva, que tienen algo como “desagradable” en un extremo de la escala y “agradable” en el otro (Osgood, Suci, & Tannenbaum, 1957). En una escala Likert, se pide a los encuestados que indiquen su nivel de concordancia con diversas afirmaciones evaluativas, como, “creo que la psicología es la mayor más interesante” (Likert, 1932). Aquí, los participantes marcan su selección entre algo como “fuertemente en desacuerdo” y “fuertemente de acuerdo”. Estas medidas explícitas de actitudes pueden ser utilizadas para predecir el comportamiento real de las personas, pero existen limitaciones para ellas. Por un lado, los individuos no siempre son conscientes de sus verdaderas actitudes, porque o bien están indecisos o no han pensado mucho en un tema en particular. Además, incluso cuando los individuos son conscientes de sus actitudes, es posible que no quieran admitirles, como cuando mantener una cierta actitud es visto negativamente por su cultura. Por ejemplo, a veces puede ser difícil medir las opiniones verdaderas de las personas sobre temas raciales, porque los participantes temen que expresar sus verdaderas actitudes sea visto como socialmente inaceptable. Así, las medidas explícitas de actitud pueden no ser confiables cuando se preguntan sobre actitudes polémicas o actitudes que no son ampliamente aceptadas por la sociedad.

Para evitar algunas de estas limitaciones, muchos investigadores utilizan formas más sutiles o encubiertas de medir actitudes que no sufren tales preocupaciones de autopresentación (Fazio & Olson, 2003). Una actitud implícita es una actitud que una persona no expresa verbal ni abiertamente. Por ejemplo, alguien puede tener una actitud positiva y explícita hacia su trabajo; sin embargo, inconscientemente, puede tener muchas asociaciones negativas con él (por ejemplo, tener que despertarse temprano, el largo viaje, la calefacción de la oficina está rota) lo que resulta en una actitud implícitamente negativa. Para aprender cuál es la actitud implícita de una persona, hay que usar medidas implícitas de actitudes. Estas medidas inferyen la actitud del participante en lugar de que el participante la informe explícitamente. Muchas medidas implícitas logran esto registrando el tiempo que tarda un participante (es decir, el tiempo de reacción) en etiquetar o categorizar un objeto de actitud (es decir, la persona, concepto u objeto de interés) como positivo o negativo. Por ejemplo, cuanto más rápido alguien categoriza su trabajo (medido en milisegundos) como negativo en comparación con positivo, más negativa es la actitud implícita (es decir, porque una categorización más rápida implica que los dos conceptos, “trabajo” y “negativo”, están estrechamente relacionados en la mente de uno).

Una medida implícita común es la Prueba de Asociación Implícita (IAT; Greenwald & Banaji, 1995; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998), que hace exactamente lo que sugiere el nombre, midiendo la rapidez con la que el participante empareja un concepto (por ejemplo, gatos) con un atributo (por ejemplo, bueno o malo). El tiempo de respuesta del participante al emparejar el concepto con el atributo indica la fuerza con la que el participante asocia los dos. Otra medida implícita común es la tarea de cebado evaluativo (Fazio, Jackson, Dunton, & Williams, 1995), que mide la rapidez con la que el participante etiqueta la valencia (es decir, positiva o negativa) del objeto de actitud cuando aparece inmediatamente después de una imagen positiva o negativa. Cuanto más rápido un participante etiqueta el objeto de actitud después de ser cebado con una imagen positiva versus negativa indica cuán positivamente evalúa el participante el objeto.

Las actitudes implícitas de los individuos a veces son inconsistentes con sus actitudes explícitamente sostenidas. De ahí que las medidas implícitas puedan revelar sesgos que los participantes no informan sobre medidas explícitas. En consecuencia, las medidas implícitas de actitud son especialmente útiles para examinar la omnipresencia y la fuerza de las actitudes polémicas y las asociaciones estereotipadas, como los prejuicios raciales o las asociaciones entre raza y violencia. Por ejemplo, la investigación que utiliza el IAT ha demostrado que alrededor del 66% de los encuestados blancos tienen un sesgo negativo hacia los negros (Nosek, Banaji, & Greenwald, 2002), que el sesgo sobre el IAT contra los negros se asocia con más molestias durante las interacciones interraciales (McConnell, & Leibold, 2001), y eso implícito asociaciones que vinculan a los negros con la violencia se asocian con una mayor tendencia a disparar a blancos negros desarmados en un videojuego (Payne, 2001). Así, aunque los individuos a menudo desconocen sus actitudes implícitas, estas actitudes pueden tener serias implicaciones para su comportamiento, especialmente cuando estos individuos no cuentan con los recursos cognitivos disponibles para anular la influencia de las actitudes.

Conclusión

Décadas de investigación sobre cognición y actitudes sociales han revelado muchos de los “trucos” y “herramientas” que utilizamos para procesar eficientemente las cantidades ilimitadas de información social que encontramos. Estas herramientas son bastante útiles para organizar esa información para llegar a decisiones rápidas. Cuando ves a un individuo participar en un comportamiento, como ver a un hombre empujar a una anciana al suelo, formas juicios sobre su personalidad, predicciones sobre la probabilidad de que participe en comportamientos similares en el futuro, así como predicciones sobre los sentimientos de la anciana y cómo te sentirías si estuvieras en su posición. Como lo demuestra la investigación presentada en este módulo, somos expertos y eficientes en hacer estos juicios y predicciones, pero no se hacen en el vacío. En última instancia, nuestra percepción del mundo social es una experiencia subjetiva y, en consecuencia, nuestras decisiones están influenciadas por nuestras experiencias, expectativas, emociones, motivaciones y contextos actuales. Ser conscientes de cuándo nuestros juicios son más precisos, y cómo nuestros juicios son moldeados por influencias sociales, nos prepara para estar en una posición mucho mejor para apreciar, y potencialmente contrarrestar, sus efectos.

Recursos externos

Video: Daniel Gilbert discutiendo el pronóstico afectivo.: www.Dailymotion.com/video/xeb... e#.uqlwdx3wlm4
Video: Enfoque en heurística.: http://study.com/academy/lesson/heuristics.html
Web: Documental de BBC Horizon How to Take Better Decisions que discute muchos temas del módulo (Parte 1).
Web: Prueba de Actitudes Implícitas.: https://implicit.harvard.edu/implicit/

Preguntas de Discusión

Describa su esquema de eventos, o guión, para un evento que encuentre regularmente (por ejemplo, cenar en un restaurante). Ahora, intenta articular un guión para un evento que hayas encontrado sólo una o varias veces. ¿En qué se diferencian estos guiones? ¿Qué tan seguro tienes en tu capacidad para navegar por estos dos eventos?
Piensa en un momento en el que tomaste una decisión que pensabas que te haría muy feliz (por ejemplo, comprar un artículo). ¿En qué medida fuiste exacto o inexacto? ¿De qué maneras te equivocaste y por qué crees que te equivocaste?
¿Cuál es un tema que siente fuertemente (por ejemplo, aborto, pena de muerte)? ¿Cómo reaccionarías si la investigación demostrara que tu opinión estaba equivocada? ¿Qué se necesitaría antes de que creyeras las pruebas?
Realice una prueba de asociación implícita en el sitio web del Proyecto Implícito (https://implicit.harvard.edu/implicit). ¿Cómo coinciden tus resultados o no coinciden con tus actitudes explícitas?

El vocabulario

Pronósticos afectivos: Predecir cómo se sentirá uno en el futuro después de algún evento o decisión.
Actitud: Una tendencia psicológica que se expresa evaluando a una entidad particular con algún grado de favor o desfavor.
Automático: Un comportamiento o proceso tiene una o más de las siguientes características: involuntario, incontrolable, que ocurre fuera de la conciencia consciente y cognitivamente eficiente.
Disponibilidad heurística: Una heurística en la que se evalúa la frecuencia o probabilidad de un evento en función de la facilidad con la que me vienen a la mente las instancias del mismo.
Efecto camaleón: La tendencia de los individuos a imitar inconscientemente las posturas, los gestos, las expresiones faciales y otros comportamientos de los compañeros de interacción.
Objetivos direccionales: La motivación para llegar a un resultado o juicio particular.
Sesgo de durabilidad: Un sesgo en el pronóstico afectivo en el que se sobreestima por cuánto tiempo se sentirá una emoción (positiva o negativa) después de algún evento.
Tarea de cebado evaluativo: Una tarea implícita de actitud que evalúa hasta qué punto un objeto de actitud se asocia con una valencia positiva o negativa midiendo el tiempo que tarda una persona en etiquetar un adjetivo como bueno o malo después de ser presentado con un objeto de actitud.
Actitud explícita: Una actitud que se sostiene conscientemente y puede ser reportada por la persona que sostiene la actitud.
Heurística: Un atajo mental o regla general que reduce los problemas mentales complejos a decisiones más simples basadas en reglas.
Cognición caliente: Los procesos mentales que están influenciados por los deseos y sentimientos.
Sesgo de impacto: Un sesgo en el pronóstico afectivo en el que se sobreestima la fuerza o intensidad de la emoción que uno experimentará después de algún evento.
Prueba de asociación implícita: Una tarea implícita de actitud que evalúa las asociaciones automáticas de una persona entre conceptos midiendo los tiempos de respuesta al emparejar los conceptos.
Actitud implícita: Actitud que una persona no puede manifestar verbal o de manera abierta.
Medidas implícitas de actitudes: Medidas de actitudes en las que los investigadores infieren la actitud del participante en lugar de que el participante la informe explícitamente.
Memoria congruente con el estado de ánimo: La tendencia a ser más capaces de recordar recuerdos que tienen un estado de ánimo similar a nuestro estado de ánimo actual.
Escepticismo motivado: Una forma de sesgo que puede resultar de tener un objetivo direccional en el que uno es escéptico de la evidencia a pesar de su fortaleza porque va en contra de lo que uno quiere creer.
Necesidad de cierre: El deseo de llegar a una decisión que resuelva la ambigüedad y concluya un tema.
Falacia de planeación: Un sesgo cognitivo en el que se subestima cuánto tiempo llevará completar una tarea.
Imprimado: Un proceso por el cual un concepto o comportamiento se hace más accesible cognitivamente o probable que ocurra a través de la presentación de un concepto asociado.
Representatividad heurística: Una heurística en la que se evalúa la probabilidad de que un objeto pertenezca a una categoría con base en la medida en que el objeto aparece similar a la representación mental de la categoría.
Esquema: Un modelo o representación mental que organiza la información importante sobre una cosa, persona o evento (también conocido como guión).
Cognición social: El estudio de cómo piensa la gente sobre el mundo social.
Estereotipos: Nuestras creencias generales sobre los rasgos o comportamientos compartidos por grupo de personas.

Referencias

Ambady, N., & Rosenthal, R. (1993). Medio minuto: Predecir evaluaciones de maestros a partir de finas rebanadas de comportamiento no verbal y atractivo físico. Revista de Personalidad y Psicología Social, 64, 431—441.
Ambady, N., Bernieri, F. J., & Richeson, J. A. (2000). Hacia una histología del comportamiento social: Precisión crítica a partir de rebanadas delgadas del flujo conductual. Avances en Psicología Social Experimental, 32, 201—271. San Diego, CA: Prensa Académica.
Ambady, N., Hallahan, M., & Conner, B. (1999). Precisión de juicios de orientación sexual a partir de finas rebanadas de comportamiento. Revista de Personalidad y Psicología Social, 77, 538—547.
Bargh, J. A., & Chartrand, T. L. (1999). La insoportable automaticidad del ser. Psicólogo Americano, 54, 462—479.
Blaney, P. H. (1986). Afección y memoria: Una revisión. Boletín Psicológico, 99, 229—246.
Bower, G. H. (1991). Congruencia del estado de ánimo de los juicios sociales. En J. P. Forgas (Ed.) , Emoción y juicios sociales (pp. 31—53). Nueva York, NY: Pérgamo.
Bower, G. H. (1981). Estado de ánimo y memoria. Psicólogo Americano, 36, 129—148.
Brickman, P., Coates, D., & Janoff-Bullman, R. (1978). Ganadores de lotería y víctimas de accidentes: ¿La felicidad es relativa? Revista de Personalidad y Psicología Social, 36, 917—927.
Bruner, J. S. (1957). Ir más allá de la información dada. En J. S. Bruner, E. Brunswik, L. Festinger, F. Heider, K. F. Muenzinger, C. E. Osgood, & D. Rapaport, (Eds.), Enfoques contemporáneos de la cognición (pp. 41—69). Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard.
Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Explorando la “falacia de planificación”: Por qué la gente subestima los tiempos de finalización de sus tareas. Revista de Personalidad y Psicología Social, 67, 366—381.
Carney, D. R., Colvin, C. R., & Hall, J. A. (2007). Una perspectiva de corte fino sobre la precisión de las primeras impresiones. Revista de Investigación en Personalidad, 41, 1054—1072.
Chartrand, T. L., & Bargh, J. A. (1999). El efecto camaleón: El vínculo percepción-comportamiento y la interacción social. Revista de Personalidad y Psicología Social, 76, 893—910.
DeSeno, D., Petty, R., Wegener, D., & Rucker, D. (2000). Más allá de la valencia en la percepción de verosimilitud: El papel de la especificidad emocional. Revista de Personalidad y Psicología Social, 78, 397—416.
Devine, P. (1989). Estereotipos y prejuicios: Sus componentes automáticos y controlados. Revista de Personalidad y Psicología Social, 5, 5—18.
Dijksterhuis, A., & Aarts, H. (2003). En ñus y humanos: La detección preferencial de estímulos negativos. Ciencia Psicológica, 14, 14—18.
Ditto, P. H., & López, D. F. (1992). Escepticismo motivado: Uso de criterios de decisión diferencial para conclusiones preferidas y no preferidas. Revista de Personalidad y Psicología Social, 63, 568—584.
Eagly, A. H., & Chaiken, S. (1993). La psicología de las actitudes (p. 1). Fort Worth, TX: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers.
Fazio, R. H., & Olson, M. A. (2003). Medidas implícitas en la investigación de la cognición social: Su significado y uso. Revisión Anual de Psicología, 54, 297—327.
Fazio, R. H., Jackson, J. R., Dunton, B. C., & Williams, C. J. (1995). Variabilidad en la activación automática como medida discreta de actitudes raciales: ¿Un pipeline genuino? Revista de Personalidad y Psicología Social, 69, 1013—1027.
Fiedler, K. (2001). Influencias afectivas en el procesamiento de la información social. En J. P. Forgas (Ed.), Manual de afecto y cognición social (pp. 163—185). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Asociados.
Forgas, J. P., Bower, G. H., & Krantz, S. (1984). La influencia del estado de ánimo en las percepciones de las interacciones sociales. Revista de Psicología Social Experimental, 20, 497—513.
Gilbert, D. T., & Wilson, T. D. (2007). Prospección: Experimentar el futuro. Ciencia, 317, 1351—1354.
Gilbert, D. T., Pinel, E. C., Wilson, T. D., Blumberg, S. J., & Wheatley, T. P. (1998). Negligencia inmune: Una fuente de sesgo de durabilidad en el pronóstico afectivo. Revista de Personalidad y Psicología Social, 75, 617—638.
Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (1995). Cognición social implícita: Actitudes, autoestima y estereotipos. Revisión Psicológica, 102, 4—27.
Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. K. L. (1998). Medición de las diferencias individuales en la cognición implícita: La prueba de asociación implícita. Revista de Personalidad y Psicología Social, 74, 1464—1480.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1973). Sobre la psicología de la predicción. Revisión Psicológica, 80, 237—251.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1972). Probabilidad subjetiva: Un juicio de representatividad. Psicología Cognitiva, 3, 430—454.
Kolar, D. W., Fundador, D. C., & Colvin, C. R. (1996). Comparando la exactitud de los juicios de personalidad por el yo y otros conocedores. Diario de la Personalidad, 64, 311—337.
Likert, R. (1932). Una técnica para la medición de actitudes. Archivos de Psicología, 140, 1—55.
McConnell, A. R., & Leibold, J. M. (2001). Relaciones entre la prueba de asociación implícita, el comportamiento discriminatorio y las medidas explícitas de actitudes raciales. Revista de Psicología Social Experimental, 37, 435—442.
Metcalfe, J. (1998). Optimismo cognitivo: ¿Autoengaño o heurística de procesamiento basado en memoria? Revisión de Personalidad y Psicología Social, 2, 100—110.
Meyer, D. E., & Schvaneveldt, R. W. (1971). Facilitación en el reconocimiento de pares de palabras: Evidencia de dependencia entre operaciones de recuperación. Revista de Psicología Experimental, 90, 227—234.
Nosek, B. A., Banaji, M., & Greenwald, A. G. (2002). Recolección de actitudes y creencias grupales implícitas de un sitio web de demostración. Dinámica de Grupo: Teoría, Investigación y Práctica, 6, 101—115.
Osgood, C. E., Suci, G., & Tannenbaum, P. (1957). La medición del significado. Urbana, IL: Prensa de la Universidad de Illinois.
Payne, B. K. (2001). Prejuicio y percepción: El papel de los procesos automáticos y controlados en la percepción errónea de un arma. Revista de Personalidad y Psicología Social, 81, 181—192.
Pratto, F., & John, O. P. (1991). Vigilancia automática: El poder llamativo de la información social negativa. Revista de Personalidad y Psicología Social, 61, 380—391.
Schwarz, N., & Clore, G. L. (1983). Estado de ánimo, mala atribución y juicios de bienestar: Funciones informativas y directivas de los estados afectivos. Revista de Personalidad y Psicología Social, 45, 513—523.
Schwarz, N., Bless, H., Strack, F., Klumpp, G., Rittenauer-Schatka, H., & Simons, A. (1991). Facilidad de recuperación como información: Otra mirada a la heurística de disponibilidad. Revista de Personalidad y Psicología Social, 61 (2), 195.
Schwarz, N., Strack, F., Kommer, D., & Wagner, D. (1987). Fútbol, cuartos, y la calidad de tu vida: Efectos del estado de ánimo en juicios de satisfacción con la vida en general y con dominios específicos. Revista de Psicología Social, 17, 69—79.
Shrauger, J. S., & Osberg, T. M. (1981). La relativa precisión de las autopredicciones y juicios de otros en la evaluación psicológica. Boletín Psicológico, 90, 322—351.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). Disponibilidad: Una heurística para juzgar frecuencia y probabilidad. Psicología Cognitiva, 5, 207—232.
Vazire, S. (2010). ¿Quién sabe qué pasa con una persona? El modelo de asimetría auto-otro (SOKA). Revista de Personalidad y Psicología Social, 98, 281—300.
Webster, D. M., & Kruglanski, A. W. (1997). Consecuencias cognitivas y sociales de la necesidad de cierre cognitivo. Revista Europea de Psicología Social, 18, 133—173.
Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2003). Pronósticos afectivos. Avances en Psicología Social Experimental, 35, 345—411.
Wilson, T. D., Wheatley, T. P., Meyers, J. M., Gilbert, D. T., & Axsom, D. (2000). Focalismo: Una fuente de sesgo de durabilidad en el pronóstico afectivo. Revista de Personalidad y Psicología Social, 78, 821—836.