11.2: Biología y Personalidad

Al hablar del papel de la biología en el comportamiento, el punto de partida natural es la composición genética de cada persona. Nuestro plano genético específico es lo que nos distingue a cada uno de nosotros como un individuo único, a excepción de gemelos idénticos. Sin embargo, dado que los humanos ya no confían en el comportamiento instintivo, no hay aspectos de la personalidad que estén determinados específicamente por la genética. En cambio, es más apropiado decir que nuestra composición genética determina rangos dentro de los cuales podríamos desarrollarnos, y nuestro entorno determina entonces dónde caemos dentro de ese rango. Los temas de mayor interés en la biología de la personalidad son aquellos temas que parecen estar bajo una influencia relativamente mayor de la genética que del medio ambiente. Pero, ¿cómo determinamos las contribuciones relativas de la genética y el medio ambiente? Los psicólogos se han basado principalmente en estudios de gemelos y adopción.

Estudios de Gemelos, Estudios de Adopción, Estudios de Familia

Los estudios gemelos tienen una larga e interesante historia en el campo de la psicología. Sir Francis Galton (1822-1911) estudió habilidades mentales y es reconocido como el primero en utilizar estudios de gemelos. Su uso de gemelos idénticos, a mediados y finales del siglo XIX, es generalmente reconocido como el primer uso de un grupo de control experimental (Diamond, 1977/1997; Jensen, 1998), y el uso de gemelos idénticos vs. hermanos sigue siendo reconocido como una condición de control natural por psicólogos y sociobiólogos (Kagan, Kearsley, & Zelazo, 1978; Wilson, 1978). Los estudios gemelos también fueron de interés para los psicólogos de la ex Unión Soviética (Cole & Maltzman, 1969). Mientras Anna Freud y Melanie Klein aplicaban el psicoanálisis al estudio y tratamiento de niños, el médico y psicólogo estadounidense Arnold Gesell comparaba el logro de hitos fundamentales del desarrollo entre gemelos (Lomax, Kagan, & Rosencrantz, 1978), y Wayne Dennis dirigía un asombroso experimento con un par de gemelos. Dennis y su esposa criaron a los gemelos en condiciones de mínima estimulación social y sensorial. Esta investigación tuvo un noble objetivo: comprender las bases de los efectos perjudiciales de la atención institucionalizada que se estaba reconociendo en orfanatos abarrotados. Sin embargo, uno de los gemelos terminó mostrando signos de retraso mental (aunque esto se atribuyó a una lesión temprana en la cabeza; Lomax, Kagan, & Rosencrantz, 1978). Obviamente tal experimento nunca sería aprobado hoy en día, debido a las pautas éticas y la supervisión que se han convertido en una parte común de la investigación psicológica, pero los estudios gemelos realizados de manera razonable y ética continúan siendo una parte importante de la investigación psicológica.

Lo que hace importante a los gemelos idénticos es que comparten el 100 por ciento de su material genético, mientras que los gemelos fraternos (como cualquier otro hermano) comparten un promedio del 50 por ciento de su material genético. Al extender esto a las familias, y finalmente a las personas que no tienen relación biológica, tenemos un continuo de parentesco genético de completo a nulo. Esto nos permite abordar el tema de la heredabilidad, o el grado de varianza individual en alguna medida de comportamiento o personalidad que pueda atribuirse a la genética. Es importante recordar, sin embargo, que la heredabilidad se mide en poblaciones (ver Kagan, 1994; Sternberg, Grigorenko, & Kidd, 2005). No tiene sentido sugerir, por ejemplo, que una persona de 5 pies de altura mide 54 pulgadas de alto debido a la genética y luego creció otras 6 pulgadas gracias a una buena nutrición. Los estudios de adopción agregan un giro interesante a esta investigación, ya que los niños adoptados llevan las contribuciones genéticas de sus padres a diferentes situaciones ambientales, haciendo de los estudios de adopción una herramienta útil para comparar las contribuciones ambientales con las contribuciones genéticas. Sin embargo, estos estudios siguen siendo desafiantes. Por ejemplo, la inteligencia es quizás el rasgo más estudiado en términos de si y cuánto es genético. Algunas de estas investigaciones han sido muy polémicas. Sir Francis Galton, quien fue mencionado anteriormente, creía que su investigación confirmaba que ciertas razas eran superiores a otras, y que las razas superiores tenían la obligación de criar selectivamente sus mejores individuos para el bien de las generaciones futuras, como se había hecho (y se sigue haciendo hoy) con ciertos razas de perros y caballos (Galton, 1869/1997). A pesar de este polémico inicio del estudio de la genética y la inteligencia, el tema ha permanecido ampliamente estudiado, pero esquivo no obstante. Las estimaciones sobre la heredabilidad de la inteligencia oscilan entre aproximadamente 65 y 85 por ciento (Gould, 1982; Jensen, 1998). Sin embargo, a edades muy tempranas las influencias genéticas y ambientales están más cerca de 50-50, disminuyen con la edad, y a la edad adulta el componente genético es casi enteramente responsable de la correlación de inteligencia entre individuos relacionados (Gould, 1982; Jensen, 1998). Complicando aún más la situación para estudiar a los niños, cuando se considera una gama más amplia de miembros de la familia extendida y los factores culturales se separan de los factores ambientales no transmisibles, parece que la genética, la cultura y el medio ambiente juegan papeles aproximadamente iguales (Boyd & Richerson, 1985). De hecho, la cultura puede tener profundos efectos en la inteligencia, incluyendo nuestra definición de inteligencia misma (Sternberg, 2004). Finalmente, volviendo a la polémica perspectiva de Galton y otros proponentes del movimiento eugenésico (la creencia de que las razas y clases superiores no deben mezclarse con grupos inferiores), la investigación de hoy ha demostrado que no se puede establecer una conexión legítima entre raza e inteligencia ( Sternberg, Grigorenko, & Kidd, 2005; véase también Loehlin, 1997; Williams & Ceci, 1997), y cuando se trata de educación, el coeficiente intelectual ni siquiera es el mejor predictor del rendimiento académico (Duckworth & Seligman, 2005).

Otro punto importante es el tema de los estudios familiares. Por lo general, pensamos en la familia como una fuente de similitud genética, ya que los niños heredan sus genes de sus padres. Segundo, tendemos a pensar que las familias proporcionan una situación ambiental común para cada uno de sus hijos, particularmente en familias pequeñas. Sin embargo, esto no siempre es cierto. En la literatura rusa hubo un caso bien conocido en el que la primogénita siempre fue tratada como la hermana mayor, a pesar de que su gemelo menor idéntico era solo unos minutos más joven. El resultado del tratamiento diferencial fue que la niña “mayor” alcanzó la mayoría de los hitos del desarrollo antes que su hermana (Bozhovich, 1969). En un caso descrito por el reconocido neuropsicólogo ruso A. R. Luria, gemelos idénticos con habla retardada habían comenzado a desarrollar su propio lenguaje autónomo. Una vez separados en diferentes clases en la guardería, sin embargo, la lengua autónoma desapareció (Luria, 1969). Así, la familia puede tener una influencia ambiental muy dramática, ya sea intencional o no, que vaya en contra de la similitud genética por relaciones biológicas o incluso hermanamiento idéntico. Entonces, ¿qué podemos concluir con respecto a la heredabilidad de los rasgos de personalidad en los humanos? Ciertamente, los factores genéticos juegan un papel importante, pero la complejidad del organismo humano y su entorno sociocultural dificulta sacar conclusiones definitivas sobre exactamente la influencia que tiene nuestro perfil genético único en nuestra personalidad individual. No obstante, los psicólogos han seguido persiguiendo esta importante cuestión.

Disposiciones Determinadas Genéticamente

La genética del comportamiento es el término más utilizado para referirse a estudios sobre la influencia de la genética en el comportamiento. La mayoría de estos estudios se han basado en comparar gemelos idénticos con gemelos fraternos, otros hermanos e individuos no relacionados, incluso cuando es posible gemelos que han sido criados separados. Estos estudios a menudo se llevan a cabo en países europeos que tienen registros exhaustivos de historias familiares, pero uno de los principales estudios longitudinales en curso aquí en los Estados Unidos ha sido el Minnesota Twin Family Study realizado en la Universidad de Minnesota desde 1983. Estas diversas fuentes de datos, además de otros procedimientos de investigación, han ayudado a los psicólogos a llegar a una cierta comprensión del papel que juega la genética en la determinación del comportamiento y la personalidad.

El psicólogo Jerome Kagan es bien conocido por sus primeros estudios sobre la naturaleza del temperamento. El temperamento es quizás la característica más destacada de la personalidad. Se ha descrito vagamente como el componente emocional de nuestra personalidad, como reacciones conductuales y emocionales estables que aparecen tempranamente en la vida y están influenciadas por factores genéticos (Kagan, 1994). Kagan describe además las categorías temperamentales como cualidades que (1) varían entre individuos, (2) son moderadamente estables a lo largo del tiempo y en diferentes situaciones, (3) están determinadas en parte por la genética, y (4) aparecen temprano en la vida. En parte porque eran fáciles de observar, las cualidades temperamentales más populares que se han estudiado son la actividad, la irritabilidad y el miedo, o como las describe Kagan: inhibición vigilante vs. exploración intrépida. Alrededor del 10 por ciento de los niños exhiben una inhibición extrema a eventos no amenazantes, pero desconocidos (Kagan, 1984). Aunque este comportamiento aparentemente puede verse alterado por la influencia de los padres, se pueden ver signos sutiles de la inhibición conductual a medida que el niño crece, y tienden a continuar hasta la edad adulta. De igual manera, con niños desinhibidos, es extremadamente improbable que alguna vez se conviertan en niños inhibidos. Otros estudios sobre gemelos han ayudado a confirmar que ser inhibido o extrovertido está influenciado por la genética (Kagan, Kearsley, & Zelazo, 1978). También se han encontrado resultados similares con niños guatemaltecos y chinos (Kagan, Kearsley, & Zelazo, 1978). Tan importantes como son nuestras reacciones emocionales (ver, por ejemplo, la obra de Daniel Goleman, 1995, 1998), todavía no necesariamente dominan nuestra personalidad:

Figura\(\PageIndex{1}\)

Un temperamento parejo conduce a reacciones conductuales y emocionales estables.

... es prudente afirmar explícitamente que muchas diferencias entre los niños pueden tener poco que ver con el temperamento... Nuestros conocimientos actuales indican que la motivación para desempeñarse bien en la escuela, la disposición a ayudar a un amigo, la lealtad a la familia, la tolerancia hacia los demás, y una serie de otros motivos y creencias son mínimamente influenciado por el temperamento. (pg. 77; Kagan, 1994)

Recientemente, Thomas Bouchard, Jr. (2004) ofreció una revisión concisa de la heredabilidad de los rasgos psicológicos. Con respecto a los rasgos de personalidad de los “Cinco Grandes”, todos exhiben heredabilidad en el rango del 42 al 57 por ciento. Si se considera la alternativa conocida como los “Tres Grandes”, el rango es del 44 al 52 por ciento (Bouchard, 2004). Así, la genética hace una contribución significativa a la naturaleza de la personalidad básica, pero al mismo tiempo hay al menos la misma contribución ambiental (aunque eso ciertamente incluye una variedad de factores). También hay heredabilidad significativa de intereses psicológicos (como ser realistas, artísticos, sociales, etc.), actitudes sociales y enfermedades psiquiátricas (especialmente esquizofrenia; Bouchard, 2004; véase también Bouchard, 1994; Bouchard & McGue, 1990; Bouchard et al., 1990; Kety, 1975; Mendlewicz, Fleiss, & ; Fieve, 1975; Shields, Heston y Gottesman, 1975). Incluso variables de personalidad tan complejas como el bienestar, el tradicionalismo, la religiosidad y la criminalidad han sido altamente influenciadas por nuestra composición genética (Crowe, 1975; Kagan, 1994; Kessler, 1975; Tellegen et al., 1988; Waller et al., 1990). En pocas palabras, prácticamente todos los factores psicológicos están significativamente influenciados por nuestra composición genética, pero ninguno está determinado específicamente por la genética. Esto llevó a Danielle Dick y Richard Rose (2002) a cuestionarse si el campo de la genética del comportamiento ha completado lo que razonablemente puede esperar lograr. Argumentan que hay mucho más por estudiar, particularmente en el área de interacciones geno-ambiente. En tales interacciones, los individuos experimentan el mismo ambiente de diferentes maneras debido a sus predisposiciones genéticas.

En Galen's Prophecy, Kagan (1994) describe el papel que él cree que juega la amígdala en la mediación de respuestas a estímulos productores de ansiedad. Ocho por ciento de los niños demuestran respuestas altamente reactivas a dichos estímulos, lo que la investigación animal ha demostrado que se asocia con una mayor actividad en la amígdala y, en consecuencia, un sistema de inhibición conductual. En consecuencia, estos niños o bien se congelan o se retiran de personas y situaciones desconocidas. En otras palabras, parecen tímidos y retraídos. Aproximadamente el 18 por ciento de los niños demuestran baja reactividad, su amígdala y el sistema de inhibición conductual no están activados, y es probable que se acerquen con curiosidad a personas y situaciones desconocidas. Estos simples patrones de comportamiento pueden tener profundos efectos en la personalidad. Kagan (1994) ha encontrado que los infantes altamente reactivos, aquellos que se ponen ansiosos como resultado de la desfamiliaridad, tienden a volverse rudos, serios y temerosos a medida que crecen. En contraste, los infantes de baja reactividad, aquellos que pueden responder a la desfamiliaridad con la curiosidad y el interés, se vuelven más alegres e intrépidos a medida que crecen. Sin embargo, estas tendencias no son de ninguna manera garantías, porque el medio ambiente juega un papel importante. Si las madres son firmes y establecen límites estrictos en el comportamiento del niño, si son solidarias pero no siempre abrazan al niño cuando está molesto (es decir, sujetan al niño cuando necesita ayuda, pero no cuando el niño no necesita ayuda), entonces un niño altamente reactivo tiene muchas más posibilidades de superando su tendencia a convertirse en una persona ansiosa y retraída. Una explicación, según Kagan, es que estas madres requieren que sus hijos satisfagan sus demandas de socialización; deben aprender a lidiar con la incertidumbre de situaciones desconocidas. En cuanto a los padres sobreprotectores:

... Parece que las madres que protegen a sus infantes altamente reactivos de la frustración y la ansiedad con la esperanza de lograr un desenlace benevolente parecen exacerbar la incertidumbre del infante y producir el efecto contrario. Este resultado está más acorde con la visión conductista anticuada que con el énfasis moderno en la necesidad del bebé de un padre sensible. (pg. 205; Kagan, 1994)

En apoyo de los estudios de Kagan, Fox y sus colegas han demostrado una interacción gene-ambiente específica que predice la inhibición conductual en niños de 14 y 84 meses (jóvenes de 1 año y 7 años; Fox et al., 2005). Si bien es difícil describir dichos estudios en términos simples, basta con decir que los niños con una combinación del alelo corto 5-HTT (un gen para la molécula que transporta el neurotransmisor serotonina) y bajo apoyo social tienen un mayor riesgo de inhibición conductual. Cuando los niños tenían 1 año, la inhibición conductual se midió en términos de la latencia para acercarse a objetos novedosos y adultos desconocidos, y cuando los niños tenían 7 años se midió en términos de su desconexión de un grupo de niños en juego. El alelo corto del gen 5-HTT se ha asociado con mayor ansiedad, emocionalidad negativa y acoplamiento relativamente fuerte con la amígdala. Por lo tanto, en ausencia de apoyo social, los niños con el alelo corto tienen más probabilidades de experimentar estrés en presencia de novedad y extraños (Fox et al., 2005). Moffitt, Caspi y Rutter han escrito una excelente revisión de cómo los psicólogos y otros científicos abordan este importante nuevo campo de interacciones gene-ambiente, y en esa revisión sugieren que lo más probable es que tales interacciones sean comunes en psicopatología (Moffitt et al., 2006).

Pregunta de Discusión\(\PageIndex{1}\)

Jerome Kagan estudió el temperamento, y encontró que aproximadamente el 10% de los niños son tímidos e inhibidos y aproximadamente el 20 por ciento de los niños son curiosos y aventureros, y es más probable que estos temperamentos continúen hasta la edad adulta. Considera a la gente que conoces. ¿Sus temperamentos básicos se han mantenido constantes a lo largo de sus vidas? ¿Y usted qué?

Sociobiología e influencias evolutivas en el comportamiento

La sociobiología es un campo de estudio relativamente nuevo que aplica la biología evolutiva al comportamiento social (Barash, 1977; Wilson, 1975). Aunque gran parte de la investigación subyacente a la sociobiología se ha realizado con animales no humanos, no se debe subestimar el valor de esta investigación y sus aplicaciones para comprender el comportamiento y la personalidad humanas. Samuel Gosling y sus colegas han demostrado que una amplia variedad de otras especies animales tienen rasgos de personalidad similares a los de los humanos (Gosling, 2001; Gosling & John, 1999; Gosling, Kwan, & John, 2003; Gosling & Vazire, 2002; Jones & Gosling, 2005; Mehta & Gosling, 2006). Cuando los etólogos Nikolaas Tinbergen, Konrad Lorenz y Karl von Frisch compartieron el Premio Nobel en 1973 fue el primer Premio Nobel otorgado por el estudio del comportamiento. La sociobiología, un campo similar a la etología, ha ofrecido valiosas nuevas perspectivas sobre el comportamiento humano, perspectivas sobre comportamientos que no siempre parecen lógicos al principio. Como un aparte, la sociobiología también nos permite abordar una emocionante variedad de comportamientos humanos, incluyendo las aparentes bases evolutivas y neurobiológicas para la risa (ver Panksepp, 2005).

El concepto fundamental que subyace a la sociobiología es el de aptitud inclusiva. La aptitud inclusiva se refiere a las ventajas de los comportamientos que incrementan la probabilidad de supervivencia genética de un individuo a través de la supervivencia de parientes genéticamente relacionados (Barash, 1977; Wilson, 1975). Por lo tanto, al mirar la evolución del comportamiento social humano, no debemos considerar solo las formas en que los comportamientos contribuyen a la supervivencia individual (que es una perspectiva darwiniana tradicional sobre la supervivencia del más apto), sino más bien sobre cómo los comportamientos contribuyen a la supervivencia de nuestros hijos, familia, y quizá hasta nuestra comunidad.

Los sociobiólogos han analizado varios temas importantes relacionados con la evolución del comportamiento humano, pero solo analizaremos brevemente tres comportamientos: selección de pareja, crianza de los hijos y religión. En el capítulo 2 discutimos las diferencias masculinas/femeninas de hecho. Esto se ha vuelto comúnmente aceptado en los medios populares, y la evidencia sugiere que hombres y mujeres se inclinan a esencializar sus diferencias (Prentice & Miller, 2006). En contraste, Janet Shibley Hyde ha aportado pruebas convincentes de que hombres y mujeres son en realidad mucho más parecidos que diferentes (Hyde, 1996, 2005; véase también Spelke, 2005; Stewart & McDermott, 2004). Entonces, ¿cuál es? Cuando se trata de la selección de pareja, la sociobiología sugiere que hombres y mujeres deben ser diferentes, porque los roles que necesitarán desempeñar en la eventual crianza de los hijos requieren que sean diferentes. Es un hecho biológico que los hombres necesitan contribuir muy poco al nacimiento de un hijo, mientras que las mujeres quedan embarazadas durante nueve meses y, desde una perspectiva evolutiva, deben entonces amamantar al niño durante uno o dos años. Así, un hombre puede mejorar su aptitud inclusiva buscando múltiples relaciones con mujeres en sus primeros años de procrear y exhibir características físicas indicativas de una buena salud reproductiva. Desafortunadamente, otros hombres buscan a las mismas mujeres, por lo que la competencia puede volverse feroz. Las mujeres, en cambio, deben inclinarse a buscar hombres que ya hayan ganado esas competencias, demostrando que pueden proporcionar y proteger recursos para su descendencia, generalmente al comandar un territorio o un lugar privilegiado en la sociedad (Barash, 1977; Wilson, 1975, 1978). Por lo que no es raro que las mujeres se inclinen a casarse con hombres mayores, particularmente hombres que están por encima de ellos en la escala socioeconómica (Barash, 1977). Las mujeres también se inclinarían a seleccionar a hombres que hagan algún compromiso en cuanto a la crianza de los hijos (Barash, 1979). Entonces, los hombres que se inclinaban a hacer sólo el mínimo compromiso necesario con el acto sexual no mejoraron su aptitud inclusiva, ya que no fueron seleccionados discriminando a las mujeres.

Cuando se discute la paternidad en cursos introductorios de psicología, el tema más común son los estilos de crianza y su influencia en el desarrollo de la personalidad. En sociobiología, sin embargo, los temas más relevantes son la supervivencia de la descendencia y cuán gravoso es para los padres ayudar a su descendencia a sobrevivir. Apenas estamos comenzando a comprender algunos aspectos de la base biológica del apego desde la perspectiva de la descendencia (Hofer, 2006), pero entender el apego del padre a la descendencia sigue siendo esquivo. Obviamente, criar a un hijo requiere una cantidad considerable de esfuerzo por parte del padre, pero típicamente más por parte de la madre. Por lo tanto, es importante un vínculo social cercano, y esto puede formar la base del amor como componente emocional agregado al sexo, así como el creciente amor que sienten los padres por sus hijos (Barash, 1977; Wilson, 1978). Las mujeres mayores son particularmente más sensibles a las necesidades de los primogénitos, ya que el niño bien puede representar la única oportunidad para que la madre se reproduzca. La naturaleza está llena de conocidos ejemplos de hembras que defienden vigorosamente a sus crías, aunque su propia vida esté en peligro (Barash, 1977, 1979). De particular interés es el comportamiento de los abuelos, ya que uno de los padres en realidad solo tiene éxito en reproducirse si eventualmente se convierten en abuelos. Barash (1977) discute dos situaciones interesantes. Cuando nace un niño, lo más probable es que los padres de la madre acudan a ayudar. Pero si una pareja joven elige vivir con los padres, lo más probable es que sean los padres del padre. Estos pueden parecer simplemente artefactos culturales, pero tienen una base en la aptitud biológica. Solo una madre puede estar segura de que ha hecho una contribución genética a un niño (al menos en el pasado, cuando nuestros comportamientos estaban evolucionando). Entonces, cuando una mujer tiene un bebé, solo sus padres están seguros de que se han convertido en abuelos. Los padres del hombre sirven mejor a sus propios intereses si pueden velar por la mujer, para asegurarse de que no se desvíe de su relación con su hijo (Barash, 1977). Todo esto puede sonar frío y calculador, pero es lógico no obstante, y si creemos en una mente inconsciente, entonces la gente no necesita ser consciente de exactamente lo que están haciendo.

La religión ha sido una profunda influencia a lo largo de la historia de la especie humana. Se ha sugerido que los niños buscan naturalmente una explicación divina para la existencia de un mundo que no pueden comprender (Kelemen, 2004). Según el sociobiólogo E. O. Wilson:

La predisposición a la creencia religiosa es la fuerza más compleja y poderosa en la mente humana y con toda probabilidad una parte ineradicable de la naturaleza humana... Es uno de los universales del comportamiento social, tomando forma reconocible en toda sociedad desde la banda de cazadores-recolectores hasta las repúblicas socialistas... En Shanidar, Irak, Hace sesenta mil años, los neandertales decoraban una tumba con siete especies de flores de valor medicinal y económico, tal vez para honrar a un chamán. Desde entonces, según el antropólogo Anthony F. C. Wallace, la humanidad ha producido del orden de 100 mil religiones. (pág. 169; Wilson, 1978).

Pero, ¿qué ventaja evolutiva podría servir a la religión? Esta pregunta es difícil de responder, en parte porque la religión parece ser única para la especie humana. Muchos de los principios de la sociobiología se determinaron trabajando con animales inferiores, especialmente los insectos sociales. Sin otras especies para usar para la comparación, no es fácil entender nuestra propia especie. Según Wilson, la mejor vía para entender la ventaja que confiere la religión a la aptitud inclusiva es la capacidad de conformarse a las expectativas de la sociedad. Los humanos parecen buscar el adoctrinamiento. A medida que nos volvimos más inteligentes, más capaces de tomar decisiones individuales, tal vez evolucionamos las predisposiciones conductuales necesarias para seguir permaneciendo dentro de nuestra tribu. Como resultado, las reglas y rituales que se desarrollaron para codificar este comportamiento potencian la supervivencia de nuestro grupo, y es esta selección grupal la que los sociobiólogos reconocen como la ventaja evolutiva resultante de la religión (Boyd & Richerson, 1985; Wilson, 1975, 1978). Esto no es diferente al papel atribuido a la religión por Sigmund Freud, salvo que los sociobiólogos proponen una base genética subyacente, mientras que Freud propuso una base psicodinámica subyacente.

Una de las reacciones negativas más comunes a la sociobiología es la resistencia a la idea de que seguimos siendo animales impulsados por nuestros genes y evolución. La lógica simple proporcionada por los sociobiólogos, y los claros paralelismos entre el comportamiento humano y el comportamiento de otros animales no es suficiente para influir en la mente de algunas personas. La cultura definitivamente juega un papel importante en nuestras vidas, la coevolución génico-cultura puede ser la base de la cooperación humana y el altruismo (Henrich, et al., 2006), y separar la genética de la cultura sobre un tema como la selección de pareja es difícil (Buss, 2003; Miller, Putcha-Bhagavatula, & Pedersen, 2002). Pero, ¿la cultura es algo diferente a la evolución? Richard Dawkins, en su profundo libro El gen egoísta (1976), ha propuesto que la mente humana ha evolucionado hasta un punto en el que puede crear unidades de cultura autorreplicantes, a las que llamó memes. Los memes se pueden transmitir de persona a persona, y pueden evolucionar más rápido que los genes. Así, la cultura humana ha podido superar a la evolución genética, creando muchos de los desafíos que enfrentamos hoy cuando tratamos de separar la cultura de la genética para comprender comportamientos humanos complejos. Como ejemplos, consideremos dos memes potenciales: la creencia en Dios y la creencia en la vida después de la muerte. Como se mencionó anteriormente, los niños parecen inclinarse a creer en un creador sobrenatural del mundo que ellos, como niños, simplemente no pueden entender. Y la religión es un universal cultural. No todas las religiones, sin embargo, creen en la vida después de la muerte, y aún menos creen en el cielo o en el infierno. Entonces la religión parece ser un meme muy exitoso, mientras que la creencia en la vida después de la muerte es algo menos exitosa, pero lo suficientemente exitosa como para seguir siendo prevalente. Uno de los aspectos más fascinantes de los memes es que en realidad pueden aumentar la probabilidad de que puedas tener un efecto muy duradero en el mundo. Como señala Dawkins, la reina Isabel II de Inglaterra es descendiente directo de Guillermo el Conquistador, pero las probabilidades son muy bajas de que tenga hasta un solo gen descendido de él. Entonces, la inmortalidad realmente no se puede lograr a través de la reproducción:

Pero si contribuyes a la cultura del mundo, si tienes una buena idea, componer una melodía, inventar un enchufe chispeante, escribir un poema, puede que viva, intacto, mucho después de que tus genes se hayan disuelto en la piscina común. Sócrates puede o no tener uno o dos genes vivos en el mundo de hoy... pero ¿a quién le importa? Los complejos memes de Sócrates, Leonardo, Copérnico y Marconi siguen siendo fuertes. (pág. 214; Dawkins, 1976)

discusión Pregunta\(\PageIndex{2}\)

Según Richard Dawkins, el verdadero camino hacia la inmortalidad se encuentra a través de contribuciones culturales a la sociedad, en virtud de unidades culturales a las que llamó memes. ¿Qué memes crees que son importantes en tu vida y en tu comunidad? Eso ha cambiado durante tu vida y, si es así, ¿por qué?

Psicología Evolutiva

El campo de la psicología evolutiva es una aplicación directa de la sociobiología a la psicología, y parece haber comenzado con la publicación de La mente adaptada (Barkow et al., 1992). En este libro histórico, se reunió una colección de autores con el propósito de abordar tres premisas principales: (1) que existe una naturaleza humana universal, pero que se basa en mecanismos psicológicos evolucionados frente a la cultura, (2) que estos mecanismos psicológicos fueron adaptaciones construidas por selección natural, y (3) que estas adaptaciones se ajustan a la forma de vida de nuestros ancestros ancestrales, y pueden no ajustarse a nuestras circunstancias modernas. Similar a los sociobiólogos, los psicólogos evolutivos examinan cómo la evolución configuró el comportamiento humano y la cognición en formas que ayudaron a los individuos a transmitir sus genes a las generaciones futuras, abarcando temas como la cooperación, la preferencia de pareja, el cuidado parental, el desarrollo del lenguaje y la percepción habilidades, la necesidad individual de pertenecer, ayudar y altruismo, y la universalidad de las emociones (Barkow et al., 1992; Buss, 1999; Larsen & Buss, 2005).

Uno de los psicólogos más conocidos que estudia los fenómenos evolutivos es David Buss, y ha prestado especial atención a cómo elegimos e intentamos mantener a nuestros compañeros. En La evolución del deseo, Buss (2003) describe cómo las diferencias biológicas entre machos y hembras conducen a diferentes estrategias de apareamiento, y que esto debería conducir a conflictos inevitables. Así, según Buss, el conflicto en un matrimonio es la norma, no el resultado de elegir a la persona equivocada. Derivado de este conflicto, y por diversas razones subyacentes al mismo, siempre existe la posibilidad de que un hombre o una mujer en un matrimonio (u otra relación comprometida) entablen otras relaciones sexuales fuera del matrimonio. Para defenderse de esta pérdida potencial de una pareja comprometida, fue una ventaja para que las personas evolucionaran la emoción de los celos. En La pasión peligrosa, Buss (2000b) sostiene que los celos son tan importantes como el amor y el sexo. La pasión es necesaria para que tengamos motivación (considere la descripción de Jung del arquetipo de sombra). Pero con celos:

... Los celos pueden mantener comprometida a una pareja o llevar a un hombre a golpear salvajemente a su esposa. Una atracción hacia el cónyuge de un vecino puede generar euforia sexual embriagadora al tiempo que destruye dos matrimonios. (pg. 2; Buss, 2000b)

En efecto, la competencia que acompañó el deseo de obtener y aferrarse a una pareja en nuestro pasado lejano fue tan intensa que también evolucionamos los mecanismos psicológicos necesarios para matar personas. Si bien este mecanismo psicológico puede ser desadaptativo en nuestra sociedad actual, su efectividad en el pasado prehistórico permanece oculta justo debajo de la superficie de nuestras mentes. En consecuencia, puede salir de repente, explicando por qué la mayoría de los asesinos parecen ser individuos normales hasta el día en que matan a alguien (a menudo alguien que conocen y les importa; Buss, 2005).

Tenemos una tendencia a pensar en cosas como el conflicto conyugal, la infidelidad conyugal, los celos y el asesinato como situaciones anormales. Los psicólogos evolutivos sugieren en cambio que tales comportamientos son el resultado de adaptaciones naturales. Sin embargo, como se señaló anteriormente, estas adaptaciones fueron apropiadas para nuestros ancestros ancestros antiguos, y pueden no encajar dentro de nuestra sociedad actual (el asesinato es ilegal). Sin embargo, estos comportamientos y emociones son comunes, lo que sugiere que no podemos simplemente descartarlos. Dado que la evolución suele tardar mucho tiempo, es difícil decir si en el futuro de nuestra especie ocurrirán diferentes adaptaciones, dados los cambios culturales que se han producido a lo largo de la historia. Quizás lo mejor que podemos esperar por ahora es un desarrollo continuo de nuestra comprensión de la personalidad, a través de una variedad de perspectivas teóricas.

Conexiones entre culturas: La psicología somática de Wilhelm Reich

Wilhelm Reich (1897-1957) fue un respetado estudiante y colega de Sigmund Freud, un activista político, y finalmente un criminal condenado en Estados Unidos cuyos libros y revistas fueron quemados por el gobierno estadounidense. Pero dejó atrás un legado de enfocarse en el cuerpo y la mente como profundamente interrelacionados. En Alemania en la década de 1930, Reich dedicó un esfuerzo extraordinario a programas que abordan la educación sexual, la higiene sexual, el acceso al control de la natalidad, etc. Renunció a su práctica psicoanalítica, porque consideró que los programas de educación sexual tenían el potencial de ser más útiles para más personas al prevenir la sexualidad y dificultades psicológicas. A pesar de la llamada revolución sexual de los años sesenta, muchos de estos temas siguen plagando a la sociedad hoy en día. La descripción de Reich de las fases involucradas en la experiencia de un organismo (estudiada por primera vez en las décadas de 1920 y 1930) anticipó la famosa investigación de Masters y Johnson (1966), e incorporó una visión psicoanalítica de las mentalidades que ocurren durante la actividad sexual (Reich, 1973). Su trabajo sobre psicología somática se relaciona con enfoques físicos a la psicoterapia que continúan hoy en día. Estas contribuciones y controversias le valieron a Reich un lugar en la maravillosa historia del estudio de la enfermedad mental titulado Masters of the Mind (Millon, 2004).

Criado en una granja, Reich estaba interesado en la cría de animales y realizó extensos estudios sobre el comportamiento sexual animal. Cuando era niño pequeño, fue testigo de que una de las criadas de la familia tenía relaciones sexuales con su novio. Cuando le preguntó a la criada si podía “jugar” al amante, ella obligó. Cuando tenía 12 años, atrapó a su madre teniendo una aventura con uno de sus tutores. En un ejemplo clásico del complejo de Edipo, consideró usar la información para chantajear a su madre para que le permitiera tener relaciones sexuales con ella. En cambio, volvió a recurrir a una de las criadas de la familia. Luego le dijo a su padre, a quien Reich había presenciado golpear a su madre en el pasado, y poco después su madre se suicidó. Por el resto de su vida, Reich quedó atormentado por la idea de que pudo haber sido el responsable de la muerte de su madre. Su padre murió cuando Reich tenía 17 años, y Reich se hizo cargo de la granja familiar hasta que fue destruida en la Primera Guerra Mundial.

Mientras cursaba la escuela de medicina en la Universidad de Viena, Reich se incorporó a la Sociedad Psicoanalítica de Viena, donde comenzó a estudiar con Sigmund Freud. Reich y Freud quedaron profundamente impresionados el uno con el otro. Reich finalmente ocupó varios cargos importantes en la clínica de formación de Freud, entre ellos Director del Seminario de Terapia Psicoanalítica, y su trabajo en el análisis de personajes fue ampliamente respetado. En efecto, Reich estaba tan involucrado con la sociedad, Freud, y la clínica que mucha gente lo consideraba “la mascota de Freud” (Higgins, 1973; Sharaf, 1983).

No obstante, Reich cayó en desgracia con la sociedad psicoanalítica. En 1930, se mudó a Alemania, se unió al partido comunista y se convirtió en activo en una variedad de programas de educación sexual e higiene sexual. Pero los comunistas se opusieron a la educación sexual progresiva, porque esperaban ganarse el favor de la Iglesia Católica, en oposición a la creciente amenaza de los nazis. Reich se metió directamente en esta peligrosa controversia, a menudo relatando una historia en particular de lo conmovido que estaba cuando una joven embarazada buscó su ayuda, ayuda que no había recibido de la Juventud Hitleriana (Sharaf, 1983). En 1933 publicó La psicología de masas del fascismo, libro posteriormente prohibido por los nazis (Reich, 1933/1970). Finalmente, Reich fue excluido tanto del Partido Comunista como de la sociedad psicoanalítica.

Reich dejó Alemania hacia Dinamarca, para luego trasladarse a Noruega, donde su vida y obra comenzaron a dar un giro extraño. Se convenció de que había descubierto una energía cósmica primordial, la energía del orgón, que proporcionaba la energía subyacente para toda la vida. Creía que las corrientes de energía de los orgones creaban huracanes y galaxias. Construyó acumuladores de energía orgánica y comenzó a estudiar cómo podría usarse para objetivos tan diversos como tratar el cáncer y controlar el clima. Se vio obligado a abandonar Noruega, y en 1939 se trasladó a Estados Unidos. Eventualmente, sin embargo, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) buscó una orden judicial en un tribunal federal para poner fin a la labor de Reich sobre la energía de los orgones. Reich se negó a comparecer ante el tribunal, y la orden judicial se dictó en incumplimiento (ver Greenfield, 1974). Reich fue acusado y declarado culpable de desacato penal, y sentenciado a dos años de prisión federal. La FDA destruyó gran parte del equipo del Reich y quemó toneladas de sus papeles y libros. En 1957, Reich sufrió un infarto y murió en la Penitenciaría Federal de Lewisburg, Pensilvania.

Psicología somática

El trabajo psicoanalítico de Reich enfatizó tres temas importantes: la relación íntima entre cuerpo y mente, el carácter del individuo y el valor del diagnóstico preciso. Para la década de 1920, Freud y sus colegas habían dejado de prestar mucha atención al concepto de libido. En contraste, Reich se interesó cada vez más por esta energía sexual, a la que asoció directamente con la actividad sexual. Mientras trabajaba con sus pacientes, Reich quedó impresionado por sus descripciones de sentir un “vacío” en sus genitales. Este fue un punto especialmente interesante respecto a las mujeres, ya que el propio Reich consideró la inhibición sexual que experimentan muchas mujeres como algo apropiado para su desarrollo. Sin embargo, a medida que Reich perseguía estas ideas, comenzó a cuestionar la integridad y exactitud de las teorías de Freud. Reich desarrolló lo que se conoció como la teoría del orgasmo, y propuso el concepto de potencia orgástica:

La potencia orgástica es la capacidad de entregarse al flujo de energía biológica, libre de cualquier inhibición; la capacidad de descargar completamente la excitación sexual reprimida a través de convulsiones involuntarias y placenteras del cuerpo... (pg. 29; Reich, 1973)

Reich consideró la capacidad de disfrutar de la liberación sexual como un aspecto crítico del desarrollo personal normal y saludable. Esta perspectiva exige un vínculo directo entre el cuerpo y la mente, ya que sólo a través de la satisfacción física se puede lograr la satisfacción psicológica y emocional. Al hablar de síntomas neuróticos, describió la impotencia orgástica como el “núcleo somático de la neurosis...” (Reich, 1933/1972). Para enfatizar aún más el punto, Reich no se limitó a considerar importante la capacidad de tener relaciones sexuales significativas, creía que necesitaban una satisfacción regular:

... sostengo que toda persona que ha logrado preservar cierta cantidad de naturalidad sabe que los enfermos psíquicos necesitan más que una cosa: la gratificación sexual completa y repetida... (pp. 23; Reich, 1973)

El trabajo más respetado de Reich dentro de la comunidad psicoanalítica se centró en el análisis del carácter, en el que enfatizó el blindaje del personaje y la resistencia del personaje. Ambos constructos pueden ser vistos como mecanismos de defensa, pero son fragmentaciones profundas y secundarias del ego. Así, definen el carácter mismo del paciente, y deben ser removidos antes de que el psicoanálisis tradicional pueda ser efectivo. De acuerdo con el término psicología somática, Reich abordó la manifestación física del blindaje de personajes como armadura muscular. Los individuos que son activamente armaduras de personajes demuestran lo que Reich describió como un porte crónico, congelado y parecido a un músculo. Consideró que la rigidez muscular visible era la consecuencia natural de inhibir la agresión, y que se podía entender sobre la base de un solo principio: “el blindaje de la periferia del sistema biopsíquico” (Reich, 1933/1972). Es decir, el cuerpo responde físicamente a lo que está haciendo la mente; si la mente se está defendiendo, el cuerpo se prepara para defenderse. Esta tensión muscular no es de ninguna manera fácil de eliminar. Si el analista intenta que el paciente se relaje, la tensión muscular es reemplazada por la inquietud. A partir de sus teorías, Reich describió dos tipos básicos de carácter: el carácter genital y el carácter neurótico. El carácter genital se refiere a individuos que son relativamente sanos en cuanto a su desarrollo psicológico, y su capacidad para disfrutar de la vida es desinhibida. El carácter neurótico se rige por una armadura rígida tanto del cuerpo como de la mente.

Muchos psicólogos y una variedad de practicantes en otras áreas han hecho de la conexión entre cuerpo y mente una parte importante de sus estudios y su estilo de vida. Por ejemplo, a menudo “hablamos” con nuestras manos (Goldin-Meadow, 2006), el movimiento estereotípico forzado conduce a pensamientos estereotipados sobre los demás (Mussweiler, 2006), los bebés pequeños integran su movimiento corporal y su atención (Robertson, Bacher, & Huntington, 2001), el movimiento físico es más importante que el visual información para una navegación efectiva (Ruddle & Lessels, 2006), y los miembros de diferentes culturas realmente perciben el entorno físico de diferentes maneras (Miyamoto, Nisbett, & Masuda, 2006). El yoga se ha vuelto muy popular en Estados Unidos, particularmente el aspecto físico del Hatha Yoga, y los practicantes de Yoga hablan de comprender y respetar el cuerpo (por ejemplo, Scarabelli, 1991; Stewart, 1994). Esto es particularmente cierto a medida que envejecemos, ya que “todos morimos tarde o temprano, pero lo que debemos hacer es no permitir que el cuerpo degenere mientras vivimos” (Scarabelli, 1991).

Reich se refirió a una “diferenciación genética de los tipos de caracteres” y a la “teoría genético-dinámica del personaje” mucho antes de que otros psicólogos hablaran sobre la heredabilidad de la personalidad o las interacciones gene-ambiente. Reich continuó diciendo que los factores sociales y económicos/políticos que juegan un papel cultural tan importante en el desarrollo de la personalidad no serían tan influyentes como lo son si no fuera por la probabilidad de que “primero deben haber incidido y cambiado las necesidades humanas antes de estos impulsos y necesidades transformadas podrían comenzar a tener un efecto como factores históricos” (Reich, 1932/1972). Esto suena muy parecido a la sociobiología: la selección de comportamientos, comportamientos que se determinan genéticamente, como adaptables a la condición humana relevante. Si efectivamente esta idea refleja la misma premisa básica que la sociobiología, entonces Reich estaba pensando en un nuevo campo de investigación sobre el comportamiento humano que aún tenía más de 40 años en el futuro. En su discusión sobre la armadura muscular, Reich se refirió a tres emociones primarias que influyen en el comportamiento humano: la sexualidad, la ansiedad y la ira u odio (Reich, 1932/1972). El Buda Gotama (al que la mayoría de la gente piensa como el Buda) describió tres causas fundamentales del sufrimiento humano: el deseo, el engaño y el odio. ¿Qué es la sexualidad sino el mayor deseo en la vida humana? Según los sociobiólogos, particularmente Dawkins (1976), la vida se trata de asegurar la propagación de genes individuales, y en nuestro caso eso significa reproducción sexual. Además, tanto Reich como Buda reconocieron el odio como clave, y los budistas suelen ver el odio como la antítesis del deseo. Así, Wilhelm Reich, una vez considerado como la “mascota” de Freud, había incorporado tanto las antiguas filosofías orientales como el aún desconocido campo de la sociobiología en una teoría cohesiva del carácter humano, mientras aún estaba a mediados de los treinta. Uno sólo puede imaginar lo que podría haber logrado si no hubiera perseguido la extraña teoría de la energía de los orgones, lo que le llevó a ser condenado al ostracismo y, en última instancia, a la prisión federal donde murió.

Pregunta de discusión\(\PageIndex{3}\)

Wilhelm Reich creía que una vida sexual activa y desinhibida era esencial para un desarrollo saludable. También creía que la capacidad de uno para experimentar esa sexualidad saludable, su potencia orgástica, estaba en una medida importante de salud psicológica. ¿Estás de acuerdo con esta perspectiva y crees que la sociedad concuerda con esta perspectiva?