9.15: Comprensión y producción del lenguaje

Características del lenguaje — Sintaxis y Semántica

En este capítulo la pregunta principal será “¿cómo entendemos las oraciones?”. Para encontrar una respuesta a ese problema es necesario tener una mirada más cercana a la estructura de las lenguas. Las propiedades más importantes que proporciona toda lengua humana son reglas que determinan las oraciones permisibles y una estructura jerárquica (fonemas como sonidos básicos, que constituyen palabras, que a su vez constituyen frases, que constituyen oraciones, que constituyen textos). Estas características de un lenguaje permiten a los humanos crear nuevas oraciones únicas. El hecho de que todas las lenguas humanas tengan un terreno común aunque se desarrollen completamente independientes entre sí, puede llevar a la conclusión de que la capacidad de procesar el lenguaje debe ser innata. Otra evidencia de una gramática universal innata es que hubo observaciones de niños sordos a los que no se les enseñó un idioma y desarrollaron su propia forma de comunicación que proporcionaba los mismos constituyentes básicos. Dos habilidades básicas que el ser humano tiene para comunicarse es interpretar la sintaxis de una oración y el conocimiento del significado de palabras individuales, lo que en combinación les permite comprender la semántica de oraciones enteras. Se han realizado muchos experimentos para averiguar cómo la interpretación sintáctica y semántica es realizada por los seres humanos y cómo la sintaxis y la semántica trabajan juntas para construir el sentido correcto de una oración. Se habían realizado experimentos fisiológicos en los que por ejemplo se midió el potencial relacionado con eventos (ERP) en el cerebro así como experimentos conductuales en los que se utilizó la cronometría mental, la medición del curso temporal de los procesos cognitivos. Los experimentos fisiológicos mostraron que la interpretación sintáctica y semántica de una oración se realiza por separado entre sí. Estos resultados se presentarán a continuación con más detalle.

Abordaje fisiológico

Semántica

Incorrección semántica en una sentencia evoca un N400 en el ERP

Incorrección semántica en una oración evoca un N400 en el ERP La exploración del procesamiento de oraciones semánticas se puede hacer mediante la medición del potencial relacionado con eventos (ERP) al escuchar una oración semántica correcta en comparación con una oración semántica incorrecta. Por ejemplo, en un experimento se compararon tres reacciones a las oraciones:

Semánticamente correcto: “La pizza estaba demasiado caliente para comerla”. Semánticamente equivocado: “La pizza estaba demasiado caliente para beber”. Semánticamente equivocado: “La pizza estaba demasiado caliente para llorar”.

En tales experimentos se considera que el ERP evocado por la oración correcta muestra el procesamiento ordinario de la oración. Las variaciones en el ERP en caso de las oraciones incorrectas en contraste con el ERP de la oración correcta muestran en qué momento se reconoce el error. En caso de incorrección semántica se observó una fuerte señal negativa alrededor de 400ms después de percibir la palabra crítica que no ocultaba, si la oración era semánticamente correcta. Estos efectos se observaron principalmente en la zona paricial y central. También se encontró evidencia de que el N400 es cuanto más fuerte cuanto menos encaja semánticamente la palabra. La palabra “bebida” que encaja un poco más en el contexto provocó un N400 más débil que la palabra “llorar”. Eso significa que la intensidad del N400 se correlaciona con el grado del error semántico. Cuanto más difícil es buscar una interpretación semántica de una oración, mayor es la respuesta N400.

Sintaxis

La incorrección sintáctica en una oración puede evocar un ELAN (negatividad anterior izquierda temprana) en los electrodos por encima del lóbulo frontal izquierdo después de 120ms.

Para examinar los aspectos sintácticos del procesamiento de oraciones se realizó un experimento bastante similar al del procesamiento semántico. Se utilizaron frases sintácticas correctas y oraciones incorrectas, como (correcto:) “Los gatos no comerán...” y (incorrecto:) “Los gatos no comen...”. Al escuchar o leer una oración sintáctica incorrecta en contraste con una oración sintáctica correcta, el ERP cambia significativamente en dos momentos diferentes. En primer lugar hay una respuesta muy temprana incrementada a la incorrección sintáctica después de 120ms. Esta señal se llama 'negatividad anterior izquierda temprana' porque ocurre principalmente en el lóbulo frontal izquierdo. Esto advierte que el procesamiento sintáctico se ubica entre otros en el área de Broca que se encuentra en el lóbulo frontal izquierdo. La respuesta temprana a los errores sintácticos también indica que los errores sintácticos se detectan antes que los errores semánticos.

El otro cambio en el ERP al percibir una frase sintáctica equivocada ocurre después de 600 ms en el lóbulo paricial. La señal está aumentando positivamente y por lo tanto se llama P600. Posiblemente la señal positiva tardía esté reflejando el intento de reconstruir la frase gramatical problemática para encontrar una posible interpretación.

La incorrección sintáctica en una oración evoca después de 600 ms un P600 en los electrodos por encima del lóbulo paricial.

Para resumir los tres importantes componentes ERP: En primer lugar se presenta el ELAN en el lóbulo frontal izquierdo que muestra una violación de las reglas sintácticas. Después sigue el N400 en áreas centrales y pariciales como reacción a una incorrección semántica y finalmente ocurre un P600 en la zona paricial lo que probablemente signifique un reanálisis de la oración equivocada.

Enfoque conductista: análisis de una oración

Los experimentos conductuales sobre cómo los seres humanos analizan una oración a menudo usan oraciones sintácticamente ambiguas. Porque es más fácil darse cuenta de que los mecanismos de análisis de oraciones llamados análisis tienen lugar cuando se utilizan oraciones en las que no podemos constituir automáticamente el sentido de la oración. Hay dos teorías diferentes sobre cómo los humanos analizan oraciones. El enfoque sintax-first afirma que la sintaxis juega el papel principal mientras que la semántica solo tiene un papel de apoyo, mientras que el enfoque interaccionista establece que tanto la sintaxis como la semántica trabajan juntas para determinar el significado de una oración. Ambas teorías se explicarán a continuación con más detalle.

El enfoque de sintáctico-primero del análisis El enfoque sintax-primero se concentra en el papel de la sintaxis al analizar una oración. Que los humanos inferyan el significado de una oración con ayuda de su estructura sintáctica (Kako y Wagner 2001) se puede ver fácilmente al considerar el poema de Lewis Carroll 'Jabberwocky':

“Twas brillig, and the slithy toves did gyre and gimble in the wabe: Todos los mimsy fueron los borogoves, Y los mome raths superan”.

Aunque la mayoría de las palabras de los poemas no tienen ningún significado, uno puede atribuir al menos algún sentido al poema debido a su estructura sintáctica.

Hay muchas reglas sintácticas diferentes que se utilizan al analizar una oración. Una regla importante es el principio del cierre tardío que significa que una persona asume que una nueva palabra que percibe es parte de la frase actual. Que este principio se utilice para analizar oraciones se puede ver muy bien con ayuda de una llamada frase de camino de jardín. Los experimentos con oraciones jardín-camino han sido realizados por Frazier y Fayner 1982. Un ejemplo de una frase jardín-camino es: “Porque siempre trota una milla le parece una distancia corta”. Al leer esta frase uno primero quiere continuar la frase “Porque siempre trota” agregando “una milla” a la frase, pero al leer más uno se da cuenta de que las palabras “una milla” son el comienzo de una nueva frase. Esto demuestra que analizamos una oración tratando de agregar nuevas palabras a una frase el mayor tiempo posible. Las oraciones de jardín-camino muestran que usamos el principio de cierre tardío siempre que tenga sentido sintácticamente agregar una palabra a la frase actual pero cuando la oración comienza a obtener semántica incorrecta a menudo se usan para reorganizar la oración. El enfoque sintax-primero no pasa por alto la semántica. De acuerdo con este enfoque utilizamos la sintaxis primero para analizar una oración y la semántica se utiliza posteriormente para darle sentido a la oración.

Además de experimentos que muestran cómo se usa la sintaxis para analizar oraciones, también hubo experimentos sobre cómo la semántica puede influir en el procesamiento de oraciones. Un experimento importante sobre ese tema lo ha hecho Daniel Slobin en 1966. Demostró que las oraciones pasivas se entienden más rápido si la semántica de las palabras permite que solo un sujeto sea el actor. Frases como “El caballo fue pateado por la vaca” y “La barda fue pateada por la vaca”. son gramaticalmente iguales y en ambos casos sólo es posible un análisis sintáctico. Sin embargo, la primera oración proporciona semánticamente dos sujetos como posibles actores y, por lo tanto, necesita más tiempo para analizar esta oración. Al medir esta diferencia significativa Daniel Slobin demostró que la semántica también juega un papel importante en el análisis de una oración.

El enfoque interaccionista del análisis

El enfoque interaccionista atribuye un papel más central a la semántica en el análisis de una oración. En contraste con el enfoque sintax-primero, la teoría interaccionista afirma que la sintaxis no se usa primero sino que la semántica y la sintaxis se utilizan simultáneamente para analizar la oración y que trabajan juntas en la clarificación del significado. Se han realizado varios experimentos que aportan evidencia de que la semántica está tomando en cuenta desde el principio la lectura de una oración. La mayoría de estos experimentos están trabajando con las técnicas de seguimiento ocular y comparan el tiempo necesario para leer senencias sintácticas iguales en las que las palabras críticas causan o prohíben ambigüedad por semántica. Uno de estos experimentos ha sido realizado por John Trueswell y sus compañeros de trabajo en 1994. Midió el movimiento ocular de las personas al leer las dos frases siguientes:

El demandado examinado por el abogado resultó ser poco confiable. Las pruebas examinadas por el abogado resultaron ser poco fiables.

Observó que el tiempo necesario para leer las palabras “por el abogado” tardó más en caso de la primera oración porque en la primera oración la semántica permite primero una interpretación en la que el demandado es quien examina, mientras que las pruebas sólo pueden ser examinadas. Este experimento muestra que la semántica también juega un papel al leer la oración que apoya el enfoque interaccionista y argumenta en contra de la teoría de que la semántica solo se usa después de que una oración ha sido analizada sintácticamente.

Inferencias Crea Coherencia

La coherencia es la relación semántica de información en diferentes partes de un texto entre sí. En la mayoría de los casos la coherencia se logra por inferencia; es decir, que un lector extrae información de un texto que no se expresa explícitamente en este texto. Para mayor información se debe considerar el capítulo Psicología y Neurociencia Cognitiva/Modelos de Situación e Inferencia #Neuropsychology de la Neurociencia Inferenciante de la Comprensión de Texto.

Modelo de Situación

Un modelo de situación es una representación mental de lo que trata un texto. Este enfoque propone que la representación mental que las personas forman al leer una historia no indica información sobre frases, oraciones, párrafos, sino una representación en términos de las personas, objetos, ubicaciones, eventos descritos en la historia (Goldstein 2005, p. 374)

Para una descripción más detallada de los modelos de situación, consulte Psicología y Neurociencia Cognitiva/Modelos de Situación y Modelos de Inferencia de Situación