1.2: Perspectivas sociológicas sobre problemas sociales

Objetivos de aprendizaje

1. Definir la imaginación sociológica.
2. Explique qué se entiende por la creencia de culpar a la víctima.
3. Resumir las creencias y supuestos más importantes del funcionalismo y la teoría del conflicto.
4. Resumir las creencias y supuestos más importantes del interaccionismo simbólico y la teoría del intercambio.

La comprensión sociológica de los problemas sociales descansa en gran medida en el concepto de imaginación sociológica. Discutimos este concepto con cierto detalle antes de pasar a diversas perspectivas teóricas que proporcionan un contexto adicional para la comprensión de los problemas sociales.

La Imaginación Sociológica

Muchos individuos experimentan uno o más problemas sociales personalmente. Por ejemplo, muchas personas son pobres y desempleadas, muchas tienen mala salud y muchas tienen problemas familiares, beben demasiado alcohol o cometen delitos. Cuando escuchamos hablar de estos individuos, es fácil pensar que sus problemas son de ellos solos, y que ellos y otros individuos con los mismos problemas son los culpables por completo de sus dificultades.

La sociología adopta un enfoque diferente, ya que enfatiza que los problemas individuales suelen estar enraizados en problemas derivados de aspectos de la propia sociedad. Esta visión clave informó la distinción clásica de C. Wright Mills (1959) (Mills, 1959) entre problemas personales y asuntos públicos. Los problemas personales se refieren a un problema que afecta a los individuos que el individuo afectado, así como otros miembros de la sociedad, suelen culpar a las propias fallas personales y morales del individuo. Los ejemplos incluyen problemas tan diferentes como los trastornos alimentarios, el divorcio y el desempleo. Los temas públicos, cuya fuente radica en la estructura social y cultura de una sociedad, hacen referencia a problemas sociales que afectan a muchos individuos. Los problemas en la sociedad ayudan así a dar cuenta de los problemas que experimentan los individuos. Mills consideró que muchos problemas que normalmente se consideran problemas privados se entienden mejor como temas públicos, y acuñó el término imaginación sociológica para referirse a la capacidad de apreciar las bases estructurales de los problemas individuales.

Para ilustrar el punto de vista de Mills, usemos nuestra imaginación sociológica para comprender algunos problemas sociales contemporáneos. Empezaremos con el desempleo, del que el propio Mills discutió. Si tan solo unas pocas personas estuvieran desempleadas, escribió Mills, podríamos explicar razonablemente su desempleo diciendo que eran perezosos, carecían de buenos hábitos de trabajo, etcétera. Si es así, su desempleo sería su propio problema personal. Pero cuando millones de personas están sin trabajo, el desempleo se entiende mejor como un tema público porque, como lo expresó Mills (Mills, 1959), “la misma estructura de oportunidades se ha derrumbado. Tanto la correcta afirmación del problema como la gama de posibles soluciones requieren que consideremos las instituciones económicas y políticas de la sociedad, y no meramente la situación personal y el carácter de una dispersión de individuos”.

Cuando sólo unas pocas personas están sin trabajo, es justo decir que su desempleo es su problema personal. No obstante, cuando millones de personas están sin trabajo, como ha sido cierto desde que comenzó la recesión económica en 2008, este desempleo masivo es visto con mayor precisión como un tema público. Como tal, sus causas no radican en los individuos desempleados sino en los sistemas económicos y sociales de nuestra sociedad.

Rawle C. Jackman — La línea de esperanza... — CC BY-NC-ND 2.0.

La alta tasa de desempleo de Estados Unidos derivada de la severa recesión económica que comenzó en 2008 proporciona un ejemplo revelador del punto que Mills estaba haciendo. Millones de personas perdieron sus empleos sin culpa propia. Si bien algunos individuos están sin duda desempleados porque son perezosos o carecen de buenos hábitos de trabajo, se necesita una explicación más estructural que se centre en la falta de oportunidades para explicar por qué tanta gente estaba sin trabajo. Si es así, el desempleo se entiende mejor como un problema público y no como un problema personal.

Otro problema social son los trastornos alimentarios. Por lo general, consideramos que el trastorno alimentario de una persona es un problema personal que proviene de una falta de control, baja autoestima u otro problema personal. Esta explicación puede estar bien por lo que va, pero no nos ayuda a entender por qué tanta gente tiene los problemas personales que conducen a trastornos alimentarios. Quizás más importante, esta creencia también descuida las mayores fuerzas sociales y culturales que ayudan a explicar tales trastornos. Por ejemplo, la mayoría de los estadounidenses con trastornos alimentarios son mujeres, no hombres. Esta diferencia de género nos obliga a preguntarnos de qué se trata de ser mujer en la sociedad estadounidense lo que hace que los trastornos alimenticios sean mucho más comunes. Para comenzar a responder a esta pregunta, necesitamos mirar al estándar de belleza para las mujeres que enfatiza un cuerpo esbelto (Boyd, et. al., 2011). Si no existiera este estándar cultural, muchas menos mujeres estadounidenses sufrirían trastornos alimentarios que ahora. Porque sí existe, aunque todas las niñas y mujeres con un trastorno alimentario fueran curadas, otras tomarían su lugar a menos que de alguna manera pudiéramos cambiar este estándar. Visto de esta manera, los trastornos alimentarios se entienden mejor como un tema público, no solo como un problema personal.

Recogiendo las ideas de Mills, William Ryan (1976) (Ryan, 1976) señaló que los estadounidenses suelen pensar que los problemas sociales como la pobreza y el desempleo provienen de fallas personales de las personas que experimentan estos problemas, no de problemas estructurales en la sociedad en general. Usando los términos de Mills, los estadounidenses tienden a pensar en los problemas sociales como problemas personales en lugar de problemas públicos. Como dijo Ryan, tienden a creer en culpar a la víctima en lugar de culpar al sistema.

Para ayudarnos a entender una ideología de culpar a la víctima, consideremos por qué los niños pobres de las zonas urbanas suelen aprender muy poco en sus escuelas. Según Ryan, un enfoque de culpar a la víctima diría que a los padres de los niños no les importa su aprendizaje, no les enseñan buenos hábitos de estudio y no los animan a tomar la escuela en serio. Este tipo de explicación, escribió, puede aplicarse a algunos padres de familia, pero ignora una razón mucho más importante: la triste forma de las escuelas urbanas de Estados Unidos, que, dijo, están hacinadas, estructuras decrépitas que albergan libros de texto antiguos y equipos desactualizados. Para mejorar la escolaridad de los niños en las zonas urbanas, escribió, debemos mejorar las escuelas mismas y no solo tratar de “mejorar” a los padres de familia.

Como sugiere este ejemplo, un enfoque de culpar a la víctima apunta a soluciones a problemas sociales como la pobreza y el analfabetismo que son muy diferentes a los sugeridos por un enfoque más estructural que culpa al sistema. Si culpamos a la víctima, gastaríamos nuestros limitados dólares para atender las fallas personales de las personas que sufren de pobreza, analfabetismo, mala salud, trastornos alimentarios y otras dificultades. Si en cambio culpamos al sistema, centraríamos nuestra atención en las diversas condiciones sociales (escuelas decrépitas, estándares culturales de belleza femenina, y similares) que dan cuenta de estas dificultades. Un entendimiento sociológico sugiere que este último enfoque es en última instancia necesario para ayudarnos a enfrentar con éxito los problemas sociales que enfrentamos hoy en día.

Perspectivas teóricas

Tres perspectivas teóricas guían el pensamiento sociológico sobre problemas sociales: la teoría funcionalista, la teoría del conflicto y la teoría simbólica interaccionista. Estas perspectivas miran los mismos problemas sociales, pero lo hacen de diferentes maneras. Sus puntos de vista tomados en conjunto ofrecen una comprensión más completa de los problemas sociales que cualquiera de los puntos de vista puede ofrecer por sí sola. La Tabla 1.1 “Teoría Instantánea” resume las tres perspectivas.

Tabla 1.1 Instantánea de teoría

Perspectiva teórica	Supuestos principales	Puntos de vista de los problemas sociales
Funcionalismo	La estabilidad social es necesaria para una sociedad fuerte, y la socialización e integración social adecuadas son necesarias para la estabilidad social. Las instituciones sociales de la sociedad desempeñan funciones importantes para ayudar a asegurar la estabilidad social. El cambio social lento es deseable, pero el cambio social rápido amenaza el orden social.	Los problemas sociales debilitan la estabilidad de una sociedad pero no reflejan fallas fundamentales en la forma en que se estructura la sociedad. Las soluciones a los problemas sociales deben tomar la forma de una reforma social gradual en lugar de un cambio repentino y de largo alcance. A pesar de sus efectos negativos, los problemas sociales a menudo también cumplen funciones importantes para la sociedad.
Teoría del conflicto	La sociedad se caracteriza por una desigualdad generalizada basada en la clase social, la raza, el género y otros factores. Se necesita un cambio social de largo alcance para reducir o eliminar la desigualdad social y crear una sociedad igualitaria.	Los problemas sociales surgen de fallas fundamentales en la estructura de una sociedad y ambos reflejan y refuerzan desigualdades basadas en la clase social, la raza, el género y otras dimensiones. Las soluciones exitosas a los problemas sociales deben implicar un cambio de gran alcance en la estructura de la sociedad.
Interaccionismo simbólico	Las personas construyen sus roles a medida que interactúan; no se limitan a aprender los roles que la sociedad les ha propuesto. A medida que se produce esta interacción, los individuos negocian sus definiciones de las situaciones en las que se encuentran y construyen socialmente la realidad de estas situaciones. Al hacerlo, confían en gran medida en símbolos como palabras y gestos para llegar a una comprensión compartida de su interacción.	Los problemas sociales surgen de la interacción de los individuos. Las personas que se involucran en comportamientos socialmente problemáticos a menudo aprenden estos comportamientos de otras personas. Los individuos también aprenden sus percepciones de los problemas sociales de otras personas.

Funcionalismo

El funcionalismo, también conocido como teoría o perspectiva funcionalista, surgió de dos grandes revoluciones de los siglos XVIII y XIX. El primero fue la Revolución Francesa de 1789, cuya intensa violencia y terror sangriento sacudieron a Europa hasta su médula. La aristocracia en toda Europa temía que la revolución se extendiera a sus propias tierras, y los intelectuales temían que el orden social se desmoronara.

La Revolución Industrial del siglo XIX reforzó estas preocupaciones. Comenzando primero en Europa y luego en Estados Unidos, la Revolución Industrial provocó muchos cambios, entre ellos el ascenso y crecimiento de las ciudades a medida que la gente dejaba sus granjas para vivir cerca de las fábricas. A medida que las ciudades crecían, la gente vivía en condiciones cada vez más pobres, abarrotadas y decrépitas, y la delincuencia era rampante Aquí había evidencia adicional, si los intelectuales europeos la necesitaban, de la ruptura del orden social.

En respuesta, los intelectuales comenzaron a escribir que se necesitaba una sociedad fuerte, ejemplificada por fuertes lazos y reglas sociales y una socialización efectiva, para evitar que el orden social se desintegrara. Sin una sociedad fuerte y una socialización efectiva, advirtieron, el orden social se rompe y resultan violencia y otros signos de desorden social.

Este marco general llegó a buen término en los escritos de Émile Durkheim (1858—1917), un erudito francés en gran parte responsable de la perspectiva sociológica, tal y como la conocemos ahora. Adoptando la visión de los intelectuales conservadores sobre la necesidad de una sociedad fuerte, Durkheim sintió que los seres humanos tienen deseos que desembocan en el caos a menos que la sociedad los limite (Durkheim, 1952). Lo hace, escribió, a través de dos mecanismos sociales relacionados: la socialización y la integración social. La socialización nos ayuda a aprender las reglas de la sociedad y la necesidad de cooperar, ya que las personas terminan generalmente acordando normas y valores importantes, mientras que la integración social, o nuestros lazos con otras personas y con instituciones sociales como la religión y la familia, nos ayuda a socializar e integrarnos en la sociedad y reforzar nuestro respeto a sus reglas.

La perspectiva funcionalista actual surge de la obra de Durkheim y de la de otros intelectuales conservadores del siglo XIX. Utiliza el cuerpo humano como modelo para entender a la sociedad. En el cuerpo humano, nuestros diversos órganos y otras partes del cuerpo cumplen funciones importantes para la salud continua y la estabilidad de nuestro cuerpo. Nuestros ojos nos ayudan a ver, nuestros oídos nos ayudan a escuchar, nuestro corazón hace circular nuestra sangre, y así sucesivamente. Así como podemos entender el cuerpo describiendo y entendiendo las funciones que sus partes sirven para su salud y estabilidad, así podemos entender a la sociedad describiendo y entendiendo las funciones que sus partes —o, más exactamente, sus instituciones sociales— sirven para la salud y estabilidad continuas de sociedad. Así, el funcionalismo enfatiza la importancia de las instituciones sociales como la familia, la religión y la educación para producir una sociedad estable.

Émile Durkheim fue fundador de la sociología y se le atribuye en gran medida el desarrollo de la perspectiva funcionalista.

Marxists.org — dominio público.

Similar a la visión de los intelectuales conservadores de los que creció, el funcionalismo es escéptico ante el rápido cambio social y otras grandes conmociones sociales. La analogía con el cuerpo humano nos ayuda a entender este escepticismo. En nuestros cuerpos, cualquier cambio repentino y rápido es una señal de peligro para nuestra salud. Si rompemos un hueso en una de nuestras piernas, tenemos problemas para caminar; si perdemos de vista en ambos ojos, ya no podemos ver. Los cambios lentos, como el crecimiento de nuestro cabello y nuestras uñas, son finos e incluso normales, pero los cambios repentinos como los que acabamos de describir son obviamente problemáticos. Por analogía, los cambios repentinos y rápidos en la sociedad y sus instituciones sociales son problemáticos según la perspectiva funcionalista. Si el cuerpo humano evolucionó a su forma y funciones actuales porque éstas tenían sentido desde una perspectiva evolutiva, también la sociedad evolucionó a su forma y funciones actuales porque éstas tenían sentido. Cualquier cambio repentino en la sociedad amenaza así su estabilidad y futuro.

Como estos comentarios podrían sugerir, el funcionalismo considera que los problemas sociales surgen de la evolución natural de la sociedad. Cuando ocurre un problema social, puede amenazar la estabilidad de una sociedad, pero no significa que existan fallas fundamentales en la sociedad. En consecuencia, la reforma social gradual debería ser todo lo que se necesita para atender el problema social.

El funcionalismo incluso sugiere que los problemas sociales deben ser funcionales de alguna manera para la sociedad, porque de lo contrario estos problemas no continuarían. Esta es sin duda una sugerencia polémica, pero es cierto que muchos problemas sociales sí cumplen funciones importantes para nuestra sociedad. Por ejemplo, la delincuencia es un problema social importante, pero también es bueno para la economía porque crea cientos de miles de empleos en las fuerzas del orden, tribunales y correccionales, seguridad en el hogar, y otros sectores de la economía cuyo papel principal es hacer frente a la delincuencia. Si el crimen desapareciera, ¡mucha gente estaría sin trabajo! De igual manera, la pobreza es también un problema social importante, pero una función a la que sirve la pobreza es que los pobres hagan trabajos que de otro modo no se harían porque otras personas no querrían hacerlos (Gans, 1972). Al igual que la delincuencia, la pobreza también proporciona empleo a personas de todo el país, como las que trabajan en agencias de servicios sociales que ayudan a los pobres.

Teoría del Conflicto

En muchos sentidos, la teoría del conflicto es lo opuesto al funcionalismo pero irónicamente también surgió de la Revolución Industrial, gracias en gran parte a Karl Marx (1818—1883) y su colaborador, Friedrich Engels (1820-1895). Mientras que los intelectuales conservadores temían la violencia masiva resultante de la industrialización, Marx y Engels lamentaron las condiciones que sentían responsables de la violencia de masas y la sociedad capitalista que consideraban responsable de estas condiciones. En lugar de temer la ruptura del orden social que representaba la violencia de masas, sentían que era necesaria la violencia revolucionaria para eliminar el capitalismo y la pobreza y la miseria que veían como sus resultados inevitables (Marx, 1906; Marx & Engels, 1962).

Según Marx y Engels, cada sociedad se divide en dos clases basadas en la propiedad de los medios de producción (herramientas, fábricas, y similares). En una sociedad capitalista, la burguesía, o clase dominante, posee los medios de producción, mientras que el proletariado, o clase obrera, no es dueño de los medios de producción y en cambio es oprimido y explotado por la burguesía. Esta diferencia crea un conflicto automático de intereses entre los dos grupos. En pocas palabras, a la burguesía le interesa mantener su posición en la cima de la sociedad, mientras que el interés del proletariado radica en elevarse desde abajo y derrocar a la burguesía para crear una sociedad igualitaria.

En una sociedad capitalista, escribieron Marx y Engels, la revolución es inevitable por las contradicciones estructurales que surgen de la naturaleza misma del capitalismo. Debido a que el lucro es el objetivo principal del capitalismo, el interés de la burguesía radica en maximizar el beneficio. Para ello, los capitalistas tratan de mantener los salarios lo más bajos posible y gastar el menor dinero posible en condiciones de trabajo. Este hecho central del capitalismo, dijeron Marx y Engels, eventualmente impulsa el surgimiento de la conciencia de clase, o una conciencia de las razones de su opresión, entre los trabajadores. Su conciencia de clase a su vez los lleva a rebelión contra la burguesía para eliminar la opresión y explotación que sufren.

La visión de Marx y Engels sobre el conflicto que surge de las posiciones desiguales de los miembros de la sociedad se encuentra en el centro de la teoría actual del conflicto. Esta teoría enfatiza que los diferentes grupos de la sociedad tienen diferentes intereses derivados de sus diferentes posiciones sociales. Estos diferentes intereses a su vez conducen a diferentes puntos de vista sobre temas sociales importantes. Algunas versiones de la teoría arraigan el conflicto en divisiones basadas en raza y etnia, género y otras diferencias similares, mientras que otras versiones siguen a Marx y Engels al ver conflictos surgidos de diferentes posiciones en la estructura económica. En general, sin embargo, la teoría del conflicto enfatiza que las diversas partes de la sociedad contribuyen a la desigualdad continua, mientras que la teoría funcionalista, como hemos visto, enfatiza que contribuyen a la estabilidad permanente de la sociedad. Así, mientras que la teoría funcionalista enfatiza los beneficios de las diversas partes de la sociedad para la estabilidad social continua, la teoría del conflicto favorece el cambio social para reducir la desigualdad.

Karl Marx y su colaborador Friedrich Engels fueron intensos críticos del capitalismo. Su trabajo inspiró el desarrollo posterior de la teoría del conflicto en sociología.

Wikimedia Commons — dominio público.

La teoría feminista se ha desarrollado en sociología y otras disciplinas desde la década de 1970 y para nuestros fines se considerará una aplicación específica de la teoría del conflicto. En este caso, el conflicto se refiere a la desigualdad de género más que a la desigualdad de clase enfatizada por Marx y Engels. Si bien existen muchas variaciones de la teoría feminista, todas enfatizan que la sociedad está llena de desigualdad de género tal que las mujeres son el sexo subordinado en muchas dimensiones de la vida social, política y económica (Lorber, 2010). Las feministas liberales consideran que la desigualdad de género surge de las diferencias de género en la socialización, mientras que las feministas marxistas aseguran que esta desigualdad es resultado del auge del capitalismo, que hizo que las mujeres dependieran de los hombres para el apoyo económico. Por otro lado, las feministas radicales ven la desigualdad de género como presente en todas las sociedades, no solo en las capitalistas. Varios capítulos de este libro enfatizan las perspectivas de sociólogos feministas y otros científicos sociales.

La teoría del conflicto, en sus diversas formas, ve los problemas sociales como derivados de la desigualdad inherente a la sociedad. Dependiendo de qué versión de la teoría del conflicto se esté considerando, la desigualdad que contribuye a los problemas sociales se basa en la clase social, raza y etnia, género, o alguna otra dimensión de la jerarquía de la sociedad. Debido a que cualquiera de estas desigualdades representa un defecto fundamental en la sociedad, la teoría del conflicto asume que se necesita un cambio social fundamental para abordar los múltiples problemas sociales de la sociedad.

Interaccionismo Simbólico

El interaccionismo simbólico se centra en la interacción de los individuos y en cómo interpretan su interacción. Sus raíces se encuentran en el trabajo de sociólogos, psicólogos sociales y filósofos estadounidenses de principios del siglo XX interesados en la conciencia y la acción humanas. Herbert Blumer (1969) (Blumer, 1969), sociólogo de la Universidad de Chicago, construyó sobre sus escritos para desarrollar el interaccionismo simbólico, término que acuñó. Basándose en la obra de Blumer, los interaccionistas simbólicos sienten que las personas no se limitan a aprender los roles que la sociedad les ha propuesto, sino que construyen estos roles a medida que interactúan. A medida que interactúan, negocian sus definiciones de las situaciones en las que se encuentran y construyen socialmente la realidad de estas situaciones. Al hacerlo, confían en gran medida en símbolos como palabras y gestos para llegar a una comprensión compartida de su interacción.

El interaccionismo simbólico se centra en los individuos, como las personas que conversan aquí. Los sociólogos que favorecen este enfoque examinan cómo y por qué los individuos interactúan e interpretan los significados de su interacción.

Wikimedia Commons — dominio público.

Un ejemplo es el símbolo familiar de estrechar la mano. En Estados Unidos y en muchas otras sociedades, estrechar la mano es un símbolo de saludo y amistad. Este simple acto indica que eres una persona amable, educada con la que alguien debe sentirse cómodo. Para reforzar la importancia de este símbolo para comprender un poco de interacción, considere una situación en la que alguien se niegue a estrechar la mano. Esta acción suele ser pensada como un signo de aversión o como un insulto, y la otra persona la interpreta como tal. Su comprensión de la situación y su posterior interacción serán muy diferentes a las que surjan del temblor de manos más típico. Como implica el término interaccionismo simbólico, su comprensión de este encuentro surge de lo que hacen cuando interactúan y de su uso e interpretación de los diversos símbolos incluidos en su interacción. Según los interaccionistas simbólicos, el orden social es posible porque las personas aprenden lo que significan diversos símbolos (como dar la mano) y aplican estos significados a diferentes tipos de situaciones. Si visitaste una sociedad donde sacar la mano derecha para saludar a alguien se interpretaba como un gesto amenazante, rápidamente aprenderías el valor de los entendimientos comunes de los símbolos.

El interaccionismo simbólico considera que los problemas sociales surgen de la interacción de los individuos. Esta interacción importa en dos aspectos importantes. Primero, los comportamientos socialmente problemáticos como el crimen y el consumo de drogas a menudo se aprenden de nuestra interacción con las personas que se involucran en estos comportamientos; adoptamos sus actitudes que justifican cometer estos comportamientos, y aprendemos cualquier técnica especial que pueda ser necesaria para cometer estos comportamientos. Segundo, también aprendemos nuestras percepciones de un problema social a partir de nuestra interacción con otras personas, cuyas percepciones y creencias influyen en nuestras propias percepciones y creencias.

Debido a que el interaccionismo simbólico enfatiza la percepción de los problemas sociales, está estrechamente alineado con la visión social construccionista discutida anteriormente. Ambas perspectivas enfatizan la naturaleza subjetiva de los problemas sociales. Al hacerlo, nos recuerdan que las percepciones a menudo importan al menos tanto como la realidad objetiva para determinar si una determinada condición o comportamiento se eleva al nivel de un problema social y en los tipos de posibles soluciones que diversos partidos podrían favorecer para un problema social particular.

Aplicando las Tres Perspectivas

Para explicar el robo a mano armada, los interaccionistas simbólicos se centran en cómo los ladrones armados deciden cuándo y dónde robar a una víctima y en cómo sus interacciones con otros delincuentes refuerzan sus propias tendencias criminales.

Geoffrey Fairchild — El robo — CC BY 2.0.

Para ayudarle a comprender mejor los diferentes puntos de vista de estas tres perspectivas teóricas, veamos lo que probablemente dirían sobre el robo a mano armada, una forma muy grave de delito, reconociendo al mismo tiempo que las tres perspectivas juntas proporcionan una comprensión más integral del robo a mano armada de lo que cualquier perspectiva proporciona por sí misma.

Un enfoque funcionalista podría sugerir que el robo a mano armada en realidad cumple funciones positivas para la sociedad, como la función de creación de empleo mencionada anteriormente para la delincuencia en general. Seguiría pensando que se deben hacer esfuerzos para reducir el robo a mano armada, pero también asumiría que los cambios de largo alcance en nuestra sociedad no serían ni sabios ni necesarios como parte del esfuerzo por reducir la delincuencia.

La teoría del conflicto tomaría un enfoque muy diferente para entender el robo a mano armada. Se podría señalar que la mayoría de los delincuentes callejeros son pobres y así enfatizar que el robo a mano armada es el resultado de la desesperación y frustración de vivir en la pobreza y enfrentar la falta de empleos y otras oportunidades de éxito económico y social. Las raíces del crimen callejero, desde la perspectiva de la teoría del conflicto, se encuentran así en la sociedad al menos tanto como en los individuos que cometen dicho delito. Para reducir el robo a mano armada y otros delitos callejeros, la teoría del conflicto abogaría por cambios de gran alcance en la estructura económica de la sociedad.

Por su parte, el interaccionismo simbólico se centraría en cómo los ladrones armados toman decisiones como cuándo y dónde robar a alguien y en cómo sus interacciones con otros delincuentes refuerzan sus propias tendencias criminales. También investigaría cómo se comportan las víctimas de robo a mano armada cuando se enfrentan a un ladrón. Para reducir el robo a mano armada, abogaría por programas que reduzcan las oportunidades de interacción entre posibles delincuentes, por ejemplo, programas extraescolares que mantienen ocupados a los jóvenes en riesgo en actividades “convencionales” para que tengan menos tiempo para pasar con jóvenes que puedan ayudarlos a meterse en problemas.

Claves para llevar

• Según C. Wright Mills, la imaginación sociológica implica la capacidad de reconocer que los problemas privados tienen sus raíces en temas públicos y problemas estructurales.
• El funcionalismo enfatiza la importancia de las instituciones sociales para la estabilidad social e implica que un cambio social de largo alcance será socialmente dañino.
• La teoría del conflicto enfatiza la desigualdad social y sugiere que se necesita un cambio social de largo alcance para lograr una sociedad justa.
• El interaccionismo simbólico enfatiza los significados y entendimientos sociales que los individuos derivan de su interacción social.

Para su revisión

1. Seleccionar un ejemplo de un “problema privado” y explicar cómo y por qué puede reflejar un problema estructural en la sociedad.
2. En este punto de tu estudio de los problemas sociales, ¿cuál de las tres perspectivas teóricas sociológicas te suena más atractiva? ¿Por qué?