7.5: La política de drogas y la guerra contra las drogas ilegales

Objetivos de aprendizaje

1. Explique si el programa DARE es efectivo.
2. Esbozar los objetivos y ejemplos de un enfoque de reducción de daños en el consumo de drogas.
3. Enumerar los problemas derivados de la actual guerra legal contra las drogas ilegales.

Durante muchas décadas, Estados Unidos ha utilizado varias estrategias para tratar de lidiar con las drogas. Estas estrategias generalmente se dividen en cuatro categorías: tratamiento, prevención, reducción de daños y, para ciertas drogas, criminalización y uso del sistema de justicia penal, o, como lo llamaremos, la guerra contra las drogas ilegales. Pasamos ahora a estas estrategias.

Tratamiento

Los programas de tratamiento están destinados a personas que ya están consumiendo drogas, perciben que tienen un problema de drogas y quieren reducir o eliminar su consumo de drogas. Esta estrategia probablemente sea familiar para la mayoría de los lectores, aunque no hayan consumido drogas ellos mismos o al menos no hayan tenido el beneficio de un programa de tratamiento. Los programas de tratamiento a menudo involucran un entorno grupal, pero muchos consumidores de drogas también reciben tratamiento individual de un psiquiatra, psicólogo o consejero de drogas. Quizás el programa de tratamiento más famoso es Alcohólicos Anónimos, un programa que involucra a los alcohólicos reunirse en un entorno grupal, reconocer su problema con la bebida y sus efectos en los familiares y otros seres queridos, y escucharse hablar sobre sus situaciones. Otros entornos grupales son los entornos residenciales, a veces llamados unidades de desintoxicación. En estos entornos, las personas se registran en una institución y permanecen allí varias semanas hasta que ellas y los profesionales que las atienden estén satisfechos. Quizás el programa de tratamiento residencial más famoso es el Betty Ford Center en Rancho Mirage, California; este centro fue establecido y nombrado en honor a un reconocido alcohólico que era la esposa del presidente Gerald Ford.

El Betty Ford Center es una unidad de desintoxicación residencial para personas con problemas de alcohol y otras drogas.

Imagen cortesía de Betty Ford Center, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:BETTYFORD.jpg.

Además o en conjunto con programas de tratamiento grupal, el tratamiento individual de la drogadicción puede implicar el uso de drogas “buenas” diseñadas para ayudar a destetar a los adictos de la droga a la que son adictos. Por ejemplo, chicle de nicotina, parches y otros productos están diseñados para ayudar a los fumadores de cigarrillos a dejar de fumar.

Las diversas formas de tratamiento pueden ser muy efectivas para algunos adictos y menos efectivas o no efectivas en absoluto para otros adictos; la mayoría de los programas de tratamiento tienen una alta tasa de fracaso (Goode, 2012). Una perspectiva sociológica sugiere que por muy eficaz que sea el tratamiento para algunas personas, los orígenes del consumo de drogas se encuentran en última instancia en la sociedad en general, su estructura social, interacción social y cultura de drogas, y que estas raíces deben abordarse para que se produzcan reducciones serias en el consumo de drogas.

Prevención

Debido a que siempre es mejor tratar de prevenir un problema antes de que comience, una estrategia importante para lidiar con el consumo de drogas implica la prevención. Las principales estrategias de prevención involucran educación sobre drogas o pruebas de drogas (Faupel et al., 2010). Muchos programas de prevención basados en la educación se centran en niños y adolescentes. Este enfoque refleja el hecho de que el consumo de la mayoría de las drogas comienza durante la adolescencia, y que si los adolescentes no comienzan a consumir drogas durante este periodo de sus vidas, es mucho menos probable que lo hagan cuando se conviertan en adultos. Algunas estrategias educativas siguen lo que se llama un modelo informativo: involucran la publicidad de servicio público, la distribución de folletos de drogas en consultorios médicos y otros esfuerzos similares. Diversos estudios cuestionan la efectividad de estrategias basadas en este modelo (Faupel et al., 2010).

Otros programas educativos se llevan a cabo en el sistema de secundaria y en los campus universitarios. El programa de este tipo más famoso es casi con certeza DARE (Drug Abuse Resistance Education), que involucra a policías hablando con niños de secundaria. Los programas DARE se han llevado a cabo en más de 7 mil escuelas de todo el país. Sin embargo, varios estudios encuentran que los programas DARE generalmente no reducen el consumo posterior de drogas entre los niños que los atienden en comparación con los niños que no los atienden (Faupel et al., 2010).

Las pruebas de drogas son muy comunes en la sociedad actual, y es posible que se te haya requerido que te hagas una prueba de drogas como parte de una solicitud de empleo, participación en un deporte escolar u otra actividad. Al menos la mitad de los lugares de trabajo de Estados Unidos ahora realizan pruebas de drogas requeridas. Las pruebas de drogas son caras, y muchos críticos dicen que no es rentable en vista de la baja prevalencia de consumo de drogas ilegales en Estados Unidos (Faupel et al., 2010).

Reducción de Daños

Una tercera estrategia implica la reducción de daños. Como implica este término, esta estrategia intenta minimizar el daño causado por las drogas. Reconoce que muchas personas consumirán drogas a pesar de los esfuerzos para prevenirlos o persuadirlos de hacerlo y a pesar de cualquier castigo que puedan recibir por consumir drogas ilegales. Nuestra nación está utilizando actualmente un enfoque de reducción de daños en relación con el alcohol y el tabaco. Reconoce que decenas de millones de personas utilizan estos productos, y los programas de manejo designado y otros esfuerzos intentan minimizar el daño considerable que causan estas dos drogas.

Una estrategia específica de reducción de daños con respecto a las drogas ilegales es el suministro de agujas limpias y estériles para las personas que se inyectan heroína, cocaína/crack u otras drogas. Muchos de estos usuarios comparten agujas, y este intercambio propaga el VIH, la hepatitis y otras enfermedades. Si tienen un suministro para agujas estériles, va el razonamiento, la transmisión de estas enfermedades se reducirá aunque el uso de los medicamentos con la ayuda de las agujas no disminuya. Los críticos dicen que la provisión de agujas estériles en efecto dice que el consumo de drogas está bien e incluso puede alentar el uso de drogas. Los defensores responden que el uso de drogas a base de agujas ocurrirá independientemente de que se proporcionen o no agujas estériles, y que la provisión de agujas estériles hace más bien que daño. Otras naciones han adoptado este tipo de reducción de daños mucho más extensamente que Estados Unidos.

Otra estrategia de reducción de daños involucra el uso de tribunales de drogas, que comenzaron en la década de 1990 y ahora suman más de 2,500 en todo Estados Unidos. En estos tribunales, los infractores de drogas que han sido detenidos y declarados culpables son condenados a tratamiento y asesoramiento en lugar de a la cárcel o prisión. Los estudios de evaluación muestran que los tribunales ahorran mucho dinero en comparación con encarcelar a los delincuentes de drogas y que son más efectivos que el encarcelamiento para reducir el hábito de drogas de los delincuentes (Stinchcomb, 2010).

Personas que marcan la diferencia

Aplicación de la ley contra la prohibición

>Law Enforcement Against Prohibition (LEAP) es una organización de policías actuales y anteriores y otros profesionales de la justicia penal, incluidos fiscales, jueces y agentes del FBI, que abogan por la legalización de las drogas ilegales. Debido a que muchos de estos profesionales estaban en primera línea en la guerra contra las drogas y muchas veces ponían en peligro sus vidas, sus opiniones sobre la política de drogas no pueden descartarse a la ligera.

>Uno de sus miembros es MacKenzie Allen, un alguacil adjunto de 65 años que trabajaba en Los Ángeles y Seattle, incluido el tiempo como agente encubierto que compró drogas ilegales e hizo innumerables arrestos por delitos de drogas. Aunque Allen desaprueba fuertemente el consumo de drogas, sus muchos años en la aplicación de la ley lo llevaron a darse cuenta de que el problema de las drogas se entiende mejor como un problema de salud pública, no un problema legal. Señala que Estados Unidos ha bajado el consumo de cigarrillos a través de la educación pública y sin prohibir los cigarrillos. “¿Te imaginas el desastre que habíamos prohibido los cigarrillos?” escribe. “¿Se puede imaginar los 'carteles de cigarritos' y el baño de sangre que seguiría? Sin embargo, gracias a una campaña de concientización pública hemos hecho una gran mella en el consumo de tabaco sin detener a un solo fumador de cigarrillos”.

>Allen agrega que la mayoría de los problemas asociados con el consumo ilegal de drogas son en realidad el resultado de las leyes contra las drogas. Estas leyes crean un enorme mercado ilegal, gran parte del mismo involucrando cárteles violentos, dice, que promete fuertes ganancias para los fabricantes y vendedores de drogas ilegales. También es crítico con otros aspectos de la guerra contra las drogas:

Si la definición coloquial de locura es hacer lo mismo una y otra vez, esperando un resultado diferente, ¿qué dice eso de nuestra “Guerra contra las Drogas”? Llevamos cuarenta años persiguiendo esta estrategia. Ha costado un billón de dólares a contribuyentes, miles de vidas (tanto policiales como civiles) y ha destruido cientos de miles más por encarcelamiento. Además, socava la seguridad de nuestras comunidades al hacinarse nuestras cárceles y prisiones, obligándolas a dar libertad anticipada a delincuentes verdaderamente violentos.

Otro miembro de LEAP es Joseph D. McNamara, el ex jefe de policía de San José, California. McNamara también critica la violencia resultante de las leyes contra las drogas. “Como un número cada vez mayor de agentes del orden”, escribe específicamente sobre la marihuana, “he aprendido que la mayoría de las cosas malas de la marijuana —especialmente la violencia que hace inevitable un mercado negro obscenamente rentable— son causadas por la prohibición, no por la planta”. Continúa, “Al Capone y sus rivales hicieron de las batallas con ametralladoras un elemento básico de la vida callejera de la ciudad de los años 20 cuando lucharon por controlar el mercado ilegal del alcohol. Nadie hoy dispara al barrio local para competir en el mercado de la cerveza... ¿Cuánto ganaron los cárteles [mexicanos] el año pasado negociando en Budweiser, Corona o Dos Equis? La legalización paralizaría seriamente sus operaciones”.

>Como indican estas declaraciones, la guerra legal contra las drogas ha tenido muchos costos. Es difícil saber qué hacer con las drogas ilegales, pero al llevar estos costos a la atención de los funcionarios electos y del público estadounidense, Law Enforcement Against Prohibition está marcando la diferencia. Para más información sobre LEAP, visite copssaylegalizedrugs.com.

> Fuentes: Allen, 2001; Aplicación de la ley contra la prohibición, 2011; McNamara, 2010

La guerra contra las drogas ilegales

La estrategia de drogas más polémica implica la criminalización de muchas drogas y el uso de la policía y del resto del sistema de justicia penal para aprehender y castigar a los usuarios, fabricantes y vendedores de drogas ilegales. Como indicaba la breve historia del consumo de drogas al inicio de este capítulo, Estados Unidos ha prohibido ciertas drogas desde finales del siglo XIX, y aceleró este esfuerzo durante las décadas de 1970 y 1980 a medida que creció la preocupación por la heroína, el crack y otras drogas.

Al juzgar la guerra contra las drogas ilegales, hay que tener en cuenta dos consideraciones (Meier & Geis, 2007). Una consideración es la cuestión filosófica de hasta qué punto el gobierno en una sociedad libre debe proscribir comportamientos que pueden ser perjudiciales aunque la gente (supongamos que estamos hablando de adultos legales) quiere involucrarse en ellos. Los estadounidenses hacen todo tipo de cosas que pueden dañarse a sí mismos y que pueden dañar directa o indirectamente a otras personas. Por ejemplo, muchos estadounidenses comen grandes cantidades de dulces, helados, papas fritas, hamburguesas y otros “alimentos grasos” que causan obesidad, grandes daños a la salud individual, muerte prematura y duelo, y decenas de miles de millones de dólares en costos de salud y pérdida de productividad anualmente. Si bien es casi seguro que la obesidad causa más daño en general que las drogas ilegales, nadie está a punto de decir que se deba prohibir o restringir el uso de “alimentos grasos”, aunque algunas escuelas y lugares de trabajo han quitado las máquinas de dulces y refrescos. Los estadounidenses también participan en muchas otras actividades que pueden ser muy dañinas, incluido el esquí alpino, los deportes de contacto, el paracaidismo y cualquier cantidad de otras actividades, pero nadie está a punto de decir que se nos debe prohibir participar en estos esfuerzos. ¿Dónde está entonces la lógica en permitir todos estos comportamientos y en no permitir el uso de ciertas drogas? Se puede argumentar filosófico que todo consumo de drogas debe, de hecho, ser permitido en una sociedad libre (Husak, 2002), y tal vez este sea un tema que usted y sus compañeros querrán discutir.

La segunda consideración es la cuestión de las ciencias sociales de si las leyes contra las drogas hacen más bien que daño, o más daño que bien. En una sociedad racional, si una ley o política hace más bien que daño, entonces deberíamos tener la ley o la política. No obstante, si hace más daño que bien, por mucho bien que pueda hacer, entonces no deberíamos tenerlo, porque el daño supera al bueno.

Al considerar este tema, los críticos de las leyes de drogas dicen que hacen mucho más daño que bien, y a menudo citan a la Prohibición como ejemplo de esta dinámica. La prohibición fue derogada porque nuestra sociedad decidió que estaba haciendo mucho más daño que bien y fue así un “fracaso triunfante”, como un autor ha llamado a este periodo de nuestra historia (Okrent, 2011, p. 67). La prohibición causó varios daños: (1) el auge del crimen organizado para obtener ganancias ilegales de la fabricación, distribución y venta de alcohol; (2) la violencia y asesinato entre bandas del crimen organizado que lucharon entre sí por el “césped” de drogas; (3) las heridas y la muerte de transeúntes inocentes por tiroteos entre bandas del crimen organizado; 4) las heridas y asesinatos de policías que hicieron cumplir la Prohibición; 5) corrupción desenfrenada entre policías y funcionarios políticos que tomaron dinero del crimen organizado para ignorar violaciones a la Prohibición; y 6) el gasto de mucho tiempo, dinero y energía por parte de los sistema de justicia penal para hacer cumplir Prohibición.

La prohibición sí redujo el consumo de alcohol y la violencia asociada a la bebida. Pero algunos estudiosos dicen que la violencia del crimen organizado causada por la Prohibición fue tan común y mortal que la tasa de homicidios creció durante la Prohibición en lugar de disminuir (Jensen, 2000), aunque otros estudiosos cuestionan este hallazgo (Owens, 2011). En otro problema más, muchas personas durante la Prohibición se enfermaron y/o murieron por beber licor contaminado. Debido a que el alcohol ya no estaba regulado, el alcohol ilegal a menudo contenía, por accidente o diseño, sustancias peligrosas. Como ejemplo, 15 mil personas en el Medio Oeste se enfermaron con un grave problema neurológico después de beber un alcohol ilegal mezclado con un químico diluyente de pintura (Genzlinger, 2011).

Los críticos de la actual guerra contra las drogas ilegales dicen que ha reproducido los mismos problemas que produjo la Prohibición. Entre estos problemas se encuentran los siguientes:

• Las bandas de narcotraficantes y los vendedores de drogas individuales se involucran en peleas mortales entre sí y también matan o hieren a policías y a otros agentes del orden que luchan en la guerra contra las drogas.
• Muchos transeúntes inocentes, entre ellos niños, resultan heridos o asesinados por balas perdidas.
• Muchos policías aceptan sobornos para ignorar las violaciones a la ley de drogas y/o vender drogas confiscadas a los traficantes.
• El sistema de justicia penal y otras agencias gastan mucho tiempo, dinero y energía en la guerra contra las drogas ilegales, tal como lo hicieron durante la Prohibición. Hacer cumplir las leyes de drogas cuesta alrededor de $50 mil millones anuales (McVay, n.d.). La policía y otros agentes del orden realizan anualmente más de 1.6 millones de detenciones por delitos relacionados con drogas, incluyendo alrededor de 850 mil detenciones por posesión de marihuana (Oficina Federal de Investigaciones, 2011). Unas 500 mil personas están en prisión o cárcel por delitos de drogas.
• La guerra contra las drogas se ha centrado desproporcionadamente en afroamericanos y latinos y ha aumentado enormemente su número de personas que han ido a la cárcel o prisión. A pesar de que el consumo de drogas ilegales es más común entre los blancos que entre los negros, la tasa de arrestos por delitos de drogas es diez veces mayor para los afroamericanos que la tasa para los blancos (Blow, 2011). En parte debido a la guerra contra las drogas, alrededor de un tercio de los jóvenes afroamericanos tienen antecedentes de prisión.
• La mayoría de las 17 mil muertes anuales por consumo de drogas ilegales provienen de que las drogas son ilegales. Debido a que son ilegales, pueden contener sustancias peligrosas que pueden ser fatales, al igual que en Prohibición. Además, algunos usuarios de drogas ilegales sobrepasan una sobredosis porque subestiman la pureza de una droga.

Uno de los daños asociados a la guerra contra las drogas es que los policías mueren en el cumplimiento del deber cuando son asesinados por vendedores o usuarios de drogas.

Greg Matthews — Servicio Conmemorativo de Oficial de Policía de Riverside — CC BY-ND 2.0.

Debido a todos estos problemas, dicen los críticos de la ley de drogas, Estados Unidos debería legalizar la marihuana, la droga ilegal más benigna, y considerar seriamente legalizar algunas o todas las demás drogas ilegales.

Los defensores de la guerra contra las drogas responden que si las drogas fueran legalizadas o despenalizadas (todavía en contra de la ley, pero las violaciones serían tratadas como delitos de tránsito), muchas más personas usarían las drogas recién legales, y los problemas que estas drogas causan aumentarían. Respondiendo a este argumento, los críticos de la ley de drogas dicen que no es para nada seguro que el consumo de drogas aumentaría si se legalizaran las drogas. Para sustentar su punto de vista, citan dos pruebas.

En primer lugar, las drogas ilegales son relativamente fáciles de obtener y usar sin temor a ser arrestadas. Si la gente ha decidido no consumir drogas ilegales ahora, es poco probable que las usen si las drogas fueron legalizadas. El apoyo a este argumento proviene de datos nacionales sobre estudiantes de último año de secundaria (Johnston, O'Malley, Bachman, & Schulenberg, 2011). En 2010, 82 por ciento de los adultos mayores dijeron que podían obtener fácilmente marihuana, y 35.5 por ciento dijo que podría obtener fácilmente cocaína. A pesar de estas cifras, sólo el 35 por ciento había consumido marihuana en el último año, y sólo el 3 por ciento había consumido cocaína en el último año.

Segundo, el consumo de marihuana en Estados Unidos disminuyó en las décadas de 1970 y 1980 después de que varios estados la despenalizaran. Como señalamos anteriormente, el consumo de marihuana también disminuyó en los Países Bajos después de que despenalizaran la droga en la década de 1970. Además, aunque el consumo de marihuana es legal en los Países Bajos, su tasa de consumo de marihuana no es mayor que la tasa de consumo de marihuana en Estados Unidos (Drug Policy Alliance, 2012). En otra comparación internacional, Portugal despenalizó la posesión de todas las drogas en 2001; luego de hacerlo, el consumo de drogas en adolescentes disminuyó (ver Nota 7.28 “Lecciones de otras sociedades”).

En este punto, es imposible saber cuánto, si acaso, aumentaría el consumo de drogas ilegales si fueran legalizadas. Los críticos de la guerra contra las drogas dicen que aunque el consumo de drogas aumentara, los beneficios de legalizarlos o despenalizarlos aún superarían las desventajas (Feiling, 2010).

Lecciones de Otras Sociedades

¿Qué pasó después de que Holanda y Portugal despenalizaran las drogas?

>Mientras Estados Unidos reflexiona sobre su política de drogas, la experiencia de los Países Bajos y Portugal aporta algunas lecciones provocativas.

>Los Países Bajos despenalizaron las drogas en 1976. Bajo la política de los Países Bajos, aunque quedan sanciones penales por poseer drogas duras (cocaína, heroína, etc.) y grandes cantidades de marihuana, los consumidores de drogas normalmente no son detenidos por poseer drogas, sino que deben recibir tratamiento de drogas si son detenidos por otra razón. Los vendedores de drogas normalmente no son detenidos por vender pequeñas cantidades de drogas, pero pueden ser detenidos por venderlos en grande. El consumo de marihuana en los Países Bajos disminuyó en los años inmediatos después de que se despenalizara. A pesar de que aumentó algo desde entonces, como en algunas otras naciones, sigue siendo muy inferior a la tasa estadounidense. Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de los Países Bajos, el 23 por ciento de los residentes holandeses de 15 a 64 años han consumido cannabis al menos una vez en sus vidas, en comparación con el 40 por ciento de los estadounidenses de 12 años o más (cifras de 2005). El consumo holandés de cocaína y heroína también sigue siendo mucho menor que el consumo estadounidense. Reflejando la experiencia de los Países Bajos, la mayoría de las naciones de Europa Occidental también han despenalizado la posesión y el uso de marihuana, y sus tasas de consumo de marihuana también siguen siendo más bajas que la tasa estadounidense.

>En 2001, Portugal se convirtió en la primera nación europea en eliminar todas las sanciones penales por posesión de drogas. Portugal dio este paso porque razonó que el miedo a la detención impide que los drogadictos busquen ayuda y porque reconoció que el tratamiento de drogas cuesta mucho menos que el encarcelamiento. Cualquier persona condenada por posesión de drogas es enviada para tratamiento de drogas, pero la persona puede negarse al tratamiento sin ninguna sanción.

>En los primeros cinco años después de que Portugal despenalizara toda la posesión de drogas, el consumo de drogas ilegales en adolescentes disminuyó, las nuevas infecciones por VIH por compartir agujas disminuyeron y la población carcelaria también disminuyó. En tanto, el número de drogadictos que reciben tratamiento aumentó 41 por ciento. Un investigador que reportó estas tendencias comentó: “A juzgar por cada métrica, la despenalización en Portugal ha sido un éxito rotundo. Ha permitido al gobierno portugués gestionar y controlar el problema de las drogas mucho mejor que prácticamente cualquier otro país occidental”. Un funcionario de drogas portugués estuvo de acuerdo, “El impacto [de las drogas] en la vida de las familias y nuestra sociedad es mucho menor de lo que era antes de la despenalización”, y señaló que la policía ahora es más libre para dedicar más tiempo y energía a los traficantes de alto nivel. El consumo de drogas en adultos en Portugal ha aumentado ligeramente desde 2001, pero también lo ha hecho el consumo de drogas de adultos en otras naciones europeas que no despenalizaron las drogas. El incremento de Portugal no ha sido mayor que el incremento de estas otras naciones.

>Aunque los Países Bajos, Portugal y otras naciones de Europa Occidental ciertamente difieren de Estados Unidos en muchos aspectos, su experiencia sugiere fuertemente que la despenalización de las drogas puede causar mucho más bien que daño. Si es así, Estados Unidos tiene importantes lecciones que aprender de sus experiencias.

> Fuentes: Hughes & Stevens, 2010; Ministerio de Relaciones Exteriores de los Países Bajos, 2008; Reinarman & Hendrien, 2004; Szaalavitz, 2009; Tracey & Jahromi, 2010

Claves para llevar

• Para hacer frente a las drogas, Estados Unidos ha utilizado varias estrategias, entre ellas el tratamiento, la prevención, la reducción de daños y la guerra legal contra las drogas ilegales.
• Según sus críticos, la guerra contra las drogas ilegales ha hecho mucho más daño que bien y en este sentido está repitiendo el ejemplo de la Prohibición.

Para su revisión

1. ¿Crees que Estados Unidos debería hacer que las agujas y jeringas estériles estén disponibles gratuitamente para las personas adictas a las drogas que se inyectan? ¿Por qué o por qué no?
2. ¿Está de acuerdo o no está de acuerdo en que la guerra contra las drogas ilegales está haciendo más daño que bien? Explica tu respuesta.