1.4: Los orígenes de la filosofía - Los griegos y nosotros
- Page ID
- 106581
Los Griegos
En la época de Sócrates (472-399 a.C.) muchos griegos ya no eran creyentes en las historias de los dioses y diosas. Esas historias les habían proporcionado orientación para sus vidas. Habían creído que no podían ir en contra de los decretos de las deidades y que debían seguir los ejemplos de los dioses y diosas que conocían a través de las historias que todos escucharon y memorizaban y repetían. Aceptaron ideas como destino y destino. Ahora estaban escuchando las historias siendo desafiadas y algunos declararon su incredulidad. Los dramaturgos estaban planteando preguntas en los escenarios. Algunos pensaron que podían elegir entre los cuentos aquellas historias que apoyaban cualquier curso de conducta que eligieran. Creían que podían demostrar que algún dios u otro aprobaba la conducta porque el dios había hecho algo similar. Había muchos que creían que la moralidad era individual y relativa.
La cultura griega estaba experimentando una gran revolución durante este tiempo. Se estaban transformando de una cultura oral a una cultura alfabetizada. Ellos estaban adquiriendo papel y así pudieron anotar las historias y las obras de teatro e ideas importantes. Ya no necesitaban memorizar lo que escuchaban y repetirlo de la manera más exacta posible para transmitir ideas. Platón podría anotar ideas y examinarlas. Podía escribir preguntas y argumentos razonados para que los lectores reflexionen.
Hoy en día, hay mucha gente que ya no cree efectivamente en las historias del único Dios. Hay muchos que están convencidos de que no existen códigos morales universales y la gente necesita determinar su propia moralidad. Además, el mundo se está transformando de una cultura alfabetizada a una cultura electrónica. Estamos en el inicio de un periodo en el que estamos intentando desarrollar una moralidad para la nueva era.
Muchos ya no aceptan la idea de la verdad universal. Estaremos examinando cómo llegamos a este punto comenzando de nuevo con los griegos en la época de Sócrates. Lo que la Filosofía se convirtió entonces y ofreció a la gente, sigue siendo cierto hoy y podría ofrecernos a todos nosotros si tuviéramos que perseguir el enfoque filosófico para manejar los temas y preguntas clave. Todos los temas clave en Filosofía fueron bastante evidentes en las obras de Platón y Aristóteles. Haremos una mirada bastante breve a los griegos para entender cómo surge la Filosofía dentro de una cultura y en los temas clave. También haremos comparaciones con la actualidad a fin de apreciar la pertinencia de todo esto para cada uno de nosotros hoy en día.
Este texto hará uso de una teoría sobre la educación que empuje la creencia de que el aprendizaje se mueve por etapas. Estas etapas son:
- Romance
- Precisión
- Generalización
Comienza con
- curiosidad
- una historia, y
- un problema.
No hay mucho pensamiento crítico en absoluto. En la segunda etapa hay una gran cantidad de pensamiento crítico enfocándose en el problema y prestando atención a
- consistencia
- coherencia, y
- no contradicción.
En la última etapa se vuelve a volver a los vuelos de la imaginación ya que la mente aplica lo que se desarrolla en la segunda etapa para luego aplicarlo más.
Habrá una buena cantidad de narración en el próximo capítulo. Te puede resultar muy interesante e incluso un poco entretenido. En los capítulos restantes el pensamiento se volverá más enfocado, intenso y exigente.
Sistemas de creencias, posmodernismo y pensamiento acrítico
A medida que las personas crecen y maduran y aprenden adquieren creencias y todo un sistema de creencias. Lo hacen a través de recibir y aceptar como verdaderas historias sobre cómo son las cosas en este mundo y en un reino más allá de éste y a través de las creencias implícitas en el lenguaje ordinario y sus usos. Así se adquieren suposiciones y presuposiciones para los procesos de pensamiento ingresados a través de la vida. Al principio quienes adquieren tales creencias quieren ser aceptados e incluso valorados por los diversos grupos de los que son o desean ser miembros, por lo que se hace énfasis en la aceptación de las creencias compartidas por los miembros de esos grupos y no en la revisión o crítica de las mismas. Hay poco, si es que hay alguno, pensamiento reflexivo o pensamiento crítico que tiene lugar. Poco se necesita si la mayoría de los integrantes del grupo están operando con las creencias sin cuestionarlas.
Una vez adquiridos, los sistemas de creencias funcionan como base para la adquisición de creencias adicionales. A medida que se presenta otra idea se coloca dentro del contexto de las creencias previamente adquiridas y si el nuevo candidato a la inclusión es congruente o coherente con las creencias e ideas anteriores se acepta como también verdadero. Esta es la Teoría Coherentista de la Verdad. El problema con ese enfoque de la verdad es que se necesita algún otro método para el establecimiento de las creencias fundamentales o de lo contrario toda la estructura de creencias, mientras que internamente coherente podría no estar sustentada por ninguna evidencia externa a las creencias mismas.
A medida que los sistemas de creencias se expanden, pueden llegar a un punto en el que las creencias y las ideas han sido aceptadas demasiado apresuradamente y cuando una cultura o individuo llegan a un punto en el que el pensamiento reflexivo puede recibir inconsistencias y tal vez incluso contradicciones directas pueden aparecer al reflexionar. Al darse cuenta por primera vez de los problemas, los sistemas de creencias no serán abandonados por completo y ni siquiera serán arrojados a serias dudas. Más bien habrá intentos de preservar el sistema de creencias mediante la introducción de calificadores e interpretaciones alternas diseñadas para dar cuenta de lo que se denominará discrepancias “aparentes”. Este proceso continuará hasta que la introducción de los calificadores e interpretaciones alternativas llegue a un punto en el que generen la necesidad de aún más tales calificadores y el proceso se vuelva entonces tan oneroso que las creencias e ideas fundamentales pueden entonces quedar bajo el escrutinio más cuidadoso y existe la aceptación de la necesidad de un conjunto alterno de creencias que sean más coherentes internamente y satisfactorias a las demandas de la razón y del deseo de fundamentación externa.
Esto ocurrió en la época de Sócrates cuando las muchas historias sobre los dioses y diosas se veían a través de los ojos del razonamiento crítico para ser inconsistentes e incoherentes. Para Sócrates se necesitaba una base para la fundamentación de la moralidad y el orden social distinta a la que proporcionaban las historias de las deidades griegas. Además de compartir esta realización con Sócrates, Platón vio que las ideas y teorías de los Pre-Socráticos eran inconsistentes y se necesitaba una visión alternativa de lo que hacía que algo fuera real y cómo se podía saber algo.
Ahora para Sócrates, Platón y Aristóteles la idea de las deidades griegas llegó a tener poco sentido a la luz de la razón y así la idea de una entidad más abstracta emerge con ellas tan satisfactoria como una explicación de orígenes y orden. Sus ideas satisfacen los dictados de la razón por los que abandonaron la adhesión ciega a las historias de sus antepasados. Se trata de desarrollos que marcan los orígenes del pensamiento filosófico en Occidente.
Con otros sistemas de creencias religiosas occidentales también hubo indicaciones para el desarrollo de una tradición de pensamiento crítico. La Deidad hebrea temprana es aquella que tiene debilidades aparentes y no es para nada perfecta en todos los sentidos. Es celoso y vengativo e injusto. Para los cristianos la idea de la Deidad hebrea no iba a ser aceptable para aquellos que habían venido bajo la influencia de la manera de pensar griega. Los cristianos toman la idea del ser todo perfecto, la fuente de todo lo que es verdadero, bueno y hermoso, de los griegos y la colocan sobre la idea de la deidad única de los hebreos. Las ideas sobre las cualidades del dios hebreo primitivo cuando se combinan ideas sobre la deidad ideal griega han creado muchos problemas. Las tradiciones occidentales tratan a las Escrituras como en algún sentido divinamente inspiradas o de autoría y así, para muchos en esas tradiciones que son conservadoras y literalistas, llevan consigo las ideas de la deidad hebrea primitiva conduciendo a complicaciones ya que surge la necesidad de explicar cómo un todo bien deidad y una deidad todo misericordiosa pueden ser tan crueles y vengativas como en algunas de las historias de los primeros libros o capítulos de las escrituras. El Problema del Mal surge como un intento de dar cuenta que tenga sentido de cómo podría existir un ser todo perfecto al mismo tiempo que existe el mal moral. Los problemas con una simple creencia impulsan la reflexión crítica y el deseo de usar la razón para apoyar el sistema de creencias. La consideración de las problemáticas cuestiones llevó a Agustín y a Aquino a ir más allá de las tradiciones de la fe y al pensamiento filosófico y a la dependencia de la razón para interpretar y defender creencias clave en la tradición cristiana.
En los últimos tiempos las personas adquieren creencias e ideas que se originan en varios sistemas y períodos de creencias diferentes: el clásico, el moderno y el posmoderno. Desafortunadamente, la mayoría comienza por una aceptación inconsciente que los hace sostener creencias sin lugar a dudas a pesar de las muchas inconsistencias y rasgos incoherentes de la colección resultante. Aceptan las ideas tan verdaderas como proceden de las autoridades y como las comparten los compañeros. Aceptan por deseo de ser aceptados y de agradar. La cultura postmoderna general promueve patrones de pensamiento acríticos y por lo tanto no hay indicaciones para el pensamiento reflexivo o crítico.
Entre las creencias contradictorias se encuentran las ideas que se sostienen simultáneamente del relativismo y el absolutismo, el empirismo y el idealismo, el libre albedrío y el determinismo, el materialismo y un dualismo. Entre las muchas combinaciones extrañas de creencias se encuentran:
- Debe existir una sola deidad y todos tienen derecho a creer en lo que quieran concerniente a la deidad y será verdad.
- La realidad consiste en entidades físicas y espirituales y la realidad es lo que cualquier grupo esté de acuerdo en que sea.
- Hay actos morales equivocados o malos y todo lo que la gente piense que es moralmente correcto es moralmente correcto para ellos.
- Hay actos malvados y no hay una sola manera de declarar que nada es malo.
- Debemos hacer juicios morales por nuestra seguridad y supervivencia y que nadie haga juicios morales sobre otras personas y sus comportamientos.
- Hay afirmaciones verdaderas y falsas y la verdad no es objetiva.
- Hay conocimiento y no hay conocimiento absoluto u objetivo o cierto.
- La ciencia debe ser valorada y confiable y el folclore, la mitología y el espiritismo son fuentes igualmente aceptables de conocimiento.
- El comportamiento humano es el resultado de factores causales y los humanos son totalmente libres de decidir por sí mismos qué van a hacer.
La filosofía surge dentro de una cultura cuando los sistemas de creencias ya no responden a todas las preguntas importantes y se dan cuenta de que hay problemas con el conjunto de creencias aceptadas. Uno de los muchos problemas con el conjunto de creencias posmodernas es que no hay contradicciones ni dificultades con los conjuntos de creencias que deban abordarse porque las contradicciones e inconsistencias son aceptables ya que no hay criterios objetivos para que el pensamiento satisfaga y así no hay necesidad de la escuela formal sistema para estar desarrollando el pensamiento crítico al respecto. En cambio hay una exagerada y dañina acentuación del valor de la tolerancia de todas las creencias y sistemas de creencias. Las opiniones no deben distinguirse de las afirmaciones comprobadas, no hay conocimiento objetivo, y toda afirmación es meramente opinión. Las creencias heredadas y los sistemas de creencias no son examinados dentro del sistema educativo formal, ya que está impregnado de relativismo posmoderno. Muchos de los maestros son ellos mismos poseídos de los sistemas de creencias incoherentes.
Entonces, muchos estudiantes llegan a escuelas secundarias y colegios con malos hábitos mentales y acosados de creencias que son incoherentes y contradictorias. Además, están poseídos de creencias que dificultan muy el desarrollo de sus habilidades de pensamiento crítico. Creen que todas las afirmaciones son opiniones y que no hay razón para que examinen las ideas y creencias que tienen ya que tienen derecho a tener las creencias que elijan tener y eligen permanecer dentro de sus conjuntos sociales y para hacerlo creen que necesitan seguir sosteniendo la creencia sistemas que son populares entre esas agrupaciones y en algunos casos definen esos grupos.
Los hábitos mentales y los sistemas de creencias no son fácilmente perturbados o cuestionados seriamente cuando realizan funciones útiles para el creyente y lo hacen de manera poderosa. Si un sistema de creencias ofrece esperanza y consuelo ante la muerte de un ser querido o la muerte anticipada de uno mismo, entonces hay un impulso muy fuerte para retener esas creencias por temor al caos intelectual que se teme resultaría del rechazo del sistema de creencias familiar. Además, existe el temor de que al aceptar otro sistema de creencias uno sea desleal a aquellos grupos a los que uno pertenece que tienen esa creencia puesta en común. Quizás lo más influyente en la decisión de retener las creencias que confortan a uno es el deseo de tener un alma que sobreviva a la muerte del cuerpo físico y de tener una vida eterna en placer inimaginable que se piensa que se pierden si el sistema de creencias es rechazado por otro en el que tales deseos no están garantizado que se cumplirá.
La capacidad de tener control sobre las propias creencias también puede ser tan valorada que muchos ejercerían la opción de mantener las viejas creencias reconfortantes como una demostración de esa habilidad manteniendo así la ilusión de control en lugar de ver la elección del examen y la posible revisión o rechazo de la creencia sistema como otra experiencia que ofrece evidencia de la capacidad de controlar algún aspecto de la vida de uno. Es mucho más sencillo y económico conservar creencias que considerar revisiones de las mismas. Aceptar y continuar las creencias con las que se presenta a uno es mucho menos gravante en el esfuerzo que el examen cuidadoso y crítico de los sistemas de creencias y la evaluación y toma de decisiones involucradas en el desarrollo y mantenimiento de un sistema de creencias que sea coherente y respaldado por evidencia.
La gente quiere tener cualquier creencia que elija tener y no dar cuenta de ellas más que hacer valer su derecho a tener las creencias que elijan e insistir en que deben ser toleradas al hacerlo por todos los demás. Una de las creencias aceptadas es la de la tolerancia como valor de la mayor importancia social. La tolerancia es un valor expuesto en una cultura posmoderna como soporte del relativismo que es un componente esencial de la epistemología posmoderna, metafísica y ética. La tolerancia no debe ser cuestionada como un valor ya que se promueve como piedra angular de un arreglo social deseable.
Sin embargo, la tolerancia en sí misma es un desvalor ya que los posmodernistas la habrían promovido. La tolerancia no es respeto. Ser tolerante es aguantar algo. No incluye aceptarlo ni considerarlo valioso o digno. Se promueve la tolerancia de las personas y las creencias pero es errónea y dañina siempre que ser tolerante con comportamientos e ideas perjudicaría a individuos y grupos de manera física y emocional. Los que abogan por la tolerancia no pueden ser sinceros, lo hago yo. Esto es así porque no abogan por ser tolerantes con:
- Violadores
- Asesinos
- Los abusadores de menores
- Racistas
- Misóginos
- Grupos e individuos intolerantes
No pueden ser tolerantes con tales personas y esperar que su promoción de la tolerancia sea aceptada por otros.
Los pluralistas posmodernos siguen promoviendo la tolerancia como si no estuviera calificada para que no lo hagan y esperan que nadie más someta su promoción a un examen crítico para que tal examen no sea popular ni “políticamente correcto”. Siguen promoviendo la tolerancia como si fuera incalificada ya que no sostienen que el pensamiento cuidadoso y crítico sea valioso ya que creen que tal pensamiento desafía el relativismo. También creen erróneamente que el pensamiento crítico es de alguna manera intolerante a los individuos, grupos y comportamientos y creencias que desean haber aceptado. El sistema educativo formal promueve una tolerancia acrítica y la creencia en tal y valor de tal.
Filosofía, opiniones y respuestas correctas
La mayoría de la gente piensa muy poco en Filosofía. De los que sí muchos tienen algunas ideas erróneas sobre la disciplina y su historia. Uno de los más problemáticos, para los filósofos, es la idea equivocada es que se trata de opiniones. Esta idea cuando le siguen las ideas de que las opiniones son todas las personas tienen con las que pensar y todas las opiniones son prácticamente de igual valor, estas dos ideas van directamente opuestas a lo que los filósofos intentan hacer. Los filósofos buscan la sabiduría, que para John Dewey es la búsqueda de usar lo que sabemos para obtener lo que más valoramos. Los filósofos hacen esto usando el pensamiento crítico sobre todo lo que los humanos dicen conocer y valorar. Esto rápidamente se convierte en un proceso bastante involucrado, examinando el significado de la palabra “conocimiento” y otras ideas como; realidad, verdad, certeza, y valor, entre muchos otros términos básicos. Los filósofos toman posiciones sobre las preguntas, cuestiones y problemas que enfrentan los pensadores más críticos que examinan las preocupaciones más básicas que los humanos pueden entretener con una reflexión reflexiva.
Los filósofos utilizan el pensamiento crítico y la razón y la evidencia para apoyar las afirmaciones que hacen y las posiciones que sostienen. Esto es bastante diferente a simplemente hacer una afirmación, una declaración, que no se sustenta en nada y por lo tanto una expresión de la opinión del orador. Los filósofos están dispuestos a examinar todas las afirmaciones y todas las posiciones con su razonamiento y evidencia de apoyo. Lo examinan buscando alguna falla o problema. Quieren las respuestas y soluciones más satisfactorias y a veces satisfactorias, a las preguntas y problemas.
Filosofía: Buscando las mejores balsas
Con Platón y su mentor Sócrates tenemos una descripción de lo que se trata la filosofía. Los humanos están en un viaje. En ruta se enfrentan a obstáculos que superar. Las principales preguntas, problemas y temas son como ríos que necesitan ser cruzados. Ahora a lo largo de un lado del río están estas balsas. Cuando llegues al río puedes seleccionar cualquier balsa que quieras usar para cruzar el río. Hay muchos tipos diferentes. Hay más que suficientes para todos. Difieren en color, forma, materiales, método de construcción y tamaño. Se quiere seleccionar la mejor balsa posible con la que cruzar el río. Ninguna balsa es perfecta. Cada balsa tiene un problema. Cada balsa toma agua. Algunos toman mucho y algunos muy poco. Algunos se juntan de una manera muy mala y otros están muy bien construidos.
Algunas personas seleccionan la balsa a usar en función de su color. Les gustan ciertos colores y tienen un favorito y eso es todo lo que les importa. Otros seleccionan sus balsas en función del tamaño y quieren la más grande que puedan encontrar. Cada quien selecciona tiene una razón y un método para la selección. Lo que una persona razonable y sensata debería querer es la mejor balsa posible que lleve a sus ocupantes a través del río de manera segura.
La filosofía es un método de pensamiento utilizado para hacer la mejor selección posible de la balsa que es la respuesta a las preguntas más básicas que los humanos tienen sobre la vida, el conocimiento, la verdad, la bondad, la belleza, etc... Los filósofos esperan desarrollar la mejor posición posible y esperan que le vaya bien cuando se pruebe. A lo largo de los siglos se ha revelado que esas posiciones que los filósofos pensaban que eran las mejores tienen problemas. Nuevas balsas fueron construidas y probadas y se encontró con ganas de nuevo.
Entonces, Filosofía es la búsqueda de la mejor balsa posible, sabiendo que es muy probable que no haya balsa perfecta. A medida que los humanos avanzan y progresan y reúnen más experiencias y desarrollan técnicas de análisis y evaluación más críticas, las posiciones filosóficas se examinan más de cerca y se ponen a prueba más La filosofía es un proceso. Es un método de pensamiento y a medida que crece nuestro conocimiento también la filosofía lo tomará todo en consideración, ya que el método intenta producir las mejores respuestas posibles a las preguntas más importantes.
Algunas personas buscan la respuesta “correcta” a una pregunta o la solución “correcta” a un problema. Los filósofos han aprendido que lo que hacen es buscar las mejores respuestas y soluciones “posibles”. Entonces veremos ahora cómo Sócrates desarrolló un mejor método para encontrar las mejores respuestas y luego examinaremos varias preguntas o cuestiones importantes y veremos lo que los filósofos han hecho con ellos a lo largo del tiempo. En todo esto el foco debe estar en el método de pensamiento que pretende llegar a las mejores respuestas posibles, si no perfectas, respuestas, soluciones y posiciones.
Pero quizás algunos prefieren las comodidades de las creencias incluso de la fe ciega al esfuerzo por alcanzar posiciones más cercanas a la verdad. Para muchos esta elección es un dilema o elección ha sido historia de Adán y Eva y nuevamente representada en la Matriz.
Dilema: La píldora azul o la píldora roja
En The Matrix Universe, un miembro autorizado de una tripulación de Zion ofrece a un posible humano en Matrix la opción de ingerir una píldora roja. Al hacerlo, se activa un programa de rastreo que permite a la tripulación ubicar el cuerpo humano en la central eléctrica Matrix. Una vez que se encuentra a la persona, se envían órdenes a la vaina para despertar a la persona.
El humano prospectivo ofrecido las pastillas rojas parece haber visto “fallas” de la Matrix (por ejemplo, un libro que reaparece continuamente en una estantería, independientemente de los intentos de eliminar el libro), o tener tal naturaleza y/o conciencia que cuestiona su vida dentro de la Matrix, y negarse a descartar lo extraño eventos - básicamente aquellos que han descubierto la ilusión de la Matrix.
Según el personaje Morfeo, salir de la Matriz puede ser traumático, particularmente para quienes han vivido en ella durante demasiado tiempo. Por regla general, las tripulaciones normalmente solo ofrecen la píldora roja a quienes no son mayores que adolescentes. Después de eso, el riesgo de negación y episodios psicóticos de la realidad de la separación podría aumentar. Esta regla fue violada por Morfeo al rescatar a Neo, quien tenía aproximadamente 30 años de edad.
VER: Video
La pregunta es preguntarnos si vale la pena perseguir la realidad, la verdad, el conocimiento. La píldora azul nos dejará como somos, en una vida que consiste en creencia simple y fe ciega y hábitos no examinados con lo que nos han entregado y memorizar y sostener como verdad. La píldora azul nos deja con la comodidad de las muchas cosas que creemos que recibiremos si participamos en el mundo cotidiano y no examinamos mucho en absoluto. Elegimos esta píldora si creemos que no necesitamos la verdad para vivir. La píldora azul nos permite mantener nuestras identidades y nuestras lealtades con familiares y amigos tranquilos.
Leer:
- En la MATRIX
- Sobre ser un esclavo píldora azul
- Encuestas indican que muchas personas prefieren la comodidad del mundo de la píldora AZUL Haz clic aquí para obtener una encuesta.
El Jardín del Edén
La pregunta de la Píldora Azul o la Píldora Roja en la historia de la Matrix se hace eco de la vieja historia de la Biblia de las tradiciones religiosas occidentales y la elección del fruto ya sea del Árbol del Conocimiento o del Árbol de la Creencia en la Vida Eterna en el Jardín del Edén.
El “Árbol del Conocimiento” o el “Árbol de la Vida” (ver texto abajo del Génesis).
En medio del Huerto del Edén estaba el árbol de la vida y el árbol del conocimiento del bien y del mal. El Árbol del conocimiento era de conocimiento deseable para ganar sabiduría de todas las cosas y del bien y del mal. Génesis 3:5 “Porque Dios sabe que cuando comas de él tus ojos se abrirán, y serás como Dios, conociendo el bien y el mal”.
El “Árbol de la Vida” era el árbol de la “Creencia” y el consuelo de creer que uno vivirá para siempre. Los que eligieron el “Árbol del Conocimiento” fueron expulsados del Edén y se les impidió volver al fruto de la creencia en la vida eterna por “una espada llameante que destellaba de un lado a otro para proteger el camino hacia el árbol de la vida”. Génesis, 3:21.
El propósito de ofrecer esta referencia al Génesis es elevar la comparación de las elecciones que se están dando: Conocimiento y Creencia. Aquí no hay intención de sugerir que el Conocimiento sea moralmente incorrecto, malo o pecaminoso. El contraste se ofrece como entre un acercamiento a la vida basado en la fe motivado por una esperanza de alguna consecuencia o resultado positivo como la vida eterna versus un acercamiento a la vida guiado por el conocimiento. Algunos pueden criticar cualquiera de las opciones por ser de alguna manera incorrecta u ofrecer la menor de una vida. Algunos incluso pueden caracterizar una elección como moralmente incorrecta. Tal crítica se evita aquí por no ser relevante. Las opciones se presentan aquí como relevantes para lo que se trata la Filosofía.
Filosofía: ¿La píldora azul o la píldora roja?
La Píldora Roja es el camino de la filosofía y el razonamiento y el pensamiento crítico y la ciencia y las pruebas. La píldora azul es la de la creencia simple y acrítica y la toma de decisiones emocionales. ¿Cuál será? La educación y las artes y ciencias liberales tratan sobre la píldora roja.
Uno de los temas centrales de The Matrix es el concepto de que si quieres transformar tu mundo, primero debes identificar cómo te han programado, decidir si la programación es precisa, luego decidir si reprogramarte. Tus ideas serán desafiadas en una clase de Filosofía y en muchas otras clases. ¿Cómo responderá al reto que la educación plantea a sus creencias... a su mundo de la píldora azul?
Ya debes estar consciente de que las cosas no siempre son como parecen ser o como nos hacen creer. Piensa en una de esas cosas en tu vida. Esto debería abrirse a la posibilidad de que no todas las creencias que consideramos verdaderas sean realmente ciertas y que pueda ser de algún valor cuestionar las creencias y examinarlas para determinar qué creencias tienen más evidencia y razón para apoyarlas y distinguirlas de otras con menos apoyo. La filosofía es un método para hacer ese examen sobre algunas de las preguntas y cuestiones más básicas que el ser humano haya enfrentado jamás.
ADVERTENCIA: Los peligros de la píldora azul
Pensando que la Píldora Azul es el camino a seguir, le brindará comodidad, seguridad y estabilidad y el orden implicará grandes costos para quienes utilicen ese enfoque de la vida. Pondrá en peligro a una sociedad dominada por este tipo de pensamiento acrítico. Expone a quienes la utilizan a mayores riesgos de infecciones y enfermedades ya que no utilizarán los últimos hallazgos científicos sobre las causas de las enfermedades y la propagación de enfermedades. Permite a las personas tener nociones estereotipadas y perjudiciales de otros pueblos y actuar sobre afirmaciones falsas. Apoya ideas y prácticas racistas y sexistas y otras formas de discriminación irracional e injusticias basadas en creencias acríticas. Sujeta a los practicantes del camino de la Píldora Azul a la victimización por parte de charlatanes y vendedores ambulantes y aquellos que operan esquemas Ponzi basados en la esperanza irracional. El camino de la píldora azul es atractivo para quienes se preocupan por sí mismos sobre los demás y por el presente a largo plazo, pero con demasiada frecuencia demuestra ser todo lo contrario de lo que se esperaba al elegir la píldora azul.
Creencia y Duda
Creencia y Duda se oponen a estados psicológicos. No pueden existir con respecto a la misma idea al mismo tiempo. La filosofía se basa en un proceso de indagación utilizando el método dialéctico para el pensamiento. La indagación es un proceso en el que la mente puede entrar para pasar de la duda a la creencia. Para el método y el estado de ánimo de la Filosofía cualquier posición a la que se llegue debe estar sujeto a un proceso continuo de indagación y examen. No puedes dudar de tus dudas. Se puede someter la duda a indagación para resolverla de una manera u otra y llegar a una creencia. Se puede dudar o cuestionar una creencia y someterla a examen crítico. No se puede creer una duda. Simplemente dudas.
Entonces, Filosofía se trata de pensar en creencias y asentarse en una creencia usando razonamiento y evidencia siempre que sea posible. También se trata de continuar el proceso de revisión de creencias o posiciones tomadas utilizando el método dialéctico continuo en medio de una comunidad de inquirers que sirven para reforzar el elemento crítico en el pensamiento cuidadoso...
LEER
4 Este es el relato de los cielos y de la tierra cuando fueron creados. Cuando el Señor Dios hizo la tierra y los cielos-
5 y aún no había aparecido ningún arbusto del campo en la tierra [b] y aún no había brotado ninguna planta del campo, porque el Señor Dios no había enviado lluvia sobre la tierra [c] y no había hombre que trabajara la tierra,
6 pero los arroyos [d] surgieron de la tierra y regaron toda la superficie de la tierra-
7 el SEÑOR Dios formó al hombre [e] del polvo de la tierra y sopló en su nariz aliento de vida, y el hombre se convirtió en un ser vivo.
8 Y el SEÑOR Dios había plantado un huerto en el oriente, en Edén; y allí puso al hombre que había formado.
9 Y el SEÑOR Dios hizo crecer de la tierra todo tipo de árboles, árboles que eran agradables a la vista y buenos para comer. En medio del jardín estaban el árbol de la vida y el árbol del conocimiento del bien y del mal.
10 Un río que regaba el jardín fluía del Edén; de ahí se separó en cuatro cabeceras.
11 El nombre del primero es el Pisón; serpentea por toda la tierra de Havila, donde hay oro.
12 (El oro de esa tierra es bueno; la resina aromática [f] y el ónix también están ahí.)
13 El nombre del segundo río es el Gihón; serpentea por toda la tierra de Cus. [g]
14 El nombre del tercer río es el Tigris; corre a lo largo del lado este de Ashur. Y el cuarto río es el Éufrates.
15 El SEÑOR Dios tomó al hombre y lo puso en el Huerto del Edén para trabajarlo y cuidarlo.
16 Y el SEÑOR Dios mandó al hombre: —Eres libre de comer de cualquier árbol del huerto;
17 pero no debes comer del árbol del conocimiento del bien y del mal, porque cuando comas de él seguramente morirás”.
18 Dijo el SEÑOR Dios: No es bueno que el hombre esté solo. Voy a hacer un ayudante adecuado para él”.
19 Ahora el SEÑOR Dios había formado de la tierra todas las bestias del campo y todas las aves del cielo. Se los llevó al hombre para ver cómo los llamaría; y como sea que el hombre llamara a cada criatura viviente, ese era su nombre.
20 Entonces el hombre dio nombres a todo el ganado, a las aves de los cielos y a todas las bestias del campo. Pero para Adán [h] no se encontró ningún ayudante adecuado.
21 Entonces el SEÑOR Dios hizo que el hombre cayera en un sueño profundo; y mientras dormía, tomó una de las costillas del hombre [i] y cerró el lugar con carne.
22 Entonces el SEÑOR Dios hizo una mujer de la costilla [j] que había sacado del hombre, y la trajo al hombre.
23 El hombre dijo:
“Esto es ahora hueso de mis huesos
y carne de mi carne;
se le llamará 'mujer, [k] '
pues se la sacaron del hombre”.
24 Por esta razón un hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su esposa, y ellos se convertirán en una sola carne.
25 El hombre y su esposa estaban desnudos, y no sintieron vergüenza
1 Ahora la serpiente era más astuta que cualquiera de los animales salvajes que el Señor Dios había hecho. Él le dijo a la mujer: “¿De verdad Dios dijo: 'No debes comer de ningún árbol del jardín'?”
2 La mujer le dijo a la serpiente: —Podemos comer fruto de los árboles del huerto,
3 pero Dios sí dijo: 'No debes comer fruto del árbol que está en medio del huerto, y no debes tocarlo, o morirás. '”
4 “Seguramente no morirás”, le dijo la serpiente a la mujer. 5 “Porque Dios sabe que cuando comas de ella tus ojos se abrirán, y serás como Dios, conociendo el bien y el mal”.
6 Cuando la mujer vio que el fruto del árbol era bueno para comer y agradable a la vista, y también deseable para ganar sabiduría, tomó un poco y se lo comió. Ella también le dio algo a su marido, que estaba con ella, y él se lo comió.
7 Entonces se abrieron los ojos de ambos, y se dieron cuenta de que estaban desnudos; así cosieron hojas de higuera y se hicieron coberturas.
8 Entonces el hombre y su mujer oyeron el sonido del SEÑOR Dios mientras andaba en el huerto al fresco del día, y se escondieron del SEÑOR Dios entre los árboles del huerto.
9 Pero el Señor Dios llamó al hombre: “¿Dónde estás?”
10 Y él respondió: Te oí en el jardín, y tuve miedo porque estaba desnudo; así que me escondí.
11 Y él dijo: “¿Quién te dijo que estabas desnudo? ¿Has comido del árbol del que te mandé no comer?”
12 El hombre dijo: —La mujer que pusiste aquí conmigo, me dio algunos frutos del árbol, y yo me lo comí.
13 Entonces el SEÑOR Dios dijo a la mujer: — ¿Qué es esto que has hecho?
La mujer dijo: “La serpiente me engañó y comí”.
14 Entonces el SEÑOR Dios dijo a la serpiente: Porque has hecho esto,
“Maldito eres tú por encima de todo el ganado
y todos los animales salvajes!
Te arrastrarás sobre tu vientre
y comerás polvo
todos los días de tu vida.
15 Y voy a poner enemistad
entre tú y la mujer,
y entre tu descendencia [a] y la de ella;
él aplastará [b] tu cabeza,
y le golpearás el talón”.
16 A la mujer le dijo:
“Aumentaré mucho tus dolores en la maternidad;
con dolor darás a luz a niños.
Tu deseo será para tu marido,
y él gobernará sobre ti”.
17 A Adán le dijo: Porque escuchaste a tu mujer y comiste del árbol del que te mandé: 'No debes comer de él',
“Maldita es la tierra por tu culpa;
a través del trabajo doloroso comerás de él
todos los días de tu vida.
18 Producirá espinas y cardos para ti,
y te comerás las plantas del campo.
19 Por el sudor de tu frente
comerás tu comida
hasta que regreses al suelo,
ya que de ella te sacaron;
para el polvo eres
y al polvo volverás”.
20 Adán [c] nombró a su esposa Eva, [d] porque ella se convertiría en la madre de todos los vivos.
21 El SEÑOR Dios hizo vestiduras de piel para Adán y su mujer y las vistió.
22 Y el SEÑOR Dios dijo: Ahora el hombre se ha vuelto como uno de nosotros, conociendo el bien y el mal. No se le debe permitir extender la mano y tomar también del árbol de la vida y comer, y vivir para siempre” .23 Así que el Señor Dios lo desterró del Huerto del Edén para trabajar la tierra de la que había sido tomado.
Aplicación de filosofía
1. Si te enfrentabas a la elección de la píldora Roja o Azul, ¿cuál tomarías y por qué? Ser específico.
2. Al enfrentar una decisión difícil, como sugieren las huellas y las flechas, ¿qué proceso utiliza para hacer su elección? Sea honesto y describa cómo trabaja a través de una solución/elección.
3. Comparar y contrastar el relato bíblico de la elección entre el Árbol del Conocimiento vs el Árbol de la Vida y La píldora Matrix rojo vs azul. Ser específicos y dar cuenta de qué diferencias fueron traídas por los avances en la civilización.
Quizlet de vocabulario 1.4