6.10: Influencias en las acciones y actitudes políticas del individuo
- Page ID
- 107056
La participación ciudadana en una república representativa importa. El derecho de los ciudadanos a participar en el gobierno es un principio importante del gobierno representativo. El propósito del voto —y otras formas de compromiso cívico— es asegurar que el gobierno sirva al pueblo y no al revés. La teoría pluralista afirma que la república no puede funcionar sin la participación activa de al menos algunos ciudadanos. No importa a quien creamos que toma decisiones políticas importantes —la mayoría, intereses especiales, o un grupo de élites— la participación a través del voto cambia a aquellos que están en posiciones poderosas de autoridad.
¿Cómo se involucran las personas?
Las personas pueden involucrarse cívicamente de muchas maneras, ya sea como individuos o como miembros de grupos. Algunas formas de compromiso individual requieren muy poco esfuerzo. La conciencia es el primer paso hacia el compromiso. La información está disponible en una variedad de fuentes de medios de buena reputación, como periódicos como el Wall Street Journal, The Washington Post y el New York Times; programas de noticias nacionales, incluidos los ofrecidos por el Servicio de Radiodifusión Pública y la Radio Pública Nacional; y sitios de internet de buena reputación.
El gobierno representativo no puede funcionar eficazmente sin la participación de ciudadanos informados. Los ciudadanos comprometidos se familiarizan con los temas más importantes que enfrenta el país y con los planes que tienen los diferentes candidatos para tratar estos temas. Votan por los candidatos que creen que serán los más adecuados para el puesto, y pueden unirse a otros para recaudar fondos o hacer campaña para aquellos a quienes apoyan. Informan a sus representantes cómo se sienten sobre temas importantes. A través de estos esfuerzos y otros, los ciudadanos comprometidos dejan saber a sus representantes lo que quieren y así influyen en la política. Sólo entonces la acción gubernamental puede reflejar con precisión los intereses y preocupaciones de la gente.
El voto es una forma fundamental de relacionarse con el gobierno. Los votos individuales sí importan. Los concejales municipales, los jueces locales, algunos funcionarios locales encargados de hacer cumplir la ley, alcaldes, legisladores estatales, gobernadores y miembros del Congreso son elegidos por voto popular. Si bien el presidente de Estados Unidos no es elegido directamente por voto popular sino por un grupo de electores presidenciales (oficiosamente llamado Colegio Electoral), los votos de los individuos en sus estados de origen determinan cómo votan en última instancia estos electores.
Responder a encuestas de opinión pública, contribuir activamente a un blog político o iniciar un nuevo blog son ejemplos de participación activa. Los individuos pueden participar asistiendo a mítines políticos, donando dinero a campañas y firmando peticiones.
Iniciar una petición propia es relativamente fácil. Algunos sitios web conectados a diversas causas y grupos de interés fomentan la participación y brindan peticiones que pueden ser circuladas a través del correo electrónico.
Ayudar a las personas a registrarse para votar, hacer llamadas telefónicas de campaña y llevar a los votantes a las urnas el día de las elecciones son actividades importantes para la participación ciudadana.
Algunas personas prefieren trabajar con grupos cuando participan en actividades políticas ya sean organizadas o informales. Las actividades grupales pueden ser tan simples como organizar un club de lectura o un grupo de discusión para hablar de política. Coffee Party USA ofrece un foro en línea para personas de diversas perspectivas políticas para discutir temas que les preocupan.
Los ciudadanos individuales también pueden unirse a grupos de interés promoviendo las causas que favorecen. El compromiso cívico a través de la actividad grupal organizada puede aumentar el poder de la gente común para influir en las acciones gubernamentales. Incluso aquellos sin riqueza significativa o conexiones individuales con personas influyentes pueden influir en las políticas que afectan sus vidas y cambiar la dirección del gobierno a través de la participación activa en grupos o movimientos organizados. La historia de Estados Unidos está llena de ejemplos de personas que desafían activamente la estructura de poder existente, ganando derechos para ellos mismos y para otros, y protegiendo sus intereses al trabajar mutuamente juntos para avanzar en las causas en las que creen.
Los grupos organizados utilizan formas más activas y directas de compromiso, incluyendo marchas de protesta, manifestaciones y desobediencia civil. Tales tácticas fueron utilizadas con éxito en el movimiento afroamericano de derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960 y siguen siendo efectivas hoy en día. Otras tácticas, como boicotear negocios de cuyas políticas los activistas desaprobaron, también siguen siendo práctica común de muchos grupos de interés.
Factores que contribuyen al compromiso político
Ciertos factores como la edad, el género, la raza y la religión ayudan a describir por qué la gente vota y quién tiene más probabilidades de votar. Algunas personas están motivadas para votar porque se identifican muy fuertemente con un partido. La gente puede ser motivada a votar en base a su ideología política, o cómo piensan que el gobierno, la economía y la sociedad deben estructurarse. A menudo, las personas votan en función de las características, experiencias o simpatía del candidato específico. En algunas elecciones, los votantes están motivados a votar de cierta manera con base en preferencias políticas específicas, lo que se denomina voto de tema.
Votación
La participación política difiere notablemente según la edad. Las personas de entre 35 y 65 años son las más activas políticamente. En esta etapa de la vida, las personas tienen más probabilidades que los jóvenes de tener hogares establecidos, tener trabajos estables y establecerse en comunidades. Aquellos con raíces comunitarias estables suelen tener fuertes incentivos y mayores recursos para involucrarse en la política. Las personas mayores, las personas mayores de 65 años y mayores, también tienen altas tasas de participación de alrededor del 70 por ciento.
Históricamente, los jóvenes han tenido menos probabilidades de votar ya que a menudo carecen del dinero y el tiempo para participar. No obstante, el voto juvenil ha ido en aumento: la participación entre los jóvenes de 18 a 24 años fue del 36 por ciento en el 2000, pero esto subió a 47 por ciento en 2004 y 51 por ciento en 2008. Este aumento en el voto juvenil es en parte resultado del registro de votantes y los esfuerzos de movilización de grupos como Rock the Vote. Un factor importante en el aumento de votantes más jóvenes en 2008 fue el mayor atractivo de un candidato más joven, no blanco en Barack Obama. Según el Pew Research Center, 66 por ciento de los votantes menores de 30 años eligieron a Obama en 2008. La nueva tecnología, especialmente internet, también está facilitando que los candidatos lleguen a los jóvenes. Sitios web como Facebook y YouTube no solo permiten a los estudiantes adquirir información sobre las encuestas sino que también les permiten compartir su entusiasmo por las encuestas y los candidatos.
Género y participación política
Los politólogos y periodistas suelen hablar de la brecha de género en la participación, lo que supone que las mujeres van a la zaga de los hombres en sus tasas de compromiso No obstante, la brecha de género se está cerrando para algunas formas de participación, como el voto. Desde 1986, las mujeres han superado la tasa de participación de los hombres en las elecciones presidenciales; 66 por ciento de las mujeres emitieron su voto en 2008 frente al 62 por ciento de los hombres. Esto puede deberse a la prominencia política de temas de importancia para las mujeres, como el aborto, la educación y el bienestar infantil.
Grupos raciales y participación
La participación y el voto difieren entre los miembros de grupos raciales y étnicos. Las prácticas discriminatorias mantuvieron baja la tasa de participación de los afroamericanos hasta después de la aprobación de la Ley de Derechos Electorales de 1965. Los impuestos electorales, las pruebas de alfabetización y la intimidación mantuvieron a los votantes negros alejados de las encuestas. Eventualmente, las protestas de derechos civiles y los litigios eliminaron muchas barreras para votar. Hoy en día, los ciudadanos negros votan al menos con la misma frecuencia que los ciudadanos blancos que comparten el mismo nivel socioeconómico. Colectivamente, los afroamericanos están más involucrados en el proceso político estadounidense que otros grupos minoritarios en Estados Unidos, lo que indica el nivel más alto de registro de votantes y participación en elecciones entre estos grupos en 2004. Sesenta y cinco por ciento de los votantes negros acudieron en las elecciones presidenciales de 2008 en comparación con 66 por ciento de los votantes blancos.
Participación grupal como compromiso cívico
Unirse a grupos de interés puede ayudar a facilitar el compromiso cívico, lo que permite que las personas se sientan más conectadas con la comunidad política y social. Algunos grupos de interés se desarrollan como movimientos de base, que a menudo comienzan de abajo hacia arriba entre un pequeño número de personas a nivel local. Los grupos de interés pueden amplificar las voces de tales individuos a través de una organización adecuada y permitirles participar de formas que serían menos efectivas o incluso imposibles solas o en pequeñas cantidades.
En las últimas décadas, ha habido un aumento en el número de grupos de interés.
Video: Grupos de Interés y Elecciones
Respaldar a los candidatos
Los grupos de interés podrán refrendar a los candidatos a cargos y, si cuentan con los recursos, movilizar a los miembros y simpatizantes para trabajar y votar por ellos. El presidente Bill Clinton culpó a la NRA de que Al Gore perdiera las elecciones presidenciales del 2000 porque influyó en los votantes en varios estados, entre ellos Arkansas, Virginia Occidental y Tennessee, el estado natal de Gore. Si alguno de estos estados hubiera ido por Gore, habría ganado la elección.
Los grupos de interés pueden promover candidatos a través de anuncios de televisión y radio. Durante las elecciones presidenciales de 2004, la NRA corrió un infomercial de treinta minutos en los estados del campo de batalla favoreciendo al presidente George W. Bush y llamando a su oponente “el candidato presidencial más antiarmas en la historia de Estados Unidos”. En 2008, la NRA emitió anuncios que respaldaban al candidato presidencial republicano John McCain y a su compañera de fórmula, Sarah Palin.
Los endosos sí conllevan riesgos. Si el candidato avalado pierde, es probable que el ganador no avalado no simpatice con el grupo. Así, relativamente pocos grupos de interés avalan a los candidatos presidenciales y la mayoría de los avales se basan en ideología.
El financiamiento de campañas se ha convertido en un tema crítico de debate entre los candidatos. Con disposiciones de la Ley Federal de Campaña Electoral siendo debilitadas por fallos judiciales y el auge de las fuentes de financiamiento PAC y Súper PAC, la cantidad de financiamiento de campaña externa sigue siendo un tema importante.
Candidatos de financiamiento
Hecho posible por la Ley Federal de Campaña Electoral (FECA) de 1971, los comités de acción política (PAC) son un medio para que las organizaciones, incluidos los grupos de interés, recauden fondos y contribuyan a los candidatos en las elecciones federales. Aproximadamente un tercio de los fondos recibidos por los candidatos a la Cámara de Representantes y una quinta parte de los fondos para los candidatos al Senado provienen de PAC. Los detalles del financiamiento electoral se discuten en nuestro capítulo sobre “Campañas y Elecciones”.
No obstante, en enero de 2010 la Suprema Corte dictaminó que el gobierno no puede prohibir el gasto político de las corporaciones en las elecciones de candidatos. La mayoría judicial justificó la resolución por motivos de la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda. Los inconformes argumentaron que permitir el gasto ilimitado de las corporaciones en publicidad política corrompería la democracia [16].
Muchos grupos de interés valoran el poder de los candidatos por encima de su ideología o registro electoral La mayoría de los fondos PAC, especialmente de corporaciones, van a los titulares. Los presidentes y los integrantes de las comisiones y subcomisiones del Congreso que hacen políticas relevantes para el grupo son particularmente favorecidos. El caso de Enron, aunque extremo, revela gráficamente tal financiamiento. De los 248 miembros del Congreso en comités que investigaron los escándalos contables de 2002 y el colapso de la corporación gigante, 212 habían recibido contribuciones de campaña de Enron o su firma de contabilidad, Arthur Andersen. [17]
Algunos grupos de interés financian candidatos sobre la base de la ideología y la preferencia política. Los grupos ideológicos y de interés público basan el apoyo en las opiniones de los candidatos aunque sea probable su derrota. Las organizaciones pro-vida apoyan principalmente a los republicanos; las organizaciones pro-elección apoyan principalmente a los demócratas.
Muchos observadores hoy creen que la relación entre los grupos de interés y los candidatos políticos se ha vuelto demasiado dependiente de las contribuciones de campaña política. ¿Qué opinas?
La relación entre el grupo de interés y el candidato es una calle de doble sentido. Muchos candidatos piden activamente el apoyo de grupos de interés sobre la base de una relación existente o la promesa de una relación futura. Los candidatos obtienen algunos de los fondos necesarios para sus campañas de los grupos de interés; los grupos que les dan dinero tienen la oportunidad de presentar su caso ante legisladores simpáticos. Se cita a un empresario que defiende el PAC de su compañía diciendo: “Hablar con los políticos está bien, pero con un poco de dinero te escuchan mejor” [18].
Mucho mejor. El Centro de Política Responsiva muestra correlaciones entre las contribuciones de campaña y la votación del Congreso. Después de que la Cámara de Representantes votara 220—215 en 2003 para aprobar el proyecto de ley de medicamentos de Medicare, la organización informó que “los legisladores que votaron para aprobar la legislación han elevado un promedio de aproximadamente el doble desde 1999 de individuos y PAC asociados con aseguradoras de salud, HMO [Mantenimiento de la Salud Organizaciones] y fabricantes farmacéuticos como quienes votaron en contra del proyecto de ley.” [19]
Cabildeo
Además de participar en actividades electorales (avales políticos y contribuciones de campaña), los grupos de interés utilizan la estrategia de cabildeo como estrategia primaria. El cabildeo es cualquier actividad que implica contactar a un funcionario público para persuadir a ese funcionario de que apoye el interés de un grupo específico de constituyentes. Estas estrategias pueden implicar contactar y reunirse directamente con funcionarios o trabajadores gubernamentales, proporcionar información sobre una política o tema específico con el propósito de educar a un formulador de políticas, u otros medios de persuasión directa como correo electrónico, redacción de cartas o campañas de mensajes telefónicos.
Un cabildero podrá visitar a funcionarios de cualquier nivel de gobierno desde local hasta nacional. Por ejemplo, un grupo de ciudadanos que quieran crear una nueva ley de zonificación que prohíba negocios para adultos a menos de 1500 pies de una tienda podría presionar a su representante de la ciudad, al alcalde, a la junta de zonificación o incluso a su legislador estatal para crear una nueva ley o hacer cumplir una nueva política.
Hoy en día, hay muchos más tipos de cabildeo disponibles que la tradicional reunión personal. Las redes sociales, el correo electrónico y la mensajería instantánea han significado que los miembros puedan mantenerse informados de las reuniones y las oportunidades de cabildeo y los formuladores de políticas pueden verse inundados de mensajes electrónicos, correos electrónicos y llamadas telefónicas tratando de persuadirlos para que tomen una posición particular sobre una factura o política. Pero la comunicación cara a cara todavía tiende a resultar más efectiva a la larga.
Influir en la opinión pública
Después de años de estar en un estado vegetativo irreversible, el esposo de Terry Schiavo luchó para que le quitaran la sonda de alimentación para que se le permitiera “morir con dignidad”. Pero muchos manifestantes aparecieron afuera del hospital cuando un juez ordenó que le quitaran la sonda de alimentación. El Congreso intentó intervenir ante una intensa protesta pública pero los tribunales los volcaron.
Muchas veces, los grupos de interés brindan información y testimonio de expertos para explicar los intereses del grupo a los formuladores de políticas y al público. Muchas veces, este rol de información pública genera más apoyo para el grupo e influye fuertemente en el comportamiento de los tomadores de decisiones.
Otra forma de influir en la opinión pública es el uso de la política “de base”. Esto significa que un tema gana apoyo en el nivel más bajo de una organización o sociedad y llega a los formuladores de políticas a través de la protesta pública desde cero. Pero hoy en día, muchos grupos de interés y cabilderos han utilizado las redes sociales y la opinión pública para crear movimientos de base generados artificialmente que no se originan desde cero sino desde el grupo de interés hasta el público. Muchos expertos políticos han llegado a conocer esta estrategia como "Astroturfing” porque se asemeja a la creación de bases artificiales. Muchas organizaciones de base influyen en los tomadores de decisiones organizando marchas, manifestaciones y otras formas de eventos de alta presión y alta asistencia que dependen de altos niveles de participación y esfuerzo voluntarios.
Presentar demandas y perseguir la intervención judicial
Muchos grupos de interés han acudido a los tribunales para cambiar o poner en práctica la política pública. Quizás el mejor ejemplo de ello es el famoso caso de Brown vs. La Junta de Educación de Topeka, Kansas, que fue presentado a nombre de Linda Brown por la NAACP. En este caso, el tribunal coincidió en que las escuelas segregadas racialmente eran ilegales y ordenó que los estudiantes afroamericanos fueran admitidos en escuelas públicas “con toda velocidad deliberada”. Desde este caso histórico, muchos otros casos han sido llevados ante la Suprema Corte por grupos de interés similares como la ACLU con el fin de hacer cumplir las disposiciones constitucionales de trato equitativo o acceso justo a recursos o protecciones gubernamentales.
Beneficios de Interés Público
Uno de los beneficios más importantes que brindan los grupos de interés es que dan mayor voz a los intereses minoritarios en el proceso político. Esto fue particularmente cierto durante la era de los derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960. Otras minorías políticas, incluidas las asociaciones vecinales, los cazadores, los propietarios de armas, etc., pueden formar sus propios grupos de interés. Como ejemplo, cuando los funcionarios de los alrededores de Austin, Texas querían permitir la construcción de un hipódromo de Fórmula Uno. Muchos ciudadanos de la zona prohibieron juntos y se quejaron como grupo, pero la pista fue construida de todos modos.
Crítica a Grupos de Interés
Muchos críticos creen que a los grupos de interés se les ha dado demasiado poder en el proceso político de hoy. La influencia se ha convertido en sinónimo de dinero en la era moderna de los lobbies, PAC y Super PACs. Por ejemplo, un grupo bien financiado puede ejercer un gasto ilimitado e influencia en una carrera política donde una organización de base más pequeña nunca podría competir con esos recursos. Lo cierto es que el tamaño del grupo en membresía no es tan crítico como los recursos financieros de que dispone el grupo. Hay, de hecho, grupos que dependen estrictamente de los recursos financieros de uno o dos grandes benefactores que pueden ejercer mucha más influencia que los grupos con miles de miembros “de base”.
Otra crítica que a menudo se hace contra los grupos de interés es que tienden a enfocarse en un tema estrecho. La defensa para esto sería que los grupos de un solo tema ayuden a obtener reconocimiento y recepción a temas que, dejados solos, nunca llamarían la atención en un sistema puramente democrático (reglas mayoritarias). Pero los críticos dicen que esto hace que los formuladores de políticas tomen un enfoque muy estrecho e ignoren la imagen y agenda mucho mayores de los temas nacionales que nos impactan a todos. Otra crítica más se ve en el argumento de que los grupos de interés a menudo utilizan apelaciones emocionales en lugar de apelar a soluciones lógicas o basadas en razones a los problemas sociales.
Una crítica aún más común hoy en día es que el enfoque de un solo tema de la política basada en grupos de interés ha llevado a una era de “bloqueo político” donde los políticos no pueden llegar a un acuerdo sobre temas o políticas importantes por lo que simplemente eligen ignorar esos temas, en efecto tomando la decisión de no hacer una decisión. No tomar una decisión o ignorar un tema por su naturaleza polémica es en realidad un proceso de formulación de políticas y las “no decisiones” se convierten en políticas públicas simplemente por el nivel de inacción de los tomadores de decisiones.
Limitación de grupos de interés
Después de una serie de escándalos muy publicitados que involucraron a funcionarios públicos y cabilderos, el Congreso aprobó una legislación de reforma de ética y cabildeo. Estas nuevas reglas imponían límites más estrictos a las reglas éticas de la Cámara de Representantes y el Senado para los legisladores y limitaban muchos tipos de actividades de cabildeo.
Pero si bien estas reformas fueron extensas y necesarias, muchos críticos han afirmado que el Congreso ha aprobado reglas y leyes similares en el pasado y que estos esfuerzos de reforma sólo han mostrado un éxito mínimo en el mejor de los casos. Esto se debe a que está en la naturaleza de los grupos de interés encontrar formas de evitar tales limitaciones y encontrar formas más ingeniosas de eludir el sistema con el fin de continuar con el negocio rentable de intermediar la influencia externa sobre el proceso legislativo. Es por ello que es una obligación importante para los ciudadanos bien informados conocer activamente los temas, quién los está apoyando, y los métodos que se utilizan para influir en los legisladores por intereses especiales.
Preguntas de Estudio/Discusión
1. ¿Cuál es el foco de un grupo de interés?
2.. Nombra tres ingredientes clave para el éxito de un grupo de interés.
3. ¿Cómo puede un grupo de interés afectar la política pública?
4. ¿Cuáles son dos técnicas utilizadas por los grupos de interés para movilizar a los miembros?
5. Explique qué se entiende por cambios de arriba hacia abajo en las políticas.
6. ¿Qué enmienda respalda el derecho de los grupos de interés a presionar a los responsables de políticas públicas?