7.1.3: Seguro de Catástrofes

Visión general

El seguro contra catástrofes naturales es mucho más complejo y mucho menos entendido, y una gran empresa podría emplear ingenieros, geólogos y sismólogos para ayudarle a calcular las probabilidades. El mercado de seguros en California cambió drásticamente después del terremoto de Loma Prieta de 1989 y el terremoto de Northridge de 1994. Si un terremoto de magnitud 9 golpeara la Zona de Subducción de Cascadia, la devastación se extendería por una gran área geográfica, incluyendo muchas ciudades y pueblos. En consecuencia, una compañía aseguradora tendría un gran número de clientes asegurados que sufrían pérdidas en un solo incidente, con lo que se derrotaba la Ley de Grandes Números. Las posibles pérdidas de seguros después de un gran sismo determinan la capacidad del seguro.

 

La capacidad aseguradora está en parte controlada por el hecho de que todas las compañías aseguradoras de una región solo pueden escribir tantos seguros, controlados por su capacidad financiera para pagar las reclamaciones. (Esto no es lo mismo que el superávit de seguros, que es simplemente activos menos pasivos). Parte del papel del departamento ejecutivo de una compañía de seguros es decidir cómo distribuir su excedente entre diferentes tipos de pérdidas. Por ejemplo, una compañía de seguros podría estar tan preocupada por las incertidumbres al escribir un seguro contra terremotos que solo está dispuesta a arriesgar, digamos, el 10 por ciento de su superávit, lo que luego define su capacidad para el seguro contra terremotos. Podría sostener pérdidas en un gran sismo urbano pero arriesgarse a un porcentaje lo suficientemente pequeño de su cobertura total como para que no se cerrara.

 

Al tomar su decisión sobre la capacidad, la compañía estima su probable pérdida máxima (PML) exposición a sismos, es decir, la pérdida más alta que probablemente sostenga. Si la compañía encuentra que su PML estimado es demasiado alto, reduce su capacidad de seguro contra terremotos a favor de seguros no catastróficos, reduciendo así su exposición a PML. La compañía podría decidir salir del negocio de seguros contra terremotos por completo. La capacidad de seguros se redujo después de las pérdidas tras el terremoto de Northridge de 1994; hubo demasiada incertidumbre en la determinación del riesgo.

 

Después de un gran sismo, la capacidad se reduce al mismo tiempo que aumenta la demanda de seguros contra sismo. Esto crea un mercado de vendedor para el asegurador, quien puede establecer condiciones más favorables para la empresa. Estas condiciones podrían incluir la estabilidad del sitio de construcción, la proximidad a fallas activas, la historia de sismos pasados y la mejora estructural del edificio para sobrevivir a mayores aceleraciones sísmicas. Si eres dueño de un edificio, tu atención a estos problemas puede tener una rentabilidad económica en tarifas más bajas de seguro contra terremotos, así como un buen historial de manejo puede disminuir tu prima de seguro de automóvil.

 

Así como las aseguradoras de salud prefieren asegurar a las personas sanas, las aseguradoras de terremotos prefieren propiedades que tienen más probabilidades de sobrevivir a un terremoto. Tu prima será mayor (o podrías ser inasegurable) si tu casa está al lado de la Falla San Andreas. Si su edificio está construido sobre sedimentos blandos del río Duwamish en Seattle o en depósitos de playa a lo largo de la costa, que podrían licuarse o fallar por deslizamientos de tierra, su prima podría ser más alta que si hubiera construido sobre una base de roca sólida. Desafortunadamente para la compañía de seguros, las personas que viven junto a la falla de San Andrés o en sedimentos inestables en una región propensa a terremotos como el Área de la Bahía de San Francisco tienen más probabilidades de comprar un seguro contra terremotos que las personas que viven en, digamos, Spokane o Medford, no conocidas por grandes sismos. A esto se le llama selección adversa.

 

El resultado es que el riesgo de daños sísmicos no se extiende sobre un grupo suficientemente grande de personas. Esto hace que el seguro contra terremotos sea más caro para todos y hace que las personas se nieguen a comprar un seguro contra terremotos o bajen su cobertura existente.

 

Se diseñaron mapas de las áreas metropolitanas de Portland, Salem, Eugene y Victoria que muestran regiones susceptibles a licuefacción y deslizamientos de tierra relacionados con sismos para resaltar aquellas áreas donde el peligro de los sismos podría ser mucho mayor que otras áreas. Los mapas de licuefacción de Seattle y Olympia fueron un buen predictor de áreas de daño por licuefacción en el terremoto de Nisqually (Fig. 8-16). Es posible superponer en tales mapas una superposición de tipos de edificios clasificados por su vulnerabilidad a los sismos.

 

Una compañía de seguros que pidió asegurar un edificio grande en una de estas áreas podría usar estos mapas para establecer la prima, pero la Proposición 103, aprobada por los votantes de California en 1988, requiere que todas las compañías de seguros obtengan sus tarifas aprobadas por el Departamento de Seguros. Una vez que se haya presentado una tasa para una determinada clase de riesgo y aprobada por el Departamento de Seguros, la compañía aseguradora no podrá desviarse de esta tasa. La empresa tendría que solicitar una desviación de la tasa aprobada con base en la nueva información contenida en un mapa de peligros.

 

Los aseguradores son muy conscientes de que el principal daño en un sismo es en edificios que son anteriores a la mejora de los códigos de construcción. Saben que los edificios construidos bajo estándares más altos tienen más probabilidades de sortear el sismo con daños mínimos. Por lo tanto, su prima podría ser menor (o su edificio podría ser asegurable) si se construye o reajusta bajo los códigos de construcción más modernos, reduciendo así el riesgo para la empresa y para usted mismo.

 

Desde el punto de vista del seguro, los códigos de construcción son un conjunto de estándares mínimos, y estos estándares están diseñados para la seguridad de la vida en lugar de la seguridad de la propiedad. El código de construcción funciona si todos salen vivos del edificio, incluso si el edificio en sí es una pérdida total. Si su estructura ha sido diseñada con estándares mucho más altos que los requeridos por el código, para que no solo sobreviva la gente dentro sino también la propiedad misma, su prima de seguro podría ser significativamente menor. Tendría que determinar si la prima reducida compensa con creces los costos de construcción incrementados o los costos de reequipamiento necesarios para garantizar que su edificio sea utilizable después del terremoto.

 

La compañía de seguros puede reducir su exposición a PML estableciendo un deducible alto. Una práctica común es expresar el deducible como un porcentaje del valor del bien cubierto en el momento de la pérdida. Por ejemplo, tu casa está asegurada por $200,000 y tu deducible es el quince por ciento del valor de la casa en el momento de la pérdida. Un sismo golpea y los daños se estiman en 50 mil dólares. El quince por ciento de 200,000 dólares es de 30,000 dólares, por lo que la compañía de seguros te paga 20,000 dólares, la diferencia entre el deducible y el daño estimado.

 

Ahora nos adentramos en algunas zonas grises. Primero, seguro de responsabilidad civil. Supongamos que al dueño del edificio donde trabajas o alquilas tu departamento se le ha dicho que el edificio no está a la altura del código sísmico sino que elige no reequipar. Un sismo destruye el edificio, y usted resulta gravemente herido. ¿Tiene un reclamo por negligencia contra el dueño del edificio que su seguro de responsabilidad civil sería requerido para pagar?

 

Otra zona gris es la intervención gubernamental. Una catástrofe importante como el terremoto de Nisqually trae asistencia inmediata de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), incluyendo préstamos a bajo interés y asistencia directa. El alto perfil de cualquier gran catástrofe natural —un huracán así como un terremoto— hace probable que el presidente de Estados Unidos, o al menos el director de FEMA, se presente en su puerta. Se podrían recibir miles de millones de dólares de asistencia federal, aunque generalmente se trata de un trato único, una ayuda que no es recurrente. Sin embargo, los principales sistemas de transporte y servicios públicos, llamados líneas de vida, se restaurarán rápidamente. Después del terremoto de Northridge, Caltrans le dio la máxima prioridad para reabrir las autopistas, y Southern California Gas Company reparó rápidamente una línea troncal de gas roto en el bulevar Balboa en el Valle de San Fernando. Después de Nisqually, el aeropuerto Sea-Tac y el Boeing Field pronto se volvieron a poner en servicio.

 

El efecto neto de esta ayuda es compensar las grandes pérdidas en la región afectada, aunque no necesariamente las pérdidas de las compañías aseguradoras. Esta ayuda sigue el principio del seguro de que las pérdidas se distribuyen entre una población mayor, en este caso, los ciudadanos de un estado y Estados Unidos. Sin embargo, gran parte de esta ayuda se centra en el socorro más que en la recuperación. La entrega de ayuda después del huracán Sandy estuvo mal organizada en Nueva York y Nueva Jersey en que el Congreso vaciló en financiar la recuperación durante varios meses, y hoy aún existen importantes problemas legales en la recuperación de esa tormenta, incluyendo conflictos entre propietarios de viviendas y agencias gubernamentales así como con compañías de seguros.