6.2: Un mercado de antigüedades saqueadas
- Page ID
- 104831
por SIMON Mackenzie
Varios miembros del elenco de la película The Monuments Men llegaron a los titulares por expresar la opinión de que el Museo Británico debería devolver los Mármoles de Elgin a Atenas después de su “muy agradable estancia” de 200 años en Londres.
Eso reavivó el debate en torno a la ética y las intenciones de su alejamiento del Partenón a principios del siglo XIX, así como la controversia en torno a qué hacer con ellos ahora. Pero independientemente de que el retiro de las esculturas deba considerarse o no “saqueo o protección”, como lo expresó The Guardian, podríamos aprovechar para reflexionar sobre otros ejemplos más contemporáneos e inequívocos de saqueo del patrimonio cultural internacional.
Demandas del mercado del arte
El mercado internacional del arte que trata de objetos culturales antiguos proyecta una sombra destructiva. Tumbas son saqueadas, estatuas rotas de sus pedestales y fachadas serradas de templos, todo ello para alimentar una demanda económica en auge entre los conocedores que premian el disfrute de los atributos artísticos de los objetos culturales, la emoción y el valor de inversión de la colección, y el estatus social atribuido a esos asociados con la alta cultura.
Los países de origen de estos objetos coleccionables tienden a estar menos desarrollados económicamente que los países de mercado y, por lo tanto, no suelen estar muy bien equipados para proteger sus recursos patrimoniales contra el saqueo. Londres y Nueva York son los dos mayores centros para este comercio en el mundo, y sus activos mercados de arte han ejercido a lo largo de los años una fuerte demanda de las riquezas arqueológicas subterráneas en países como Egipto, Grecia y Turquía; o piezas de complejos de templos como los que se encuentran en Sudamérica y el sureste Asia.
Las estimaciones del tamaño del inframundo ilícito del comercio internacional de arte y antigüedades no son confiables en la actualidad. Si bien se han propuesto cifras tan altas como US$6 mil millones, generalmente se reconoce que actualmente es imposible verificar las estimaciones de tamaño. Muchas antigüedades saqueadas se venden en el mercado abierto y sus orígenes ilícitos nunca serán detectados, y mucho menos probados. Y, así como el comercio público a través de casas de subastas y adquisiciones de museos que pueden ser escrutados hasta cierto punto, también existe un comercio privado entre particulares, que es difícil de investigar.
Las estadísticas policiales en la mayoría de los países ni siquiera tienen una categoría separada para robos o decomisos relacionados con el arte. Tienden a amontonarlos con todos los demás tipos de robo de propiedad. El saqueo en los países de origen ocurre en sitios que a menudo son remotos, y en algunos casos no descubiertos, y mucha actividad de saqueo no es detectada ni registrada por las fuerzas policiales locales sobredimensionadas.
Todos estos factores, y más, hacen que sea muy difícil saber cuánta actividad ilícita del mercado hay realmente. Pero un creciente cuerpo de investigación ha establecido pruebas considerables para demostrar que el saqueo y la trata siguen siendo un tema considerable y serio, y uno que involucra importantes sumas de dinero.
Saqueo cultural
Hubo un trato libre y abierto relativamente indiscutible en objetos culturales saqueados en Gran Bretaña y en otros lugares que recorren la era colonial, apoyados por valores imperialistas, y esto continuó. Entonces, en la década de 1960 comenzó a afianzarse una crítica sostenida a estas prácticas.
Los arqueólogos que habían experimentado de primera mano el saqueo de sitios en los que habían estado trabajando comenzaron a reflexionar sobre la naturaleza rapaz del mercado en los recursos culturales. En particular, argumentaron que los saqueadores destruyeron sitios mientras excavaban tumbas y otro patrimonio subterráneo, privando a los investigadores del conocimiento histórico que el contexto de los objetos enterrados podría renunciar.
Las críticas al comercio internacional de antigüedades saqueadas montaron, y en 1970 la UNESCO reunió a los países en virtud de una convención internacional para proteger el patrimonio cultural mundial de la explotación por parte de las fuerzas del mercado. Esta fecha de 1970 ha llegado a ser aceptada con el tiempo como norma para la adquisición de antigüedades, particularmente entre los museos suscritos a un código ético colectivo.
Ahora tienen que buscar una “procedencia” (historial de propiedad) que se remonta al menos a esa fecha. Por lo tanto, esta es obviamente una regla destinada a reducir la demanda de artefactos saqueados en las últimas décadas, en lugar de corregir cualquier agravio percibido de naturaleza más histórica. Pero no todos los tipos de compradores en el mercado se suscriben a la norma de 1970, y nuestra evidencia de investigación sugiere que la “regla de 1970” no está influyendo mucho en las decisiones de compra agregada en entornos de mercado público.
Repatriación
Grandes instituciones de comercio y recolección han sido implicadas en el comercio de bienes culturales ilícitos, como cabría esperar, dado que los traficantes han insertado artefactos saqueados en el comercio legítimo, donde tienen mayor valor. Y a medida que aumenta la comprensión del alcance de esto, también lo hace la tendencia hacia la “repatriación” de objetos a sus países de origen desde los museos enciclopédicos del mundo.
Por ejemplo, en 2013 el Museo Metropolitano de Nueva York devolvió dos “Asistentes arrodillados” al museo nacional de Phnom Penh, Camboya, saqueados originalmente parece del complejo del templo en la antigua capital jemer de Koh Ker, una de las grandes sitios patrimoniales.
Al mismo tiempo, otra estatua de Koh Ker ha sido objeto de litigio en los tribunales neoyorquinos: la Duryodhana, ofrecida a la venta por Sotheby's por un estimado de $2m-$3m. La estatua en Nueva York se rompió en los tobillos y sus pies fueron descubiertos todavía unidos a su pedestal en el templo Prasat Chen en Koh Ker.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos alegó que fue arrancado de su base en la década de 1970 durante la guerra civil que llevó al poder de los Jemeres Rojos —y de nuestro trabajo de campo en Camboya, tenemos relatos de primera mano de actividades similares de saqueo de traficantes activos en ese momento. Posteriormente, fue transportada a Londres donde fue vendida a un coleccionista belga a través de la casa de subastas Spink. A finales de 2013, Sotheby's y Camboya concluyeron un acuerdo al caso, y la estatua fue devuelta.
La pregunta apremiante para los grandes museos del mundo es qué pasará con sus repositorios en un clima de mayor atención a la ética de las adquisiciones, presentes y pasadas. Esto plantea difíciles juicios de valor en torno al tema más amplio de dónde pertenecen los artefactos antiguos, el estatus moral de los principales museos de los países ricos y “quién es dueño de la cultura”, como lo ponen los títulos de varios libros en el campo.
Para algunas personas, esta pregunta puede invitar a diferentes respuestas cuando se aplica a casos como los Mármoles de Elgin por un lado, o el botín fresco por el otro. Para los llamados “internacionalistas culturales”, el tema es la legitimidad moral misma de los países que declaran propiedad de todo el patrimonio cultural. Pero los propios países verían como asentados los elementos morales y legales de su título.
¿Víctima de mercado o cómplice?
El grado en que museos, comerciantes, coleccionistas y casas de subastas conocen los orígenes ilícitos de los objetos que adquieren —y si hacen la vista gorda o son engañados genuinamente por vendedores fraudulentos— es acaloradamente disputado. El traficante neoyorquino Frederick Schultz, por ejemplo, alguna vez presidente de la Asociación Nacional de Comerciantes en Arte Antiguo, Oriental y Primitivo, fue sentenciado en 2002 a casi tres años de cárcel y recibió una multa de 50.000 dólares por su parte en la recepción de artículos saqueados de Egipto a través de un contrabandista británico llamado Jonathan Tokeley-Parry.
Los objetos de contrabando habían sido sumergidos en plástico y pintados para parecerse a artículos de recuerdo turístico, evadiendo así el control fronterizo egipcio. Los dos comerciantes fabricaron entonces la procedencia de los artículos con el fin de darles la apariencia de tener un historial de propiedad legítima, inventando un coleccionista al que llamaron Thomas Alcock y adjuntando etiquetas a los objetos para sugerir que eran de su colección.
Incluso llegaron a envejecer artificialmente las etiquetas sumergiéndolas en té, para apoyar mejor la ilusión que estaban creando. Entre los artefactos figuraban una cabeza escultórica del faraón Amenhotep III de la dinastía XVIII, posteriormente para ser vendida por Schultz por 1.2 millones de dólares.
Y en 1997, el periodista Peter Watson publicó los resultados de su investigación de cinco años Sotheby's: the Inside Story, que alegaba complicidad entre algunos de los empleados de la casa de subastas en recibir a sabiendas artefactos saqueados y traficados.
Posteriormente, Sotheby's cerró el brazo londinense de su departamento de ventas de antigüedades, para no volver a abrir nunca, en una jugada que fue “ampliamente interpretada” como respuesta al libro de Watson, y que impulsó al profesor de arqueología de la Universidad de Boston y comentarista desde hace mucho tiempo en temas de comercio ilícito Ricardo Elia para señalar que “Londres ha sido llamada la capital mundial del contrabando”.
Frente a estos escandalosos ejemplos de mala praxis, los representantes comerciales tienden a argumentar que ejercen niveles adecuados de “debida diligencia”. Los delitos penales por traficar con objetos culturales ilícitos como la sentencia de hasta siete años de prisión creada en el Reino Unido en 2003 a menudo requieren que la fiscalía demuestre el “conocimiento o creencia” de un comprador sobre la historia contaminada de un objeto, lo que ha resultado muy difícil de hacer. La ley del Reino Unido sigue prácticamente sin usar.
Y así es importante el debate actual planteado por las reflexiones de George Clooney, Matt Damon y Bill Murray sobre la repatriación de los Mármoles de Elgin, pero por razones que no tienden a abrirse paso en los informes de prensa de la polémica. La discusión en torno a las antigüedades que fueron tomadas de Grecia hace más de dos siglos es parte del contexto de un tema más inmediato de delincuencia global. El saqueo y el tráfico de bienes culturales no es sólo un problema del pasado.
por Simon Mackenzie, Profesor de Criminología, Derecho y Sociedad, Universidad de Glasgow (CC BY-ND 4.0)
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lee el artículo original.
Save Culture — acabar con el tráfico
por UNESCO
Video\(\PageIndex{1}\): Las situaciones de conflicto y los desastres naturales aumentan dramáticamente el riesgo de robo y tráfico. Muchos casos de saqueo, robo y tráfico de bienes culturales no se ven ni se resuelven.
Este video fue producido por la Oficina de la UNESCO en Beirut en el marco del proyecto Salvaguardia de Emergencia del Patrimonio Cultural Sirio, financiado por la Unión Europea y apoyado por el Gobierno Flamenco y el Gobierno de Austria. Producida por Keeward, Ilustración, Animación y Diseño de Sonido por Squarefish