2.2: Antiguo Cercano Oriente
- Page ID
- 106212
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\(\newcommand{\avec}{\mathbf a}\) \(\newcommand{\bvec}{\mathbf b}\) \(\newcommand{\cvec}{\mathbf c}\) \(\newcommand{\dvec}{\mathbf d}\) \(\newcommand{\dtil}{\widetilde{\mathbf d}}\) \(\newcommand{\evec}{\mathbf e}\) \(\newcommand{\fvec}{\mathbf f}\) \(\newcommand{\nvec}{\mathbf n}\) \(\newcommand{\pvec}{\mathbf p}\) \(\newcommand{\qvec}{\mathbf q}\) \(\newcommand{\svec}{\mathbf s}\) \(\newcommand{\tvec}{\mathbf t}\) \(\newcommand{\uvec}{\mathbf u}\) \(\newcommand{\vvec}{\mathbf v}\) \(\newcommand{\wvec}{\mathbf w}\) \(\newcommand{\xvec}{\mathbf x}\) \(\newcommand{\yvec}{\mathbf y}\) \(\newcommand{\zvec}{\mathbf z}\) \(\newcommand{\rvec}{\mathbf r}\) \(\newcommand{\mvec}{\mathbf m}\) \(\newcommand{\zerovec}{\mathbf 0}\) \(\newcommand{\onevec}{\mathbf 1}\) \(\newcommand{\real}{\mathbb R}\) \(\newcommand{\twovec}[2]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\ctwovec}[2]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\threevec}[3]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cthreevec}[3]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fourvec}[4]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfourvec}[4]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fivevec}[5]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfivevec}[5]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\mattwo}[4]{\left[\begin{array}{rr}#1 \amp #2 \\ #3 \amp #4 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\laspan}[1]{\text{Span}\{#1\}}\) \(\newcommand{\bcal}{\cal B}\) \(\newcommand{\ccal}{\cal C}\) \(\newcommand{\scal}{\cal S}\) \(\newcommand{\wcal}{\cal W}\) \(\newcommand{\ecal}{\cal E}\) \(\newcommand{\coords}[2]{\left\{#1\right\}_{#2}}\) \(\newcommand{\gray}[1]{\color{gray}{#1}}\) \(\newcommand{\lgray}[1]{\color{lightgray}{#1}}\) \(\newcommand{\rank}{\operatorname{rank}}\) \(\newcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\col}{\text{Col}}\) \(\renewcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\nul}{\text{Nul}}\) \(\newcommand{\var}{\text{Var}}\) \(\newcommand{\corr}{\text{corr}}\) \(\newcommand{\len}[1]{\left|#1\right|}\) \(\newcommand{\bbar}{\overline{\bvec}}\) \(\newcommand{\bhat}{\widehat{\bvec}}\) \(\newcommand{\bperp}{\bvec^\perp}\) \(\newcommand{\xhat}{\widehat{\xvec}}\) \(\newcommand{\vhat}{\widehat{\vvec}}\) \(\newcommand{\uhat}{\widehat{\uvec}}\) \(\newcommand{\what}{\widehat{\wvec}}\) \(\newcommand{\Sighat}{\widehat{\Sigma}}\) \(\newcommand{\lt}{<}\) \(\newcommand{\gt}{>}\) \(\newcommand{\amp}{&}\) \(\definecolor{fillinmathshade}{gray}{0.9}\)Antiguo Cercano Oriente
c. 3500 - 400 B.C.E.
Mesopotamia, la zona entre los ríos Tigris y Éufrates (en el actual Irak), a menudo se la conoce como la Cuna de las Civilizaciones porque es uno de los primeros lugares donde crecieron complejos centros urbanos.
Sumerio
La región del sur de Mesopotamia es conocida como Sumero, y es en Sumer donde encontramos algunas de las ciudades más antiguas conocidas, entre ellas Ur y Uruk.
c. 4000 - 2339 B.C.E.
Sumer, una introducción
por DR. SENTA GERMAN
Sumer fue el hogar de algunas de las ciudades más antiguas conocidas, apoyadas por un enfoque en la agricultura.
La región del sur de Mesopotamia es conocida como Sumero, y es en Sumer donde encontramos algunas de las ciudades más antiguas conocidas, entre ellas Ur y Uruk.
Uruk
La prehistoria termina con Uruk, donde encontramos algunos de los primeros registros escritos. Esta gran ciudad-estado (y sus alrededores) se dedicó en gran parte a la agricultura y finalmente dominó el sur de Mesopotamia. Uruk perfeccionó los sistemas mesopotámicos de riego y administración.
Una teocracia agrícola
Dentro de la ciudad de Uruk, había un gran complejo de templos dedicado a Innana, la diosa patrona de la ciudad. La producción agrícola de la Ciudad-Estado le sería “entregada” y almacenada en su templo. Luego se procesarían los cultivos cosechados (grano molido en harina, cebada fermentada en cerveza) y devolviéndose a los ciudadanos de Uruk en partes iguales a intervalos regulares.
El jefe de la administración del templo, el sumo sacerdote de Innana, también se desempeñó como líder político, convirtiendo a Uruk en la primera teocracia conocida. Conocemos muchos detalles sobre esta administración teocrática porque los sumerios dejaron numerosos documentos en forma de tablillas escritas en escritura cuneiforme.
Es casi imposible imaginar un tiempo antes de escribir. Sin embargo, puede que te decepcione saber que la escritura no fue inventada para grabar historias, poesía u oraciones a un dios. El primer guión escrito completamente desarrollado, cuneiforme, fue inventado para dar cuenta de algo poco glamoroso, pero muy importante: productos excedentes: ¡bushels de cebada, cabezas de ganado y jarras de aceite!
El origen del lenguaje escrito (c. 3200 a.C.E.) nació de la necesidad económica y fue una herramienta de la élite gobernante teocrática (sacerdotal) que necesitaba hacer un seguimiento de la riqueza agrícola de las ciudades-estado. El último documento conocido escrito en la escritura cuneiforme data del siglo I E.C. Sólo la escritura jeroglífica de los antiguos egipcios duró más tiempo.
Una tableta de caña y arcilla
Una sola caña, cortada limpiamente de las orillas del río Éufrates o Tigris, cuando se presiona el borde cortado hacia abajo en una tableta de arcilla blanda, hará una forma de cuña. La disposición de múltiples formas de cuña (tan solo dos y hasta diez) creó personajes cuneiformes. Los caracteres podían escribirse horizontal o verticalmente, aunque se utilizó más ampliamente un arreglo horizontal.
Muy pocos signos cuneiformes tienen un solo significado; la mayoría tiene hasta cuatro. Los signos cuneiformes podrían representar una palabra completa o una idea o un número. Sin embargo, la mayoría de las veces representaban una sílaba. Una sílaba cuneiforme podría ser una vocal sola, una consonante más una vocal, una vocal más una consonante e incluso una consonante más una vocal más una consonante. No hay un sonido que pueda hacer una boca humana que este guión no pueda grabar.
Probablemente debido a esta extraordinaria flexibilidad, la gama de lenguas que se escribieron con cuneiforme a lo largo de la historia del Antiguo Cercano Oriente es vasta e incluye sumerio, acadio, amorreo, hurrio, urartiano, hitita, luwiano, paleo, hacia y elamita.
Recursos adicionales
Video corto de Artefacts sobre la reconstrucción del Ziggurat
Sellos de cilindro en Heilbrunn del Museo Metropolitano de Arte Cronología de la Historia del Arte
Imágenes Smarthistory para la enseñanza y el aprendizaje:
Templo Blanco y zigurat, Uruk
por DR. SENTA GERMAN
Un templo reluciente construido sobre una plataforma de ladrillo de barro, se elevaba sobre la llanura plana de Uruk.
Visible desde una gran distancia
Uruk (Warka moderna en Irak) —donde comenzó la vida urbana hace más de cinco mil años y donde surgió la primera escritura— fue claramente uno de los lugares más importantes del sur de Mesopotamia. Dentro de Uruk, el mayor monumento fue el Anu Ziggurat sobre el que se construyó el Templo Blanco. Data de finales del 4to milenio a.C.E. (el Período de Uruk Tardío, o Uruk III) y dedicado al dios del cielo Anu, este templo se habría elevado muy por encima (aproximadamente 40 pies) de la llanura plana de Uruk, y había sido visible desde una gran distancia, incluso sobre las murallas defensivas de la ciudad.
Ziggurats
Un zigurat es una plataforma elevada construida con cuatro lados inclinados, como una pirámide cortada. Los zigurats están hechos de ladrillos de barro, el material de construcción elegido en el Cercano Oriente, ya que la piedra es rara. Los zigurats no solo eran un punto focal visual de la ciudad, también eran simbólicos, estaban en el corazón del sistema político teocrático (una teocracia es un tipo de gobierno donde un dios es reconocido como gobernante, y los funcionarios estatales operan en nombre del dios). Entonces, al ver el zigurat elevándose sobre la ciudad, uno hizo una conexión visual con el dios o diosa honrada allí, pero también reconoció la autoridad política de esa deidad.
Excavadoras del Templo Blanco estiman que habría tardado 1500 obreros trabajando en promedio diez horas diarias durante unos cinco años para construir el último revestimiento importante (revestimiento de piedra) de su enorme terraza subyacente (las áreas abiertas que rodean el Templo Blanco en la parte superior del zigurat). Aunque las creencias religiosas pueden haber inspirado la participación en tal proyecto, sin duda alguna clase de fuerza (corvée labor—trabajo no remunerado coaccionado por el estado/esclavitud) también estuvo involucrada.
Los costados del zigurat eran muy anchos e inclinados pero rotos por franjas o bandas rebajadas de arriba a abajo (ver reconstrucción digital, arriba), lo que habría hecho un patrón impresionante a la luz del sol de la mañana o de la tarde. El único camino hasta lo alto del zigurat era por una empinada escalera que conducía a una rampa que envolvía el extremo norte del Ziggurat y traía una a la entrada del templo. La parte superior plana del zigurat estaba recubierta con betún (asfalto, un alquitrán o un material similar a la brea que se usa para pavimentar carreteras) y se cubrió con ladrillo, para una base firme e impermeable para la sien White. El templo recibe su nombre por el hecho de que estaba completamente blanco lavado por dentro y por fuera, lo que le habría dado un brillo deslumbrante ante la fuerte luz del sol.
El Templo Blanco
El templo Blanco era rectangular, medía 17.5 x 22.3 metros y, en sus esquinas, orientado a los puntos cardinales. Se trata de un típico tipo Uruk “templo alto (Hochtempel)” de planta tripartita: un salón central rectangular largo con habitaciones a cada lado (plano). El Templo Blanco contaba con tres entradas, ninguna de las cuales daba directamente a la rampa zigurat. Los visitantes habrían necesitado caminar alrededor del templo, apreciando su brillante fachada y la poderosa vista, y probablemente obtuvieron acceso al interior en un enfoque de “eje doblado” (donde uno tendría que girar 90 grados para enfrentar el altar), un arreglo típico para los templos del Antiguo Cercano Oriente.
Las cámaras de esquina noroeste y este del edificio contenían escaleras (inacabadas en el caso de la del extremo norte). Las cámaras en el centro de la suite de la habitación noreste parecen haber sido equipadas con estantes de madera en las paredes y cavidades exhibidas para colocar en piedras pivotantes, lo que podría implicar que se instalara una puerta sólida en estos espacios. El extremo norte del salón central contaba con un podio accesible por medio de una pequeña escalera y un altar con una superficie manchada de fuego. Muy pocos objetos fueron encontrados dentro del Templo Blanco, aunque lo que se ha encontrado es muy interesante. Los arqueólogos descubrieron unas 19 tabletas de yeso en el piso del templo, todas las cuales tenían impresiones de sellos de cilindros y reflejaban la contabilidad del templo. Además, los arqueólogos descubrieron un depósito de cimentación de los huesos de un leopardo y un león en la esquina oriental del Templo (depósitos de cimentación, objetos enterrados ritualmente y huesos, no son infrecuentes en la arquitectura antigua).
Al norte del Templo Blanco había una amplia terraza plana, en el centro de la cual los arqueólogos encontraron un enorme foso con rastros de fuego (2.2 x 2.7m) y un bucle cortado de una enorme roca. Lo más interesante es que se descubrió un sistema de conductos poco profundos recubiertos de betún. Estos corrían desde el sureste y suroeste de los bordes de la terraza y entraron al templo por las puertas sureste y suroeste. Los arqueólogos conjeturan que los líquidos habrían fluido de la terraza para recogerse en un foso en el salón central del templo.
Recursos adicionales:
Uruk: megaciudad de 5000 años (exposición en el Museo Pérgamo, Berlín)
El Templo Blanco y Ziggurat sobre el arte a través del tiempo
El Templo Blanco de Artefacts, Berlín
Reconstrucciones arqueológicas
Las reconstrucciones de sitios o hallazgos antiguos pueden ayudarnos a comprender el pasado lejano. Para los no académicos, las reconstrucciones ofrecen una visión de ese pasado, una especie de acumulación visual de investigación científica comunicada por medio de imágenes, modelos o incluso realidad virtual. Vemos reconstrucciones en películas, museos y revistas para ilustrar las historias detrás de los hechos históricos o arqueológicos. Sin embargo, para arqueólogos como yo, las reconstrucciones también son una herramienta importante para responder preguntas sin resolver e incluso plantear otras nuevas. Un campo donde esto es particularmente cierto es la reconstrucción de la arquitectura antigua.
Reconstrucciones tempranas
Desde al menos la época medieval, los artistas crearon reconstrucciones visuales extraídas de los relatos de los viajeros o de la Biblia. Ejemplos de esto incluyen el sitio de Stonehenge o la Torre de Babilonia. Desde el inicio de la arqueología como ciencia a mediados del siglo XIX, se realizaron reconstrucciones científicas basadas en datos reales. Por supuesto, las visualizaciones anteriores fueron más conjeturales que las posteriores, debido a la falta de datos comparables en ese momento (por ejemplo, la imagen de abajo).
Los tres bloques de construcción de las reconstrucciones
Desde finales del siglo XIX, los dibujos de reconstrucción evolucionaron para ser menos conjeturales y cada vez más basados en datos arqueológicos reales a medida que estos estuvieron disponibles debido al aumento de las excavaciones. Hoy no solo podemos mirar las reconstrucciones, podemos experimentarlas, ya sea como modelos físicos de tamaño natural o como simulaciones virtuales inmersivas. Pero, ¿cómo los creamos? ¿De qué están hechos? Toda reconstrucción se compone básicamente de tres bloques de construcción: Fuentes Primarias, Fuentes Secundarias y Conjeturas.
El primer paso hacia una buena visualización es tomar conciencia de los datos arqueológicos, los restos excavados, simplemente todo lo que ha sobrevivido. Estos datos se conocen como las fuentes primarias, esta es la parte de la reconstrucción de la que estamos más seguros. A veces tenemos mucho que sobrevive y a veces solo tenemos la disposición básica de un plano de tierra (abajo).
Incluso cuando se utilizan las Fuentes Primarias, muchas veces tenemos que llenar los vacíos con Fuentes Secundarias. Estas fuentes se componen de paralelismos arquitectónicos, representaciones y descripciones antiguas, o datos etnoarqueológicos. Entonces, por ejemplo en el caso del Edificio C en Uruk (arriba), sabemos a través de Fuentes Primarias, que este edificio estaba hecho de lodo-ladrillos (al menos las dos primeras filas). Entonces tenemos que mirar otros edificios de esa época para saber cómo fueron construidos. En el ejemplo anterior, la disposición de la planta nos muestra que este edificio era tripartito, un trazado bien conocido de este y otros sitios. También analizamos la arquitectura contemporánea para entender cómo funciona la arquitectura de ladrillos de barro y para averiguar qué pueden significar ciertos detalles arquitectónicos. Desafortunadamente, no tenemos ninguna representación o evidencia textual que pueda ayudarnos con este ejemplo. Sin embargo, los paralelos de tiempos posteriores nos muestran que los nichos inusuales en las habitaciones sugieren una función importante.
Después de utilizar todas las fuentes primarias y secundarias, todavía necesitamos llenar los vacíos. La tercera parte de cada reconstrucción es simple Conjeturas. Obviamente necesitamos limitar esa parte tanto como podamos, pero siempre hay algunas conjeturas involucradas, no importa cuánto investiguemos nuestro edificio. Por ejemplo, es bastante difícil decidir qué tan alto era el Edificio C hace más de 5000 años. Por lo tanto, tenemos que hacer una conjetura educada basada, por ejemplo, en la longitud estimada y la inclinación de las escaleras dentro del edificio. Si tenemos suerte, también podemos usar algunas fuentes primarias o secundarias para eso, pero aún así, al final necesitamos tomar una decisión subjetiva.
Las reconstrucciones como herramienta académica
Además de crear estas reconstrucciones para exhibirlas en exposiciones, los modelos arquitectónicos también pueden ayudar a las investigaciones arqueológicas. Si construimos arquitectura antigua usando la computadora, no solo necesitamos decidir cada aspecto de ese edificio en particular, sino también la relación con la arquitectura contigua. En ocasiones, el proceso de reconstrucción de varios edificios y pensar en su interdependencia puede revelar conexiones interesantes, por ejemplo la complicada cuestión de la eliminación de agua de un techo.
Estos son sólo ejemplos aleatorios, pero claramente, el proceso de reconstrucción arquitectónica es complejo. Nosotros, como creadores, necesitamos asegurarnos de que el observador entienda los problemas e incertidumbres de una reconstrucción particular. Es esencial que el espectador entienda que estas imágenes no son 100% fácticas. Como lo ha dicho el arqueólogo Simon James: “Toda reconstrucción está mal. La única pregunta real es, ¿qué tan equivocado está?”
Recursos adicionales:
ARTEFACTOS: Reconstrucción científica y arqueológica
Nicholas Stanley-Price, La reconstrucción de las ruinas: principios y práctica (2009)
Jarrón Warka
por DR. SENTA GERMAN
Uno de los artefactos más preciosos de Sumero, el Jarrón Warka fue saqueado y casi perdido para siempre.
La figura de la regla
Tantas innovaciones e inventos importantes surgieron en el Antiguo Cercano Oriente durante el período Uruk (c. 4000 a 3000 a.C.E. y que lleva el nombre de la ciudad sumeria de Uruk). Uno de ellos fue el uso del arte para ilustrar el papel del gobernante y su lugar en la sociedad. El jarrón Warka, c. 3000 a.C.E., fue descubierto en Uruk (Warka es el nombre moderno, Uruk el nombre antiguo), y es probablemente el ejemplo más famoso de esta innovación. En su decoración encontramos un ejemplo de la cosmología de la antigua Mesopotamia.
El jarrón, hecho de alabastro y de más de tres pies de altura (apenas un metro) y que pesaba unas 600 libras (unos 270 kg), fue descubierto en 1934 por excavadoras alemanas que trabajaban en Uruk en un depósito ritual (un entierro realizado como parte de un ritual) en el templo de Inanna, la diosa del amor, la fertilidad y la guerra y principal patrona de la ciudad de Uruk. Fue uno de un par de jarrones encontrados en el complejo del templo de Inanna (pero el único en el que aún era legible la imagen) junto con otros objetos valiosos.
Dado el significativo tamaño del Jarrón Warka, donde se encontró, el precioso material del que está tallado y la complejidad de su decoración en relieve, fue claramente de importancia monumental, algo para ser admirado y valorado. Aunque conocido desde su excavación como el “Jarrón” Warka, ese término hace poco para expresar la sacralidad de este objeto para la gente que vivió en Uruk hace cinco mil años.
Las tallas en relieve en el exterior del jarrón discurren alrededor de su circunferencia en cuatro bandas paralelas (o registros, como les gusta llamarlos a los historiadores del arte) y se desarrollan en complejidad de abajo hacia arriba.
Comenzando en la parte inferior, vemos un par de líneas onduladas de las que crecen pulcramente alternando plantas que parecen ser grano (probablemente cebada) y juncos, las dos cosechas agrícolas más importantes de los ríos Tigris y Éufrates en el sur de Mesopotamia. Hay un ritmo satisfactorio a esta alternancia, y uno que se hace eco en el ritmo de los carneros y ovejas (ovejas macho y hembra) que se alternan en la banda por encima de ésta. Los ovinos marchan hacia la derecha en estrecha formación, como si estuvieran pastoreados, el método de atender esta importante ganadería en la economía agraria del periodo Uruk.
La banda sobre la oveja es un espacio en blanco y podría haber presentado una decoración pintada que desde entonces se ha desvanecido. Por encima de esta banda en blanco, un grupo de nueve hombres idénticos marchan hacia la izquierda. Cada uno sostiene una vasija frente a su cara, y que parece contener los productos del sistema agrícola mesopotámico: frutas, granos, vino y aguamiel. Los hombres están todos desnudos y musculosos y, como las ovejas que están debajo de ellos, están agrupados estrecha y uniformemente, creando una sensación de actividad rítmica. Las figuras desnudas en el arte del Antiguo Cercano Oriente están destinadas a ser entendidas como humildes y de bajo estatus, por lo que podemos suponer que estos hombres son sirvientes o esclavos (la banda de arriba, muestra a los dueños de esclavos).
La banda superior del jarrón es la más grande, compleja y menos directa. Ha sufrido algunos daños pero queda suficiente para que se pueda leer la escena. El centro de la escena aparece para representar a un hombre y una mujer que se enfrentan entre sí. Un macho desnudo más pequeño se interpone entre ellos sosteniendo un contenedor de lo que parecen productos agrícolas que ofrece a la mujer. La mujer, identificada como tal por su túnica y pelo largo, en un momento tenía una elaborada corona en la cabeza (esta pieza fue rota y reparada en la antigüedad).
Detrás de ella hay dos haces de juncos, símbolos de la diosa Inanna, a quien, se supone, representa la mujer. El hombre al que se enfrenta está casi completamente roto, y nos quedamos solo con la parte inferior de su larga prenda. Sin embargo, los hombres con túnicas similares se encuentran a menudo en el grabado contemporáneo de piedra de foca y a partir de estos, podemos reconstruirlo como un rey con una falda larga, una barba y una banda para la cabeza. Las borlas de su falda son sostenidas por otro hombre de menor escala detrás de él, un mayordomo o asistente del rey, quien lleva una falda corta.
El resto de la escena se encuentra detrás de los manojos de caña en la parte trasera de Inanna. Ahí encontramos dos carneros con cuernos y barbudos (uno directamente detrás del otro, por lo que el hecho de que haya dos sólo se puede ver mirando las pezuñas) portando plataformas en sus espaldas sobre las que se paran las estatuas. La estatua de la izquierda lleva el signo cuneiforme para EN, la palabra sumeria para sumo sacerdote. La estatua de la derecha se levanta ante otro paquete de caña de Inanna. Detrás de los carneros hay una variedad de regalos de tributo que incluyen dos jarrones grandes que se parecen bastante al propio jarrón Warka.
¿Qué podría significar esta escena ocupada? La forma más sencilla de interpretarlo es que un rey (presumiblemente de Uruk) está celebrando a Inanna, la patrona divina más importante de la ciudad. Una lectura más detallada de la escena sugiere un matrimonio sagrado entre el rey, actuando como el sumo sacerdote del templo, y las diosas, cada una representada tanto en persona como en estatuas. Su unión garantizaría para Uruk la abundancia agrícola que vemos representada detrás de los carneros. El culto a Inanna por el rey de Uruk domina la decoración del jarrón. El top ilustra cómo los deberes de culto del rey mesopotámico como sumo sacerdote de la diosa, lo pusieron en condiciones de ser responsable y propietario de, la riqueza agrícola de la ciudad estado.
Trasfondo
El jarrón Warka, uno de los objetos más importantes del Museo Nacional de Irak en Bagdad, fue robado en abril de 2003 con miles de otros artefactos antiguos invaluables cuando el museo fue saqueado inmediatamente después de la invasión estadounidense de Irak en 2003. El Jarrón Warka fue devuelto en junio de ese mismo año luego de que se creara un programa de amnistía para incentivar la devolución de artículos saqueados. The Guardian informó que “El ejército de Estados Unidos ignoró las advertencias de sus propios asesores civiles que podrían haber detenido el saqueo de artefactos invaluables en Bagdad...”
Incluso antes de la invasión, el saqueo era un problema creciente, debido a la incertidumbre económica y el desempleo generalizado a raíz de la Guerra del Golfo de 1991. De acuerdo con el Dr. Neil Brodie, Investigador Senior sobre el proyecto Arqueología en Peligro de Peligro de Oriente Medio y África del Norte de la Universidad de Oxford, “A raíz de esa guerra... cuando el país descendió al caos, entre 1991 y 1994 once museos regionales fueron irrumpieron en y aproximadamente 3,000 artefactos y 484 manuscritos fueron robados...” La gran mayoría de estos no han sido devueltos. Y, como señala el doctor Brodie, la pregunta más importante puede ser por qué no se tomaron medidas internacionales concertadas para bloquear la venta de objetos saqueados de sitios arqueológicos e instituciones culturales durante tiempos de guerra.
Lee más sobre Patrimonio cultural en peligro de extinción en el Cercano Oriente en la sección ARCHES (Serie Educativa del Patrimonio Cultural en Riesgo) de Smarthistory.
Recursos adicionales:
Neil Brodie, “El fondo del mercado del saqueo del Museo Nacional de Irak en abril de 2003”, en P. Stone y J. Farchakh Bajjaly (eds), The Destruction of Cultural Heritage in Iraq (Woodbridge: Boydell, 2008), pp. 41-54 (disponible en línea aquí).
Neil Brodie, “Iraq 1990—2004 and the London antiquities market”, en N. Brodie, M. Kersel, C. Luke y K.W. Tubb (eds), Archaeology, Cultural Heritage, and the Antiquities Trade (Gainesville: University Press of Florida, 2006), pp. 206—26 (disponible en línea aquí).
Neil Brodie, “Focus on Iraq: Spoils of War”, Archaeology (from the Archaeological Institute of America), vol. 56, núm. 4 (julio/agosto de 2003) (disponible en línea aquí).
Sobre saqueos en Irak de SAFE (Salvando Antigüedades para Todos)
Documentación sobre este objeto en “Tesoros perdidos de Irak” del Instituto Oriental en Chicago
Lauren Sandler, “Los ladrones de Bagdad”, El Atlántico, noviembre de 2004
Adorador masculino de pie (Tell Asmar)
por Dr. Steven Zucker y Dr. Beth HARRIS
Uno de un grupo enterrado en un templo hace casi 5.000 años, el trabajo de esta estatua era adorar a Abu—para siempre.