15.9: Revisión de Puntos Principales

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 102161

Bradley H. Dowden
California State University Sacramento

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Cuando los científicos están tratando de obtener una comprensión profunda de cómo funciona el mundo, buscan patrones generales en lugar de hechos específicos. La forma en que los científicos adquieren estos principios generales sobre la naturaleza no suele ser ni deduciéndolos de las observaciones ni por la generalización inductiva. En cambio, piensan en las observaciones, luego adivinan un principio general que podría explicarlas, luego verifican esta suposición probando. Cuando se está probando una conjetura o reclamo, se le llama hipótesis. Las pruebas pueden refutar una hipótesis. Si una hipótesis no es refutada por pruebas, los científicos la retienen como primer candidato por ser una verdad general de la naturaleza, una ley. Las hipótesis que sobreviven a las pruebas sistemáticas se consideran probadas, aunque incluso los enunciados probados de la ciencia son susceptibles de revisión futura, a diferencia de los enunciados probados de las matemáticas.

El razonamiento científico no es discontinuo del razonamiento cotidiano, pero sí tiene estándares de prueba más altos. Este capítulo revisó varios aspectos del razonamiento científico de capítulos anteriores, incluyendo afirmaciones generales versus específicas, pruebas por observación, pruebas por experimento, exactitud, precisión, definición operativa, pseudoprecisión, el papel de las revistas científicas, verificación independiente, consistencia con resultados bien establecidos, evidencia reproducible, evidencia anecdótica, actitud cautelosa y mente abierta del científico, atención a evidencia relevante, método científico para justificar afirmaciones, evidencia desconfirmadora y métodos para obtener una muestra representativa.

Se prefieren las explicaciones deterministas a las probabilísticas, y las explicaciones ideales permiten predecir el fenómeno que se está explicando. Se prefieren las explicaciones si son comprobables y fructíferas. Una buena prueba requiere una predicción que sea (1) deducible, (2) improbable y (3) verificable.

La ciencia proporciona el antídoto a la superstición. Existen criterios que pueden ser utilizados para detectar la pseudociencia.

Una explicación científica razonable es coherente con el paradigma de esa ciencia. Solo conociendo el paradigma de la ciencia puede un científico diseñar un experimento controlado que no contamine los controles y que elimine los efectos causados involuntariamente por el experimentador.

Una nota final. En un gesto de buena voluntad a la humanidad, el abominable muñeco de nieve, el yeti, ha accedido a donar su cuerpo a la pseudociencia.