3.4: Condiciones suficientes para tomar en serio los intereses de alguien
- Page ID
- 93352
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
Los casos para animales pueden verse como un intento de identificar este 'esto' aquí:
Si un ser es así ____, entonces debemos tomarnos en serio sus intereses, está mal dañarlo (salvo por muy buenas razones), debemos respetarlo, etc.
Los defensores de los animales suelen argumentar que si miramos lo que pensamos de los seres humanos, parece que pensamos (o deberíamos pensar) que todos los seres humanos, especialmente aquellos que son vulnerables —los muy pequeños y mayores— merecen tales protecciones: por ejemplo, ninguno debe ser comido, usado y experimentado. Estos filósofos argumentan que, para los seres humanos, parece que pensamos que el 'esto' anterior es solo conciencia o sensibilidad o, como dice Regan, ser un “sujeto de una vida”, y que esta es una condición suficiente para que sea el caso de que un ser esté equivocado para dañar. Argumentan que este principio se aplica también a (algunos) animales, aquellos animales que poseen las características relevantes que tienen los humanos.
La mayoría de los críticos de este razonamiento intentan encontrar otras características que den cuenta de la maldad de dañar a los seres humanos, pero buscan características que solo los seres humanos tienen y ningún animal tienen. El reto es, primero, encontrar estas características y, segundo, explicar por qué son moralmente relevantes.