4.2: Los Evangelios, “Q”, Jesús, y la Iglesia Primitiva (J. K. Miles)

23 Los Evangelios, “Q”, Jesús, y la Iglesia primitiva
J. K. Miles ³³

La palabra “Evangelio” del inglés antiguo “Godspel” significa buenas nuevas o buenas noticias. Los escritores consideraron la historia que contaban “buenas noticias”. La buena noticia fue sobre un nuevo rey y un nuevo reino, uno para rivalizar con los imperios del mundo especialmente Roma. La buena noticia fue que este reino era uno con reglas diferentes. Estaba impregnada de la antigua idea judía del Reino de Dios.

¿Cuántos Evangelios había?

Tenemos evidencias de que hubo múltiples relatos de este tipo que pretendían dar cuenta de la vida de Jesús. El Evangelio de Lucas lo reconoce: “En la medida en que muchos se han comprometido a elaborar un relato sobre lo que se logró entre nosotros”. (Lucas 1:1) Esto es congruente con lo que sabemos de la cultura en la que se escribieron los Evangelios. El escritor de Lucas dice que había múltiples relatos de lo que Jesús había hecho y estaban a su disposición. Es cierto que hay varios documentos que dicen ser un testimonio de Jesús. Además de los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas, Juan, hay un Evangelio de Pedro, Evangelio de María, Evangelio de Judas, y un Evangelio de Tomás. A estos se les hace referencia a veces como los evangelios perdidos, pero no se perdieron.

Esto no quiere decir que todos estos Evangelios tengan las mismas credenciales. Hay buenas razones por las que la iglesia primitiva citó casi exclusivamente a Mateo, Marcos, Lucas y Juan y rechazó los Evangelios de Pedro, Judas, Tomás y María. Todos estos otros evangelios llevan las marcas de ser documentos mucho posteriores y algunos tienen doctrinas seriamente contradictorias (Tomás y Pedro). Algunos están distantes de los relatos de la vida y muerte de Jesús que encontramos en los otros Evangelios (Pedro, por ejemplo, tiene una cruz parlante que narra de la tumba vacía de Jesús). Por estas razones, como comunidad, la Iglesia rechazó todos menos los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan.

¿Cuál es la relación entre los Cuatro Evangelios Canónicos?

Los cuatro Evangelios canónicos parecen tener más en común que diferencias. Esto es especialmente verdad con Mateo, Marcos y Lucas, llamados los Evangelios sinópticos. De hecho estos tres son tan similares, muchos estudiosos bíblicos se suscriben a la teoría de que hay una fuente común para ellos. Esta fuente se llama Q de la Quelle alemana para fuente. Es importante señalar que nadie ha probado jamás que Q exista. Académicos como B.H. Streeter plantearon la hipótesis de una fuente común para resolver varias preguntas sobre las similitudes y diferencias en los evangelios sinópticos. 1) ¿Depende Mateo de Marcos? ¿Depende Lucas de Marcos y Mateo? 2) ¿Los evangelios se transmitieron originalmente oralmente y luego se anotaron o fueron originalmente cuentas escritas? 3) ¿Podemos construir una genealogía de cómo se escribieron los Evangelios?

Si bien Q es interesante en contexto histórico, su impacto en la teología cristiana no está claro. Algunos estudiosos ven las discusiones sobre la Q como una forma de elevar los llamados “evangelios perdidos” como concepciones rivales al cristianismo tradicional. Si tal evangelio contiene pasajes que contradicen las creencias primarias del cristianismo, ¿qué se debe hacer? Si las religiones son esencialmente instituciones evolucionadas, el impacto de Q podría ser mínimo. Pero, si las palabras y los hechos de Jesús son el fundamento del cristianismo, un Quellum o fuente, descubierto y verificado, demostró que el cristianismo ha evolucionado alejándose de las palabras y hechos de Jesús, podría tener un profundo impacto en la práctica cristiana.

Esta cuestión de lo que Jesús pensaba que estaba haciendo es central en lo que se ha denominado la “búsqueda del Jesús histórico” así llamada por el médico misionero, y teólogo, el libro de Albert Schweitzer La búsqueda del Jesús histórico. Schweitzer encuesta y critica la erudición de Jesús del siglo XVII al XIX. Schweitzer encuentra que los eruditos de Jesús habían construido un retrato de Jesús notablemente como los propios eruditos. Schweitzer buscó exponer su propia teoría sobre lo que Jesús pensaba que estaba haciendo y quién era basado en lo que se sabía sobre el Israel del siglo I y su contexto social/religioso/político. Vio la búsqueda como una forma de desenterrar el medio cultural del ministerio de Jesús despojado de los sesgos teológicos de los primeros modernistas.

Lo que emerge del estudio de Schweitzer es un Jesús que se considera un profeta apocalíptico que planeaba morir para lograr el fin del mundo. Para Schweitzer, Jesús creencias equivocadas sobre sí mismo hacen de su muerte una tragedia.

Basándose en documentos recientemente descubiertos como los Rollos del Mar Muerto, la búsqueda del Jesús histórico ha continuado. Los Rollos no dicen nada de Jesús pero sí dan notables percepciones sobre las creencias apocalípticas de la Palestina del primer siglo. E.P. Sanders, James D. G. Dunn, y N.T. Wright han argumentado que hay una imagen coherente de Jesús que se puede dibujar usando la historia del Israel del siglo I y los propios Evangelios. Esto es lo que podemos decir de Jesús con base en la evidencia.

1. Jesús pensó que era profeta en la tradición de los profetas de Israel. Se vio a sí mismo en las profecías de Isaías, Jeremías y Ezequiel.
2. Jesús pensó que era el mesías, el rey de Israel. Su enseñanza era que el reino de Dios venía al mundo. En cierto sentido este reino pondría a la derecha un mundo caído, roto y corrupto.
3. Creía que su muerte a manos de los funcionarios romanos y judíos era el medio por el cual todas estas fuerzas malignas serían vencidas.
4. Más polémico, N.T. Wright ha argumentado que Jesús creía que encarnaba al Dios de Israel en la carne. Su vocación era hacer las cosas que Dios hacía en la historia de Israel en el presente.

Por la “iglesia primitiva” nos referimos a la iglesia tal como existía antes del Edicto de Milán (313 d.C.) que efectivamente puso fin a la persecución de la iglesia cristiana por parte del Imperio Romano. El uso de la singular “Iglesia” no debe desmentir el hecho de que hubo desacuerdos y divisiones incluso antes de que la iglesia ganara estatus oficial con el Edicto de Milán. La iglesia primitiva tuvo su parte de controversias ya que se alejó de sus raíces en el judaísmo (Hechos 15) y solidificó su estructura. Hay evidencia de que las facciones crecieron alrededor de diversas figuras luminarias (1 Corintios menciona facciones: “Yo soy de Apolos”, “Yo soy de Pablo” y el ultra piadoso “Yo soy de Cristo”). Sin embargo, hay buena evidencia de un conjunto básico de creencias y doctrina en las que la Iglesia primitiva estuvo de acuerdo firme como se refleja en el kerygma y los credos. De alguna manera, estamos respondiendo una pregunta similar a quien Jesús pensó que era cuando decimos lo que la iglesia primitiva pensaba que estaba haciendo. Para ello hay cuatro preguntas, las respuestas dan un bosquejo de la iglesia primitiva. ¿Quién pensó la Iglesia que era (identidad)? ¿Dónde encajamos en el mundo (significado)? ¿Qué pensó la Iglesia que estaba mal? ¿Cuál fue la solución (moralidad y destino)?

¿Qué pensaba la iglesia primitiva que eran? (Cuestiones de Identidad)

La iglesia primitiva se veía a sí misma como un nuevo tipo de comunidad. Se veían a sí mismos como la continuación de Israel pero un Israel reconstituido marcado por su lealtad a Jesucristo más que por los ritos del judaísmo. Como tal, se trascendieron los límites tradicionales de Judio/Griego, Esclavo/Libre, Hombre/Mujer.

¿Dónde la iglesia primitiva pensó que encajaba en el mundo? (Preguntas de significado)

La iglesia primitiva creía que debido a que Jesús resucitó de entre los muertos, Dios aprobó la misión de Jesús. El Dios de Israel era el único Dios verdadero, y todos los demás dioses eran en el mejor de los casos parodias. Jesús era el verdadero rey del mundo y todos los demás reyes sirvieron a su gusto. Si Jesús era Señor, entonces César no lo era. Jesús salió victorioso y las potencias mundiales vivían del tiempo prestado.

¿Qué pensaba la Iglesia primitiva que estaba mal con el mundo y cuál era la solución? (Cuestiones de moralidad y destino)

Arraigada en el judaísmo del siglo I, la Iglesia primitiva aceptó que los humanos no pueden ser la solución a un mundo de tiranos, guerra e idolatría porque la historia de Israel demostró que los humanos eran el problema junto con poderes malvados detrás de ellos. La iglesia primitiva creía que lo que hacía posible que fuera virtuosa como nueva clase de comunidad era la muerte y resurrección de Jesús el Mesías y el Espíritu Santo. Es importante destacar que debido a que el Espíritu Santo prometido estaba al alcance de todos, no había límites de clase, raza, sexo o riqueza que decidieran quién podría ser virtuoso de esta nueva manera.

En última instancia, sin embargo, la iglesia creía que Dios mismo estaba transformando el mundo en uno donde sus principios finalmente se manifestaban. Es importante recalcar que para la Iglesia primitiva Jesús estaba vivo y ya Rey del Mundo. En algún momento en el futuro, el rey Jesús volverá a establecer un reino muy diferente a los actuales poderes y autoridades. Sus fieles seguidores serán criados físicamente como él lo fue. Por último, los actuales poderes y gobernantes se verán obligados a admitir que Jesús es Señor en general. La grieta entre la justa regla del cielo y la regla malvada de la tierra será sanada con justicia y paz.

Para revisión y discusión

1. ¿Cómo se compara lo que se discute en este trabajo con su comprensión de las prácticas y creencias del cristianismo moderno?

2. ¿Qué son los Evangelios y cuál es su importancia para las religiones cristianas?

3. Esta pieza es un relato descriptivo, principalmente histórico, de la religión que Jesús predicó y las que siguieron sus enseñanzas en los años posteriores a su muerte. ¿Cuáles son las implicaciones filosóficas potenciales de sus creencias? Específicamente, muchas de las creencias parecían ser oportunas y basadas en la vida misma de Jesús y en lo que seguirá poco después de su muerte, como el Reino de los Cielos en la Tierra. Pero estas cosas no sucedieron de inmediato como se esperaba. ¿Cuál crees que fue el impacto de esto en las creencias religiosas de los seguidores de Jesús? ¿Por qué?