Saltar al contenido principal

$$\newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$$

$$\newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}}$$

$$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$$ $$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$

( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) $$\newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$$

$$\newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$$ $$\newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$$

$$\newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$$ $$\newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$$

$$\newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$$

$$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$

$$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$$

$$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$

$$\newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$$

$$\newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$$

$$\newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$$

$$\newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$$

$$\newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$$

$$\newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$$

$$\newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$$

$$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$ $$\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}$$

$$\newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow$$

$$\newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow$$

$$\newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$$

$$\newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}}$$

$$\newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}}$$

$$\newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}}$$

$$\newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}}$$

$$\newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$$

$$\newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}}$$

$$\newcommand{\avec}{\mathbf a}$$ $$\newcommand{\bvec}{\mathbf b}$$ $$\newcommand{\cvec}{\mathbf c}$$ $$\newcommand{\dvec}{\mathbf d}$$ $$\newcommand{\dtil}{\widetilde{\mathbf d}}$$ $$\newcommand{\evec}{\mathbf e}$$ $$\newcommand{\fvec}{\mathbf f}$$ $$\newcommand{\nvec}{\mathbf n}$$ $$\newcommand{\pvec}{\mathbf p}$$ $$\newcommand{\qvec}{\mathbf q}$$ $$\newcommand{\svec}{\mathbf s}$$ $$\newcommand{\tvec}{\mathbf t}$$ $$\newcommand{\uvec}{\mathbf u}$$ $$\newcommand{\vvec}{\mathbf v}$$ $$\newcommand{\wvec}{\mathbf w}$$ $$\newcommand{\xvec}{\mathbf x}$$ $$\newcommand{\yvec}{\mathbf y}$$ $$\newcommand{\zvec}{\mathbf z}$$ $$\newcommand{\rvec}{\mathbf r}$$ $$\newcommand{\mvec}{\mathbf m}$$ $$\newcommand{\zerovec}{\mathbf 0}$$ $$\newcommand{\onevec}{\mathbf 1}$$ $$\newcommand{\real}{\mathbb R}$$ $$\newcommand{\twovec}[2]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\ctwovec}[2]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\threevec}[3]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\cthreevec}[3]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\fourvec}[4]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\cfourvec}[4]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\fivevec}[5]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\cfivevec}[5]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\mattwo}[4]{\left[\begin{array}{rr}#1 \amp #2 \\ #3 \amp #4 \\ \end{array}\right]}$$ $$\newcommand{\laspan}[1]{\text{Span}\{#1\}}$$ $$\newcommand{\bcal}{\cal B}$$ $$\newcommand{\ccal}{\cal C}$$ $$\newcommand{\scal}{\cal S}$$ $$\newcommand{\wcal}{\cal W}$$ $$\newcommand{\ecal}{\cal E}$$ $$\newcommand{\coords}[2]{\left\{#1\right\}_{#2}}$$ $$\newcommand{\gray}[1]{\color{gray}{#1}}$$ $$\newcommand{\lgray}[1]{\color{lightgray}{#1}}$$ $$\newcommand{\rank}{\operatorname{rank}}$$ $$\newcommand{\row}{\text{Row}}$$ $$\newcommand{\col}{\text{Col}}$$ $$\renewcommand{\row}{\text{Row}}$$ $$\newcommand{\nul}{\text{Nul}}$$ $$\newcommand{\var}{\text{Var}}$$ $$\newcommand{\corr}{\text{corr}}$$ $$\newcommand{\len}[1]{\left|#1\right|}$$ $$\newcommand{\bbar}{\overline{\bvec}}$$ $$\newcommand{\bhat}{\widehat{\bvec}}$$ $$\newcommand{\bperp}{\bvec^\perp}$$ $$\newcommand{\xhat}{\widehat{\xvec}}$$ $$\newcommand{\vhat}{\widehat{\vvec}}$$ $$\newcommand{\uhat}{\widehat{\uvec}}$$ $$\newcommand{\what}{\widehat{\wvec}}$$ $$\newcommand{\Sighat}{\widehat{\Sigma}}$$ $$\newcommand{\lt}{<}$$ $$\newcommand{\gt}{>}$$ $$\newcommand{\amp}{&}$$ $$\definecolor{fillinmathshade}{gray}{0.9}$$

La vaguedad no es lo mismo que la generalidad. Entonces, ¿qué es la generalidad? Esto es más difícil de explicar. Es algo así como amplio.

Una declaración se llama generalización si usa un término general. Un término general se refiere a una clase de objetos. El término general metal se refiere a la clase de metales. Las clases son conjuntos o grupos. Las clases son más generales que sus subclases y suelen ser más generales que cualquiera de los miembros de la clase. Por ejemplo, el término detective es más general que detective inglés, que a su vez es más general que Sherlock Holmes. Este último término no es general en absoluto; es específico.

Ser demasiado general puede causar imprecisión. Supongamos que se le pregunte: “¿A quién le gustaría que se postulara para el fiscal general de su estado en la elección del próximo año?” Estarías respondiendo a un nivel demasiado general si respondieras con “Oh, ciudadano”. El término ciudadano no es ambiguo ni vago, pero es de respuesta demasiado general. El interrogante esperaba una respuesta más específica. 1

A menudo, declaramos generalizaciones con términos de cantidad, como 17, la mitad, todos, muchos o algunos. Por ejemplo, el enunciado “Todos los metales conducen electricidad” es una generalización sobre los metales. Así es “Muchos metales son magnéticos”. A la primera se le llama generalización universal por el término de cantidad todos, mientras que la segunda es una generalización no universal porque el término cantidad es algo menos que todos. Al usar la palabra muchos, el hablante implica que la propiedad de ser magnético no tiene por qué ser tan universal (penetrante) para los metales como la propiedad de conducir electricidad. Decir que “el 33 por ciento de todos los metales son magnéticos” también es una generalización. Se trata de una generalización no universal, una generalización estadística. Las generalizaciones universales a veces se llaman generalizaciones categóricas.

Cuando alguien dice: “En términos generales, los adultos prefieren el helado de chocolate al helado de vainilla”, la palabra generalmente aquí indica una generalización no universal. Significa la mayor parte del tiempo pero no necesariamente todo el tiempo. Lo mismo para en general y por lo general.

Las generalizaciones no siempre son fáciles de detectar. “Un tiburón puede ser peligroso” es una generalización sobre la clase de tiburones. Las generalizaciones sobre el tiempo son aún más difíciles de detectar. “Este grano de sal es soluble en agua” es una generalización universal sobre la clase de todos los tiempos, porque el hablante está diciendo esencialmente que si este grano específico de sal se pusiera en agua en algún momento, se disolvería.

Ejercicio$$\PageIndex{1}$$

Cuando la trabajadora de cuidado infantil dice: “Atrapé a tu bebé casi cada vez que lo tiraba al aire”, está generalizando sobre las veces que arrojó a tu bebé. Su generalización es

a. universal
b. no universal

Contestar

Respuesta (b). No es universal porque permite excepciones, y esa es una buena razón para despedir al trabajador de cuidado infantil.

Supongamos que conoces la dirección de Jane Austen y sabes que tu amiga Sarah necesita ponerse en contacto con ella. Tú y Sarah son ciudadanos de Estados Unidos y están en Iowa. Si Sarah te pregunta si sabes dónde vive Jane Austen y dices: “Creo que vive en Estados Unidos”, Sarah pensará que eres raro. Tu respuesta es demasiado general. Estás violando la regla del discurso que

La vaguedad, la ambigüedad y la sobregeneralidad son tres formas de imprecisión. La imprecisión, a su vez, está íntimamente relacionada con la falta de información suficiente. Por ejemplo, cuando un vendedor describe un sistema de música como “poderoso” y “que tiene el doble de claridad de la competencia” y “está bien diseñado”, está recibiendo un montón de descripciones imprecisas y casi ninguna información en absoluto. Hay cierta seguridad en la imprecisión. Es el tipo de seguridad que disfrutan los escritores de fortunas para las galletas de la fortuna china. Estas fortunas son siempre lo suficientemente imprecisas para que cualquiera pueda encontrar la manera de hacerlas aplicar a su propia vida. Una fortuna dice: “Mañana tendrás éxito”. Esto seguramente es cierto, porque casi todos tendrán cierto éxito en algo, aunque solo sea el éxito de atarse los cordones de uno por la mañana antes de ser atropellado por un camión. Aquí hay un ejemplo astrológico de seguridad a través de la imprecisión:

La astróloga Judi ve un buen año para todos los signos del zodíaco, excepto que los nacidos bajo los signos de Escorpio, Tauro, Acuario y Leo permanecerán en un estado continuo de transformación, un período de intensidad. “Mi consejo a las personas con estos signos es que hagan lo que hay que hacer y hacerlo lo mejor que puedan. Esto va a ser muy importante”. 2

¿Cómo podrías probar si este pronóstico astrológico resultó como se predijo? La incomprobabilidad por imprecisión es uno de los aspectos negativos de las predicciones astrológicas.

El valor de una afirmación precisa, a diferencia de una imprecisa, es que aprendes mucho más cuando aprendes que es verdad. Decir que Latonya tiene veintitrés años es más informativo que decir que ya no es una adolescente. Ponerle un número a su edad hace que el reclamo sea más preciso y, por lo tanto, más informativo. Sin embargo, hacer una afirmación precisa es más arriesgada que hacer una imprecisa. Si aún falta una semana para su vigésimo tercer cumpleaños, entonces llamarla veintitrés es incorrecto pero decir que ya no es una adolescente es correcto.

Otro valor de las afirmaciones precisas es que son más fáciles de verificar. Si alguien dice que la ciudad de Vacaville tiene fantasmas, la persona no está siendo muy precisa sobre dónde, cuándo o cómo aparecen los fantasmas. En consecuencia, los científicos no van a prestar mucha atención. No obstante, si alguien reporta que dos fantasmas con vestidos azules aparecen a la medianoche frente al Ayuntamiento de Vacaville cada vez que hay luna llena, esta afirmación merece más atención científica, siempre que exista un testimonio razonable de testigos presenciales para apoyarla. El científico ahora tiene una mejor idea de cómo probar esta historia de fantasmas en comparación con la original, imprecisa. En resumen, la afirmación precisa es más fácilmente comprobable, y la probabilidad es una virtud científica.

Bombardear a tu lector con demasiados detalles es una forma de encubrir información pero no es una técnica de imprecisión.

Ejercicio$$\PageIndex{1}$$

Es lunes y eres un gerente de fábrica que acaba de muestrear algunas de las resistencias fabricadas hoy en tu fábrica de electrónica. Todos ellos son defectuosos. No obstante, crees que has detectado la causa del problema, y tienes algunas buenas ideas sobre cómo arreglar las cosas para mañana. Después de hacer esos cambios, es necesario pronosticar la calidad de la producción de resistencias del mañana. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones sería más probable que fuera cierta?

a. Toda la producción total de resistencias del martes funcionará bien.
b. La mayor parte de la producción total de resistencias del martes funcionará bien.
c. Parte de la producción total de resistencias del martes funcionará bien.

Contestar

Debido a que (c) es el menos preciso, también es el más probable que sea cierto

La moraleja otra vez es que hay seguridad en la imprecisión.

Ejercicio$$\PageIndex{1}$$

Es lunes y eres un gerente de fábrica que acaba de muestrear algunas de las resistencias fabricadas hoy en tu fábrica de electrónica. Todos ellos son defectuosos. No obstante, crees que has detectado la causa del problema, y tienes algunas buenas ideas sobre cómo arreglar las cosas para mañana. Después de hacer esos cambios, hay que pronosticar la calidad de la producción de resistencias del mañana. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones sería más probable que fuera cierta?

a. más del 90 por ciento de la producción total de resistencias del martes funcionará bien.
b. exactamente el 95 por ciento de la producción total de resistencias del martes funcionará bien.
c. Al menos el 95 por ciento de la producción total de resistencias del martes funcionará bien.
d. 94 a 96 por ciento de la producción total de resistencias del martes funcionará bien.

Contestar

La respuesta menos precisa es (a). Aquí hay otra forma de pensarlo. Hay más margen para el éxito en “90 a 100" que en “al menos 95" o en “94 a 96". Observe que la respuesta (a) no es especialmente vaga ni ambigua; el problema es solo la imprecisión, sino del tipo que no implica vaguedad ni ambigüedad.

Decir “exactamente el 95 por ciento”, si fuera cierto, sería mucho más informativo que cubrir con “más del 90 por ciento”.

1 ¿La palabra árbol en “Compró un árbol en el vivero” es ambigua o vaga o general? En respuesta a esta pregunta, considere el hecho de que la palabra árbol podría referirse al manzano o al arce, pero eso no es ambigüedad, porque no hay múltiples significados involucrados, solo múltiples referencias. Si hubiera algún problema sobre si el árbol es un árbol telefónico, entonces habría ambigüedad, pero el contexto aquí descarta el árbol telefónico. Sin embargo, el término árbol sí denota (se refiere a) una clase, la clase de árboles de los que el manzano y el arce son miembros. Entonces, el árbol es general aunque no sea ambiguo. ¿También es vago? Es vago sólo en la medida en que tenga problemas con los casos límite. Porque sí tenemos problemas para saber si los arbustos altos son árboles, en esa medida la palabra es vaga. En consecuencia, la respuesta a nuestra pregunta original es que el término árbol no es ambiguo, sin embargo, es a la vez vago y general. Sin embargo, no es importante que la mayoría de las personas estén capacitadas para clasificar un término de esta manera. Esa es una habilidad para filósofos y lingüistas.

2 Esta fue una predicción real. Es de “Los astrólogos hacen sus predicciones para 1991”, de Pat Christensen, The Independent, 1 de enero de 1991.