2: Definición del “aborto”

2.1 “Asesinando bebés”

La definición 1 es común con ciertos grupos de personas, pero incluso las personas que creen que el aborto es incorrecto deberían rechazarlo.

“Asesinato” significa “homicidio ilícito”, por lo que esta definición implica que el aborto es erróneo por definición, lo que no lo es. Esta definición implica que para saber que el aborto es incorrecto, solo necesitaríamos reflexionar sobre el significado de la palabra, y no dar ninguna razón para pensarlo está mal. El asesinato es erróneo por definición, pero para saber que cualquier asesinato en particular es asesinato, necesitamos argumentos. (Compara a alguien que llama asesinato a la pena de muerte: sabemos que es asesinato, pero ¿es homicidio ilícito? No podemos simplemente apelar a la definición de “asesinato”: necesitaríamos argumentos de que la pena de muerte implica homicidio culposo). Esta definición también significa que alguien que afirma que el aborto no está mal dice que “Matar injustamente no está mal”, lo cual no tiene sentido. Incluso podemos llamar a esto una definición de “pregunta-mendicidad”, ya que asume que el aborto es incorrecto, lo que no se puede suponer. Entonces esta definición es problemática, aunque el aborto sea incorrecto.

La definición 1 también describe a los fetos como “bebés” o “niños”. Si bien las personas suelen ser libres de usar las palabras como quieran, las personas pueden decir cosas que son falsas: llamar a algo algo no significa que sea realmente esa cosa. Y los inicios de algo no suelen ser esa cosa: un montón de madera y suministros no es una casa; la tela, los botones y el hilo no son una camisa, y un embrión o feto temprano no es un bebé o un niño. Para ver esto, haga una búsqueda en Google con imágenes de “bebés” y “niños” y “desarrollo fetal” y “desarrollo embrionario”. Qué (y a quién) ves en estas búsquedas, aunque relacionadas y similares de alguna manera, son muy diferentes: si alguien dice que quiere un bebé, no está diciendo que quiere un feto de un mes.

Y hacer una búsqueda de imágenes en Google para “fetos de diferentes animales” traerá imágenes como esta:

Los conejos “bebés” y las tortugas no están en la cima de imágenes como esta, y tampoco lo están los humanos “bebés”. Por lo que es falso y engañoso llamar a los embriones y fetos tempranos “bebés” o “niños”.

Definir el aborto en términos de “bebés” parece volver a resultar en una definición de “pregunta-mendicidad” que asume que el aborto es incorrecto, ya que se cree amplia y correctamente que es incorrecto matar bebés. Entendemos, sin embargo, que está mal matar bebés porque pensamos en bebés nacidos que son conscientes y que sienten y tienen otras características similares a bebés: estos son los bebés que tenemos en mente cuando pensamos en lo incorrecto de matar bebés, no fetos tempranos. Describir los fetos tempranos como “bebés” los caracteriza ya sea como algo que no son o asume cosas por las que hay que argumentar, lo cual es engañoso, tanto de hecho (en términos de cómo son los fetos) como moralmente (en la medida en que se supone que las reglas sobre cómo deben ser tratados los bebés clara y directamente se aplican a, digamos, embriones).

Parte del problema con esta definición es que palabras como “bebés” y “niños” generan fuertes respuestas emocionales. Los bebés y niños están asociados con términos cargados de valor como inocencia, vulnerabilidad, preciosidad, ternura y más. Cuando nos referimos a los seres humanos por nacer como fetos, las personas a veces se ponen a la defensiva porque ven la palabra “feto” como fría y estéril. Pero “feto” es simplemente un nombre útil y preciso para una etapa de desarrollo, al igual que “bebé”, “niño”, “adolescente” y “adulto”. Distinguir diferentes etapas del desarrollo humano no compromete a nadie a posicionarse sobre el aborto, pero sí nos ayuda a entender qué es un aborto.

En suma, definir el aborto en términos de “asesinar bebés” es una mala definición: engaña y asume cosas que no debería, incluso quienes piensan que el aborto está mal no deben aceptarlo.

2.2 “Terminación”

La segunda definición describe el aborto como una acción intencional. Esto es bueno ya que una mujer embarazada no “tiene un aborto”, en el sentido que estamos discutiendo aquí, si su embarazo termina por, digamos, un accidente automovilístico. Y los “abortos espontáneos” o abortos espontáneos no son acciones intencionales que puedan juzgarse moralmente: simplemente suceden.

Las definiciones, sin embargo, se supone que son informativas, y la vaga palabra “terminación” no informa. Si alguien literalmente no tuviera idea de lo que es un aborto, sería justo que se preguntara qué implica exactamente una “interrupción” de un embarazo. Una discusión entre las personas A y B, donde B no sabe nada sobre el aborto, podría ir así:

1. “Hay una mujer embarazada (o niña) que no quiere tener un bebé, un bebé vivo, obviamente. Y entonces vamos a hacerle algo a algo dentro de ella —que se está convirtiendo en ese bebé vivo— para que no tenga ese bebé. La acción que vamos a hacer es la 'terminación'”.

2. “Ese algo dentro de ella, convirtiéndose en ese bebé vivo, ¿es vivo?”

1. “Sí. Partió de un óvulo vivo y un espermatozoide”.

2. “Entonces estás haciendo algo vivo, no vivo, ¿verdad? Eso suena como matar algo, ¿verdad?”

El razonamiento de la persona B parece correcto: los abortos sí implican matar. La palabra “terminación” oscurece ese hecho y por lo tanto hace que sea una definición poco clara. Esto no equivoca la definición; “terminar” algo significa terminarlo de alguna manera, y el aborto termina con el desarrollo de un feto. Pero no dice cómo termina el aborto ese desarrollo y así no es lo ideal.

¿Por qué alguien podría aceptar esta definición? Probablemente porque están razonando de esta manera:

Matar está mal. Entonces, si el aborto está matando, entonces está mal. Pero no creo que el aborto esté mal, o no estoy seguro de que el aborto esté mal, así que no quiero llamarlo un “asesinato”, ya que eso significa que está mal.

El problema aquí es el primer paso. No todos los asesinatos están mal. Matar mucho está perfectamente bien y no plantea ningún problema moral en absoluto: matar moho, matar bacterias, matar plantas, matar pulgas, matar células y tejidos aleatorios (incluso los que son humanos, digamos las células de las mejillas o las células de la piel), y más. Ni siquiera necesitamos observar que a veces no está mal matar a seres humanos adultos para señalar que no todos los asesinatos están equivocados.

Esto significa que no es problemático definir el aborto en términos de “matar”. Entonces, las preguntas importantes son: “¿El aborto es el homicidio ilícito, o el asesinato no está mal?” y “¿Cuándo, si alguna vez, el aborto podría ser homicidio ilícito y cuándo, si alguna vez, podría ser un asesinato permisible? ¿Y por qué?”

2.3 “Matar”

Una definición final entiende el aborto en términos de una matanza intencional de un feto para terminar un embarazo. ² Esta definición es precisa, informativa ya que nos dice cómo se “terminaría” el feto y moralmente neutral: no asume que la matanza involucrada en los abortos no está mal o que es mal. Esta es una buena definición. ³