3.2: Meditaciones 1 y 2

Primera Meditación: Sobre lo que se puede poner en duda

Hace algunos años me llamó la atención cuántas cosas falsas había creído, y por lo dudosa que era la estructura de creencias que tenía basada en ellas. Me di cuenta de que si quería establecer algo en las ciencias que fuera estable y que pudiera durar, necesitaba —solo una vez en mi vida— demoler todo por completo y comenzar de nuevo desde los cimientos. Parecía una tarea enorme, y decidí esperar hasta que tuviera la edad suficiente para estar segura de que no había nada que ganar al posponerlo por más tiempo. Ahora lo he retrasado tanto tiempo que no tengo excusa para seguir planeando hacerlo en lugar de ponerme a trabajar. Así que hoy he dejado a un lado todas mis preocupaciones y arreglado para mí un claro tramo de tiempo libre. Estoy aquí bastante sola, y por fin me dedicaré, sinceramente y sin refrenarme, a demoler mis opiniones.

Puedo hacer esto sin demostrar que todas mis creencias son falsas, lo que probablemente sea más de lo que podría lograr. Mi razón me dice que además de retener el asentimiento de proposiciones que obviamente son •falsas, también debería retenerlo de aquellas que no son del todo ciertas e indudables. Entonces todo lo que necesito, con el propósito de rechazar todas mis opiniones, es encontrar en cada una de ellas al menos algún motivo de duda. Esto lo puedo hacer sin pasar por ellos uno por uno, lo que llevaría para siempre: una vez que se hayan socavado los cimientos de un edificio, el resto se derrumba por sí mismo; así iré directo por los principios básicos sobre los que descansaban todas mis creencias anteriores.

Todo lo que he aceptado hasta ahora como más cierto me ha llegado a través de mis sentidos. Pero de vez en cuando he descubierto que me han engañado, y es imprudente confiar completamente en aquellos que nos han engañado ni una sola vez.

[El siguiente párrafo presenta una serie de consideraciones de ida y vuelta. Se plantea aquí como una discusión entre dos personas, pero no es así como Descartes la presentó.]

Esperanzado: Sin embargo, aunque los sentidos a veces nos engañan sobre objetos que son muy pequeños o distantes, eso no se aplica a mi creencia de que estoy aquí, sentado junto al fuego, vistiendo una bata de invierno, sosteniendo este trozo de papel en mis manos, y así sucesivamente. Parece ser bastante imposible dudar de creencias como estas, que provienen de los sentidos. Otro ejemplo: ¿cómo puedo dudar de que estas manos o todo este cuerpo sean mías? Para dudar de tales cosas tendría que compararme con locos con daño cerebral que están convencidos de que son reyes cuando realmente son pobres, o decir que están vestidos de púrpura cuando están desnudos, o que son calabazas, o hechos de vidrio. Tales personas están locas, y se me pensaría igualmente loco si me modelara a mí mismo en ellas.

Dudoso (sarcásticamente): ¡Qué brillante pieza de razonamiento! Como si yo no fuera un hombre que duerme de noche y muchas veces tiene las mismas experiencias mientras duermen como lo hacen los locos cuando están despiertos, de hecho a veces incluso las más improbables. Muchas veces en mis sueños estoy convencido de hechos tan familiares —que estoy sentado junto al fuego en mi vestido-vestido— ¡cuando de hecho estoy tumbada desnuda en la cama!

Esperanzado: Sin embargo, ahora mismo mis ojos ciertamente están bien abiertos cuando miro este trozo de papel; sacudo la cabeza y no está dormido; cuando froto una mano contra la otra, lo hago deliberadamente y sé lo que estoy haciendo. Esto no le pasaría todo con tanta claridad a alguien dormido.

Dudoso: ¡Efectivamente! ¡Como si no recordara otras ocasiones en las que me han engañado pensamientos exactamente similares mientras dormía! Al pensar en esto con más cuidado, me doy cuenta de que nunca hay una manera confiable de distinguir estar despierto de estar dormido. Este descubrimiento me hace sentir mareado, [broma:] que a su vez refuerza la noción de que ¡puedo estar dormido!

Supongamos entonces que estoy soñando, no es cierto que yo, con los ojos abiertos, estoy moviendo la cabeza y estirando mis manos. Supongamos, efectivamente, que ni siquiera tengo manos ni cuerpo alguno en absoluto. Aún así, hay que admitir que las visiones que vienen en el sueño son como pinturas: deben haberse hecho como copias de cosas reales; así que al menos este tipo de cosas generales —ojos, cabeza, manos y el cuerpo en su conjunto— deben ser reales y no imaginarias. Porque incluso cuando los pintores tratan de representar sirenas y sátiros con los cuerpos más extraordinarios, simplemente revolcan las extremidades de diferentes tipos de animales reales, en lugar de inventar naturalezas completamente nuevas. Si logran pensar algo completamente ficticio e irreal —no remotamente como cualquier cosa que se haya visto antes— al menos los colores utilizados en la imagen deben ser reales. Del mismo modo, aunque este tipo general de cosas —ojos, cabeza, manos, etc.— podrían ser imaginarias, no se puede negar que ciertas clases de cosas aún más simples y universales son reales. Estos son los elementos de los que hacemos todas nuestras imágenes mentales de las cosas—las verdaderas y también las falsas.

Estos tipos más simples y universales incluyen el cuerpo y la extensión; la forma de las cosas extendidas; su cantidad, tamaño y número; los lugares en los que pueden estar las cosas, el tiempo a través del cual pueden durar, y así sucesivamente.

Entonces parece razonable concluir que la física, la astronomía, la medicina y todas las demás ciencias que se ocupan de cosas que tienen estructuras complejas son dudosas; mientras que la aritmética, la geometría y otros estudios de las cosas más simples y generales, ya sean realmente existentes en la naturaleza o no, contienen algo cierto y indudable. Porque ya sea despierto o dormido, dos más tres hacen cinco, y un cuadrado tiene sólo cuatro lados. Parece imposible sospechar que verdades tan obvias puedan ser falsas.

Sin embargo, desde hace muchos años he estado seguro de que hay un Dios todopoderoso que me hizo ser el tipo de criatura que soy. ¿Cómo sé que no ha logrado que no haya tierra, ni cielo, nada que ocupe espacio, ni forma, ni tamaño, ni lugar, mientras me aseguro de que todas estas cosas me parezcan existir? En fin, a veces pienso que otros salen mal incluso cuando piensan que tienen el conocimiento más perfecto; entonces, ¿cómo sé que yo mismo no me equivoco cada vez que agrego dos y tres o cuento los lados de un cuadrado? Bueno, ·podrías decir·, Dios no me dejaría engañar así, porque se dice que es supremamente bueno. Pero, ·respondo·, si la bondad de Dios le impida dejarme engañar •todo el tiempo, esperarías que eso le impida permitirme ser engañado incluso •ocasionalmente; sin embargo, claramente a veces me engañan.

Algunas personas negarían la existencia de un Dios tan poderoso en lugar de creer que todo lo demás es incierto. Démosles —a efectos de discusión— que no hay Dios, y la teología es ficción. En su opinión, entonces, soy producto del destino o del azar o de una larga cadena de causas y efectos. Pero cuanto menos poderosos hacen mi causa original, más probable es que sea tan imperfecto como para ser engañado todo el tiempo, porque el engaño y el error parecen ser imperfecciones. Al no tener respuesta a estos argumentos, me impulsa de nuevo a la posición de que se pueden plantear adecuadamente dudas sobre cualquiera de mis creencias anteriores. No llego a esta conclusión de una manera flippant o casual, sino sobre la base de razones poderosas y bien pensadas. Entonces, en el futuro, si quiero descubrir alguna certeza, debo retener mi asentimiento a estas creencias anteriores tan cuidadosamente como lo retengo de obvias falsedades.

Sin embargo, no basta con haberse dado cuenta de esto; debo hacer un esfuerzo para recordarlo. Mis viejas opiniones familiares siguen regresando, y en contra de mi voluntad captan mi creencia. Es como si tuvieran derecho a un lugar en mi sistema de creencias como resultado de la larga ocupación y la ley de la costumbre. Estas opiniones habituales mías son ciertamente muy probables; aunque en cierto sentido son dudosas, como he demostrado, es más razonable creer que negarlas. Pero si sigo viéndolos bajo esa luz nunca saldré de la costumbre de asentirles con confianza. Para conquistar ese hábito, por lo tanto, era mejor que me cambiara y pretendiera (por un tiempo) que estas opiniones anteriores mías son completamente falsas e imaginarias. Haré esto hasta que tenga algo que contrapesar el peso de la vieja opinión, y la influencia distorsionadora del hábito ya no me impide juzgar correctamente. Por muy lejos que vaya en mi actitud desconfiada, no saldrá ningún daño real de ello, porque mi proyecto no afectará cómo •actúo, sino solo cómo •voy a adquirir conocimientos.

Entonces voy a suponer que algún demonio maligno, poderoso y astuto ha hecho todo lo posible para engañarme, en lugar de hacerlo por Dios, que es supremamente bueno y fuente de la verdad. Pensaré que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las formas, los sonidos y todas las cosas externas son meramente sueños que el demonio ha ideado como trampas para mi juicio. Me consideraré como que no tengo manos ni ojos, ni carne, ni sangre o sentidos, sino como haber creído falsamente que tenía todas estas cosas. Voy a persistir obstinadamente en este tren de pensamiento; y aunque no pueda aprender verdad alguna, al menos haré lo que pueda hacer, que es estar en guardia contra aceptar falsedades, para que el engañador —por poderoso y astuto que sea— no pueda afectarme en lo más mínimo. Esto va a ser un trabajo duro, sin embargo, y una especie de pereza me empuja de nuevo a mis viejas costumbres. Como un prisionero que sueña que es libre, empieza a sospechar que es meramente un sueño, y quiere seguir soñando en lugar de despertarse, así que me contento con volver a deslizarme hacia mis viejas opiniones; temo que me sacuden de ellas porque me temo que mi sueño tranquilo pueda ser seguido de trabajos forzados cuando me despierto, y que tendré que luchar no en la luz sino en la oscuridad encarceladora de los problemas que he planteado.

Segunda Meditación: La naturaleza de la mente humana, y cómo es mejor conocida que el cuerpo

La meditación de ayer planteó dudas —unas que son demasiado serias para ser ignoradas— que no veo ninguna manera de resolver. Me siento como alguien que de repente se deja caer en un profundo remolino que le da vueltas para que no pueda pararse en el fondo ni nadar hasta la cima. No obstante, me obligaré a subir, e intentar una vez más llevar a cabo el proyecto que inicié ayer. Dejaré de lado cualquier cosa que admita la más mínima duda, tratándola como si me hubiera parecido completamente falsa; y seguiré así hasta que encuentre algo cierto, o —en el peor de los casos— hasta que esté seguro de que no hay certeza. Arquímedes dijo que si tuviera un punto firme e inamovible podría levantar el mundo ·con una palanca lo suficientemente larga·; así también yo puedo esperar grandes cosas si logro encontrar sólo una cosita que sea sólida y segura.

Supondré, entonces, que todo lo que veo es ficticio. Voy a creer que mi memoria no me dice más que mentiras. No tengo sentidos. Cuerpo, forma, extensión, movimiento y lugar son ilusiones. Entonces, ¿qué sigue siendo cierto? ¡Quizás solo el único hecho de que nada es seguro!

[Este párrafo se presenta como un argumento adicional de ida y vuelta entre dos personas. Recuerda que no es así como lo escribió Descartes.]

Esperanzado: Aún así, ¿cómo sé que no hay algo —ni en esa lista— sobre lo que no hay lugar para ni la más mínima duda? ¿No hay un Dios (llámalo como quieras) que me dé los pensamientos que ahora estoy teniendo?

Dudoso: Pero, ¿por qué pienso esto, ya que yo mismo podría ser el autor de estos pensamientos?

Esperanzado: Pero entonces, ¿no sigue que yo soy, por lo menos, algo?

Dudoso: Esto es muy confuso, porque acabo de decir que no tengo sentidos ni cuerpo, y estoy tan atado con un cuerpo y con sentidos que uno pensaría que no puedo existir sin ellos. Ahora que me he convencido de que no hay nada en el mundo —ni cielo, ni tierra, ni mentes, ni cuerpos— ¿se deduce que yo tampoco existo?

Esperanzado: No, no sigue; porque si me convencí de algo entonces ciertamente existí.

Dudoso: ¡Pero hay un engañador supremamente poderoso y astuto que deliberadamente me engaña todo el tiempo!

Esperanzado: Incluso entonces, si me está engañando, sin duda existo: que me engañe todo lo que pueda, nunca va a lograr que no soy nada mientras pienso que soy algo. Entonces después de pensar a fondo el asunto a través concluyo que esta proposición, yo soy, existo, debe ser cierta cada vez que la afirmo o lo pienso.

Pero este 'yo' que debe existir —todavía no entiendo bien qué es; así que estoy en riesgo de confundirlo con otra cosa, caer así en error en el elemento mismo de conocimiento que mantengo es el más seguro y obvio de todos. Para aclarar lo que es este 'yo', volveré y pensaré un poco más en lo que me creía que era antes de comenzar esta meditación. Eliminaré de esas creencias cualquier cosa que pueda ser incluso ligeramente cuestionada por los argumentos que he estado usando, lo que me dejará solo con creencias sobre mí mismas que sean ciertas e inquebrantables.

Bueno, entonces, ¿qué pensé que era? Un hombre. Pero, ¿qué es un hombre? ¿Debo decir 'un animal racional'? No; para entonces debería tener que preguntar qué es un animal, y qué es la racionalidad; cada pregunta me llevaría a otras aún más difíciles, y esto llevaría más tiempo del que me sobra. Permítanme enfocarme en cambio en las creencias que de manera espontánea y natural me llegaban cada vez que pensaba en lo que era. La primera creencia de este tipo fue que tenía rostro, manos, brazos y toda la estructura de partes corporales que también tienen los cadáveres, lo llamo el cuerpo. La siguiente creencia fue que comía y bebía, que me movía; y que me dediqué a la percepción y al pensamiento sensoriales, que pensé que eran hechas por el alma. [En esta obra 'el alma' = 'la mente'; no tiene implicaciones religiosas.] Si pensaba en cómo era esta alma, me imaginaba que era algo delgado y peludo —como un viento o fuego o un éter—que permeaba mis partes más sólidas. Estaba más seguro del cuerpo, sin embargo, pensando que sabía exactamente qué tipo de cosas era. Si hubiera intentado poner mi concepción del cuerpo en palabras, habría dicho esto:

Por un 'cuerpo' entiendo lo que sea que tenga una forma y una posición definidas, y pueda ocupar una ·región de· espacio de tal manera que mantenga a cada otro cuerpo fuera de él; puede percibirse por el tacto, la vista, el oído, el gusto o el olfato, y se puede mover de diversas maneras.

Yo habría añadido que un cuerpo no puede iniciar movimientos por sí mismo, y sólo puede moverse por ser movido por otras cosas que chocan con él. Me pareció bastante fuera de lugar que un cuerpo pudiera •iniciar movimientos, o poder •sentir y pensar, y me sorprendió que ciertos cuerpos—·es decir, los humanos·— pudieran hacer esas cosas.

Pero ahora que estoy suponiendo que hay un engañador supremamente poderoso y malicioso que se ha propuesto engañarme en todas las formas que pueda— ahora ¿qué voy a decir que soy? ¿Puedo ahora afirmar tener alguna de las características que solía pensar que pertenece a un cuerpo? Cuando pienso en ellos muy cuidadosamente, encuentro que todos están abiertos a la duda: no voy a perder el tiempo mostrando esto de cada uno de ellos por separado. Ahora bien, ¿qué pasa con las características que le atribuí al alma? ¿Nutrición o movimiento? Desde ahora ·estoy fingiendo que· no tengo cuerpo, estas son meras ficciones. ¿Percepción sensacional? Uno necesita un cuerpo para poder percibir; y, además, al soñar he parecido percibir a través de los sentidos muchas cosas que después me di cuenta que no había percibido de esa manera. ¿Pensando? Al fin lo he descubierto, ¡pensé! Esto es lo único que no se puede separar de mí. Yo soy, existo, eso es cierto. Pero ¿por cuánto tiempo? Por el tiempo que esté pensando. Pero quizá ya no más que eso; pues podría ser que si dejara de pensar dejaría de existir; y ·tengo que tratar esa posibilidad como si fuera real, porque· mi política actual es rechazar todo lo que no necesariamente es cierto. Estrictamente hablando, entonces, simplemente soy una cosa que piensa: mente, o alma, o intelecto, o razón, siendo estas palabras cuyo significado solo acabo de llegar a conocer. Aún así, soy una cosa real, existente. ¿Qué clase de cosa? Yo he contestado eso: una cosa pensante.

¿Qué más soy? Voy a usar mi imaginación para ver si soy algo más. Yo no soy esa estructura de extremidades y órganos que se llama cuerpo humano; ni soy un vapor delgado que impregna las extremidades —un viento, fuego, aire, aliento, o lo que me imagino; pues he supuesto que todas estas cosas no son nada ·porque he supuesto que todos los cuerpos son nada·. Aunque siga suponiendo que no sean nada, sigo siendo algo. Pero estas cosas que supongo que no son nada porque me son desconocidas, ¿no podrían de hecho ser idénticas al yo del que estoy consciente? No lo sé; y justo ahora no voy a discutir el asunto, porque puedo formar opiniones sólo sobre cosas que conozco. Sé que existo, y me pregunto: ¿qué es este yo que conozco? Mi conocimiento de ello no puede depender de cosas de cuya existencia aún desconozco; así que no puede depender de nada de lo que invente en mi imaginación. La palabra 'inventar' apunta a lo que está mal en confiar en mi imaginación en esta materia: si usara la imaginación para demostrar que yo era algo u otro, eso sería mera invención, mera narración de historias; porque imaginar es simplemente contemplar la forma o imagen de una cosa corporal. [Descartes se basa aquí en una teoría suya sobre la psicología de la imaginación.] Eso hace sospechar a la imaginación, porque mientras sé con certeza que existo, sé que todo lo relacionado con la naturaleza del cuerpo ·incluyendo la imaginación· podrían ser meros sueños; así que sería una tontería para mí decir 'voy a usar mi imaginación para obtener una comprensión más clara de lo que soy '—tan tonto, de hecho, como decir 'soy ahora despierto, y veo algo de verdad; pero deliberadamente me voy a quedar dormido para ver aún más, y más verdaderamente, en mis sueños”! Si mi mente es conseguir una comprensión clara de su propia naturaleza, es mejor que no busque en la imaginación para ello.

Bueno, entonces, ¿qué soy? Una cosa que piensa. ¿Qué es eso? Algo que duda, entiende, afirma, niega, quiere, rechaza, y también imagina y siente.

Esa es una larga lista de atributos para mí, y realmente soy yo quien los tengo todos. ¿Por qué no debería ser? ¿No es uno y el mismo 'yo' que ahora

duda casi de todo,

entiende algunas cosas,

afirma esta única cosa·es decir, que existo y pensar·,

niega todo lo demás,

quiere saber más,

se niega a ser engañado,

imagina muchas cosas involuntariamente, y

es consciente de otros que parecen provenir de los sentidos?

¿No es todo esto tan cierto como el hecho de que existo, aunque esté en un sueño perpetuo, e incluso si mi creador está haciendo todo lo posible para engañarme? ¿Cuál de todas estas actividades es distinta de mi pensamiento? ¿Cuál de ellos se puede decir que está separado de mí? El hecho de que sea yo quien dudo y comprenda y quiera es tan obvio que no puedo ver cómo hacerlo más claro. Pero el 'yo' que imagina es también este mismo 'yo'. Porque aunque (como estoy fingiendo) ninguna de las cosas que imagino realmente existe, realmente las imagino, y esto es parte de mi pensamiento. Por último, también es este mismo 'yo' el que siente, o es consciente de las cosas corporales aparentemente a través de los sentidos. Porque puede que esté soñando, no puedo decir con certeza que ahora veo las llamas, escucho el crepitar de la madera y sentir el calor del fuego; pero ciertamente parece que veo, escucho, y que me calienta. Esto no puede ser falso; lo que se llama 'detección' es estrictamente solo esto aparente, y cuando se entiende 'sentir' en este sentido restringido de la palabra también es simplemente pensar.

Todo esto está empezando a darme una mejor comprensión de lo que soy. Pero todavía no puedo evitar pensar que los cuerpos —de los cuales formo imágenes mentales y que los sentidos investigan— son mucho más claramente conocidos para mí que este desconcertante 'yo' que no se puede representar en la imaginación. Sin embargo, sería sorprendente que esto fuera correcto; pues sería sorprendente que tuviera una comprensión más clara de las cosas que me doy cuenta que son dudosas, desconocidas y ajenas para mí —·es decir, los cuerpos·—que tengo de lo que es verdadero y conocido— es decir, mi propio yo. Pero veo cuál es el problema: sigo a la deriva hacia ese error porque a mi mente le gusta vagar libremente, negándome a respetar los límites que la verdad establece. Muy bien, entonces; dejaré que corra libre por un tiempo, para que cuando llegue el momento de controlarlo no sea tan resistente a que se le detenga.

Consideremos las cosas que la gente suele pensar que entiende mejor de todo, es decir, los cuerpos que tocamos y vemos. No me refiero a cuerpos en general —porque nuestros pensamientos generales son propensos a confundirse— sino a un cuerpo en particular: este trozo de cera, por ejemplo. Acaba de sacarlo del panal; todavía sabe a miel y tiene el aroma de las flores de las que se recogió la miel; su color, forma y tamaño son sencillos de ver; es duro, frío y se puede manejar fácilmente; si lo rapeas con tu nudillo hace un sonido. En definitiva, tiene todo lo que parece necesario para que un cuerpo se conozca perfectamente con claridad. Pero mientras digo estas palabras sostengo la cera cerca del fuego, ¡y mira! El sabor y el olor desaparecen, el color cambia, la forma se pierde, el tamaño aumenta; la cera se vuelve líquida y caliente; apenas puedes tocarla, y ya no emite sonido cuando la golpeas. Pero, ¿sigue siendo la misma cera? Por supuesto que lo es; nadie lo niega. Entonces, ¿qué pasó con la cera que entendí tan claramente? Evidentemente no fue ninguno de los rasgos de los que me hablaron los sentidos; porque todos ellos —traídos a mí a través del gusto, el olfato, la vista, el tacto o la audición— ahora se han alterado, sin embargo, sigue siendo la misma cera.

Quizás lo que ahora pienso de la cera indica cuál fue su naturaleza a lo largo de todo el tiempo. Si eso es correcto, entonces la cera no era la dulzura de la miel, el aroma de las flores, la blancura, la forma, o el sonido, sino que era más bien un cuerpo que recientemente se me presentó de esas maneras pero ahora aparece de manera diferente. Pero, ¿qué es exactamente esto que ahora me estoy imaginando? Bueno, si le quitamos lo que no pertenezca a la cera (·es decir, todo lo que la cera podría estar sin·), lo que queda es simplemente algo extendido, flexible y cambiable. ¿Qué significan aquí 'flexible' y 'cambiable'? Me imagino imaginativamente esta pieza de cera cambiando de redonda a cuadrada, de cuadrada a triangular, y así sucesivamente. Pero eso no es lo que es la cambiabilidad. Al saber que la cera es cambiable entiendo que puede pasar por infinitamente muchos cambios de ese tipo, mucho más de lo que puedo representar en mi imaginación; así que no es mi imaginación la que me da mi comprensión de la cera como flexible y cambiable. Además, ¿qué significa 'extendido'? ¿También se desconoce la extensión de la cera? Aumenta si la cera se derrite, y vuelve a aumentar si hierve; la cera se puede extender de muchas más formas (·es decir, con muchas más formas·) de las que jamás traeré ante mi imaginación. Me veo obligado a concluir que la naturaleza de esta pieza de cera no es revelada por mi imaginación, sino que es percibida solo por la mente. (Estoy hablando de •esta pieza de cera en particular; el punto es aún más claro con respecto a •cera en general.) Esta cera que solo percibe la mente es, por supuesto, la misma cera que veo, toco y imagino en mi imaginación, en definitiva la misma cera que pensé que era desde el principio. Pero aunque mi percepción de ello parecía ser un caso de visión y tacto e imaginación, no es así y nunca lo fue. Más bien, es puramente un escrutinio solo por la mente, antiguamente imperfecto y confuso, pero ahora vívido y claro porque ahora me estoy concentrando cuidadosamente en lo que consiste la cera.

A medida que llego a esta conclusión me sorprende lo propenso que es mi mente al error. Porque aunque estoy pensando todo esto dentro de mí mismo, silenciosamente, lo hago con la ayuda de las palabras, y estoy en riesgo de ser desviado por ellas. Cuando la cera está frente a nosotros, decimos que la vemos, no es que la juzguemos como que está ahí por su color o forma; y esto podría hacerme pensar que el conocimiento de la cera proviene de lo que ve el ojo más que de la percepción de la mente sola. Pero ·esto es claramente incorrecto, como muestra el siguiente ejemplo·. Si miro por la ventana y veo hombres cruzando la plaza, como acabo de hacer, digo que veo a los propios hombres, así como digo que veo la cera; sin embargo, ¿veo algo más que sombreros y abrigos que podrían ocultar robots? Yo juzgo que son hombres. Algo que pensé que veía con mis ojos, por lo tanto, realmente estaba realmente captado únicamente por la facultad de juicio de mi mente [= 'capacidad o capacidad de hacer juicios'].

No obstante, alguien que quiera saber más que la multitud común debería avergonzarse de basar sus dudas en formas ordinarias de hablar. Sigamos adelante, entonces, y preguntemos: ¿Cuándo fue más perfecta y clara mi percepción de la naturaleza de la cera? ¿Fue •cuando miré por primera vez la cera, y pensé que la sabía a través de mis sentidos? ¿O es •ahora, después de haber indagado más cuidadosamente sobre la naturaleza de la cera y cómo se conoce? Sería absurdo dudar en responder a la pregunta; ¿para qué claridad y nitidez había en mi percepción anterior de la cera? ¿Había algo en él que •un animal inferior no pudiera tener? Pero cuando considero la cera aparte de sus formas externas —quitarse la ropa, por así decirlo, y considerarla desnuda— entonces aunque mi juicio aún pueda contener errores, al menos ahora estoy teniendo una percepción de una especie que requiere •una mente humana.

dentro de sí mismo que me permite conocerlo claramente.

¡Ver! ¡Sin esfuerzo he llegado al lugar donde quería estar! Ahora sé que hasta los cuerpos son percibidos no por los sentidos ni por la imaginación sino solo por el intelecto, no por ser tocados o vistos sino a través de su comprensión; y esto me ayuda a saber claramente que puedo percibir mi propia mente con más facilidad y claridad que cualquier otra cosa. Dado que el agarre de viejas opiniones es difícil de sacudir, sin embargo, quiero hacer una pausa y meditar un rato en este nuevo conocimiento mío, fijándolo más profundamente en mi memoria.