5.10: El trabajo de investigación tradicional es el mejor

Autor: Alexandria Lockett, English, Spelman College

Para comprender el trabajo de investigación y su significado contemporáneo, debemos reconocer cómo Internet hace que el proceso de investigación y escritura de investigación sea mucho más complejo. La gran mayoría de los usuarios de Internet utilizan la web y las redes sociales varias veces al día. Atrás quedaron los días en que una de las principales funciones del trabajo de investigación era poner en contacto a los estudiantes con las bibliotecas. Los estudiantes de hoy también necesitan saber cómo navegar por Internet, una vasta fuente digital de información cuya arquitectura de sistemas afecta el trabajo de la docencia y la investigación.

Por lo general, la tarea de trabajo de investigación de un estudiante universitario de primer año puede requerir de 5 a 10 fuentes, mientras que a los estudiantes avanzados probablemente se les pide que no citen más de 30 fuentes. Estas cifras pueden provenir de preocupaciones de investigación surgidas durante una historia tecnológica completamente diferente. Este número tiene sentido si consideramos el trabajo físico que implica visitar la biblioteca, comunicarse con un bibliotecario, encontrar el catálogo de tarjetas, anotar números de serie, subir varios tramos de escaleras, ubicar la pila correcta, navegar por la pila y usar un taburete para llegar a la fuente en pregunta—enjuague y repita. Estos aspectos espacio-temporales de la composición de un trabajo de investigación probablemente afectaron la selección de fuentes. Por ejemplo, algunos escritores de libros de texto solían quejarse de que los trabajos de investigación a menudo carecían de fuentes primarias y confiaban en materiales secundarios cuestionables a pesar de los numerosos recursos de las bibliotecas físicas.

El número de fuentes que debe incluir un artículo sigue siendo una guía esencial que define el trabajo de investigación, lo que afecta cómo los estudiantes priorizan sus esfuerzos. La mayoría de los estudiantes universitarios no tendrán que preocuparse por poner un pie físicamente en un edificio de biblioteca para cumplir con los requisitos de fuente cuantitativa del artículo de investigación. De hecho, encontrar el número de fuentes es la parte más fácil para los escritores estudiantiles, porque una búsqueda amplia tardará menos de un segundo completo en recuperar millones y millones de fuentes sobre cualquier tema dado.

Por supuesto, encontrar fuentes puede ser fácil, pero incorporarlas estratégicamente a un argumento puede parecer imposible para los escritores de hoy en día. ¿Cómo podría algún maestro esperar razonablemente que un estudiante presente una tesis cuando está a segundos de una selección incontable de fuentes y comunidades de conocimiento? ¿Qué incentivo tiene algún investigador para hacer nuevas ideas en el diluvio de datos? Cuando casi cualquier cosa que se pueda concebir se puede buscar a través de Internet, ¿de qué es realmente responsable el investigador? ¿Verificando datos? ¿Deliberando sobre su significado? ¿Informando a sus redes sociales?

Desafortunadamente, el trabajo involucrado en la investigación y el uso de Internet para la investigación tiende a ser ignorado. Los instructores pueden subestimar los matices de las bases de datos populares y sobreestimar el uso frecuente de bases de datos por parte de los estudiantes como competencia. Sin embargo, la investigación en Internet realmente es mucho trabajo. Al investigar “el trabajo de investigación” a través de Google, Google News y Google Scholar se obtienen casi 19,000,000 de resultados. No acompañado de cotizaciones, el número de resultados supera los mil millones. Sin darse cuenta de la importancia de la lógica booleana, u operadores que afectan la escala de resultados, una investigadora puede encontrarse ahogada en datos. Cuando se conecta a bases de datos patentadas disponibles para la mayoría de los estudiantes universitarios como Proquest, JSTOR, ScienceDirect y Academic Search Complete, el artículo de investigación muestra varios miles de fuentes por base de datos.

Consumir volcados de datos, ya sea por docenas, cientos o miles, tardaría décadas en leer, resumir, anotar, interpretar y analizar. Estos procesos no incluyen la tarea creativa de evaluar los patrones entre datos o aprender más sobre los antecedentes, valores y creencias de sus autores, todos los cuales fueron fáciles de dar por sentado cuando se trabaja con un número limitado de fuentes impresas. Por lo tanto, la política de investigación del siglo XXI se define por el problema del alcance. Simplemente hay demasiada información.

Aunque los trabajos de investigación tradicionales abordan sin duda el problema de cómo evaluar e integrar fuentes, una estudiante de escritura universitaria contemporánea de primer año probablemente será sensible a sus limitaciones como escritora única. ¿Qué tipo de contribución original pueden esperar razonablemente los maestros que el estudiante promedio de secundaria o universidad cree que no puedan acceder instantáneamente a través de Internet? Difícilmente parece apropiado, o justo, pedirle a algún estudiante, independientemente de su clasificación, que vaya a través de franjas oceánicas de datos en línea con el propósito de hacer una contribución original, como autor único, a algún debate de políticas públicas o disciplina académica.

Además, hay pocos incentivos para realizar investigaciones éticamente cuando el artículo se enseña como una necesidad burocrática de la experiencia de la escuela secundaria o universitaria. Podría ponerme poético sobre las alegrías del descubrimiento y la maravilla de deambular sin rumbo por el trabajo académico, pero el trabajo de investigación no tiende a fomentar esta apertura. Los estudiantes pueden creer que si incluyen cierto número de fuentes de un tipo particular, y utilizan el estilo de documentación preferido del instructor, su trabajo de investigación será exitoso. Con demasiada frecuencia este enfoque simplista se confunde con la pereza. Pero, la mayoría de la gente no puede manejar la tarea de descifrar el diluvio de datos. El plagio, entonces, se convierte en un efecto importante del efecto causal de Internet en la enseñanza y el aprendizaje del trabajo de investigación.

Miles, si no millones, de estudiantes utilizarán Google y Wikipedia como primeros pasos para plagiar el trabajo, sumergirse en un abismo de aburrimiento o cultivar su curiosidad sobre un tema. Sus maestros obedientemente, y a veces celosamente, policíacas plagio con la ayuda de los robustos motores de búsqueda de Google y Turnitin. Tanto el alumno como el maestro utilizarán las redes sociales para hablar de sus frustraciones y alegrías en tiempo real. El plagio del estudiante sin duda merecerá una actualización de estado, algunos me gusta, y tal vez algunos comentarios. La aburrida instrucción del maestro y la dificultad de la tarea terminarán discutidas en mensajes de texto, y quién sabe qué plataformas de redes sociales o blogs. En el peor de los casos, el alumno se quejará de ello al calificarProfesor. com o en las evaluaciones del profesor. Estos ejemplos ilustran que Internet y las tecnologías móviles extienden el alcance del trabajo de investigación mucho más allá de las aulas e instituciones. De hecho, Research 2.0 converge con la actividad humana fuera de línea, extendiendo su fuerza causal a través de varios medios, afectando mucho a la vida real.

El trabajo de investigación 2.0

Toda la experiencia de los usuarios de Internet está incrustada en las economías del conocimiento, que impactan la forma en que Por ejemplo, la atención de los usuarios de Internet es administrada y dirigida por grandes corporaciones privadas como Apple, Microsoft, Facebook, Amazon, y sus asociaciones y afiliaciones con el puñado de multinacionales

conglomerados que producen y son dueños de los medios de comunicación. Las prácticas de recolección de datos y el diseño de sitios web de estas empresas dirigen la atención de los usuarios, lo que afecta sus habilidades de investigación. Los mismos usuarios de Internet también participarán en el desarrollo de archivos revolucionarios de código abierto y colaborativos como Wikipedia, que modelan un esfuerzo sin precedentes en inteligencia colectiva.

En virtud de acceder y utilizar Internet, sus usuarios son investigadores. Como panorama de big data, el propósito principal de Internet es facilitar la investigación y sus actos posteriores de almacenamiento, producción y recuperación de enormes cantidades de información (como lo fue cuando fue concebida en el CERN). Desafortunadamente, la historia y cultura multidisciplinaria, multisectorial y multigeneracional de Internet son en gran parte desconocidas por la mayoría de los estudiantes contemporáneos, a pesar de que interactúan con ella todos los días. Por lo tanto, el trabajo de investigación en entornos web contemporáneos debe diseñarse para abordar directamente cualquiera de las políticas tecnológicas del aprendizaje combinado y las tecnologías emergentes.

En el mejor de los casos, los trabajos de investigación 2.0 animarán a estudiantes e instructores a reflexionar sobre cómo Internet y sus complejas funciones en red median su proceso de investigación y escritura. Específicamente, la investigación 2.0 podría incluir un énfasis mucho más fuerte en la escritura colaborativa y profesional. Los estudiantes pueden organizar grupos de escritura en línea a través de Google+ o LinkedIn en función de sus intereses de actualidad para proporcionar evidencia de su capacidad para liderar y contribuir a un equipo. También podrían contribuir a bibliografías anotadas y colaboradas de sitios web de fábricas de papel para ayudar a la oficina de integridad de la escuela, o participar en una de las ediciones de Wikipedia patrocinadas por Art + Feminism. La investigación 2.0, ya sea entregada a través de un artículo, ePortfolio, Wikipedia o Prezi, podría incluir evaluaciones éticas de escándalos de investigación, la legalidad de las imágenes de vigilancia ciudadana de la brutalidad policial y un análisis comparativo de sitios web de big data como Data.gov o WikiLeaks.com. Pero no todos sus temas necesitan ser digitalmente temáticos, pero puede y debe utilizar tecnologías y recursos digitales para refrescar lo que el trabajo de investigación puede hacer en el siglo XXI.

Uno de los objetivos principales del trabajo de investigación 2.0 debe ser poner en contacto a los estudiantes con comunidades de investigación que sinergizan experiencias en línea con eventos sociales fuera de línea. Con este fin, Wikipedia es un espacio ideal para (y sujeto de) investigación en 2.0 porque ha sido un tema asociado a la conducta de redacción de investigación durante más de una década. La mayor parte de la experiencia de los estudiantes con Wikipedia y escritura académica es que su uso está estrictamente prohibido.

Cuando se cita como fuente en un trabajo de investigación, los maestros se molestan o enfurecen porque no pueden entender por qué los estudiantes no saben mejor. Independientemente de cuánta sospecha rodee la veracidad del conocimiento de los wikipedistas, cada usuario de Internet consulta este recurso de información. Además, los estudiantes y profesores tendrían una experiencia muy diferente con Wikipedia, e investigación, si los estudiantes entendieran el sitio desde la perspectiva de sus editores. Así, la Wiki Education Foundation, una afiliada de la Fundación Wikimedia —la organización sin fines de lucro que dirige Wikipedia entre varios otros proyectos— ha hecho fuertes intentos de conectar Wikipedia con instituciones educativas a través de su plataforma WikiEdu.org.

Debido a limitaciones tecnológicas, y por lo tanto pedagógicas, el trabajo de investigación tradicional es incapaz de traducir las posibilidades de la escritura de investigación a entornos en línea. Por lo tanto, la investigación 2.0 debe responder a la importancia de la interacción humana con Internet y la política del big data. Vivimos en una superabundancia de espacios de aprendizaje, y por lo tanto, infinitas posibilidades de investigación. Sin embargo, pocas instituciones y disciplinas educativas están cultivando las competencias técnicas, científicas y artísticas necesarias para editar, navegar y administrar los infinitos mecanismos de recuperación de Internet. Cuando se enseña a los estudiantes a reconocer que tienen el poder de diversificar el contenido de Internet con investigación de alta calidad, el trabajo de investigación 2.0 podría desempeñar un papel importante en el equilibrio de la dinámica de producción de conocimiento entre las instituciones tradicionales y los medios emergentes.

Lectura adicional

Para conocer más sobre cómo ha cambiado el propósito y el género del trabajo de investigación estadounidense desde finales del siglo XIX, vea A Briefer Practical Retoric de John Scott Clark. También es importante la obra de Robert Morell Schmitz Preparando el trabajo de investigación, un manual para estudiantes universitarios. Además, Cecile Williams y Allan Stevenson A Research Manual y The Research Paper de Florence Hilbish muestran que el trabajo de investigación continuó siendo el tema central de la redacción de manuales y libros de texto a lo largo de mediados del siglo XX.

Para obtener más información sobre la popularidad de la tarea de trabajo de investigación, así como la formación de maestros en el género, consulte Instrucción de trabajo de investigación de James E. Ford y Dennis R. Perry en el Programa de Redacción de Pregrado, y Repensar el trabajo de investigación, escrito por Bruce Ballenger. Robert Davis y Mark Shadle Construyendo un misterio: la escritura alternativa de investigación y el acto académico de la búsqueda.

también discute enfoques no tradicionales para la redacción de investigaciones. Los investigadores Tere Vaden y Juha Suoranta han evaluado críticamente algunas de las formas en que los educadores deben dar sentido a la política de hacer información en contextos Web 2.0 en su libro Wikiworld. Además, para obtener información sobre cómo los investigadores están midiendo los datos y su volumen, pueden ser útiles los siguientes estudios: “Los expertos de UC San Diego calculan cuánta información consumen los estadounidenses”; J.E. Short, el estudio de R.E. Bohn, & C. Baru, “Cuánta información”; y “Cómo medir” cuánto de Martin Hilbert ¿Información? ' Desafíos Teóricos, Metodológicos y Estadísticos para las Ciencias Sociales”.

Palabras clave

big data, lógica booleana, diluvio de datos, trabajo de investigación tradicional, web 2.0

Autor Bio

Alexandria Lockett es profesora asistente de inglés en Spelman College. Sus áreas de experiencia aplicada incluyen escritura técnica y profesional, enseñanza con tecnología y administración de programas de escritura, con intereses de investigación en historia digital, nuevos medios, vigilancia, movimientos sociales, teoría del discurso, comunicación transdisciplinaria y retórica cultural. En las capacidades de tutora, mentora, editora, asistente de carrera, administradora e instructora, ha trabajado con diversos grupos de escritores universitarios que representan todos los niveles de clasificación, incluyendo multilingüe (ESL), primera generación y estudiantes de antecedentes subrepresentados y diversos en la Universidad de Oklahoma y la Universidad Estatal de Pensilvania. Su identificador de twitter es @MzJaneNova. Su enlace de cartera pública es www.alexandrialockett.com