5.12: El plagio merece ser castigado

Autor: Jennifer A. Mott-Smith, inglesa, Towson University.

“El plagio universitario alcanza el máximo histórico”

“Estudios encuentran más estudiantes engañando, sin excepción con los de alto rendimiento”

Titulares como estos de The Huffington Post y The New York Times nos gritan sobre un aumento en el plagio. Como sociedad, nos sentimos asediados, rodeados de estándares en caída; lamentamos la creciente inmoralidad de nuestra juventud y de nuestra sociedad. El plagio, sabemos, es un acto inmoral, un simple caso de bien y mal, y como tal, merece ser castigado.

No obstante, no hay nada sencillo en el plagio. De hecho, cuanto más examinamos el plagio, más inconsistencias encontramos y más confusión. La forma en que pensamos sobre el plagio se ve empañada por el hecho de que a menudo se habla de él como delito. El plagio no sólo se ve como inmoral, se ve como el robo de ideas o palabras. En su libro, Cultura libre, el profesor de derecho de Stanford Lawrence Lessig cuestiona lo que puede significar robar una idea:

Entiendo lo que me llevo cuando tomo la mesa de picnic que pones en tu patio trasero. Estoy tomando una cosa, la mesa de picnic, y después de que la tome, no la tiene. Pero, ¿qué me llevo cuando tomo la buena idea que tenías de poner una mesa de picnic en el patio trasero, por ejemplo, yendo a Sears, comprando una mesa y poniéndola en mi patio trasero? ¿Qué es lo que estoy tomando entonces?

Lessig se estaba metiendo en la idea de que cuando una persona toma prestada una idea no se hace daño a la parte a la que se la quitaron. Su ejemplo es importante porque nos hace cuestionar si el robo es una forma apta de pensar sobre el plagio.

Pero, ¿en qué se diferencia la idea de Lessig de tomar una mesa de picnic a tomar una idea y reutilizarla por escrito? Una diferencia obvia es que por escrito es el reconocimiento de las propias fuentes lo que hace que tomar algo esté bien. Pero otra diferencia menos obvia pero más importante es que tomar ideas y utilizarlas en tu propia escritura es una habilidad sofisticada que requiere mucha práctica para dominar. Hay al menos tres cosas importantes que hay que entender sobre la complejidad del uso de fuentes. Primero, las ideas suelen ser una mezcla de las propias ideas, las que leemos y las que discutimos con amigos, lo que dificulta, o incluso imposible, ordenar a quién es el dueño de qué. Segundo, los escritores que están aprendiendo un nuevo campo a menudo prueban ideas y frases de otros escritores para dominar el campo. Este proceso les permite aprender, y está muy lejos de robar. Tercero, las expectativas para citar fuentes varían entre contextos y lectores, haciendo que no sólo sea confuso aprender las reglas, sino imposible satisfacerlas a todas.

Es bastante difícil separar las ideas propias de las de los demás. Cuando leemos, siempre aportamos nuestro propio conocimiento a lo que estamos leyendo. Los escritores no pueden decirlo todo; tienen que confiar en los lectores para suplir su lado de la toma de sentido. Una dificultad surge cuando lees una discusión con pasos faltantes. Como buen lector, los rellenas para que puedas darle sentido al argumento. Ahora bien, si escribieras sobre esos pasos faltantes, ¿serían tus ideas o las de tu fuente?

Conociendo tales dificultades, maestros y escritores a menudo se preguntan si es posible tener una idea original. Muchos han llegado a la conclusión de que siempre escribimos ideas recirculadas que hemos tomado prestadas de otros y reelaboradas. Pero seguramente sabemos cuando reutilizamos las palabras? Seguramente deberíamos ser capaces de atribuirlas? Quizás no. Las palabras no son entidades discretas que pueden recombinarse de innumerables maneras, sino que caen en patrones que sirven a ciertas formas de pensar, las mismas formas de pensar (hábitos de la mente, se podría decir) que tratamos de inculcar en los estudiantes. El hecho es que el lenguaje es formulaico, es decir, que ciertas palabras comúnmente ocurren juntas. Hay muchos modismos, como “toe the line” o “cut corners” que no necesitan ser atribuidos. También hay un montón de palabras concurrentes que no cuentan del todo como modismos, como “desafiar el status quo”, “también hay que señalar que...” y “El propósito de este estudio es...”, que de manera similar no requieren atribución. Estas se llaman colocaciones. Cuando se trata de escritura académica, hay un gran número de ellos que los estudiantes escritores necesitan adquirir y utilizar. Lo que esto significa es que no toda reutilización literal es plagio.

Además, imponer reglas estrictas contra la reutilización de palabras puede funcionar para evitar que los estudiantes escritores aprendan a escribir en sus campos. Cuando los estudiantes escritores reutilizan patrones de palabras sin atribución en un intento de aprender a sonar como un periodista, digamos, o un biólogo, o un teórico literario, se llama escritura de parches. De hecho, no sólo los escritores estudiantiles, sino todos los escritores, remendan piezas de texto de fuentes, usando su propio idioma para coser las costuras con el fin de aprender el idioma de un nuevo campo. Debido a la compleja forma en que la escritura de parches mezcla texto de diversas fuentes, puede ser extremadamente difícil citar las fuentes propias. A pesar de esta falta de atribución, muchas investigaciones han demostrado que la escritura de parches no es engañosa y por lo tanto no debe ser castigada. De hecho, algunos académicos están interesados en explorar cómo los maestros de escritura podrían usar la escritura de parches para ayudar a los estudiantes escritores a desarrollar sus habilidades de escritura.

La tercera razón por la que no siempre es fácil reconocer las fuentes es que las expectativas de referenciación varían ampliamente, y lo que cuenta como plagio depende del contexto. Si, por ejemplo, usas una pieza de información histórica en una novela, no tienes que citarla, pero si usas la misma información en un artículo de historia, lo haces. Por lo general, los periodistas no ofrecen citas, aunque tienen verificadores de hechos asegurándose de que tienen razón. En los negocios, las personas a menudo comienzan sus informes cortando y pegando informes anteriores sin atribución. Además, la investigación ha demostrado que la reutilización de palabras y frases en los artículos de ciencia es mucho más común y aceptada que en las humanidades; esto puede deberse a que las palabras son consideradas como herramientas neutrales para ser reutilizadas en discusiones objetivas, o porque muchos términos y colocaciones científicas no prestan ellos mismos a ser parafraseados.

Adicionalmente, en la secundaria, los estudiantes escritores probablemente usaron libros de texto que no contenían citas, y una vez en la universidad, pueden observar a sus profesores dando conferencias que provienen directamente del libro de texto, cribando los planes de estudio de los demás y cortando y pegando la política de plagio en sus programas de estudios. ¡Incluso pueden notar que su universidad levantó la redacción de su política de plagio de otra institución! Además de estos diferentes estándares, que parecen encender diferencias de género o campo de estudio, la investigación también ha demostrado que expertos individuales como escritores y profesores experimentados no están de acuerdo en si una determinada pieza de escritura cuenta como plagio o no. Ante tan amplio desacuerdo sobre lo que constituye plagio, es bastante difícil, quizás imposible, que los escritores cumplan con las expectativas de todos para una atribución adecuada. En lugar de asumir que los escritores están tratando de hacer pasar el trabajo de otra persona como propio y, por lo tanto, merecen un castigo, debemos reconocer la complejidad de separar las ideas propias de las de los demás, de dominar frases autoritativas y de atribuir según diferentes estándares.

Si bien la sensación de que el plagio merece castigo es quizás ampliamente sostenida en la sociedad, también está presente el entendimiento de que el plagio a menudo no es engañoso y no merece castigo. Este último entendimiento es sostenido por escritores que reconocen que la originalidad no se trata de inspiración divina. Hoy en día, muchos escritores y profesores de escritura rechazan la imagen del escritor como trabajando solo, utilizando el talento (dado por Dios) para producir una obra original. Esta imagen de un autor solitario capturando ideas nunca antes escuchadas simplemente no se sustenta en la investigación escrita, lo que demuestra que los escritores recombinan ideas para crear algo nuevo y colaboran con otros a la hora de generar sus textos. Curiosamente, la imagen del escritor solitario, divinamente inspirado tiene solo unos cientos de años, una construcción europea de la era romántica. Antes del siglo XVIII, había escritores que copiaban y, sin embargo, eran respetados como escritores. En lugar de ver la copia como engañosa, la copia puede tomarse como una señal de respeto y también como publicidad gratuita.

Hoy en día, los estudiantes millennials pueden copiar sin intención engañosa, pero por diferentes razones. Republicando contenido en sus páginas de Facebook y compartiendo enlaces con sus amigos, pueden evitar citar porque están haciendo una alusión; los lectores que reconocen a la fuente comparten el chiste. En la escuela, los millennials pueden no citar porque no están acostumbrados a hacerlo, o creen que es mejor no citar algunas cosas porque usar demasiadas citas le resta autoridad. En cualquier caso, estos no son estudiantes que intentan salirse con la suya pasando el trabajo de otra persona como propio. Además, los escritores de algunas culturas (particularmente aquellos educados fuera de los contextos escolares occidentales) pueden no ver copiar sin atribución como plagio porque se acepta culturalmente que las ideas comunales son más favorecidas que las ideas individuales. También se cree que el público educado conocerá el material fuente, por lo que los estudiantes pueden no reconocer el plagio como robo; en cambio, es una señal de respeto y sofisticación en la escritura.

A pesar de estas complejidades de reutilización textual, la mayoría de los maestros esperan que los estudiantes escritores hagan su propio trabajo. De hecho, los estudiantes escritores son sujetos a un estándar más alto y castigados más

rigurosamente que escritores establecidos. Lo que es más problemático es que las determinaciones de los maestros de cuándo ha ocurrido el plagio es más complicada que simplemente señalar si un estudiante ha dado crédito a sus fuentes o no. Algunas investigaciones han demostrado que los maestros dejan ir la atribución inadecuada si sienten que la sofisticación o autoridad general del trabajo es buena, mientras que son más estrictos en cuanto a citar reglas cuando la sofisticación o autoridad es débil. Tienden a reconocer más fácilmente la autoridad en artículos escritos por estudiantes que son miembros de un grupo poderoso (por ejemplo, blancos, hablantes nativos de inglés o estudiantes cuyos padres fueron a la universidad). Así, en algunos casos, el plagio puede tener más que ver con la inequidad social que con el engaño individual.

A medida que nos damos cuenta de que (1) los escritores combinan sus ideas con las de los demás de formas que no siempre pueden separarse a efectos de atribución, (2) los escritores suelen reutilizar frases de manera aceptable, y (3) los estándares de citas varían ampliamente y a menudo están en el ojo del observador, los estudios y artículos entrar en pánico por el plagio tiene cada vez menos sentido. Al mirar el plagio desde las diferentes perspectivas que ofrecen los escritores colaborativos y culturalmente diferentes, podemos ver que mucho plagio no se trata de robar ideas o engañar a los lectores. A menos que el plagio sea una trampa irremediable, como cortar y pegar un periódico completo de Internet o pagarle a alguien para que lo escriba, debemos ser cautelosos al reaccionar ante el plagio con la intención de castigar. Por mucho plagio, una mejor respuesta es simplemente relajarse y dejar que los escritores continúen practicando la sofisticada habilidad de usar fuentes.

Lectura adicional

Para los profesores universitarios que quieran ayudar a los alumnos a aprender a evitar el plagio, se dispone de orientación en el Consejo de Administradores del Programa de Escritura (2003). El documento “Definir y evitar el plagio: la declaración de la WPA sobre las mejores prácticas” define el plagio, discute sus causas y proporciona un conjunto de sugerencias didácticas.

Para más información sobre cómo la cultura milenaria da forma a las actitudes hacia el plagio, vea el libro de Susan D. Blum (2009), My Word! Plagio y Cultura Universitaria (Cornell University Press). A partir de entrevistas con 234 estudiantes universitarios, Blum sostiene que los valores del comunalismo y la autoría compartida, y no la creencia de que el plagio es engañoso, influyen en el uso de las fuentes de esta generación. Para más información sobre cómo se entraña el plagio con temas de identidad social, el libro de Shelley Angélil-Carter (2000), ¿Lenguaje robado? El plagio en la escritura (Longman), es útil. A partir de un estudio realizado en Sudáfrica, Angélil-Carter sostiene que los estudiantes tienen dificultades para escribir, incluyendo evitar el plagio, cuando existen diferencias entre las formas en que se usa el lenguaje en el hogar y en la escuela.

Para más información sobre cómo la construcción del escritor solitario, divinamente inspirado contribuye a la comprensión actual del plagio, véase el libro de Rebecca Moore Howard (1999), Standing in the Shadow of Giants: Plagiarists, Authors, Collaborators (Ablex). Howard sostiene que designar la escritura de parches como una forma de plagio impide que los estudiantes escritores se desarrollen como escritores.

Para los interesados en escuchar más de un autor que fue plagiado pero no ofendido por ello, el artículo de Malcolm Gladwell (2004, 22 de noviembre) en The New Yorker llamado “Algo prestado: ¿Debería un cargo de plagio arruinar tu vida?” es una lectura atractiva.

Palabras clave

préstamo, citación, escritura de parches, plagio, referenciación, uso fuente, textual

Autor Bio

Jennifer A. Mott-Smith, profesora asociada de inglés, lleva más de veinte años enseñando escritura universitaria, por lo que sabe de primera mano lo aterrador y confuso que los estudiantes pueden encontrar plagio. Trabajando principalmente con escritores multilingües, ha tenido el beneficio de la exposición a otras tradiciones de uso de fuentes y construcción textual. Como académica, ha estado investigando el plagio desde 2009. Su libro, Teaching Effective Source Use: Classroom Approaches That Work, coescrito con Zuzana Tomase Ilka Kostka, está siendo publicado por University of Michigan Press en 2017.