6.1: La calificación siempre ha hecho que la escritura sea mejor

Autor: Mitchell R. James, Lakeland Community College.

“Calificar es un arma infernal. Puede que no descanse sobre tu cadera, potente y rígida como la pistola de un policía, pero a la larga es más poderosa”. —Larry Tjarks

Hay una serie de problemas en torno a la práctica ubicua de calificar la escritura de los estudiantes. En Escuelas Sin Fracaso, William Glasser señala que la calificación tiende a ser percibida por los estudiantes como varios niveles de fracaso. Además, Marie Wilson sostiene que un enfoque en el fracaso lleva a los maestros a acercarse a la escritura de los estudiantes en busca de deficiencias en lugar de fortalezas, lo que pone a los estudiantes en un estado de mentalidad preventiva o correctiva a la hora de intentar aprender. Estas mentalidades son especialmente preocupantes para los estudiantes en las clases de escritura, donde se deben cometer errores para que los estudiantes crezcan y se desarrollen.

Otro problema con la calificación, señala Brian Huot en (Re) Articulating Writing Assessment for Teaching and Learning, es que rara vez comunica algo de valor a los estudiantes. Cuando tomo una narrativa que un estudiante ha escrito en uno de mis cursos —algo que ha evolucionado a través de varios borradores y ha mejorado muchísimo— y le digo a ese estudiante el trabajo es un 85%, ¿a qué me refiero? ¿85% de qué? ¿Estoy diciendo que la narrativa está en el 85% superior de la clase, el 85% superior de las narrativas escritas por todos los estudiantes universitarios de primer año en Estados Unidos, o en el 85% superior de todas las narrativas que he leído alguna vez? O tal vez estoy comparando lo que se ejecutó en la narrativa con una rúbrica, y sugiero que el estudiante cumplió con el 85% de los objetivos de la rúbrica, como el diálogo efectivo, los verbos fuertes y la descripción detallada. Pero, ¿podría seguir siendo una narrativa mal escrita una narrativa que usa los tres objetivos?

El desglose de la comunicación inherente a este tipo de calificación sumativa, solo, al final del papel/proyecto es un tema grave. Como ejemplo, Liesel K. O'Hagan y sus colegas demuestran la falta de información útil obtenida por los estudiantes cuando la calificación se implementa en un aula. Como parte del estudio, un alumno escribió: “Ni siquiera entiendo lo que significa la calificación en mi trabajo. El top dice algo así como una B y luego todos los comentarios dicen cosas positivas y luego están todos estos errores marcados. Entonces la persona a mi lado escribió solo la mitad de lo que hice y tiene aún más errores marcados y obtuvo una A. Simplemente no tiene ningún sentido para mí”.

Entonces, ¿por qué seguimos siendo tan dependientes de la calificación? La respuesta más simple es el crecimiento en el número de estudiantes. La educación solía ser sólo para los ricos y privilegiados. Eso cambió a principios del siglo XX, y continúa en nuestro tiempo actual con actos como las leyes de asistencia obligatoria, la Ley GI y el crecimiento de las universidades de matrícula abierta. A medida que el número de estudiantes y la diversidad aumentaron en el aula, los modelos de calificación que usamos hoy llegaron a buen término, y los que se habían utilizado antes fueron relegados a casi la oscuridad. Sin embargo, podría ser en el pasado donde podamos encontrar las respuestas a la pregunta actual: Si calificar la escritura es contraproducente, ¿qué más podemos hacer?

El proceso de calificación vigente antes de finales del siglo XIX dependía más del contacto directo entre el trabajo del alumno, el contenido del curso, el alumno y el profesor. Por ejemplo, en las clases de inglés, los maestros responderían a la escritura de los estudiantes tanto en forma escrita como hablada. Hubo muchos niveles de comunicación entre el alumno y el maestro, lo que brindó más oportunidades para que el estudiante adquiriera una comprensión y dominio del contenido del curso. Además, el éxito de un estudiante dependía de demostrar las habilidades enseñadas. Si los estudiantes pudieran demostrar las habilidades necesarias (leer, escribir o hablar) entonces, y solo entonces, aprobaron el curso. Este enfoque más atento e interactivo es similar a lo que ocurre en la evaluación.

Evaluación y calificación no son sinónimos. La calificación es una evaluación silenciosa, unidireccional, donde un maestro asigna una carta, plagada de un conjunto de significancias socioculturales, a una pieza de escritura estudiantil. La evaluación, por otra parte, brinda la oportunidad de dos tipos de evaluación: formativa y sumativa.

La evaluación formativa, que generalmente se realiza respondiendo a la escritura de los estudiantes en proceso varias veces durante el semestre, reemplaza el castigo o elogio del aprendizaje del estudiante, generalmente demostrado

mediante la calificación de un producto final o prueba, con un proceso que fomente la comunicación como parte del aprendizaje. Al utilizar la evaluación formativa, profesores y alumnos se comunican a menudo entre sí. Además, la evaluación formativa crea espacios seguros para el aprendizaje de los estudiantes porque los estudiantes no están enfocados en tratar de evitar el fracaso sino que, en cambio, están buscando perspicacia y crecimiento. A medida que las calificaciones pierden su poder, el deseo de evadir el castigo o el fracaso puede disolverse en el deseo de buscar el conocimiento y aprender algo nuevo. Por último, debido al carácter comunicativo de la evaluación formativa, los alumnos desarrollan la capacidad de hablar y, en algunos casos, incluso enseñar el material ellos mismos mientras trabajan con sus compañeros para explicar lo que saben.

La evaluación sumativa sigue una evaluación formativa extensa. La evaluación sumativa es superior a la calificación porque evalúa la capacidad de un estudiante para cumplir con criterios a priori sin el uso de una calificación de letra. Los métodos de evaluación sumativa, como la autorreflexión de los estudiantes sobre el proceso de aprendizaje, la evaluación de la cartera no graduada y la calificación por contrato, brindan la oportunidad para que los maestros evalúen y respondan al aprendizaje de los estudiantes libres del grado sociopolítico y socioeconómico de letras.

Desafortunadamente, como la mayoría de los profesores, tengo que dar calificaciones en el sentido sumativo. Si no presento una calificación de letra al final de un semestre, no voy a tener trabajo. Pero proporcionar calificaciones de fin de semestre no excluye proporcionar una evaluación formativa que pueda ayudar a los estudiantes a revisar un texto o proyecto para que comprendan mejor por qué podrían recibir un 85% como calificación final. Sin embargo, si tuviera la opción de dar calificaciones sumativas por parte de mi institución, no lo volvería a hacer. En definitiva, la empresa de calificar la escritura estudiantil debe ser reemplazada por una combinación de evaluación formativa y sumativa.

Lectura adicional

Para obtener más información sobre la calificación, la evaluación y la educación superior, lea Alternativas a la calificación de escritura estudiantil de Stephen Tchudi, Evaluación de escritura (re) articular de Brian Huot y Escuelas sin fracaso de William Glasser. Si busca el material más contemporáneo sobre el tema de la calificación en la educación, consulte la obra de Mark Barnes, quien ha publicado una serie de libros como Assessment 3.0 y tiene una intrigante TED Talk sobre la necesidad de eliminar por completo la calificación. El sitio web Evaluar enseñanza y aprendizaje de la Universidad Carnegie Mellon también contiene definiciones informativas y prácticas de técnicas de evaluación.

Palabras clave

evaluación, evaluación formativa, calificación, alternativas de calificación, evaluación sumativa

Autor Bio

Mitchell R. James es escritor de ficción, poeta y profesor asistente de composición y literatura en Lakeland Community College. Recibió una licenciatura en literatura de la Eastern Illinois University, y tanto una maestría en literatura como un doctorado en composición de la Universidad de Indiana de Pensilvania. Los intereses de investigación de Mitch son la retórica clásica, los enfoques interdisciplinarios de la escritura creativa, la evaluación formativa y sumativa, las alternativas a la calificación y la respuesta a la escritura estudiantil. Mitch ha estado escribiendo, investigando y enseñando en estos temas durante muchos años apasionados. Rastrea a Mitch en Twitter @mrjames5527.