6.7: Los servicios de detección de plagio son dinero bien gastado

Autor: Stephanie Vie, Universidad de Florida Central, @digirhet.

Con el advenimiento de la World Wide Web, una especie de plagio paranoia ha comenzado a agarrarnos con un creciente sentido de que debemos hacer algo para abordar la facilidad con que los autores pueden copiar y pegar su obra. Este tema ciertamente surge en el ámbito universitario. Algunos instructores pueden comenzar a verlo como una afrenta personal a su enseñanza, cuestionándose si los estudiantes piensan que son demasiado despistados para darse cuenta. A medida que se afianza la paranoia del plagio, los profesores comienzan a preguntarse cuántos otros estudiantes están plagiando o han plagiado en el pasado. A lo mejor John, ya que parece que nunca está prestando atención. O tal vez Kim, ya que no escribe tan bien. ¿O qué pasa con Bob, porque su ensayo estaba tan bien escrito? Parece triste cuando los instructores empiezan a temer que los alumnos estén plagiando porque han entregado ensayos bien escritos.

A raíz de los constantes escándalos intelectuales, el plagio (y su paranoia resultante) también ha sido tema de discusión fuera de la universidad; los periódicos han informado sobre múltiples lapsos éticos de escritores famosos. El destacado historiador Stephen Ambrose fue acusado de plagiar varios de sus libros casi palabra por palabra; se disculpó de inmediato, culpándolo a notas descuidadas al pie de página. De igual manera, Doris Kearns Goodwin fue acusada de plagio y culpó a la mala toma de notas. Susan Sontag, también acusada de plagio en 2000, excusó su préstamo como efecto literario. Jayson Blair, Kaavya Viswanathan, Jane Goodall, Alex Haley, Fareed Zakaria, Jonah Lehrer: La lista continúa, con muchos de estos autores asentándose fuera de los tribunales o sacando copias de su trabajo de una mayor publicación. También se convoca regularmente a oradores famosos, incluidos los de los ámbitos académico y político, por plagiar partes de sus discursos. Naturalmente, en respuesta a lo que parece un plagio desenfrenado, y lo que el autor David Callahan ha llamado una “cultura de engaño”, buscamos soluciones. Inicialmente, las tecnologías de detección de plagio como Turnitin.com o SafeAssigns de Blackboard suenan como soluciones ideales. Estas tecnologías prometen detectar cuánta escritura es poco original en una pieza, permitiendo al espectador de uno de sus reportes de originalidad evaluar el nivel de posible plagio en un documento escrito.

Sin embargo, las tecnologías de detección de plagio no son una bala mágica, ni la solución al problema percibido de aumentar el plagio en la era de Internet. Por un lado, las investigaciones han demostrado que las tecnologías de detección de plagio como Turnitin no funcionan particularmente bien. Debora Weber-Wulff, autora de False Feathers: A Perspective on Academic Plagiarism, ha probado diversas tecnologías de detección de plagio de 2004 a 2013. Sus pruebas ilustran una variedad de problemas con el uso de tecnologías de detección de plagio para su propósito previsto. Marcan fácilmente los falsos positivos, es decir, indican que el material está plagiado cuando no lo es. Sin una lectura cuidadosa, los resultados hacen que parezca que los autores están plagiando cuando no lo están (por ejemplo, marcando una bibliografía o frases comunes, e indicando así un alto nivel de falta de originalidad en un documento). Los falsos negativos también son un problema, donde el software no discierne material poco original. En este caso, el material plagiado real es pasado por alto por la tecnología de detección de plagio. Este es un tema importante cuando se trata de una tecnología cuyo propósito principal es hurgar material no original. Si los individuos van a confiar en las tecnologías de detección de plagio, necesitan interpretar los informes de originalidad, que a menudo incluyen informes sobre el porcentaje de material potencialmente plagiado, increíblemente cuidadosamente.

Además del tiempo que lleva revisar estos reportes, las tecnologías de detección de plagio son costosas. Muchas instituciones académicas deben pagar suscripciones a tecnologías populares de detección de plagio como Turnitin.com o SafeAssign's Blackboard. Debido al alto precio invertido en la compra de estas herramientas, ciertas escuelas ordenarán o alentarán fuertemente a los miembros de la facultad a usar el software para compensar esa fuerte inversión. Por ejemplo, trabajo en la Universidad de Florida Central, y en nuestra institución, conseguimos una ruptura de precios en Turnitin porque fuimos los primeros en adoptar esta tecnología. Esto significa que solo pagamos 20,000 dólares al año por el acceso obligatorio a Turnitin. Me quedé desconcertado cuando comencé en 2013 y me dijeron que todos los miembros de la facultad que supervisaban disertaciones y tesis deben presentar el trabajo de sus alumnos a Turnitin antes de una defensa. Además, todas las solicitudes de becas de los miembros de la facultad deben pasar por iThenticate, otra rama del conglomerado masivo de servicios de iParadigms LLC que incluyen GradeMark, PeerMark, OriginalityCheck (también conocido como Turnitin) e iThenticate for Admissions. Otras instituciones pagarán precios más altos, como la Universidad de Glasgow en Escocia, donde una cotización de renovación Turnitin 2013 fue de 25,000 libras al año, o alrededor de $37,000 USD. La Universidad Estatal de Florida en Jacksonville se cotizó un costo de renovación de un año de $57,000 USD en 2012. En comparación con estos precios, SafeAssigne de Blackboard puede parecer una inversión mucho mejor, después de todo, es gratuita porque está disponible incluido con el sistema de gestión del aprendizaje Blackboard. Pero por supuesto, el propio sistema de gestión del aprendizaje le cuesta dinero a una institución, y estos costos son comparables a los de Turnitin, en cualquier lugar desde 50 mil dólares anuales hasta seis cifras para instituciones grandes.

Las tecnologías de detección de plagio han sido criticadas porque muchas veces no respetan la propiedad intelectual del autor cuya obra se está sometiendo. El trabajo de un autor se envía a un sitio de detección de plagio y luego generalmente se guarda como parte de las bases de datos de la herramienta para ser utilizado en el futuro cuando se envíen nuevos trabajos para verificar su originalidad. Yo uso la voz pasiva intencionalmente aquí: Se somete la obra de un autor. A menudo no es el propio autor sometiendo el trabajo a la tecnología de detección de plagio; es más frecuente que alguien más envíe el trabajo de otra persona a la herramienta para que sea revisado. El problema radica entonces en si el autor consintió en que su trabajo fuera sometido a la herramienta de detección de plagio.

En la instancia de Turnitin, por ejemplo, autores estudiantiles de escuelas como McLean High School en Virginia han recogido firmas sobre peticiones contra el uso obligatorio del servicio. Estos estudiantes y otros como ellos argumentan que, debido a que su escritura se guarda como parte de la masiva base de datos de Turnitin para su uso en la verificación de futuros papeles por plagio, la compañía se está beneficiando de su propiedad intelectual. Los cuatro estudiantes demandantes de McLean pidieron indemnización, argumentando que sus papeles fueron agregados a la base de datos de Turnitin en contra de su voluntad; sin embargo, el tribunal de distrito falló a favor de Turnitin, sentando un precedente para futuros argumentos. El tribunal de distrito otorgó sentencia sumaria a iParadigms (creador de Turnitin) sobre la base de dos cosas: El tribunal argumentó que los estudiantes llegaron a acuerdos vinculantes cuando hicieron clic en “Acepto” al subir su trabajo. Segundo, el tribunal determinó que —según la demanda Vanderhye v. iParadigms LLC — el uso de Turnitin del trabajo de los estudiantes en sus bases de datos era “transformador porque su propósito era evitar el plagio mediante el uso comparativo”, y esto no afectó el valor de mercado para el periodo de secundaria papeles.

Puede que no haya mucho valor de mercado para los papeles de la escuela secundaria, pero estos documentos son de hecho el trabajo original de los estudiantes, y si no dan su consentimiento para incluir ese trabajo en una base de datos masiva para un servicio de detección de plagio con fines de lucro, es preocupante que en última instancia puedan verse obligados a hacerlo o arriesgar su calificaciones o su capacidad para graduarse. En el caso de los estudiantes de posgrado con los que trabajo en la Universidad de Florida Central, debo presentar sus disertaciones o tesis de maestría al sistema ITenticate de Turnitin y lo puedo hacer sin notificarles y sin su consentimiento. Es una condición para su finalización de grado, y si les importa que su propiedad intelectual se almacene para siempre en la base de datos de una tecnología de detección de plagio para uso futuro y ganancias, no hay mucho que puedan hacer al respecto.

Entonces, ¿qué hacemos?

He señalado aquí que las tecnologías de detección de plagio son costosas, no funcionan particularmente bien y muchas veces se aprovechan de la propiedad intelectual de otros, frecuentemente sin su consentimiento. Las tecnologías de detección de plagio se involucran en entendimientos estereotipados de la escritura y el proceso de composición, y con frecuencia no adoptan las becas actuales de estudios de escritura y las mejores prácticas con respecto al proceso de escritura. En ese caso, ¿qué debemos hacer? Una opción completamente refrescante es renunciar a atrapar a cada plagio. Esto implicaría abrazar algunas de las características de la llamada Era de Internet que mencioné al inicio de esta pieza. Sí, es cierto que la riqueza de material disponible en línea ha hecho que sea más fácil copiar y pegar. Por un lado, esto es cierto literalmente: puedo resaltar texto, escribir Control-c en mi teclado, y luego Control-V para pegar ese texto en un documento de procesamiento de textos. Tan fácil como eso, he copiado y pegado material en línea. Pero por otro lado, esto también es cierto metafóricamente. La idea de copiar y pegar —o lo que académicos como el profesor de Derecho de Harvard Lawrence Lessig han denominado remix — es muy adecuada para la era de Internet. Hoy en día, puedo encontrar cientos de miles de imágenes, canciones, sonidos y, sí, palabras en línea, y puedo mezclarlas de formas nuevas e interesantes para crear paisajes sonoros, collages y otras obras transformadoras. Esta creatividad ha llevado a la creación de sitios como Creative

Commons, donde los autores pueden elegir entre una variedad de formas de licenciar sus obras originales, como “Atribución-CompartirIgual”, que el sitio describe como permitir que “otros [] remezclen, modifiquen y construyan sobre su obra incluso con fines comerciales, siempre y cuando le acrediten y licencien sus nuevas creaciones bajo el términos idénticos.” En lugar del tradicional énfasis reservado a todos los derechos de autor, las licencias Creative Commons permiten a los creadores de obras reservar algunos derechos e indicar a otros su nivel de comodidad con el uso transformador de sus materiales.

¿Cuál sería el valor de renunciar a la lucha para atrapar a todos los plagiarios y en cambio abrazar más plenamente una cultura remix? Como explica la cineasta Kirby Ferguson, “Todo es un remix”. Todo ya está prestado, de alguna manera u otra, de ideas anteriores. La charla TED de Ferguson sobre el tema se basa en ejemplos como la música de Bob Dylan y Danger Mouse, características tecnológicas como el multi-touch del iPhone, y la película Avatar, entre otros. Su objetivo es ilustrar que los límites entre el plagio y el homenaje, la copia y la alusión, son porosos y estos límites aparentemente en blanco y negro son zonas verdaderamente grises. Como señaló Henry Ford en una entrevista de 1909, “No inventé nada nuevo. Simplemente armé en un automóvil los descubrimientos de otros hombres detrás de los cuales fueron siglos de trabajo”.

La ventaja aquí de dejar de lado la caza de plagiarios y abrazar una cultura remix es que podemos abrazar la idea de que nada de lo que creamos será completamente nuevo y eso está bien. Para muchos escritores, nos bloqueamos cuando sentimos que una buena escritura solo debe ser una escritura que cambia el juego, el tipo de cosas que dicen algo nuevo y completamente diferente, que nadie ha dicho antes. ¿Y quién puede culpar a los estudiantes por tener dificultades para componer algo supuestamente nuevo cuando se enfrentan a indicaciones gastadas pidiéndoles que escriban un ensayo de cinco párrafos sobre el control de armas o la pena de muerte? En efecto, para aquellos de nosotros que enseñamos escritura, ayudar a los nuevos autores a superar este enfoque en la escritura que cambia el juego es crucial; frecuentemente creen que, para entrar en la conversación, tienen que encontrar algo por ahí para escribir sobre lo que nadie haya dicho o hecho antes. Pero incluso para escritores más experimentados, la extensión de la página en blanco unida a la expectativa de genio es increíblemente desalentadora. El uso del remix permite la inclusión creativa de las ideas ajenas, haciendo un espacio para obras derivadas o transformadoras del trabajo ajeno. Para todos los autores (no solo los estudiantes), esto podría implicar tejer deliberadamente las palabras de otros como una forma de collage colaborativo para ilustrar el potencial transformador de dicho trabajo, o confiar en materiales con licencia Creative-Commons y otros materiales con licencia de derechos de autor públicos en proyectos. También podría pedirnos conocer más sobre los derechos de uso justo y, además, ejercer nuestros derechos de uso justo como una forma de empoderamiento.

Lectura adicional

Los lectores que estén interesados en aprender más sobre las tecnologías de detección de plagio pueden encontrar satisfactorio el estudio plurianual de Debora Weber-Wulff sobre estas herramientas. Su libro False Feathers: A Perspective on Academic Plagiarism (Springer) se basa en sus investigaciones en esta área. Para más información sobre el plagio y las trampas en general, The Cheating Culture: Why More Americans are Doing Wrong to Get Ahead (Houghton Mifflin Harcourt) de David Callahan es un libro excelente.

Muchos estudiosos establecen conexiones entre el plagio y el papel de la cultura remix en las artes. Muchos artículos beneficiosos abordan la idea del remix creativo: el breve artículo de Adrian Chen de Gawker “Remix Everything: BuzzFeed and the Plagiarism Problem” es un buen lugar para comenzar, ya que analiza cómo las redes sociales juegan un papel importante en la cultura del remix actual. “Los plagiarios irreverentes: después de Sherrie Levine, Michael Mandiberg y Hermann Zschiegner” de Daniela Duca introduce a los lectores sobre estos artistas y sus posturas innovadoras contra entendimientos más tradicionales de los derechos de autor en el arte; Duca se refiere a ellos como “artistas apropiadores”, argumentando que nos piden que cuestionar la autoría y el significado a través de sus obras. Otro buen ejemplo es la obra de Richard Prince, su instalación artística New Portraits hace que los espectadores se pregunten “¿Qué es el arte? ¿Qué es la originalidad?”

Los lectores interesados en aprender más sobre Creative Commons pueden visitar su sitio web donde se pueden descubrir las diferentes opciones de licencia disponibles, así como buscar trabajo con licencia para usar en sus propios esfuerzos creativos. Para inspirarse, la charla TED de Kirby Ferguson “Embrace the Remix” y el sitio web complementario, “Everything is Remix” (son inspiraciones fantásticas. Y probablemente uno de los nombres más destacados en la cultura del remix es el profesor de Harvard Lawrence Lessig; su título Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy es excepcional.

Palabras clave

Pizarra, Creative Commons, plagio, SafeAsset, Turnitin

Autor Bio

Stephanie Vie lleva más de una década escribiendo y hablando sobre tecnologías de detección de plagio. Se ha presentado en conferencias académicas y diversas instituciones y ha sido entrevistada sobre la detección de plagio en La Crónica de la Educación Superior. Trabaja en la Universidad de Florida Central en Orlando y se puede encontrar en Twitter en @digirhet.