3.2: Opiniones

¿Qué es una revisión?

Una revisión es un ensayo que expresa una opinión informada sobre un tema mientras se explica por qué un escritor llegó a una opinión ^[1]. En lugar de simplemente afirmar si a un escritor le gusta algo o no, una revisión expresa opiniones basadas en expectativas comunes compartidas con los lectores. Las opiniones en una revisión son importantes; sin embargo, una revisión debe considerar lo que un público potencial puede encontrar exitoso o fracasado. ^[2].

MichaelPickar (discutir • aportes) 22:39 16 noviembre 2012 (UTC)

¿Qué es en una revisión?

La mayoría de las críticas son películas, libros o eventos. En una crítica, el escritor determina si una película, libro o evento fue agradable; con películas y libros, un escritor determina si un lector debe o no debe ver o comprar la película o libro ^[3]. Muchos suelen leer una crítica después de comprar la película o libro para ver si otros están de acuerdo.

MichaelPickar (discutir • aportes) 22:39 16 noviembre 2012 (UTC)

¿Qué Puedo Revisar?

En muchos cursos universitarios, la tarea de revisión brinda a los escritores la oportunidad de expresar su opinión personal sobre cualquier cosa que los escritores deseen ^[4]. El propósito principal de la entrevista, sin embargo, es desarrollar la capacidad de sustentar argumentos y demostrar una comprensión de un tema en cuestión.

MichaelPickar (discutir • aportes) 22:39 16 noviembre 2012 (UTC)

¿Cómo escribo una reseña?

Se dispone de al menos dos métodos para escribir una reseña. En el primer método, se encuentra el siguiente:

    • Introduction (Identifying the subject reviewed or evaluated)
    • Description or summary of the subject 
    • Strengths and weaknesses of the first feature of the subject
    • Strengths and weaknesses of the second feature of the subject
    • Strengths and weaknesses of the third feature of the subject
    • Conclusion (Offering an overall judgment of the subject) [5].

En el segundo método disponible para escribir una revisión, se encuentra el siguiente:

    • Introduction
    • Description or summary of the subject
    • Strengths of the subject
    • Weaknesses of the subject
    • Weighing the strengths and weaknesses of the subject
    • Conclusion [6].

MichaelPickar (discutir • aportes) 01:07 30 noviembre 2012 (UTC)

¿Qué debo decir sobre mi tema en la revisión?

Antes de escribir una reseña sobre tu tema, muchos escritores utilizan una experiencia de primera mano ^[7]. Por ejemplo, si el tema de la crítica es una película, lo mejor es verla. Para un libro, lo mejor es leerlo. Para un producto o servicio, lo mejor es usarlo.

Sin embargo, antes de experimentar realmente el tema, casi todos los escritores sugieren participar en alguna investigación preliminar de antecedentes de investigación. Ambos pueden ayudar a formar una perspectiva crítica para analizar el tema. Las consultas iniciales también ayudarán a determinar lo que tanto los escritores como los lectores de reseñas deben esperar del tema revisado. Por otro lado, la investigación de antecedentes puede ayudar a desarrollar una comprensión más rica de la historia y el contexto del sujeto.

MichaelPickar (discutir • aportes) 01:07 30 noviembre 2012 (UTC)

Consulta Preliminar

Como se mencionó anteriormente, la práctica de la indagación preliminar puede ayudar a lograr expectativas comunes entre escritores y lectores de reseñas. Esto permite una comprensión interactiva de lo que hace que el tema revisado sea exitoso o fracasado. Tanto los escritores como los lectores de reseñas deben tener en cuenta que las expectativas comunes no siempre se expresan con claridad ^[8].

Al participar en un preliminar del tema a punto de someterse a revisión, ayuda a hacer algunas lluvias de ideas ^[9]. Esto puede ayudar a resolver las expectativas comunes. Por ejemplo, si un crítico quiere escribir sobre un thriller psicológico reciente visto en una sala de cine, la lluvia de ideas puede ayudar a descomponer las características de ese género cinematográfico. A la hora de hacer una lluvia de ideas, lo mejor es hacer una lista de puntos que más destaquen. Cuando los escritores usan esta estrategia en las reseñas que escriben, ayuda a los lectores a comprender qué esperar si algo sobre la película, por ejemplo, un tráiler-despierta el interés del posible lector.

MichaelPickar (discutir • aportes) 01:08 30 noviembre 2012 (UTC)

Investigación de fondo

La investigación de antecedentes puede ayudar tanto a escritores como a lectores de reseñas a comprender mejor la experiencia de la persona que revisa el tema ^[10]. Existen cuatro estrategias posibles que se utilizan para recopilar investigaciones de fondo.

• Responder a las preguntas de cinco W y cómo: Esto puede implicar el uso de fuentes en línea o impresas para averiguar lo más posible sobre el tema en revisión. Las “preguntas de cinco W y cómo” son:

      ° Who were its creators or original developers?
      ° What exactly is the subject under review?
      ° When and where was it created
      ° Why was it created? (What is its purpose?)
      ° How was it made?
    

• Localización de Otras Reseñas de la Misma Materia:

Esto puede implicar el uso de motores de búsqueda en línea (por ejemplo, Google, Bing, Yahoo!) así como índices y bases de datos bibliotecarios ^[11]. Algunas preguntas a considerar a la hora de localizar otras revisiones involucran lo que otros han dicho sobre el tema en revisión. Lo que otros han dicho puede traer algunas ideas importantes. Por supuesto, al usar la revisión de otra persona, es especialmente importante en la escritura académica citar la fuente correctamente; de lo contrario, se considera plagio.

• Entrevistar o Topografía a Otros:

En muchos campus universitarios y universitarios abundan los expertos, particularmente en lo que respecta al tema potencial que se examina. En casos como este, los expertos pueden ayudar a proporcionar algunas expectativas comunes ^[12]. Si no hay “expertos” oficiales alrededor, muchos escritores revisan a otras personas que han tenido una experiencia personal con el mismo tema. Aquí, los escritores suelen preguntar qué piensan los demás del tema, cómo reaccionaron ante él, y qué les gustó o disgustó de él.

• Observaciones de campo:

Estos implican observar de cerca el tema y prestar atención a las reacciones de los demás ^[13]. Por ejemplo, si el sujeto potencial bajo revisión es una película, y si la experiencia de ver la película en revisión tiene lugar en un cine, entonces lo mejor es observar las reacciones de los miembros de la audiencia.

MichaelPickar (discutir • aportes) 01:34 30 noviembre 2012 (UTC)

Experimentar el tema en revisión

La experiencia de un sujeto potencial bajo revisión implica, por un lado, revisarlo es como una persona normal mientras que, por otro lado, implica dar un paso atrás y experimentar el tema desde el punto de vista de un crítico. Cuando los miembros de un público, incluido el revisor, reaccionan a un momento de la película, el revisor debe analizar por qué hubo esa reacción específica. Tomar notas mientras experimenta el tema puede proporcionar una ayuda adicional. Al tomar notas, los revisores deben tener en cuenta las expectativas comunes encontradas al realizar una investigación preliminar y una investigación de antecedentes.

Se incluye en la experiencia del tema en revisión lo que Johnson-Sheehan y Paine ^[14] definen como el Juego de Creer y Dudar que involucra tres ideas comunes:

    • Believing (Writing a positive review)
    • Doubting (Writing a negative review)
    • Synthesis (Writing a review with "common ground")

MichaelPickar (discutir • aportes) 02:06 30 noviembre 2012 (UTC)

¿Cuál es el estilo de una revisión?

El estilo de la reseña depende de los lectores y de dónde la verán. Las mejores críticas suelen ser aquellas que son precisas mientras mantienen bajo control las expectativas de su audiencia ^[15]. Por ejemplo, si la reseña aparece en una publicación convencional o en un sitio web, el estilo debería aparecer animado tanto como coincide con la reacción del revisor al tema.

Algunos elementos importantes del estilo al escribir una reseña incluyen el uso del detalle, el tono y el ritmo.

• Detalle: La mayoría de las veces, las revisiones utilizan detalles sensoriales para incluir la vista, el oído, el gusto, el tacto y el olfato ^[16]. No se requiere que los escritores de reseñas utilicen todos los sentidos. Sin embargo, es importante tener en cuenta los detalles sensoriales al escribir una reseña.

• Tono: Esto debe ser un reflejo del tema objeto de la revisión. La voz debe coincidir con el tono. Si un revisor muestra entusiasmo por el tema en revisión, entonces debería mostrarse en el tono. Lo mismo se aplica a si un revisor encuentra que el tema pertenece al “mal gusto”.

• Ritmo: La duración de las oraciones en una revisión puede determinar cómo deben reaccionar los lectores de esa misma reseña ^[17]. Las oraciones más cortas pueden crear una sensación más agitada y acelerada, mientras que las oraciones más largas pueden crear una sensación más lánguida y de ritmo más lento.

MichaelPickar (discutir • aportes) 02:25 30 noviembre 2012 (UTC)

Referencias

1. Redacción Hoy, Edición Personalizada para St. Cloud State University. Tomado de Writing Today, Segunda Edición de Richard Johnson-Sheehan y Charles Paine. Boston: Pearson Education, 2013. Imprenta, p. 84.
2. Johnson-Sheehan y Paine, p. 84.
3. Johnson-Sheehan y Paine, p. 84
4. Johnson-Sheehan y Paine, p. 84.
5. Johnson-Sheehan y Paine, p. 85.
6. Johnson-Sheehan y Paine, p. 85.
7. Johnson-Sheehan y Paine, p. 87.
8. Johnson-Sheehan y Paine, pp. 87-88.
9. Johnson-Sheehan y Paine, p. 88.
10. Johnson-Sheehan y Paine, p. 89.
11. Johnson-Sheehan y Paine, p. 89.
12. Johnson-Sheehan y Paine, p. 89.
13. Johnson-Sheehan y Paine, p. 90.
14. Johnson-Sheehan y Paine, p. 90.
15. Johnson-Sheehan y Paine, p. 93.
16. Johnson-Sheehan y Paine, pp. 93-94.
17. Johnson-Sheehan y Paine, p.,. 94.