3.3: Comentarios

¿Qué es un Comentario?

Un comentario es una respuesta al argumento de otra persona. Los comentarios se encuentran con mayor frecuencia en expresiones de opiniones sobre temas y eventos actuales ^[1]. El propósito de los comentarios es ofrecer perspectivas nuevas y perspicaces para que los lectores puedan entender su propia postura sobre un tema o evento. Es importante destacar que los lectores pueden encontrar comentarios similares a un artículo de opinión (opinión/editorial) en un periódico o una revista.

MichaelPickar (discutir • aportes) 22:37 16 noviembre 2012 (UTC)

¿Qué Hacen los Comentarios?

Los comentarios ofrecen un nuevo ángulo para una conversación pública continua ^[2]. El objetivo de los comentarios es convencer a los lectores de que la opinión de la persona que escribe el comentario es más convincente. Al escribir un comentario, es importante dejar claros puntos que sean entendidos fácilmente por los lectores. Al mismo tiempo, los lectores de comentarios quieren aprender algo nuevo mientras descubren cómo otra persona ve un tema o evento de interés. La mayoría de los comentarios actúan con el propósito de que sus puntos sean memorables ^[3].

MichaelPickar (discutir • aportes) 22:37 16 noviembre 2012 (UTC)

¿Dónde puedo encontrar comentarios?

Los comentarios no son nada difíciles de encontrar. Los lectores pueden encontrarlos en medios impresos (por ejemplo, periódicos, revistas) y medios visuales (por ejemplo, noticias en línea). Muchas cartas al editor y piezas de opinión editoriales (op-ed) tienen un estilo similar al de los comentarios. Además, los blogs y sitios de redes sociales como Blogger o Facebook sirven para crear un espacio para escribir comentarios ^[4].

MichaelPickar (discutir • aportes) 22:38 16 noviembre 2012 (UTC)

¿Qué hay en un comentario?

El contenido de los comentarios (junto con cartas al editor y artículos de opinión) tienen como foco principal los acontecimientos o temas actuales ^[5]. Los comentarios a menudo contienen una explicación del evento o número actual. Los comentarios suelen ofrecer apoyo a las opiniones escritas en ellos. Al igual que con cualquier género de escritura, los comentarios se centran en el tema, el ángulo, el propósito, los lectores (audiencia) y el contexto. Los escritores de comentarios, cartas al editor y artículos de opinión a menudo ven un tema o evento actual desde un ángulo único que se aplica a la relevancia oportuna del tema. En retórica, esto se conoce como kairos. Kairos es la palabra griega que significa “tiempo correcto u oportuno”. Los escritores y lectores de comentarios no deben confundir kairos con cronos (tiempo cronológico). No obstante, si la crítica histórica se aplica al hecho actual, los escritores deben sentirse libres de ponerlo en sus comentarios.

MichaelPickar (discutir • aportes) 18:40 6 diciembre 2012 (UTC)

¿Cómo deben organizar los escritores sus comentarios?

Un método para organizar un comentario proviene de Johnson-Sheehan y Paine ^[6]. Las características incluidas en este método de organización de comentarios son:

    • Topic: This is the basis of the current event or issue

    • Introduction: It is important that writers of commentaries engage their readers immediately by stating the issue clearly. This involves announcing 
      the issue at hand, the thesis statement, and the angle or position taken on the topic in relation to the issue.

    • Explanation: In this part, writers review what has happened or is happening in addition to what other writers have written (or said) about both the 
      topic and the issue.

    • Argument: Writers of commentaries argue for a specific position by using reasoning (also known as logos, 
      examples, and eyewitness accounts.

    • Clarification: This qualifies the argument while it attempts to avoid the tendency to make overgeneralizations about the topic. This is also what is 
      known as ethos.

    • Conclusion: As with any written task, the conclusion offers an overall assessment of the issue by highlighting its importance to the audience.
      Conclusions make additional implications for the future.

MichaelPickar (discutir • aportes) 18:40 6 diciembre 2012 (UTC)

¿Cómo saben los escritores qué poner en sus comentarios?

Al igual que con las revisiones, los comentarios implican el uso de las técnicas de investigación preliminar e investigación de antecedentes sin necesariamente experimentar el tema en revisión. Sin embargo, los comentarios son diferentes de las reseñas en lugar de estas características. Los escritores de comentarios deben escribir sobre algo que es importante para ellos escuchando lo que otros dicen y leyendo lo que otros escriben ^[7]. Los escritores de comentarios también deben cuidar de escuchar lo que la gente no está diciendo y no escribiendo; esto significaría citar una brecha en la conversación. Los escritores de comentarios, además, suelen seguir eventos noticiosos que se encuentran en sitios Web, en periódicos y en revistas ^[8]. Al igual que para las reseñas, los escritores y lectores de comentarios deben jugar al Juego Creer y Dudar usando los tres pasos de creer, dudar y sintetizar. Jugar al juego de creer y dudar puede ayudar a los escritores de comentarios a ver múltiples lados de un problema mientras unen toda su información para hacerla suya.

MichaelPickar (discutir • aportes) 19:04 6 diciembre 2012 (UTC)

Consulta Preliminar

Otra forma de afirmar esto es “averiguar lo que ya sabes” ^{[9] [10]}. El juego de creer y dudar se aplica de manera más apropiada aquí. Los tres pasos de la averiguación previa son:

    • Believing: Clearly, this means understanding a topic and seeing an issue from the perspective of a convinced and unquestioning believer. The first 
      step of believing assumes that all of the information and opinions from this angle are all correct, even if all of the assertions of information and 
      opinions contradict each other. Writers using this step should take into consideration of where the believer's angle makes the most sense. Writers should
      also substantiate their claims with supporting evidence that is not only credible but also accurate [11].

    • Doubting: Writers, in this instance, should imagine themselves understanding their topic and viewing their issue from the perspective of a skeptic.
      When doubting, writers can cite logical fallacies in another writer's argument [12]. Writers can also use the 
      technique of doubt to allow refutation by future writers. In doing so, writing a commentary from a skeptical angle means not taking the believer's 
      argument literally while considering the practical consequences of the same argument. 

    •Synthesizing: Here, writers place the believer and the skeptic at odds with each other to find common ground where possible. Writers, then, give 
     their own perspective on the issue based on the arguments made by the believer and the skeptic. Synthesizing entails consideration of the major issues 
     separating both sides of the issue by analyzing the assumptions made and the terms used to make those assumptions.

MichaelPickar (discutir • aportes) 20:04 6 diciembre 2012 (UTC)

Investigación de fondo

Este siguiente paso del Juego de Creer y Dudar también se conoce como “averiguar lo que otros saben” ^[13]. Dado que los comentarios suelen ser respuestas a eventos y temas actuales, los escritores deben comentar cómo siguen ocurriendo los eventos y qué significará eso. No todos los hechos están presentes en los comentarios porque están sucediendo en ese momento. A menudo surgen nuevos desarrollos antes de que tenga lugar cualquier publicación del comentario. Sin embargo, las fuentes que los escritores de comentarios incluyen:

    • Online Sources: These sources are especially useful for commentaries because they are happening immediately. Online sources are most useful if new 
      events continue to happen within a specific topic [14]. With online sources, writers should keep the Believing and
      Doubting Game in mind. Writers, in addition, should assess the bias and reliability of each online source. Assessing bias involves how the arguments made
      use factual information.

    •Print Sources: These sources are useful for conducting background research on a topic [15]. Most background 
     research on a current event or issue is available in newspapers and magazines. Such sources can give impressions on how to frame a debate while considering
     who is involved [16]. Books also work as resources for researching background information. They are useful in 
     exploring the historical dimensions of a topic. From that, writers can develop a better understanding of the issue. Overall, it is important to look for 
     the most recent information available, as some sources can become outdated quickly.

    •Empirical Sources: As with a review, it is likely that an expert on a topic or issue is available, particularly on university campuses. In this case,
     writers of commentaries can correspond with the expert by using e-mail or another mode of correspondence to set up an interview.  Aside from interviews, 
     writers of commentaries can use surveys and/or field observations. This, of course, depends on the topic.

Con todas las fuentes potenciales para escribir comentarios, los escritores deben triangular sus fuentes. ^[17]. La triangulación de fuentes ayuda a confirmar los hechos para obtener una comprensión más amplia de un problema.

MichaelPickar (discutir • aportes) 20:27 6 diciembre 2012 (UTC)

¿Cómo organizan los escritores y redactan sus comentarios?

Como se mencionó anteriormente, los mejores comentarios suelen captar la atención de los lectores de inmediato. En cualquier formato, incluido el comentario, los mejores escritores suelen guiar a los lectores a través de una serie de argumentos que apoyan una posición específica. A menudo existe la consideración de qué tipo de información es la más adecuada para el público objetivo del escritor. Es decir, los escritores de comentarios deben enfocarse en lo que el público necesita saber.

Introducción

En la introducción, suele darse el caso de que los escritores generen interés del lector si existe el uso de información no considerada previamente ^[18]. Dentro de la introducción, lo mejor es hacer dos cosas:

    •State the Purpose: This usually happens immediately in any genre, but it is especially important for writing commentaries. In other words, readers 
     want their writers to "get to the point." At the same time, readers have a surprising interest in the angle writers of commentaries take.

    •State the Main Point or Thesis Statement: In the introduction of a commentary, writers should be clear about what they want to either prove or 
     disprove [19]. Sometimes, writers of commentaries state their main point immediately. Solid thesis statements give 
     readers a clear sense of the direction the commentary will take.

Explicación

La cantidad de explicación necesaria en un comentario depende de cuán familiarizados estén los lectores tanto con el tema como con el tema ^[20]. Al explicar el tema y el evento, los escritores deben explicar lo que ya sucedió. Los escritores también deben resumir lo que otros han dicho sobre el tema y el tema. Si, por ejemplo, los lectores ya están familiarizados con un tema, entonces la explicación debe ser muy breve. Los escritores, por lo tanto, deben dar suficiente información para recordar un evento o los orígenes de un debate en curso.

Si los lectores no están ya familiarizados con un tema o un tema, entonces los escritores deben proporcionar suficientes antecedentes para ayudar a estimular el interés de los lectores ^[21]. En este caso, los escritores deberán explicar quién estuvo involucrado, dónde y cuándo sucedió, cómo sucedió y por qué. Adicionalmente, los escritores deben mostrar tantos ángulos al debate como sea posible resumiendo lo que otros han dicho.

Soporte

Es imposible incluir toda la información posible para explicar por qué la propia posición de un escritor es la más creíble ^[22]. En cambio, los escritores suelen elegir las mejores y más importantes piezas de evidencia mientras dedican una cantidad apropiada de tiempo explicándolas. En la mayoría de los comentarios, cada prueba recibe de uno a dos párrafos de cobertura. Cada pieza de evidencia debe apoyar el punto principal (o declaración de tesis) mientras que cada pieza debe proporcionar una estructura sólida para tomar un ángulo sobre el tema y el tema en cuestión.

Aclaración

Esta sección suele llegar antes de la conclusión. Al escribir esta sección de un comentario, los escritores deben hacer a sus lectores las complejidades que implica el tema ^[23]. Aquí, los escritores necesitan dejar claros sus argumentos, particularmente cuando insertan nueva información o eventos que podrían complicar el argumento general. En la mayoría de los casos, los escritores usan frases de señal como:

    • "I'm not arguing here for a complete ... but only ..."
    • "I understand, of course, but ..."
    • "I'm only suggesting that ..."
    • "I recognize that the people on the other side want to do the right thing, too" [24].

La mayoría de las aclaraciones tienen sólo un párrafo de extensión, dependiendo de la extensión del número así como de cuánto saben ya los lectores sobre el tema y el tema. A menudo, la aclaración impide que los lectores hagan acusaciones a los escritores “pintando con un pincel demasiado amplio” —generalizando demasiado lejos o no considerando los puntos finos pero importantes de un tema ^[25].

Conclusión

Los lectores deben terminar de leer un comentario con una declaración clara de una posición que hacen los escritores. Como con cualquier tarea escrita, los escritores suelen reafirmar la tesis principal pero en términos más fuertes. Los escritores a menudo vuelven a enfatizar por qué el tema es importante mientras especulan sobre lo que otros dirán en el futuro. Muchos escritores de comentarios terminan con una anécdota, una figura del discurso, un giro inteligente de la frase, o una imagen duradera.

MichaelPickar (discutir • aportes) 03:24 7 diciembre 2012 (UTC)

¿Qué es un estilo de escritura apropiado para los comentarios?

Los comentarios suelen utilizar un estilo que distingue sus argumentos de la escritura hecha para otros géneros, como reseñas o propuestas. ^[26] Con el estilo, los escritores deberían ver a través de la lente de alguien haciendo un comentario. Aspectos importantes de los comentarios a considerar son: cómo los escritores quieren que sus lectores los imaginen y cómo los escritores quieren que los lectores reaccionen al tono general.

“Entrar en el personaje”

Johnson y Sheehan sugieren que los escritores de comentarios interpreten su papel “como un actor” ^[27]. Otro término para esto es “meterse en el personaje”. Esto permite a los escritores de comentarios escribir con menos restricciones. Dependiendo del tono que los escritores de comentarios deseen transmitir, ya sea enojados o optimistas, pueden dejar que las emociones fluyan en una pantalla o página. Escribir múltiples borradores de comentarios permite a los escritores explorar la emoción específica que utilizan.

Imitación

Algunos comentarios funcionan mejor cuando imitan el estilo de un conocido crítico o comentarista. Ejemplos de comentaristas conocidos incluyen a George Will, Glenn Greenwald Glenn Greenwald, Jeremy Scahill Jeremy Scahill y Ariana Huffington Ariana Huffington. Los escritores de comentarios miran de cerca cómo otros comentaristas logran su estilo o tono ^[28]. En la mayoría de los casos, los escritores de comentarios buscan detalles o palabras utilizadas de una manera particular; longitud de oración; analogías, símiles y metáforas para expresar pensamientos complejos; y expresión de emociones. Sin embargo, los escritores deben evitar imitar el estilo de un artículo sobre el tema sobre el que quieren escribir para evitar el plagio.

MichaelPickar (discutir • aportes) 21:06 7 diciembre 2012 (UTC)

Referencias

1. Redacción Hoy, Edición Personalizada para St. Cloud State University. Tomado de Writing Today, Segunda Edición de Richard Johnson-Sheehan y Charles Paine, 2012. Imprenta. p. 171.
2. Johnson-Sheen y Paine, p. 171
3. Johnson-Sheehan y Paine, p. 171
4. Johnson-Sheehan y Paine, p. 171
5. Johnson-Sheehan y Paine, p. 172
6. Redacción Hoy, p. 172
7. Johnson-Sheehan y Paine, p. 175
8. Johnson-Sheehan y Paine, p. 175
9. Johnson-Sheehan y Paine, p. 84.
10. Johnson-Sheehan y Paine, p. 90
11. Johnson-Sheehan y Paine, págs. 175-176
12. Johnson-Sheehan y Paine, p. 176
13. Johnson-Sheehan y Paine, p. 176
14. Johnson-Sheehan y Paine, p. 176
15. Johnson-Sheehan y Paine, p. 177
16. Johnson-Sheehan y Paine, p. 177
17. Johnson-Sheehan y Paine, p. 178
18. Johnson-Sheehan y Paine, p. 178
19. Johnson-Sheehan y Paine, p. 178
20. Johnson-Sheehan y Paine, p. 179
21. Johnson-Sheehan y Paine, p. 179
22. Johnson-Sheehan y Paine, p. 179
23. Johnson-Sheehan y Paine, p. 180
24. Johnson-Sheehan y Paine, p. 180
25. Johnson-Sheehan y Paine, p. 180
26. Johnson-Sheehan y Paine, p. 181
27. Redacción Hoy, p. 181
28. Johnson-Sheehan y Paine, p. 182