5.6: Análisis retórico

Descripción general del análisis retórico

UN ANÁLISIS RETORICO SE REFIERE AL PROCESO DE ANALIZAR UN TEXTO, DADA FUENTE O El texto, fuente o artefacto puede estar en forma escrita o en algún tipo diferente de comunicación. El objetivo de un análisis retórico es tomar en consideración el propósito, audiencia, género, postura y medios/diseño de la situación retórica dada. En otras palabras, el análisis explora no sólo qué significa todo en la fuente dada (contenido), sino también por qué el autor escribió al respecto (el propósito), quién es el autor (fondo), cómo se organizó la pieza (estructura), dónde y/o cuándo se publicó (foro), y el mensaje pretendido transmitido al audiencia (tema).

Un análisis retórico es una de las tareas más desafiantes en cualquier clase de escritura. Los estudiantes suelen confundir un análisis retórico con una revisión porque ambas tareas trabajan para analizar un texto. Sin embargo, un análisis retórico reserva juicio sobre si están de acuerdo/en desacuerdo con el tema presentado. Una revisión, por supuesto, invita al revisor a criticar cuán “bueno” o “malo” es el contenido del texto. El PROCESO de completar un análisis retórico requiere el uso de diferentes estrategias retóricas. Estas estrategias son: lectura crítica, estrategias para una comunicación efectiva, apelaciones persuasivas, argumentación y evitación de falacias lógicas. Estas estrategias específicas se discuten en profundidad a lo largo del resto de esta página.

El PROPÓSITO de un análisis retórico es involucrarse en el pensamiento crítico con la intención de comunicar efectivamente un mensaje pretendido a una audiencia predeterminada. Para determinar con éxito el mensaje pretendido de un texto en particular, una buena pregunta para guiar su análisis es: ¿cómo elaboró el autor su argumento?

Retórica es un término que se usa ampliamente en muchas formas, y por sí mismo puede significar muchas cosas. Algunos utilizan el término en asociación con la retórica política, para nombrar la voz y la postura, así como el lenguaje que se convierte en la naturaleza de la política. Se puede pensar en la retórica como la forma en que expresas lo que estás diciendo, y las fuerzas que impactan en lo que estás diciendo. En su esencia, la retórica está la capacidad de comunicar efectivamente un mensaje pretendido, ya sea a través de la argumentación, la persuasión u otra forma de comunicación.

Lectura Crítica

La lectura crítica es el primer paso en un análisis retórico. Para hacer un análisis razonable y lógico, es necesario aplicar habilidades de lectura crítica a un texto, fuente dada o artefacto que pretenda analizar. Por ejemplo, al leer, puedes descomponer todo el texto en varias partes. Entonces, tratar de determinar lo que el escritor está tratando de lograr con el mensaje que están transmitiendo a una audiencia predeterminada; luego trabajar para identificar las estrategias de escritura que está usando. Una vez analizado minuciosamente el texto, artefacto o fuente dada se puede determinar si el mensaje pretendido se comunicó efectivamente.

Leer críticamente no significa simplemente ser conmovido, afectado, informado, influenciado y persuadido por un escrito; es mucho más que eso. Se refiere a analizar y comprender cómo la escritura ha logrado su efecto en la audiencia. Algunas preguntas específicas pueden guiarte en tu proceso de lectura crítica. Se pueden utilizar en la lectura del texto, y si se le pide, se pueden utilizar en la redacción de un análisis formal. En términos de participar en la lectura crítica, es importante comenzar con preguntas amplias y luego trabajar para hacer preguntas más específicas, pero al final el propósito de participar en la lectura crítica es para que como analizador estés haciendo preguntas que funcionen para desarrollar el propósito del artefacto, texto, o dada la fuente que está eligiendo analizar.

La siguiente es una lista de preguntas sugeridas que pueden resultarle útiles cuando se involucra en la lectura crítica. Sin embargo, no es necesario aplicar todas estas preguntas a cada texto, artefacto o fuente dada. Más bien, puede utilizarlos de manera selectiva de acuerdo con la lectura específica que tenga a mano. Las preguntas principales que se enumeran a continuación se consideran de naturaleza amplia; con las preguntas enumeradas a través de viñetas debajo de las preguntas amplias están destinadas a obtener más los detalles específicos del mensaje deseado. Por favor, recuerde que este es simplemente un método para comenzar a leer (y luego escribir) de manera más crítica.

PREGUNTAS POTENCIALES PARA HACER CUANDO SE RE

¿Cuál es el tema?

• ¿El tema trae a colación alguna asociación personal? ¿Es polémico?

¿Cuál es la tesis (el punto principal general)?

• ¿Cómo interpreta la tesis el tema? Si se le pregunta, ¿podría resumir la idea principal?

¿Quién es el público objetivo?

• ¿Qué valores y/o creencias sostienen a los que el escritor podría apelar?

¿Cuál es el tono del texto?

• ¿Cuál es tu reacción ante el texto, emocional o racional (piensa en patetismo)? ¿Esta reacción cambia en absoluto a lo largo del texto?

¿Cuál es el propósito del escritor?

• ¿Para explicar? ¿Informar? ¿Ira? ¿Persuadir? ¿Diviertes? ¿Motivar? ¿Entristecido? ¿El ridículo? ¿Ataque? ¿Defiende?
• ¿Hay más de un propósito? ¿El propósito cambia en absoluto a lo largo del texto?

¿Qué métodos utiliza el escritor para desarrollar sus ideas?

• ¿Narración? ¿Descripción? ¿Definición? ¿Comparación? ¿Analogía? ¿Causa y Efecto? ¿Ejemplo?
• ¿Por qué el escritor utiliza estos métodos? ¿Estos métodos ayudan en su desarrollo de ideas?

¿Qué patrón utiliza el autor para la disposición de las ideas?

• ¿Particular a general, amplio a específico, espacial, cronológico, alterno o bloque?
• ¿El formato mejora o resta valor al contenido? ¿Ayuda a la pieza a lo largo o distrae de ella?

¿El escritor utiliza transiciones adecuadas para hacer que el texto sea unificado y coherente?

• ¿Crees que las transiciones funcionan bien? ¿De qué manera funcionan bien?

¿Hay algún patrón en la estructura de la oración que te haga claro el propósito del escritor?

• ¿Cómo son estos patrones si los hay? ¿El escritor usa algún fragmento o frases continuas?

¿Hay algún diálogo y/o citas utilizadas en el texto?

• ¿A qué efecto? ¿Para qué se utiliza este diálogo o cotizaciones?

¿De qué manera usa el escritor la dicción?

• ¿El lenguaje es emocionalmente evocador? ¿El idioma cambia a lo largo de la pieza? ¿Cómo contribuye el lenguaje al objetivo del escritor?

¿Hay algo inusual en el uso de la puntuación por parte del escritor?

• ¿Qué puntuación u otras técnicas de énfasis (cursiva, mayúsculas, subrayado, elipses, paréntesis) utiliza el escritor?
• ¿La puntuación se sobreutiliza o se utiliza poco? ¿Qué marcas usa el escritor dónde y en qué sentido?

¿Hay repeticiones de términos importantes a lo largo del texto?

• ¿Estas repeticiones son efectivas, o restan valor al texto?

¿Presenta el escritor alguna imagen particularmente vívida que destaque?

• ¿Cuál es el efecto de estas imágenes en el propósito del escritor?

¿Hay tropos —símiles, metáforas, personificación, hipérbole, comparaciones, contrastes, etc. que emplee el escritor?

• ¿Cuándo los usa? ¿Por qué razón (es)? ¿Esos dispositivos se utilizan para transmitir o mejorar el significado?

¿Hay algún otro aparato como humor, juego de palabras, ironía, sarcasmo, eufemismo o parodia que se utilicen en el texto?

• ¿El efecto es un alivio cómico? ¿Placer? ¿Histeria? ¿El ridículo?

¿Hay alguna información sobre los antecedentes del escritor?

• ¿Es el escritor una autoridad aceptable en el tema? ¿Cómo lo sabes?

Estrategias retóricas básicas para una comunicación efectiva

Después de participar en un análisis crítico o la lectura de su artefacto previsto, texto o fuente dada, el siguiente paso en el proceso de completar un análisis retórico efectivo es discutir sus descubrimientos. A los efectos de la escritura, cuando nos referimos a la retórica, a menudo hablamos de ella como el arte de la persuasión o la capacidad de comunicarse de manera efectiva. Hay muchas estrategias diferentes que un comunicador puede emplear para comunicar efectivamente su mensaje a su público objetivo. Si bien las estrategias retóricas para una comunicación efectiva se discuten en términos de escribir sobre sus hallazgos, pertenecientes a su análisis retórico, debe tenerse en cuenta que estas estrategias retóricas pueden emplearse durante el análisis crítico o parte de lectura de su proyecto de análisis retórico.

A continuación se muestra una tabla que desglosa algunas estrategias retóricas, lo que significan y cómo analizarlas críticamente. Esta tabla se puede utilizar cuando se analiza retóricamente un texto o artefacto o cuando comienzas el proceso de escribir sobre tus hallazgos. El propósito de esta tabla es proporcionar un desglose de las estrategias retóricas y cómo se pueden identificar en un mensaje.

ESTRATEGIA	DEFINICIÓN	PREGUNTAS PARA EL PENSAMIENTO CRÍTICO
EJEMPLIFICACIÓN	Proporcionar ejemplos o casos puntuales	¿Hay ejemplos —hechos, estadísticas, casos puntuales, experiencias personales, citas de entrevistas— agregados al ensayo?
DESCRIPCIÓN	Detallar las percepciones sensoriales de una persona, lugar o cosa	¿Una persona, lugar u objeto juega un papel destacado en el ensayo?
NARRACIÓN	Recuento de un evento	¿Hay anécdotas, experiencias o historias en el ensayo?
ANÁLISIS DE PROCESOS	Explicar cómo hacer algo o cómo sucede algo	¿Alguna parte del ensayo incluye indicaciones concretas sobre un proceso determinado?
COMPARACIÓN Y CONTRASTE	Discutir similitudes y diferencias	¿El ensayo contiene dos o más temas relacionados? ¿Evalúa o analiza a dos o más personas, lugares, procesos, eventos o cosas? ¿Existen similitudes y/o diferencias entre dos o más elementos?
DIVISIÓN Y CLASIFICACIÓN	Divide un todo en partes o ordena los artículos relacionados en categorías	¿El ensayo reduce el tema a partes más manejables o partes grupales?
DEFINICIÓN	Proporcione el significado de los términos que usa	¿Hay alguna palabra importante en el ensayo con muchos significados y se define o aclara?
ANÁLISIS DE CAUSA Y EFECTO	Analizar por qué sucede algo y describir las consecuencias de una serie de eventos	¿El ensayo examina eventos pasados o su resultado? ¿Explica por qué pasó algo?
REPETICIÓN	El uso constante de ciertas palabras	¿Por qué, con todas las palabras a su disposición, elige la escritora repetir palabras particulares?
CONTRAPUNTOS	Ideas contrastantes como negro/blanco, oscuridad/luz, bueno/malo	¿La escritora reconoce y responde a los contrapuntos a su posición?
IMÁGENES	Lenguaje que evoca uno o todos los cinco sentidos: la vista, el sonido, el tacto, el gusto, el olfato	¿Utiliza el ensayo algún lenguaje provocativo que invoque los sentidos de los lectores?
METÁFORA Y SÍMIL	Una figura del discurso en la que se comparan dos cosas esencialmente distintas, a menudo en una frase introducida por “like” o “as”	¿El ensayo establece conexiones entre las cosas para hacer un punto o provocar una idea?
ESTILO, TONO Y VOZ	La actitud que toma un escritor hacia un sujeto o personaje: seria, humorística, sarcástica, irónica, satírica, irónica, irónica, irónica, irónica, irónica, irónica, irónica, irónica	¿Qué tono tiene el ensayo? ¿Cómo se retrata a sí misma la escritora? ¿Qué decisiones toma que influyen en su posición?
ANALOGÍA	La comparación de dos pares que tienen la misma relación	¿Hay alguna comparación hecha por la escritora para fortalecer su mensaje?
FLASHBACK	Un recuerdo de un acontecimiento en el pasado
HIPÉRBOLE	Exageración o exageración	¿El escritor hace alguna afirmación que parezca extrema?
PERSONIFICACIÓN	Dando cualidades humanas a animales u objetos	¿Algo sin conciencia es pensar o hablar?
IRONÍA	Una expresión o expresión marcada por un contraste deliberado entre significado aparente y pretendido, a menudo humorístico	¿La escritora realmente apoya sus propias afirmaciones? ¿Parece que ella está reclamando lo contrario que esperas que ella reclame?
OXÍMORON	Una contradicción en términos como “devoción infiel”, “frío abrasador”, “silencio ensordecedor”, “realidad virtual”, “actuar naturalmente”, “misil pacificador” o “mitad mayor”	¿Alguno de los términos del escritor parece chocar obviamente?
PARADOJA	Revela una especie de verdad que al principio parece contradictoria; el vino tinto es bueno y malo para nosotros	¿Alguna contradicción utilizada en el ensayo contiene algún grano de verdad?
PARODIA	Una imitación exagerada de un estilo, persona o género para un efecto humorístico.	¿Alguna contradicción utilizada en el ensayo contiene algún grano de verdad?
SIMBOLISMO	Usar un objeto o acción que signifique algo más que su significado literal; Una calavera y tibias cruzadas simbolizan la muerte	¿Parece el escritor afirmar que una cosa tiene sentido fuera de lo obvio?
SÁTIRA	Tono literario utilizado para ridiculizar o burlarse del vicio o la debilidad humana, a menudo con la intención de corregir, o cambiar, el tema del ataque satírico	¿El humor del escritor apunta a fijar su objetivo?
DICCIÓN	La elección de palabras de un autor	¿Por qué, con todas las palabras a su disposición, elige la escritora usar esas palabras en particular?
PARALELISMO	El uso de construcciones idénticas o equivalentes en las cláusulas correspondientes	¿Hay alguna similitud sintáctica entre dos partes de una oración?

Apelaciones persuasivas

Los llamamientos persuasivos, o lo que también podría conocerse como el triángulo retórico, fueron desarrollados por Aristóteles para garantizar una comunicación efectiva, y son una piedra angular dentro del campo de la Retórica y la Escritura. Es común ver los tres llamamientos persuasivos representados como los puntos de un triángulo porque al igual que los puntos de triángulo cada uno juega un papel en la capacidad de mantener unido el mensaje. Aristóteles era un filósofo griego que creía que los tres llamamientos retóricos eran necesarios para comunicar efectivamente un mensaje previsto a una audiencia predeterminada. Los tres llamamientos retóricos de Aristóteles son: Logos, Ethos y Patos; se discuten en detalle a lo largo del resto de esta sección.

LOGOS

Logos se define más fácilmente como el atractivo lógico de un argumento. Se basa en la lógica o la razón y depende del razonamiento deductivo y/o inductivo. El razonamiento deductivo comienza con una generalización y luego lo aplica a un caso específico. La generalización con la que empiezas debe basarse en una cantidad suficiente de evidencia confiable. El razonamiento inductivo toma un caso representativo específico, o hechos, y luego extrae generalizaciones o conclusiones de ellos. El razonamiento inductivo debe basarse en una cantidad suficiente de evidencia confiable. Es decir, los hechos en los que se dibuja deben representar de manera justa la situación o población más grande. Tanto el razonamiento deductivo como el inductivo se discuten más a fondo en esta página.

Ejemplo de Logos: Di que estás escribiendo un artículo sobre inmigración y dices “55 mil inmigrantes ilegales ingresaron a este país el año pasado, de esos, solo 23 mil lo hicieron legalmente”. Obviamente hay algo mal aquí. Si bien decir que 55 mil inmigrantes eran “ilegales” lo convierte en una estadística impresionante, al parecer no es correcto si se admite que 23 mil de estas personas emigraron legalmente. El número real de inmigrantes ilegales sería entonces de sólo 32 mil, un número significativamente menor. El propósito de este ejemplo es demostrar cómo tener una progresión lógica a un argumento es esencial para comunicar de manera efectiva su mensaje pretendido.

ETHOS

Ethos es el llamado a la ética, el uso de la autoridad para persuadir a un público a creer en su carácter. Y si bien el ethos se llama un atractivo ético, ten cuidado de no confundirlo únicamente con la ética; abarca una gran cantidad de cosas diferentes que pueden incluir lo que una persona usa, dice, las palabras que usa, su tono, sus credenciales, su experiencia, su carga sobre el público, verbal y no verbal comportamiento, antecedentes penales, etc. Ethos le da credibilidad al autor. Es importante construir credibilidad con tu audiencia porque sin ella, los lectores están menos inclinados a confiar en ti o aceptar el argumento que se les presenta. El uso de fuentes creíbles es un método para construir credibilidad. Una cierta cantidad de ethos puede estar implícita únicamente de la reputación del autor, pero un escritor no debe confiar únicamente en la reputación para apuntalar su obra. Una manera segura de dañar tu ethos es atacando o insultando a un oponente o punto de vista contrario. El ethos más efectivo debe desarrollarse a partir de lo que se dice, ya sea en forma hablada o escrita. Los retóricos más persuasivos son los que entienden este concepto.

Ejemplo de Ethos: Para elaborar, la construcción de autoridad se refleja en cómo se presenta la retórica, qué dicción usa, cómo frena sus ideas, a qué otras autoridades se refiere, cómo se compone bajo estrés, su experiencia en el contexto de su mensaje, su antecedentes personales o académicos, y más. En la academia, el ethos se puede construir no solo por dicción, tono, fraseo y similares, sino por lo que sabe el retórico. Una página de obras citadas refleja esto. Dice: este autor ha leído estas fuentes, y conoce su contenido. Y si esas fuentes son relevantes, acreditadas y bien consideradas, el autor acaba de ser beneficiado de esa asociación. Al mismo tiempo, los autores quieren asegurarse de que introducen adecuadamente sus fuentes dentro de su escritura para establecer la autoridad de la que están extrayendo.

PATHOS

El pathos es el llamado a la pasión, el uso de la emoción para persuadir las opiniones de lectores o oyentes en un argumento retórico. Los llamamientos patéticos (el uso del pathos) se caracterizan por imágenes evocadoras, descripción, visuales y similares para crear dentro del lector u oyente una sensación de emoción: indignación, tristeza, emoción, etc. El pathos suele ser fácilmente reconocible porque el público tiende a saber cuándo se hincha lo que escucha o lee emoción dentro de sus corazones y mentes. Tenga cuidado de distinguir entre el pathos como vehículo retórico para persuadir usando la emoción y la falacia lógica “apelar a la lástima” (discutida más a fondo más abajo en la página). Ambos usan la emoción para hacer su punto, pero la falacia desvía al público del tema al yo mientras que el atractivo enfatiza el impacto del tema.

Aunque el argumento enfatiza la razón, generalmente también hay un lugar para la emoción. Los llamamientos emocionales pueden utilizar fuentes como entrevistas e historias individuales para pintar una imagen en movimiento de la realidad, o para iluminar la verdad. Por ejemplo, contar la historia de un niño específico que ha sido abusado puede dar lugar a un argumento más persuasivo que simplemente afirmar el número de niños abusados cada año. La historia proporciona a los números un rostro humano. Sin embargo, un escritor debe tener cuidado de no emplear apelaciones emocionales que distraigan del quid del debate, argumento o punto que se intenta hacer.

Ejemplo de Pathos: Un buen ejemplo de pathos está en los anuncios de servicios públicos. Algunos de los más populares incluyen las advertencias de drogas: Una mujer está en la estufa de la cocina con una sartén. Ella sostiene un huevo y dice: “Este es tu cerebro”. Ella agrieta el huevo en la sartén donde inmediatamente comienza a cocinarse. “Este es tu cerebro con drogas”. O las vallas publicitarias más recientes que advierten contra las (metanfetaminas) que muestran a un joven atractivo yuxtapuesto contra una foto policial de la misma persona en una fecha posterior pero con pústulas, llagas abiertas, dientes faltantes, cabello descuidado, acné, maquillaje corriente y cualquier otra variedad de signos perjudiciales y horribles de las capacidades ruinosas de la droga. El público no está destinado a compadecerse de estos individuos; más bien, el público está destinado a arrebatarse con horror ante la destrucción que la metanfetamina puede causar a una persona en poco tiempo. En este caso, el horror o el shock es la herramienta emocional que ejerce la retórica para persuadir. Cabe señalar que las personas con acné, cabello descuidado u otros rasgos enumerados no son necesariamente infrecuentes; de hecho, estos rasgos se pueden encontrar en un gran número de estudiantes de secundaria; los rasgos simplemente se muestran junto con la imagen normativa del “antes” para provocar la emoción deseada. Cualquiera de las imágenes por sí sola no sería retóricamente eficaz, es sólo colocándolas juntas que el público se conmueve apasionadamente.

Argumentación

Argumento lógico deductivo

Un argumento lógico deductivo es aquel que funciona de arriba a abajo. Comienza con lo que se conoce como “premisa mayor”, agrega una “premisa menor”, e intenta llegar a una conclusión. Una premisa mayor es una afirmación que nombra algo sobre un grupo grande, una premisa menor toma a un solo miembro, y la conclusión intenta demostrar que debido a que este solo miembro es parte del grupo más grande, también deben tener el rasgo nombrado en la declaración original. Por ejemplo:

LOS HOMBRES SON ALTOS - una premisa importante ya que trabaja con un gran grupo de personas

BOB ES UN HOMBRE - una premisa menor ya que escuchamos hablar de un solo individuo de ese grupo

BOB ES ALTO - intentamos llegar a una conclusión basada en lo que ya nos han dicho

Ahora bien, si es cierto que los hombres son altos, y que Bob es un hombre, entonces podemos inferir con seguridad que Bob debe ser alto. No obstante, ten cuidado con la falacia lógica. Si bien puede ser cierto que en ciertas culturas los hombres son, en promedio, más altos que las mujeres, desde luego no siempre es así. Siendo que nuestra principal premisa no es del todo cierta, ahora podemos decir que este argumento es defectuoso. Además, podríamos preguntarnos cuál es nuestra definición de “alto”. Alto es diferente si estamos hablando de la población promedio, o jugadores de básquetbol. Además, ¿qué es un hombre? ¿Cuentan los transexuales? Vemos que el problema se vuelve mucho más complejo cuanto más lo investigamos.

Argumento lógico inductivo

Como algunos argumentarían que un argumento deductivo funciona de arriba hacia abajo, hacia una conclusión, algunos comentan que un argumento inductivo funciona de abajo hacia arriba. Esto es un poco engañoso. Lo que se entiende con esto es que un argumento lógico inductivo comienza con una afirmación firme de la verdad, una afirmación concluyente. Al lograr que la audiencia esté de acuerdo con esta afirmación, el argumento pasa al siguiente paso “lógico”. Procede de esta manera hasta que el argumento lo haya llevado de una conclusión aparentemente razonable a otra con la que quizás no haya estado de acuerdo originalmente. Tomemos como ejemplo lo siguiente. Muévete por la discusión lentamente, asegurándote de entender y estar de acuerdo con cada paso del proceso (y por favor perdona el contenido religioso, llegarás a ver que es irrelevante de todos modos).

Un argumento inductivo de muestra de Ben Doberstein

El alma humana es inherentemente libre. Esta es su propia naturaleza. Estamos confinados a nuestros cuerpos mortales, terrenales, pero nuestras almas deben mantenerse libres, o la naturaleza del alma es totalmente negada. Si uno elige creer en un alma, sólo puede creer que abraza esta (vaga idea de) libertad.

En la concepción, a un niño se le da un alma. Algunos pueden argumentar que no es hasta el nacimiento, pero si esas mismas personas son pro-vida, confunden sus argumentos. Así, si alguien es pro-vida, y cree en un alma, debe creer en la libertad de esa alma, y también aceptar que el alma es otorgada sobre la concepción.

Un alma no puede morir. Por el mismo medio por el cual es libre sobre el cuerpo, un alma reclama la inmortalidad mientras el cuerpo se descompone y se arruina. Negar que un alma es inmortal es volver a negar la esencia misma de un alma. Así, si alguien es pro-vida, y cree en un alma, debe creer en la libertad de esa alma, la inmortalidad del alma, y también aceptar que el alma se concede sobre la concepción.

Un alma no puede nacer. Es inmortal y no puede morir, no es terrenal, existe para siempre, y no puede nacer. Hay cuentos en la mitología griega del nacimiento de Atenea, sin embargo, ella limita de la cabeza de su padre a una mujer completamente decorada. Ella no nació. Ella existió anteriormente, ya que Milton escribe El hijo en el paraíso perdido. Si uno acepta las enseñanzas de la Biblia, no puede haber reencarnación, otra forma de nacimiento, un renacimiento. Así, si alguien es pro-vida, y cree en un alma, y no acepta la reencarnación, debe creer en la libertad de esa alma, la inmortalidad del alma que es siempre y para siempre (que no puede nacer y no puede morir), y también aceptar que el alma se concede sobre la concepción.

Un alma siendo siempre una esencia, y no poder reencarnarse, sólo puede existir fuera del cuerpo, en algún lugar, hasta que se produzca el acto de concepción. Esa alma debe entonces ser colocada en el cuerpo que siempre estuvo destinado a recibirla, ya que no pertenece a ninguna otra parte. El alma está destinada a ese único cuerpo. Así, si alguien es pro-vida, y cree en un alma, y no acepta la reencarnación, es decir, un católico practicante, también debe creer en la libertad del alma, y en el concepto del destino. El destino, sin embargo, se opone completamente a la idea de libertad. Uno no puede entonces creer en un alma, pues de inmediato impone una creencia si el destino que niega directamente la creencia en el alma. Si nuestras acciones están escritas en un plan Divino, no somos libres de tomar nuestras propias decisiones. Cada acción ha sido guionizada.

No te preocupes, debe ser que estabas destinado a leer esto.

Habiendo visto esto, algunos podrían decir que el argumento derrota al catolicismo desde un punto de vista ateo. Otros podrían encontrar que argumenta a favor de la secularización de la religión. Aún así, hay formas en las que apoya al catolicismo al mismo tiempo. Aunque el argumento pueda parecer como si estuviera en desacuerdo con la religión católica, y algunos estarían de acuerdo en que lo es, siempre debemos estar buscando la falacia lógica. Tras una inspección más cercana, puede notar que todo lo que realmente hace este argumento, en una lectura del texto, es explicar la complejidad de Dios a través de la mente de un ser humano. El catolicismo ha argumentado desde el principio que Dios es imposible de explicar completamente usando las concepciones del hombre. De esa manera, este argumento sólo sustenta esa conclusión. Tengan en cuenta que habrá falacias lógicas ocultas en casi todos los argumentos. Si hay más de un lado en un argumento, como en los debates religiosos o políticos, lo más probable es porque el argumento es imposible de probar. De ahí que habrá una falacia lógica presente.

Falacias lógicas

Las falacias lógicas, a menudo referidas por su nombre latino “non sequitur” (que se traduce como “no sigue”), son herramientas poderosas en lógica y retórica. Cuando un arguer es capaz de identificar las posiciones falaces de su oponente, puede señalarlas y exponer una debilidad. Ella socava la posición de su oponente. A los argueros cómodos con las falacias les resulta más fácil evitarlas, haciendo así que sus posiciones sean más sustentables. Los errores en la lógica pueden ser confusos para los estudiantes: a veces se llamará a una falacia por su nombre latino, otras veces se les hará referencia por un sinónimo; algunos se agrupan y otros son demasiado específicos. Por ejemplo: “Argumento contra la persona” a menudo se llama argumento “Ad hominem”; una “pregunta compleja” puede denominarse “Pregunta cargada”; “Apelar al pueblo” ocasionalmente pierde su distinción entre directa e indirecta (referida solo como “falacia del carro”); y “Mendigar la pregunta” muchos tiempos implica sólo su aspecto de razonamiento circular y no los demás aspectos. Sin embargo, más importante que acordar un nombre es el reconocimiento de estos no secuestros. Si bien una lógica podría dedicar su vida a este tema, como estudiante solo se espera que evites falacias en tu propia escritura e identifícalas en la de los demás.

La siguiente es una tabla bastante completa de falacias, y su propósito es que uses una referencia para asegurarte de no crear una falacia lógica ya que estás escribiendo sobre tus descubrimientos a lo largo de tu análisis retórico. Dicho esto, esta tabla puede ser utilizada para algo más que la realización de un análisis retórico; más bien esta tabla podría ser utilizada como referencia para cualquier argumento o persuasión que esté intentando comunicar de manera efectiva a una audiencia prevista.

FALACIA	DEFINICIÓN	EJEMPLO
APELAR A LA FUERZA	Arger amenaza al lector/oyente	Si no estás de acuerdo conmigo, te voy a dar una paliza.
APELAR A LA PIEDAD	Arger provoca lástima del lector/oyente	Si no me pasas en este curso, me echarán de la escuela y tendré que voltear hamburguesas el resto de mi vida.
LLAMAMIENTO DIRECTO A LA GENTE	Arger despierta la mentalidad de la mafia	Los terroristas vinieron del medio oriente. Nuestro único curso de acción es convertirlo en un estacionamiento.
LLAMAMIENTO INDIRECTO A LA GENTE	Arger apela al deseo del lector/oyente de seguridad, amor, respeto, etc.	Por supuesto que quieres leer mi libro, es lo que leen todos los intelectuales.
Argumento abusivo contra la persona (AD HOMINEM)	Arger abusa verbalmente del otro arguer	Eres un imbécil; por lo tanto tu punto no es válido.
Argumento Circunstancial contra la persona (AD HOMINEM)	Arger presenta al otro arguer como predispuesto a argumentar de esta manera	Claro que dirías que necesito aparatos ortopédicos; eres dentista. (Cualquiera puede ser capaz de notar que necesito aparatos ortopédicos.)
Argumento de consistencia contra la persona (TU QUOQUE)	Arger presenta a otro arguer como hipócrita	¿Cómo me puedes decir que no beba y conduzca cuando lo hiciste el fin de semana pasado? (Nota: no beba y conduzca.)
ACCIDENTE	Se aplica regla general a un caso específico que no se pretendía cubrir	Los estadounidenses tienen derecho a la libertad de expresión, por lo que no se puede arrestarlo por gritar “fuego” en el teatro. (Nota: no grites “fuego” en el teatro.)
HOMBRE DE PAJA	Argus distorsiona el argumento del oponente y luego ataca el argumento distorsionado	Nuestro campus es “seco” y no permite el alcohol. Obviamente la administración está compuesta por un grupo de puritanos que no hablan por mayoría y pueden ser ignorados.
FALTA EL PUNTO	Argüer saca conclusiones diferentes a las sustentadas por las premisas	Los costos de la educación universitaria están aumentando exponencialmente; por lo tanto, debemos reducir el número de años necesarios para obtener un título.
ARENQUE ROJO	Arger lleva al lector/oyente fuera de pista	La gente habla continuamente de los efectos negativos del tabaco, pero ¿sabías que los nativos americanos solían fumar tabaco? Muchos remedios caseros nativos americanos todavía se utilizan hoy en día en la medicina holística.
APELAR A LA AUTORIDAD NO CALIFICADA	Arguer cita autoridad poco confiable	Mi primo Billy, de dieciséis años, dijo que no hubo alunizaje, y quiere ser astronauta, así que debe ser cierto.
APELAR A LA IGNORANCIA	Premisas informan que no se sabe ni se prueba nada, y luego se saca una conclusión	No hay manera de desmentir la existencia de Dios, por lo tanto, existe. O, a la inversa: No hay manera de probar la existencia de Dios, por lo tanto, él no existe.
GENERALIZACIÓN APRESURADA	La conclusión se extrae de la muestra atípica	El Rottweiler de la señora Dobson mordió a un niño vecino; por lo tanto, todos los Rottweilers son perros violentos.
CAUSA FALSA	La conclusión depende de una conexión causal inexistente o menor	Cada vez que cambio de canal, mi equipo deportivo anota. Por lo tanto, cada vez que quiero que mi equipo anote, solo necesito cambiar el canal
PENDIENTE RESBALADIZA	La conclusión depende de una reacción en cadena poco probable	Si se les quita el derecho a portar armas a los estadounidenses, los extranjeros verán al país como débil y desarmado y atacarán, aplastando fácilmente nuestras defensas lisiadas y esclavizando a nuestra nación para que se someta a su voluntad y capricho.
ANALOGÍA DÉBIL	La conclusión depende de la analogía defectuosa	Mi primo Billy es igual que Yao Ming, es alto y le encanta el basquetbol; por lo tanto será un jugador de pelota profesional al igual que Yao Ming.
MENDIGANDO LA PREGUNTA	Arger crea la ilusión de que las premisas inadecuadas son adecuadas al dejar fuera premisas clave, al reafirmar la conclusión como premisa, o al razonar en un círculo	Por supuesto que los animales tienen derechos, solo miren cómo están siendo tratados.
PREGUNTA COMPLEJA	Múltiples preguntas se ocultan en una sola pregunta	¿Has dejado de acostarte con tu secretaria?
FALSA DICOTOMÍA	Declaración “cualquiera o o” que oculta alternativas adicionales	O compras spray corporal Axe o te arriesgas a no atraer a las damas. Obviamente quieres atraer a las damas, por lo que comprarás spray corporal Axe.
EVIDENCIA SUPRIMIDA	Arger ignora evidencia importante que requiere una conclusión diferente	Por supuesto que ese niño no puede ejercer la medicina, es sólo un niño. (Si dicho niño es Doogie Howser.)
EQUÍVOCO	La conclusión depende de un cambio en el significado de una palabra de frase	Una ardilla es un mamífero; por lo tanto, una ardilla grande es un mamífero grande.
ANFIBOLY	La conclusión depende de la interpretación errónea de una afirmación sintácticamente ambigua	John montó su bicicleta más allá del árbol con un casco. (¿El árbol tiene casco?)
COMPOSICIÓN	El atributo se transfiere erróneamente de partes a enteras	El blanqueador y el amoníaco individualmente son limpiadores químicos fuertes; por lo tanto, si los mezclo tendré un limpiador químico más fuerte. (Esto produce diversos gases letales, lo que sería una tontería de hacer)
DIVISIÓN	El atributo se transfiere erróneamente de todo a partes	Nuestro campus tiene más de cien años de antigüedad; por lo tanto, cada edificio del campus tiene más de cien años.