1.15: Temas Estilísticos Especiales en Redacción Técnica

Para convertirte en un estilista técnico efectivo, debes entender algunas de las convenciones clave que rigen. Algunos temas estilísticos emergen como dignos de especial atención aquí, sobre todo porque los profesores pueden ser particularmente sensibles a ellos. Vea las lecciones en esta sección no como restricciones vinculantes a su estilo, sino como oportunidades para comprender (y en algunos casos, desacreditar) algunas reglas de comunicación profesional que se repiten a menudo. En la escritura técnica, como en el ajedrez, es prudente empuñar tu creatividad sólo dentro de las reglas.

Eliminando las contracciones

Las contracciones, en las que se usa un apóstrofo para “contraer” dos palabras en una sola uniendo partes de ellas, se consideran expresiones informales y conversacionales. En la escritura formal que haces para tus clases, o cuando envías trabajo formal para la lectura de un editor o superior, simplemente no tienes la opción de usar contracciones a menos que estés citando algo que contenga contracciones. Si usas contracciones en la escritura formal puedes parecer descuidado y poco profesional. La idea más segura es evitarlos por completo. Si evitas las contracciones, descubrirás que tu escritura se vuelve más enfática y se inclina hacia la voz activa, por lo que los beneficios son múltiples. Recuerde: en la escritura técnica, los apóstrofes que contraen dos palabras (por ejemplo, “es”, “tienen”, “quién es”) señalan que las dos palabras pueden y deben escribirse por separado.

Frenar los sentimientos y la personificación

Por supuesto que los científicos e ingenieros tienen sentimientos, pero el uso de la palabra “sentimientos” o el verbo “sentir” en la escritura técnica a menudo lleva al escritor a problemas. Frases como “Siento que la mejor respuesta es 3.2" o “sentimos que esta conclusión es correcta” pueden sacar grandes frunces ceños de sus lectores. “Sentir” tiene connotaciones emocionales, y los sentimientos no son una parte relevante de las conclusiones racionales en tu escritura, al menos no en la página. También, el uso innecesario del término puede dar la apariencia de incertidumbre, sobre todo cuando se aplica a cantidades o conclusiones como está arriba.

Un tema relacionado es el uso de personificación involuntaria, es decir, asignar rasgos humanos a objetos inanimados, en la escritura técnica. En una frase como “cuando la cuerda de perforación siente el peso”, la afirmación aparentemente literal de que un objeto inanimado como una cuerda de perforación “siente” cualquier cosa es claramente inexacta. De igual manera, una frase como “las acciones de Boeing disfrutaron hoy de un incremento del 2%” podría implicar que las acciones tienen emociones. A pesar de que tal frase bien puede aparecer en el diario, su tono no le convendría a un artículo técnico. En la escritura técnica, evita la personificación involuntaria, que siempre es revelada por el verbo que usas para expresar la acción de un sustantivo.

Elegir un lenguaje neutral de género

Desde un punto de vista estilístico, una de las mejores cosas de la necesidad de que los escritores elijan un lenguaje neutro de género es que los obliga a explorar las opciones que siempre han estado disponibles para ellos. La mayoría de los estudiantes son conscientes de que deben elegir un lenguaje neutral de género cuando escriben y dan presentaciones orales, pero si solo les hace usar “su” repetidamente entonces no están cumpliendo con sus obligaciones de mantener su escritura altamente legible y eficiente. Además, escribir una frase como “Alguien debería prestar su voz a este problema” sigue siendo gramaticalmente inaceptable porque “alguien” es singular y “su” es plural. La mayoría de los buenos escritores atacan el problema de las siguientes maneras:

• Simplemente siendo más específico o creativo sobre la elección de palabras (escribir “humanos” en lugar de “hombre”).
• Mediante el uso de sustantivos plurales en lugar de singulares cuando sea apropiado (“científicos” en lugar de “científicos”), o evitando pronombres específicos de género (“el autor” en lugar de “él”).
• Al escribir “él o ella” (no “él/ella”) cuando no es incómodo ni demasiado repetitivo hacerlo.
• Al cambiar algunas palabras por otras partes del discurso, evitando así los pronombres específicos de género (“caminar” podría funcionar mejor que “caminó” siempre y cuando la gramática de la revisión sea sólida).
• Al alternar entre usar “él” y “ella” (como lo he hecho en este manual), especialmente en piezas más largas.

Con estas tácticas en mente, considere el siguiente ejemplo:

El propio consumidor tiene el poder de reducir los costos de combustible: Si pone su termostato residencial 2 grados más alto en el verano y 2 grados más bajo en el invierno, ahorra energía.

En una versión revisada de esta oración, se evita el lenguaje específico de género del original:

Los consumidores tienen el poder de reducir los costos de combustible: Al fijar sus termostatos residenciales 2 grados más altos en el verano y 2 grados más bajos en el invierno, ahorran energía.

El uso estándar del inglés todavía requiere que la forma masculina (“él” o “su”) se refiera correctamente a cualquiera de los géneros por escrito, pero confíe en esto solo cuando sea necesario. En la escritura técnica, no dejes que tu preocupación por el lenguaje neutro de género haga que tu uso sea demasiado poco convencional (¿“personhole cover”? ¿"personkind”? “s/él”?) ; en cambio, ejerza sabiamente tus opciones como escritor, y recuerda que nuestro lenguaje siempre está cambiando. Mantén tu ojo en ello.

Autoestudio

¿Anhelas más sobre el lenguaje neutral de género? Entonces haz una visita a estos sitios académicos:

“Declaración sobre Género y Lenguaje” del Consejo Nacional de Profesores de Inglés

Artículo “Lenguaje neutral de género” de Dennis Jerz, Universidad de Seton Hill

Mantener la jerga en su lugar

La jerga, sobre todo la que ha crecido a partir del uso de computadoras, enriquece genuinamente nuestro lenguaje, así que no quiero darle mala reputación. (¿Por qué no deleitarse, por ejemplo, en jerga como “depuración”, “llama” y “FUBAR”?) No obstante, muchos profesores y empleadores critican el uso de la jerga (a veces llamadas “palabras de moda” o “gobbledygook”), sobre todo en la escritura formal, por lo que hay que entender cómo reconocerla y cuándo es inaceptable.

Las formas de jerga van desde la redundancia (“rojo en color”), la redacción demasiado formal (usando “en este punto en el tiempo” en lugar de “actualmente”) y la jerga técnica especializada (usando “regla de avión” para describir el concepto de que una mayor complejidad aumenta la probabilidad de falla). Claramente, cuando la jerga toma la forma de redundancia y redacción, la edición simple es crítica; cuando la jerga se convierte en jerga especializada, debemos considerar audiencia y contexto para decidir cuánta jerga es apropiada. Un grupo moderno de hackers podría saber que “ensalada de frutas enojadas” se refiere al diseño visual que incluye demasiados colores, pero un público general y educado no lo haría.

Al discernir si usar la jerga, emplee los siguientes principios:

• Cuando se siente tentado hacia una construcción prolija o una palabra elegante, elija la redacción o palabra más simple (por ejemplo, “hoy” en lugar de “en la sociedad moderna de hoy”; “arenoso” en lugar de “arenoso”).
• Cuando sientes que la jerga es necesaria al hablar o escribir pero los miembros de tu audiencia podrían no entenderla, definan explícitamente los términos que usas (como hice en el párrafo anterior), o definen términos creando contexto para ellos en la oración.
• Usa jerga técnica, pero no la abuses, en presentaciones, en conversaciones con compañeros, en entrevistas, en correos electrónicos y memorandos, y en cartas de presentación, pero sólo cuando tu audiencia esté segura de entender tu significado.

Autoestudio

Las organizaciones profesionales y gubernamentales están tan preocupadas por el uso excesivo de la jerga como sus profesores. Consulte estos sitios para obtener consejos y un plan de acción para reducir la jerga y comunicarse con más claridad:

Artículo “Jerga en la escritura técnica” de la Weed Science Society of America

“Plan de Acción Nacional para Mejorar la Alfabetización en Salud”, del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos

Destruir modificadores colgando

Los modificadores colgados son una ocurrencia común en la escritura técnica y son fácilmente pasados por alto por el escritor, quien asume que el lector seguirá automáticamente el significado de la oración. Especialmente cuando usas voz pasiva, es fácil crear modificadores colgados, es decir, palabras descriptivas que parecen “colgarse por sí mismas” porque no describen con precisión las palabras que están junto a ellas. La mayoría de las veces, los escritores colgan modificadores al principio de una oración. Gramaticalmente, un grupo de palabras que preceden al sujeto principal de una oración debe describir directamente al sujeto; de lo contrario, ese grupo de palabras puede convertirse en un modificador colgante. Las siguientes frases contienen dangling modifiers:

Usando un otoscopio, se le examinaron las orejas para detectar daños.

Al determinar las estimaciones iniciales, se utilizaron resultados de pruebas previas.

A pesar de que estas frases son comprensibles, gramaticalmente son inaceptables, porque la primera implica que las orejas usaron el otoscopio, mientras que la segunda implica que los propios resultados determinaron las estimaciones iniciales. Las palabras que describen a un sujeto de oración deben estar sensiblemente relacionadas con el tema, y en estas dos oraciones ese no es el caso. Aunque aquí el significado pretendido se puede discernir con un trabajo mínimo, a los lectores a menudo les cuesta clasificar el significado cuando los modificadores están colgados, especialmente a medida que las oraciones se alargan.

Las revisiones de estas oraciones para evitar modificadores colgando implican cambiar ligeramente la redacción y barajar las partes de las oraciones para que el significado sea más lógico:

Sus oídos fueron examinados en busca de daños con un otoscopio.

Se utilizaron los resultados de pruebas previas para determinar las estimaciones iniciales.

Particularmente cuando estés escribiendo la sección “Experimental” de un reporte técnico, o en cualquier momento en que debes usar la voz pasiva regularmente, ten especial cuidado en estar atento a los modificadores colgados. Cuanto más frecuentemente se utilicen los modificadores colgados, más probable es que el significado de una oración se vuelva obtuso. El resultado son oraciones que pueden ser poco claras y poco elegantes.

Autoestudio

Se puede obtener más información sobre los modificadores colgados en estos dos sitios universitarios:

Ejercicio sobre colocación de modificadores de Capital Community College

Artículo “Evitar modificadores fuera de lugar y colgando” de la Universidad de Towson

Usar “I” y “nosotros”, la primera persona

Hace unos años, un perro viejo me enseñó un nuevo truco. Edité un informe técnico para un señor que trabaja para una agencia gubernamental y es autor de más de 200 ponencias. Fue muy respetuoso con todas mis sugerencias editoriales, pero me corrigió en una. Yo le dije que estaba contraviniendo convención usando “nosotros” a lo largo de su informe, y que la norma era evitar usar el término en la redacción técnica, tal como me habían dicho otros. Me aseguró que se había “salido con la suya” desde hace 40 años, y coincidí con la misma brisa en que no debería cambiar su práctica después de un récord tan ganador. Por último, salí de nuestra interacción con una pregunta importante: ¿Era este científico-autor un inconformista, o de hecho estaba practicando lo habitual?

Para formar una respuesta, saqué 40 revistas al azar de una de las estanterías de la biblioteca técnica de mi universidad. Las revistas iban desde la revista internacional referida European Journal of Mineralogy hasta las más impulsadas por la publicidad Spray Technology and Marketing. Para mi sorpresa, en 32 de las 40 revistas, los autores efectivamente hicieron uso liberal del “yo” y del “nosotros” (denominados gramaticalmente como “la primera persona”). En un caso (un artículo en Water Resources Journal), los autores utilizaron “nosotros” en casi todos los párrafos. Entonces me di cuenta de que había estado defendiendo un principio que estaba anticuado o al menos en cambio, sin considerar la convención en la literatura publicada. Una lección aprendida.

Sin embargo, abordar el tema aquí no es tan sencillo como decir “adelante y usar a la primera persona libremente”. Aquí hay algunas pautas consideradas a seguir:

• Puedes usar la primera persona en un resumen o introducción para enfatizar los fundamentos de tu enfoque particular, expresar intenciones autorales o enfatizar tus convicciones científicas:

En este trabajo, sostengo eso.

A diferencia de otros autores, concluimos que.

• Cuando la primera persona no le conviene a usted ni al gusto de su lector, sino que necesita ser autorreferencial, considere las alternativas comunes como “este autor”, “este artículo”. Tenga en cuenta, sin embargo, que estas opciones pueden sonar un poco zancudas.
• En los memorandos, especialmente cuando implican la comunicación uno a uno entre usted y otra parte, use la primera persona (y la palabra “usted”) según sea necesario, en particular en la introducción y conclusión.
• Usa la primera persona plural (“nosotros”) cuando desees incluir al lector como parte de un cuerpo colectivo pensante:

Podemos estar de acuerdo en que se debe hacer algo sobre la calidad de la atención en los programas de HMO.

• Limite su uso de la primera persona para que no cree circunstancias que requieran que la use repetidamente. Por ejemplo, por convención, evita usar a la primera persona en la sección “Experimental” de un informe técnico; si empiezas a usar “nosotros” en esta sección, continuamente tendrías que repetir su uso para lograr consistencia.
• Sea particularmente cauteloso con términos en primera persona que sugieren propiedad, por ejemplo, “mi” y “nuestro”. Sería incómodo escribir “Conecté mi patchcord” o “Cerramos nuestro tanque”, ya que el tema de la propiedad es irrelevante para la ciencia y la interpretación.
• Por convención, puedes usar el plural en primera persona (“nosotros”) para introducir ecuaciones:

Podemos calcular las densidades verdes de los pellets con la ecuación.

A pesar de lo que he esbozado anteriormente, reconozca que algunos profesores y editores rechazarán rotundamente el uso de pronombres en primera persona en la escritura técnica. Revisar en consecuencia cuando sea necesario.

Usar “Esto”, “It” y otros pronombres

¿Quieres molestar y confundir a tus lectores? Después pega un párrafo junto con “esto” o “ello” como palabra de conexión en casi todas las oraciones. Además, no se refiera a nada específico con el “esto” o “ello” —mantén el significado vago. (Para lo altamente literal entre ustedes, tenga en cuenta que acabo de emplear sarcasmo leve.) Sin darse cuenta, muchos escritores plantan habitualmente un “esto” o “ello” dondequiera que perciban que se necesita fluir. Sin embargo, a menudo crean confusión al hacerlo. La mayoría de las veces, cuando usas “esto” o “ello”, en realidad te estás refiriendo a un sustantivo o verbo específico que está cerca, o a una idea que acaba de ser implícita si no se indica explícitamente. Para evitar confusiones, una práctica sólida es nombrar a lo que se refiere el “esto” inmediatamente después de él (es decir, “este fenómeno”, “este principio”, “esta variación”). Tenga en cuenta lo mucho más claras que son las siguientes oraciones porque se usa “esta suposición” en lugar de solo “esto” por sí misma:

Se cree que el entierro por embestimiento ocurre rápidamente. Esta suposición, sin embargo, es difícil de probar.

Aquí, “esta suposición” aclara que se está describiendo una creencia más que el entierro por empuje o su rápida ocurrencia.

Comúnmente, “es” se usa en exceso como comienzo de oración. “Es esta agua la que podría llegar a ser.”. se escribe mejor como “Esta agua podría llegar a ser.”. Cuando el uso de “ello” sea vago o innecesario, trata de simplemente eliminar la palabra.

El mismo principio descrito anteriormente se aplica a los pronombres como “eso” y “estos”: No abusar de ellos, y cuando sí esté seguro de que el lector pueda discernir fácilmente las palabras o ideas a las que se hace referencia.

Debido a que decidí no hacer de este manual demasiado texto gramatical, aquí solo he arañado la superficie sobre el tema del uso efectivo del pronombre (por ejemplo, ni siquiera he tocado la temida distinción de “quién” y “quién”). Si encuentras que constantemente tienes problemas con los pronombres, te recomiendo que estudies más.

Autoestudio

Para obtener más orientación sobre el uso adecuado del pronombre, recomiendo encarecidamente estos sitios web instructivos:

Ejercicios sobre acuerdo pronombre/antecedente del Laboratorio de Escritura Online de D'Youville College

Ejercicios sobre acuerdo pronombre/antecedente de Capital Community College

Escribir con infinitivos: ¿Dividir o no dividir?

Un infinitivo dividido es una frase en la que se colocan una o más palabras entre la palabra “a” y su verbo acompañante. “Ir audazmente” es un infinitivo dividido (uno famoso, de hecho, incluso para los que no son Trekkies) porque “audazmente” está interrumpiendo el patrón más básico “ir”. Los infinitivos divididos son manías de muchos profesores (y también de los examinadores gramaticales), por lo que debes considerar cómo manejarás este tema. Sigue leyendo:

La espina gramatical que emerge cuando se dividen los infinitivos tiene que ver esencialmente con el concepto de interrupción de la unidad. Nuestros oídos (y las “reglas” de nuestro idioma) prefieren que ciertas unidades no se interrumpan. Por ejemplo, para muchos escritores, “haber trabajado diligentemente” es más aceptable que “haber trabajado diligentemente”, ya que el verbo “haber trabajado” no se interrumpe en primera instancia. (Además, el trabajo en sí mismo no puede ser “diligente”, per se, y el fraseo “han trabajado diligentemente” podría implicar lo contrario). Para dramatizar aún más el punto, consideremos la grave, especialmente molesta interrupción de la unidad que se produce en una frase incorrecta que todos hemos escuchado: “todo otro”.

Consideremos ahora esta frase, que contiene un infinitivo dividido:

El plástico contiene un catalizador que hace que desaparezca completa y naturalmente en pocos meses.

En esta frase, algunos lectores insistirían en que “a” y “desaparecer” están demasiado lejos el uno del otro, en que su propósito gramatical aquí es servir como una unidad ininterrumpida. Una versión revisada de la oración reuniría las dos palabras en cuestión, así:

El plástico contiene un catalizador que hace que desaparezca completa y naturalmente en pocos meses.

Ahora bien, “completa y naturalmente” está describiendo más obviamente la frase intacta, “desaparecer”. Como en este caso, generalmente las palabras que dividen un infinitivo pueden salir del infinitivo u omitirse por completo.

Sin embargo, los infinitivos divididos sí aparecen por escrito, y muchos escritores (incluyéndome a mí) los encuentran aceptables siempre y cuando sean poco frecuentes y que no perturben ni el sentido ni el sonido. A veces, de hecho, los infinitivos divididos son la opción más lógica y eufónica:

Después del percance, se le animó a no volver a presentarse nunca más a trabajar.

Es reconfortante entender finalmente las ecuaciones diferenciales.

La conclusión: Si divide infinitivos, hágalo con poca frecuencia y comprenda que algunos de sus profesores podrían verlos como un estilo inaceptable o descuidado.

Finalización de oraciones con preposiciones

Las preposiciones —pequeñas palabras de conexión como at, about, to, under—se utilizan para aclarar las relaciones entre otras palabras, especialmente entre los verbos y los receptores de la acción del verbo. Todos hemos escuchado amonestaciones en contra de terminar oraciones con preposiciones, pero tal regla nunca existió realmente, como con el principio de no dividir infinitivos, fue transmitida principalmente por gramáticos que intentaban que el inglés escrito se ajustara a las reglas del latín. Incluso el manual de gramática purista que comencé a usar en la década de 1980, Lenguaje y composición de Martha Kolln, llama a la noción de que las oraciones no pueden terminar con preposiciones una “advertencia absurda”.

Por supuesto, por cuestión de estilo, terminar una oración con una preposición puede darle un estrés indebido a la preposición, dejando al lector con la sensación de que la oración ha terminado débilmente (por ejemplo, “No estaba seguro de qué muestra mirar”). Por lo tanto, si una frase que termina con una proposición le suena débil, revísela moviendo o eliminando la preposición, pero no desafíe el significado o el orden natural de las palabras.

Y para quienes discutirían contigo sobre este tema e insistían en la “regla”, señalarles que a veces es simplemente maldito inconveniente e ilógico no terminar con una preposición una frase perfectamente comprensible y fuerte. Incluso se puede citar a dos autoridades sobre el lenguaje: William y Winston. Enrique V de Shakespeare incluye la línea, “¿Quién te sirve bajo?” Y el siempre citable Winston Churchill, para demostrar las molestias cuando se sigue la llamada regla, se informa que puso sus sentimientos sobre el asunto así:

Este es el tipo de inglés con el que no voy a poner.

Entonces ahí.