9.5: Apéndice E - Criterios de escritura/ Rúbrica de Ejemplo

Análisis Histórico

	Emergente (Pobre)	Desarrollo (adecuado)	Masterizado (excelente)
Desarrollo de Tesis	No tiene tesis clara, y/o tesis tiene un conflicto interno (por ejemplo, intentos de sustentar dos conceptos que se contradicen entre sí.)	Tiene tesis que es clara, pero no totalmente basada en la lectura independiente de las fuentes. La tesis planteada no es el argumento realmente desarrollado en papel.	Claramente presenta y justifica el propio argumento, uno que depende de las fuentes. Los buenos argumentos también reconocen una forma diferente de interpretar la evidencia y proporcionan contraargumento (si solo para refutarlo), o califican o integran las opiniones de otros en su argumento. La posición (o argumento) demuestra un pensamiento sofisticado e integrador y se desarrolla claramente a lo largo de todo.
Análisis de Fuentes Primarias	No tiene fuentes primarias de las que hablar.	Utiliza fuentes de manera no integradora. Parece estar pegando entre comillas al punto de apoyo.	Ha leído y pensado sobre el significado de las fuentes primarias; evidencia en el argumento de que las fuentes primarias dieron forma al argumento
Contexto histórico (uso de fuentes secundarias)	Inconsciente de otros estudios sobre el tema y/o intentos de explicar acciones o motivaciones de actores pasados basados en suposiciones actuales. Ofrece hechos incorrectos, o aquellos de un periodo histórico diferente, indicando un malentendido de qué eventos históricos, etc. dieron forma a los hechos en cuestión. Ofrece poca conciencia de que los actores del pasado trabajaron dentro de un contexto social, económico o político diferente al presente, o aquellos antes o después de su propio tiempo.	Ha leído la beca pero malinterpretado o tergiversado lo que dice. Entiende que prevaleció un contexto diferente, pero a veces se equivoca en qué condiciones históricas pertinentes afectaron el evento. Puede que los “hechos” sean correctos, pero la explicación tiene una planitud que indica una falta de comprensión de las contingencias involucradas en cómo el contexto histórico influyó en el resultado.	Entiende cómo al menos uno o dos historiadores han discutido evento/persona y el argumento encaja dentro del contexto como lo explica esa beca. Analiza el tema con un claro sentido de qué diferencias en el contexto histórico dieron forma a la explicación del evento pasado, y cómo. Entiende cómo una condición histórica prevaleciente podría haber dado forma a otras condiciones o respuestas de diferentes maneras. Es decir, reconoce la complejidad de los contextos históricos. Identifica la influencia de condiciones/actitudes históricas específicas, planteando quizás un argumento contrafáctico que ilustra cuán influyentes fueron esas condiciones o actitudes.

Uso de Evidencia

	Emergentes (pobres)	Desarrollo (adecuado)	Masterizado (excelente)
Argumento de soporte de fuentes	Carece de fuentes primarias, o usa evidencia que realmente respalde una explicación contradictoria. No hay evidencia de que el estudiante haya buscado o evaluado pruebas, o que el estudiante haya considerado más de una explicación.	Intenta el uso de pruebas pero las fuentes no prueban suficientemente la afirmación. Alguna evidencia es sobreutilizada/repetida. Problemas en evidencia no abordados/matizados adecuadamente.	Utiliza fuentes (o los “hechos” del pasado proporcionados por fuentes primarias) para apoyar el argumento. Evidencia de que el autor ha tamizado a través de fuentes para identificar la mejor evidencia que sustente el argumento. Considera problemas con la evidencia y su integridad y/o relevancia para explicaciones particulares; artesanía propia explicación (matices problemas de apoyo) en consecuencia.
Explicación de Evidencia	Pruebas contrarias a tesis ofrecidas sin explicación. Las citas de origen se dejan repetidamente como si su significado fuera evidente por sí mismo.	Las pruebas arrojadas todas a la vez y/o parte del argumento carece de pruebas. Citas de origen a veces no explicadas.	Evidencia revelada y explicada a un ritmo razonable a lo largo Citas de fuentes explicadas completamente.
Sendero de pruebas proporcionado	No hay notas al pie o al final utilizadas o utilizadas de manera tan inconsistente como para no proporcionar un camino para seguir las pruebas del autor. (El robo intencional de las palabras e ideas ajenas —plagio— será denunciado a la Oficina de Asuntos Estudiantiles.)	Se citan la mayoría de las afirmaciones que deben citarse. CMS intentó y aclaró que el autor intentó ofrecer un camino para seguir la evidencia, pero errores consistentes en la forma.	Las fuentes utilizadas se citan cada vez que el autor hace afirmaciones encontradas en fuentes primarias o secundarias que no se conocen comúnmente. Chicago Manual de estilo seguido correctamente. El lector puede seguir el camino de la evidencia que el autor utilizó para apoyar el argumento.

Redacción

	Emergentes (pobres)	Desarrollo (adecuado)	Masterizado (excelente)
Estructura de ensayo	Ensayo difícil de seguir; sufre de desorganización significativa con poca conexión entre ideas. La introducción no establece papel; no se ofrece ninguna conclusión verdadera.	La introducción funciona para configurar al lector pero se basa en declaraciones cliché (“la historia siempre ha..”) La organización básica es aparente; las transiciones pueden ser mecánicas. Conclusión establece nuevo tema.	Introducción involucra al lector en problema/pregunta de investigación. Ofrece señalización (el lector puede inferir dirección básica de análisis por venir). Tesis claramente enunciada. Cuerpo de trabajo desarrolla argumentos lógicamente. Conclusión resume el argumento y la evidencia de manera que recuerda al lector el problema original y que se ha abordado.
Estructura de párrafos	La mayoría de los párrafos no tienen una oración temática o comienzan como suposición de que el lector ve la conexión entre dos párrafos. Muchos párrafos parecen ser una colección aleatoria de puntos.	Transiciones entrecortadas de un párrafo a otro. Los párrafos a menudo carecen de oraciones temáticas. Algunos párrafos son de 1 o 2 oraciones y no desarrollan el tema O algunos párrafos cubren varios temas en un párrafo muy largo.	Cada párrafo tiene una frase temática clara (que no tiene que ser la primera oración sino que generalmente lo es). Las oraciones temáticas permiten transiciones entre elementos del argumento (a menudo reafirmando en diferentes palabras lo que demostró el párrafo anterior). Las oraciones en el párrafo hablan de la oración temática y desarrollan/prueban esa afirmación.
Estilo de escritura	En muchos lugares, el lenguaje oscurece el significado. Slang/coloquialismos utilizados ampliamente.	El lenguaje no interfiere con la comunicación sino que es repetitivo en el vocabulario o la estructura de la oración.	Utiliza un lenguaje claro y preciso; involucra al lector a través de ejemplos, ilustraciones y anécdotas; evita la jerga opaca; varía el vocabulario, la longitud de la oración y la estructura de la oración; escribe con convicción, incluso pasión.
Gramática	Gramática, sintaxis u otros errores distraen o repiten. Poca evidencia de corrección.	Los errores no distraen ni son frecuentes, aunque puede haber algunos problemas con el lenguaje informal o las formas verbales.	Evita errores de ortografía, puntuación, mayúsculas y fragmentos de oraciones o run-ons; sigue el estilo formal (sin contracciones); usa el tiempo verbo apropiado (tiempo pasado para acciones pasadas); favorece las construcciones verbales de voz activa sobre voz pasiva.
Citas Adecuadas	No se ofrecen citas ni que no estén relacionadas con el punto autor está argumentando. Errores en el uso de cotizaciones extensas.	Algunos errores cometidos al no marcar los cambios a la cita original y/o “principio y fin” de cotizaciones no debidamente marcadas. Las citas de fuentes sirven al propósito pero no enriquecen la prosa.	No hay errores en la adaptación de la redacción fuente para ajustar el texto en forma gramaticalmente correcta. Las citas de fuentes primarias ofrecen la voz de los sujetos y dan vida a la prosa. Citas utilizadas en momentos críticos pero no sobreutilizadas.