1.5: La expulsión de Yanaihara a manos del “Cerdo Gordo”
- Page ID
- 97849
En el que el autor informa sobre cómo la guerra de Japón en Asia llegó a Tōdai. Describe la creciente participación de Tōdai en el esfuerzo bélico, en el personal, la ideología, el plan de estudios. Dentro de la Facultad de Economía, la facción “Renovacionista” en torno a Dean Hijikata Seibi encabezó la acusación contra quienes se opusieron a una creciente participación en el esfuerzo bélico; en la destitución de Yanaihara Tadao logró una primera victoria. El autor analiza la explicación estándar de la renuncia forzada de Yanaihara y encuentra que la verdadera razón estaba en otra parte.
“Marxismo” vs. “Liberalismo”
Después del Incidente de Manchuria en 1931, Japón entró en su época de emergencia, su pie casi bélico. Y después del Incidente del Puente Marco Polo en julio de 1937, se sumergió en la era de la verdadera guerra. En ese proceso, el nacionalismo japonés se volvió cada vez más feroz, y la sociedad japonesa de arriba a abajo pasó a la situación de guerra. Tōdai no fue la excepción. Dentro de la universidad, la camarilla renovacionista de profesores con conexiones con los militares (el nombre vino del deseo de renovar a Japón en un estado de total movilización para la guerra) llegó a gobernar el gallinero; los pacifistas y los que rechazan la guerra crecieron menos en número.
Este uso de los términos “renovación” y “camarilla renovacionista” difiere completamente de su uso actual. El mismo tema surgirá más tarde, también, pero para decir un poco ahora a modo de explicación: los líderes de la camarilla renovacionista de Tōdai fueron Hijikata Seibi (decano de la Facultad de Economía), la figura clave para expulsar a Yanaihara Tadao, y el grupo de profesores vinculados con él —Honiden Yoshio, Tanabe Tadao, y los otros. Fundaron la revista Renovación (su número inaugural apareció en octubre de 1938), y el ensayo principal de ese primer número, “La misión de la Asociación de Renovación”, da la esencia de sus puntos de vista. Primero, para hablar de la situación actual de Japón, Japón está librando una guerra que comenzó en el continente y preparándose para la guerra aún mayor con las Potencias Aliadas que surgirá en el futuro. Tal situación hace que “la renovación fundamental de Japón sea inevitable”. ¿Qué se debe renovar? ¿Cómo? “La estructura económica existente se organiza básicamente con el objetivo de obtener ganancias”. Con él, Japón es incapaz a largo plazo de garantizar “la producción a gran escala de artículos militares y el suministro de robustos combatientes”. Para construir una estructura en tiempos de guerra a largo plazo, es “necesario antes que nada cambiar la estructura existente a favor del Estado, por lo que el egoísmo ya no gobierna”. Al mismo tiempo, es necesario “reconstruir la sociedad injusta de hoy desde sus raíces” y, además de ampliar la producción de bienes militares, satisfacer la vida de la gente común, “construir una verdadera comunidad nacional”, y con ello “lograr la verdadera movilización del Estado”. Para prepararse para la guerra que ya se está librando y la guerra contra los Aliados que es previsible, es necesario reorganizar totalmente la economía y el estado —hasta ahora, estos se han regido por el beneficio personal y el interés propio— y construir una estructura totalitaria centrada en el Estado. En definitiva, convertir a Japón en un estado totalitario similar a la Italia fascista y a la Alemania nazi. Hijikata, da la casualidad, también era conocida como experta en el fascismo italiano.
Observe la diferencia en la conciencia. En la sociedad actual, “fascismo”, “nazismo”, “totalitarismo” son todos términos negativos, pero en ese momento no era así. Más bien, todos eran positivos que señalaban el camino hacia una nueva era. Tomados en conjunto, se referían a “renovación”. Con vínculos con lo militar, la camarilla renovacionista impulsó la creación de un estado totalitario como meta de guerra. La Facultad de Economía incluyó a no pocos profesores —el grupo marxista-simpatizante de Ōuchi y el grupo liberal de Kawai— que detestaban a los renovacionistas y su objetivo, y las dos facciones se enfrentaron. Se convirtió en grandes conflictos, y la Facultad de Economía de Tōdai casi se derrumbó. En cualquier caso, en la Purga Hiraga (1939) que fue el clímax de esa contienda, un total de trece facultades —profesores, profesores asistentes, y otros— fueron despedidos o renunciados. De estos, ocho fueron disuadidos de renunciar y al final se quedaron.
En el Incidente del Grupo de Facultad de un año antes, Ōuchi y otros tres profesores de izquierda alineados con los Rōnōha habían sido detenidos, por lo que la Facultad de Economía de Tōdai tenía poca facultad y casi colapsó. [1] Cuando escuchen “Tōdai strife”, es probable que las generaciones de la posguerra convoquen los grandes disturbios de 1969 (la huelga universitaria, el bloqueo de los exámenes de ingreso) y la lucha de la Alianza Tōdai All-Student para apoderarse y defender el Auditorio Yasuda. [2] Pero generaciones un poco mayores, cuando escuchen “Tōdai strife”, pensarán primero en la contienda en la Facultad de Economía que comenzó en 1937 y continuó durante varios años.
El drama de expulsión Hijikata orquestado
La expulsión de Yanaihara encendió la mecha de esta gran contienda. El drama de la expulsión de Yanaihara surgió del enfrentamiento entre Yanaihara e Hijikata, decano de la Facultad de Economía. En La agonía de la democracia, Minobe Ryōkichi resume lo ocurrido en el Encuentro de la Facultad: “El decano Hijikata sacó de un furoshiki púrpura el número de septiembre de Chūō kōron y dijo: 'En tiempos de crisis el ensayo de Yanaihara en este número [“Los ideales del Estado”] no es un opinión apropiada, creo, para que un profesor la sostenga. Yo respeto a Yanaihara como erudito, y en este ensayo no dice explícitamente que esté hablando de Japón; pero de hecho dice que la opinión pública sobre la guerra está siendo controlada y que la guerra no es justa—seguramente es sátira sobre Japón; es antiguerra. ¿Qué opinan, compañeros? '”
Ōuchi tomó notas más detalladas en la Reunión de la Facultad ese día (24 de noviembre) y cuenta lo que vino después: [3] “En respuesta, varios profesores se pusieron de pie valientemente y dijeron: 'Este ensayo puede estar escrito en abstracto, pero es claramente un argumento en contra de la guerra actual de Japón'. Y esto: 'Este ensayo tiene serias implicaciones para la política oficial de Japón'. Estos defensores y el decano estaban por supuesto precisamente en la misma página: no hay necesidad de criticar en detalle el ensayo de Yanaihara; simplemente deberíamos decidir por voto mayoritario que Yanaihara no es apto para ser profesor. Oprimido por esta atmósfera, boca ágape, no pude detenerme pero dije: 'Discusión sobre el ensayo, ¿no debería suceder eso después de que lo hayamos leído? '” Los “varios profesores” que se unieron inmediatamente en el ataque de Dean Hijikata contra Yanaihara fueron Honiden Yoshio y Tanabe Tadao, a quienes presenté anteriormente como la facción renovacionista.
Establecimiento de nuevas especialidades y cursos a instancias de los militares
Para entender lo que estaba sucediendo en Tōdai en ese momento, necesitas saber qué estaba pasando en Japón. El Incidente Japón-China que comenzó en el Puente Marco Polo en julio de 1937 se convirtió rápidamente en una guerra a gran escala con China. En una movilización importante que involucró varias etapas, cientos de miles de tropas fueron enviadas a diversas partes de China, y desde entonces hasta 1945, normalmente alrededor de 1.000.000 de tropas estaban luchando en China. Se le llamó un incidente, pero a partir de 1937 Japón estuvo en guerra.
Las llamas del Incidente saltaron primero a Shanghái, y con la esperanza de lograr un rápido fin a los combates, el ejército japonés aterrizó en la bahía de Hangzhou y luego apuntó a Nanjing: capturar a Nanjing, la ciudad principal de la República China, y China se rendiría. Pero a pesar de que las fuerzas japonesas ocuparon Nanjing (diciembre de 1937), los combates no se detuvieron y la guerra rápidamente se convirtió en un atolladero. Al año siguiente, 1938, Japón aprobó una ley de movilización nacional, y en todos los sentidos Japón entró en pie de guerra. Después de agosto de 1937, cuando se inició el movimiento nacional de movilización espiritual, toda la sociedad se movió repentinamente a pie de guerra.
Si lees el diario de Nagayo Matarō, presidente de Tōdai en ese momento, comprenderá y quedará fascinado por lo que sucedió —cosas inimaginables hoy— ya que la universidad estaba envuelta en el orden de los tiempos de guerra. Por ejemplo, tomemos esta entrada del 28 de octubre: “Hoy dirigí el siguiente telegrama al general Terauchi, Comandante Supremo para el Norte de China, al general Matsui, comandante para China Central, al vicealmirante Hasegawa, comandante de la Tercera Flota, y al general de división Ōkōchi, comandante de las Fuerzas Terrestres: 'En victoria después de la victoria, la feroz lucha de nuestros leales oficiales y hombres imperiales ha cosechado grandes frutos de guerra y realzado el prestigio nacional en gran medida. Es verdaderamente conmovedor para siempre. Representando a todos los empleados y estudiantes de la Universidad Imperial de Tokio, por la presente expreso nuestro profundo agradecimiento'”.
Esto no es un telegrama que Nagayo envió como individuo; es un telegrama formal de gratitud que como presidente, representando a todo el personal y estudiantes de la Universidad Imperial de Tokio, envió a todo el mando chino del Ejército y la Marina. Dado que las universidades imperiales fueron creadas por el Estado como órganos especiales del estado para estudiar y enseñar (en palabras del decreto universitario) “la teoría y aplicación de las artes académicas esenciales para el estado”, la potenciación del prestigio del estado fue algo muy digno de felicitar.
Y noten bien: había comenzado la movilización formal, y desde las universidades, también, los hombres se dirigían rápidamente, en masa, hacia el campo de batalla. Según el Imperial University News del 11 de octubre de 1937, a finales de agosto el número de estudiantes reclutados en universidades de todo el país ya había llegado a mil; las universidades que encabezaban la lista eran Tōdai con treinta, la Universidad Kyōto con cuarenta y tres, la Universidad de Osaka con veinte -cuatro, Universidad Kyushu con veintiuno. El “llamado de estudiantes” llegó en diciembre de 1943, pero eso significó meramente que el “aplazamiento estudiantil” (para los universitarios, aplazamiento del físico militar hasta los veintisiete años) ya no estaba operativo; incluso los estudiantes fueron redactados cuando cumplieron veinte años. Incluso antes de ese tiempo, muchos estudiantes habían tomado el campo. Una vez que llegó la convocatoria y fueron reclutados, los estudiantes que ya habían pasado el físico militar e ingresaron a las reservas (unos pocos estudiantes de posgrado —particularmente estudiantes de medicina— pasados los veintisiete años de edad) tuvieron que dirigirse inmediatamente al frente. Según el Noticias de la Universidad Imperial del 25 de octubre de 1937, contando a los estudiantes, profesores, administradores y empleados de Tōdai, ya se había convocado a doscientos quince (sesenta y seis de ellos estudiantes); los más numerosos, a los ochenta y dos, eran los de medicina. Tōdai —toda la institución— ya había sido envuelto por la guerra.
Además, en términos de educación e investigación, había partes de Tōdai que no podían evitar quedar totalmente envueltas por la guerra. Esto se debió a que en la universidad en su momento, el estudio de los asuntos militares (armas) era un importante campo de investigación y educación. Por ejemplo, el plan de estudios de construcción naval incluyó un curso en el diseño de acorazados. El sucesor de Nagayo como presidente, el presidente Hiraga —con la “Purga Hiraga”, puso fin a la agitación en la Facultad de Economía— era el principal diseñador de acorazados de Japón y había puesto su mano en los acorazados Nagato, Mutsu, Yamato, Musashi; se le llamaba “el dios acorazado”. Cuando Nagayo era presidente, Hiraga era decano de la Facultad de Ingeniería, y juntos los dos fueron invitados al bautizo de los acorazados. Del diario de Nagayo:
16 de Noviembre de 1937
Martes. Claro.
Asistió al bautizo de batalla Hiryū en Yokosuka Works. Ahí y de vuelta en auto. Decano Hiraga de Ingeniería fue con. ...
El progreso en el conocimiento de la construcción naval de Japón es asombroso. No es simplemente la independencia de la industria de la construcción naval; estableciendo nuevos estándares en submarinos, cruceros y similares, ahora construye los mejores barcos del mundo, asombrosos. ...
El lanzamiento de hoy completamente según lo planeado, ni siquiera pequeños errores de cálculo, terminó sin incidentes. Dicen que Hiryū prueba nuevas características de diseño.
De paso, permítanme señalar que no sólo fue el plan de estudios de construcción naval el que estudió artes militares. En el plan de estudios aeronáutico se estudiaban aviones de uso militar; también estaba el plan de estudios de artillería, un plan de estudios especializado en el estudio de las armas. Tradicionalmente, el plan de estudios de artillería estudiaba artillería y pólvora y bombas, pero pronto se estableció un plan de estudios independiente sobre explosivos en el estudio de explosivos, pero, distinto. Además, en el quinto curso de artillería se realizó el estudio de las armas químicas.
Los estudios militares se llevaron a cabo en estrecha colaboración con los militares, por supuesto, y como “estudiantes comisionados”, muchos militares tanto del Ejército como de la Marina fueron admitidos para estudiar en la universidad. Solo había treinta “estudiantes comisionados” en 1938, pero aumentaron año con año, y alrededor de 1942, había más de 120. Al graduarse, los “estudiantes comisionados” de los militares se encargaron alféizares de artillería naval y tenientes de Artillería del Ejército. En estos campos de estudio, no fueron solamente los estudiantes, sino también la facultad: militares se incorporaron a las filas universitarias como profesores, profesores, y similares. El propio Hiraga Yuzuru era un militar con el rango de vicealmirante. Después de graduarse de Tōdai, Hiraga ingresó a la Marina, se convirtió en oficial naval, estudió en el extranjero en la Academia Naval Británica y aprendió las mejores artes de construcción naval del mundo. Mientras era oficial militar, se convirtió en profesor Tōdai y entrenó a muchos oficiales. Prácticamente todos los constructores navales de la Segunda Guerra Mundial fueron discípulos de Hiraga.
Otro índice de los estrechos vínculos entre universidad y militar en este momento es el sistema especial-investigador para estudiantes de posgrado. Al prometer ingresar al ejército después de graduarse, se permitió que los estudiantes sobresalientes de una facultad avanzaran a la escuela de posgrado. Mientras estaban en la escuela de posgrado, los militares pagaban no sólo por su colegiatura, sino también por sus gastos de subsistencia. (En un momento en que el salario de un instructor universitario era de 70 yenes, recibían 90 yenes. ) Cada año se seleccionaron de 350 a 400, y siempre una cuarta parte de ellos fueron estudiantes Tōdai.
Además, en respuesta a solicitudes de los militares, la Facultad de Ingeniería también estableció un nuevo plan de estudios. En el apartado de la Facultad de Ingeniería en la Historia del Centenario de Tōdai, se encuentra lo siguiente: “A partir de 1942 con el establecimiento de un curso sobre petróleo, el establecimiento o expansión de cursos en cada una de las especialidades existentes siguió avanzando a un ritmo inusual, prácticamente todos en respuesta a peticiones de los militares; las justificaciones de los cambios están rebosantes de frases que reflejan los tiempos: 'guerra científica moderna', 'excelencia en armas científicas determina la victoria o la derrota, ''para establecer un estado de defensa nacional de alto orden,' 'en el intento de responder a la urgente demanda de la estado, ''para contribuir al gran trabajo de establecer la Gran Esfera de Coprosperidad de Asia Oriental', y así sucesivamente. Incluso hubo un curso 'Armas Químicas'. Aquí hay un ejemplo del quinto plan de estudios de construcción naval: la justificación da 'La intención de los militares respecto al establecimiento de este currículo'. El establecimiento de este curso en la producción a gran escala de armas se debe a 'la ferviente demanda de los militares', y se anexa esta declaración: 'Si por casualidad los sobrecostos presupuestales pudieran llevar a la eliminación de este programa, deseamos que este programa continúe aunque los fondos tengan que provenir del Ejército presupuesto. ' Aquí podemos ver cuánto clamaban los militares por el establecimiento de este programa”.
En 1942 se habían establecido diversas especialidades y cursos de conferencias en respuesta a las demandas de los militares. No sólo eso; en respuesta a las demandas de la industria de suministros militares en su conjunto para más estudiantes de ciencias e ingeniería, se estableció todo un segundo departamento de ciencia e ingeniería: Ingeniería II. El presidente Hiraga lo estableció, y en su informe al Ministerio de Educación declaró explícitamente que el objetivo en la creación de Ingeniería II era fomentar el talento humano para la persecución de la guerra: “En Chiba, la Universidad Imperial de Tokio ha reservado más de 80 acres de tierra y está doblando todos los esfuerzos para establecer Ingeniería II, nueva, a mayor escala que la existente Facultad de Ingeniería, incrementando con ello el fomento del talento humano que el estado necesita y respondiendo a la fuerte demanda del estado. Si convertimos este plan en realidad, dentro de tres años podremos ofrecer al estado cuatrocientos veinte talentos humanos útiles al año y contribuir con ello a la sagrada tarea de construir la Gran Asia Oriental”.
De hecho, esta creación de Ingeniería II, también, comenzó antes en el mandato de Nagayo como presidente. He aquí un pasaje del diario de Nagayo:
8 de mayo de 1938: Domingo. Nublado, luego despejado.
Ayer a las 11 llegó el Decano Tamba de Ingeniería.
En el núcleo docente ha surgido la sensación de que en la crisis actual y para mejorar las futuras fortunas estatales, el profesorado no puede quedarse de brazos cruzados, y en marzo el ex decano Hiraga estableció un plan curricular para Ingeniería II. Tamba y nuevos y antiguos representantes ante el Consejo Universitario todo de acuerdo. Antes de consultar a la Reunión de Facultad, quiso preguntar mi opinión y me mostró esbozo de su plan curricular para Ingeniería II.
1938 fue el año en que se implementó la ley de movilización nacional, y en forma de apego a la ley de movilización nacional, se estableció por decreto imperial una “Ordenanza que controla el empleo de egresados”. Se centró en la producción militar. Debido a que la competencia por los estudiantes de ciencias e ingeniería se había vuelto intensa, en lugar de dejar la elección del empleador de los estudiantes de ciencias e ingeniería a la libre elección del individuo, regulaba el empleo, enfocándose en el estado. Cada negocio reportó a la Secretaría de Salud los números y especialidades de los nuevos egresados que necesitaba para cada fábrica y oficina, y la Secretaría de Salud realizó la asignación. Durante la era soviética, Rusia contaba con este tipo de sistema, con el Estado controlando las carreras de los graduados universitarios en letras y en ciencias. Esta es una razón por la que a menudo se señala que hay similitudes entre Japón bajo la movilización nacional y los países comunistas (los países comunistas prácticamente siempre tienen sistemas de movilización). Si bien existía la movilización nacional, el estado controlaba la distribución de la fuerza de trabajo (los lugares que contrataban a estudiantes graduados). Incluso después de que se instaló este sistema, los estudiantes de ciencias e ingeniería tenían mucha demanda, muy pocos para satisfacer la demanda, por lo que entonces no había otra alternativa que crear Ingeniería II.
El tema de una procesión al Santuario Meiji
Pero como en el diario de Nagayo que cité antes, detrás de este plan yacía una impaciencia por parte de algunos universitarios. La guerra a gran escala ya había comenzado: “¿Bastaba simplemente quedarse de brazos cruzados?” Desde el comienzo mismo del Incidente Japón-China, se inició un cambio general de humor hacia una mayor cooperación en el esfuerzo bélico.
Antes, cuando florecieron los movimientos estudiantiles de izquierda, era impensable que la universidad cooperara activamente en la guerra, enviara felicitaciones a los militares o gritara: “¡Viva la victoria militar!” Pero a medida que avanzaba el Incidente Japón-China, esas cosas se dieron por sentadas. Considera la entrada del diario de Nagayo para el día en que Tōdai celebró la caída de Nanjing:
16 de diciembre de 1937. Jueves. Claro.
Llevamos a cabo una ceremonia para conmemorar la caída de Nanjing.
Plataforma instalada en el lado norte del campo atlético, 5 mil a 6 mil empleados y estudiantes se alinean en lugares designados, a las 9:45 la banda de música universitaria tocó el Kimigayo dos veces, mi mensaje, tres gritos de “Viva el Emperador”, tres gritos de “Viva el Ejército Imperial y la Marina”, finaliza la ceremonia. La mayoría de los presentes forman procesión, caminar hasta palacio, inclinarse en Nijūbashi, luego procesar al Santuario Yasukuni, romper allí.
Después de la ceremonia, acompañado del secretario principal del gabinete, presento carta de agradecimiento de la Universidad Imperial al Ejército y a la Marina y digo palabras de agradecimiento al ministro del Ejército Sugiyama en la residencia oficial del Ministro del Ejército, y al almirante Yamamoto, viceministro, en la residencia oficial del ministro de Marina (Ministro de la Marina estaba hoy en palacio), platicar brevemente sobre la guerra, regresar a casa.
El contragolpe contra el profesor Yanaihara, defensor contra la guerra y por la paz, surgió en este tiempo y estado de ánimo cambiados.
La ocasión de la primera gran colisión entre los profesores antibélicos y los profesores renovacionistas fue el tema del procesamiento al Santuario Meiji para la Ceremonia Meiji de ese año (3 de noviembre, cumpleaños del emperador Meiji). De hecho, en la Reunión de Facultad del 24 de noviembre de la Facultad de Economía que abordó la expulsión de Yanaihara, el tema principal allí también fue la visita al Santuario Meiji. El tema de la visita fue que tanto “Amigos de la Economía”, la organización estudiantil autónoma de la Facultad de Economía, como Ōuchi se habían negado a participar. Por esa razón Ōuchi, como vimos antes, guardó una nota cuidadosa sobre el dar y recibir del día.
¿Cuál fue el tema de la visita al Santuario Meiji? Consultemos los hechos del entonces decano Hijikata: [4]
En 1937 el Incidente Japón-China se extendió al frente de Shanghái, y cansados del asedio, nuestros militares libraron una batalla muy dura; en el ataque los tres valientes soldados portaban la bomba. [5] Orando por el éxito eterno y la victoria de las fuerzas imperiales, estudiantes de espíritu público intentaron organizar una visita al Santuario Meiji en previsión de la Ceremonia Meiji del 8 de noviembre...
Pero al principio los funcionarios de Tōdai vetaron el plan. Realmente no entiendo por qué, pero escuché que probablemente fue porque fue propuesto por estudiantes de derecha, y una decisión del Consejo de Decanos la vetó... Pero cualquiera que sea el motivo, en la reunión del Consejo Universitario de la universidad varios días después... surgió la cuestión de si permitir una visita al Santuario Meiji por parte de estudiantes que quisieran ir. Representantes de la Facultad de Ciencias Naturales plantearon la pregunta: “¿Por qué no permitirlo?” Pero la Facultad de Derecho se opuso enérgicamente, y la mayoría se inclinó en contra de permitirlo.... Entonces me puse de pie y dije que no podía evitarlo si la mayoría rechazaba el plan, pero quería que me dijeran explícitamente, ahí y luego, el motivo de la negación. Esta fue una visita que fue voluntaria (no obligatoria) para estudiantes de espíritu público que deseaban ir a rezar por el éxito militar de oficiales y hombres del frente. La especulación de que, por ejemplo, era el esquema de unos pocos estudiantes de derecha no era motivo para negarlo. Si lo fuera, se podría decir que negarlo era para expresar ideas antibélicas. En efecto, me gustaría que me dieran una razón clara para la negación. Esta fue una pregunta dirigida al mandatario. Entonces el mandatario respondió: “Mmm, si ese es el caso, vamos a aprobarlo”. (Énfasis en original.)
La condición para el permiso del presidente era que los estudiantes se comportaran de una manera adecuada a los estudiantes. Si eso iba a suceder, se pensaba que un profesor debía acompañarlos, y dadas las circunstancias hasta ahora, esa responsabilidad recayó en Hijikata (Honiden se ofreció como voluntario para acompañarlos, también).
La cuenta de Hijikata continúa:
Ese 3 de noviembre la lluvia cayó bastante fuerte toda la mañana... Yo también pensé que en un día como este, cuando había llovido toda la mañana, pocos se unirían a la procesión al santuario. Pero como la suerte lo tendría, o quizás porque la preocupación de los estudiantes por la crisis era mayor que la de sus altezas, los profesores, los que desafiaban la lluvia y se reunían... se convirtieron en una gran procesión de más de mil. Ese día el presidente Nagayo llegó a la entrada del Auditorio Yasuda para ver la procesión; me dijo: “Hijikata, gracias”. Yo respondí: “Nos vamos”.... Cuando salió por la puerta principal, ocasionalmente la procesión se detuvo por la falange de fotógrafos de periódicos y de otros lugares, pero con todos nosotros muy tranquilos y sin ostentoso ondeando la bandera aparte de una sola pancarta, caminamos bajo la lluvia hasta el Santuario Meiji y rindió reverencia silenciosa en el santuario y luego se disolvió. Por supuesto, las ediciones vespertinas de ese día y las ediciones matutinas del día siguiente informaron sobre la procesión y corrieron fotografías.
En efecto, esta procesión de mil estudiantes Tōdai al Santuario Meiji y sus oraciones por la victoria fueron reportadas de manera destacada en la prensa general. Pero extrañamente, si buscas en las Noticias de la Universidad Imperial, no hay una sola línea al respecto. Parece que la corriente principal estudiantil ignoró este gran acontecimiento patriótico que Hijikata escribe aquí tan grandiosamente. En todo caso, Hijikata estaba furiosa porque prácticamente no había participado ningún alumno de la Facultad de Economía.
Al investigar el asunto, la reunión de la comisión de Amigos de la Economía que discutió si debía participar parece haber sido tomada por estudiantes de izquierda que forzaron una decisión en contra de la participación. Hijikata convocó a los integrantes y los amonestó: “Hace tiempo que me arrepiento de que algunas personas en la universidad carezcan de ardor patriótico. No importa cuál sea la situación en tiempos normales, pensé que en esta época de crisis nacional, el patriotismo ardería. Pero en este tema de la procesión al Santuario Meiji, el comité no mostró el más mínimo patriotismo; sin siquiera apegarse a sus propias reglas, decidió no participar. Para fomentar el examen de conciencia, hago un llamado a todos sus miembros a que renuncien. A partir de ahora quiero que tengan presente el artículo primero de la Ley Universitaria —'La universidad debe prestar atención al cultivo del pensamiento estado' y no tener sentimientos antiestatales, antipatrióticos”. Como escribí anteriormente, el primer tema de la Reunión de Facultad del 24 de noviembre de la Facultad de Economía que criticó el ensayo de Yanaihara, “El ideal del Estado”, fue en realidad este tema de sustituir a los integrantes del comité de Amigos de la Economía.
Quizás porque esto había sucedido, el ambiente dentro de Tōdai a partir de entonces se volvió cada vez más patriótico, y como en el diario de Nagayo que cité anteriormente, el 12 de diciembre todos los estudiantes y profesores participaron en la ceremonia para conmemorar la caída de Nanjing. Después de la ceremonia, los 6 mil procesados a la plaza frente al palacio, juntos se inclinaron ante el palacio, y luego todos marcharon al Santuario Yasukuni para inclinarse. Tales hechos ocurrieron, y nadie se opuso. Tōdai, también, se había vuelto rápidamente patriótico.
La falta de confianza en Ōuchi como representante del Consejo Universitario
Para volver a la historia de la Reunión de Facultad del 24 de noviembre de la Facultad de Economía, hubo un segundo punto importante en el orden del día. Fue para expulsar a Ōuchi de su escaño en el Consejo Universitario. El Consejo Universitario fue el órgano más alto de toma de decisiones de la universidad; en él se encontraban dos representantes de cada facultad. En su momento, Ōuchi era representante de la Facultad de Economía. El tema fue el intento de echarlo a patadas. Hijikata pensó que el marxista Ōuchi estaba indiscutiblemente detrás de los estudiantes de izquierda antibélica en la Facultad de Economía y quería expulsarlo. En el coloquio Autonomía Universitaria [6] celebrado en 1963, Ōuchi habla de la siguiente manera: “Primero me convertí en un tema en la Reunión de Facultad de Economía de la Facultad de Economía del 24 de noviembre de 1937; fue el mismo día que el Incidente Yanaihara que hemos discutido, y los antecedentes políticos fue precisamente lo mismo. Al parecer, los profesores de derecha alrededor de Hijikata querían hacerme renunciar al mismo tiempo que Yanaihara, así que tuvieron que pincharme algo. Como dije antes, en el caso de Yanaihara hicieron de él un tema que su ensayo no era patriótico; así que me clavaron algo más. Fue que el 3 de noviembre de ese año, al momento de la Ceremonia Meiji, hubo una propuesta de que los 'Amigos de la Economía', la asociación de estudiantes de la Facultad de Economía, se formaran y se fueran en masa a rendir reverencia al Santuario Meiji, y cuando preguntaron qué pensaba la facultad de ello, Hijikata dijo por todos los medios hacerlo... pero yo dije que estaría bien si sólo se fueran los que quisieran ir. Hijikata dijo de esta afirmación que si un compañero tan antipatriótico representara a la Facultad de Economía, no se desempeñaría como decano, por lo que renunciaría. Dije que todo era completamente tonto, pero dijo que estaba renunciando, punto. En respuesta, Honiden y Tanabe argumentaron que no había necesidad de que Hijikata renunciara sino que yo debía renunciar”. Todo esto fue una farsa interpretada por Hijikata, Honiden y Tanabe. Como hemos visto, en el ataque a Yanaihara, también, se actuó la misma farsa. En Cincuenta años en economía de Ōuchi, habla una vez más de esta época y cita a Honiden y Tanabe: “En el momento del Incidente Yanaihara, Honiden y Tanabe dijeron en la reunión de profesores: 'Ahora debemos sacar a Inglaterra de China. Una vez que hayamos hecho eso, trataremos con los eruditos Tōdai que predican la paz”. Al escuchar su grandiosa declaración, pensé que debían haber perdido la cabeza, pero pensándolo después, esos compañeros habían sido verdaderamente proféticos. En su momento eran profetas que ya creían firmemente en la victoria del fascismo”.
Al escuchar estas declaraciones, todos los jóvenes de hoy pueden pensar, con Ōuchi, que estas personas “debieron haber perdido la cabeza”, pero en ese momento ese pensamiento no era raro: la facción “renovacionista”, la facción renovacionista de la universidad y la facción renovacionista militar pensaban básicamente de esa manera. El principal enemigo de Japón era Inglaterra, que gobernaba el mundo, especialmente con enormes colonias en toda Asia, y la misión histórica de Japón era liberar a las colonias de Inglaterra. El ensayo principal de Renovación, “La misión de una sociedad renovacionista”, que presenté anteriormente, también comenzó: “Japón es el último bastión que defiende a Oriente de la invasión extranjera, y la liberación de Asia es la misión histórica asignada a Japón”. También en ese primer número de Renovación, “Los principios fundamentales de la renovación económica de Japón”, un largo ensayo aportado por Tanabe, argumentó: “La etapa a la que se enfrenta la economía japonesa es el desarrollo hacia una economía controlada en aras de prepararse para la guerra”; la guerra para la que Japón debe preparar fue la guerra de intervención de las Potencias Aliadas que seguiría al Incidente de China. “En resumen, según nuestra firme creencia, el incidente actual no es simplemente un conflicto entre Japón y China. Se trata de un conflicto, en parte camuflado, con Inglaterra y Rusia, y no podemos predecir cuándo intervendrán esos dos países —quizás junto con Francia y Estados Unidos—”. La facción renovacionista dentro de los militares a menudo expresaba el mismo pensamiento; era el sentido común, por así decirlo, de todas las facciones renovacionistas. En última instancia, el mayor punto de diferencia en este momento entre la facción izquierdista —Ōuchi y los demás— y la facción renovacionista —Hijikata y los demás— fueron sus diferentes tomas sobre la guerra y la crisis.
Yanaihara escribe su disculpa
En Mi Currículum, Ōuchi recapitula: “En su momento en la Facultad de Economía, estos tres profesores —Hijikata, Honiden y Tanabe— estaban en el centro de un movimiento que abogaba por que los Tōdai cooperaran en el esfuerzo bélico. No teníamos interés en eso y no nos unimos a un movimiento tan tonto. Entonces nos atacaron pública y privadamente, diciendo que debido a que esos compañeros Yanaihara y Ōuchi no estaban interesados, a los estudiantes tampoco les interesaba, y Tōdai en su conjunto era negativo y crítico sobre la crisis. Pero no teníamos la menor idea de que ellos, que decían estas cosas, irían más lejos y provocarían problemas.
“Fue, creo, noviembre de 1937. Se realizó una reunión completa de Amigos de la Economía —la organización de estudiantes de la Facultad de Economía—... y en ese momento Honiden pronunció un discurso diciendo que Tōdai debería cooperar un poco más en la crisis. Pero solo pensé que no tenía que cooperar en la guerra de agresión militar. Un día en la reunión de profesores justo después de la reunión de los Amigos de la Economía, Hijikata produjo repentinamente una copia del número de septiembre de Chūō kōron, señaló el ensayo de Yanaihara, y salió con, 'El tipo que escribió este ensayo no es apto para ser profesor. Pido que el Encuentro de Facultad tome esa decisión'”. [7]
El ensayo de Yanaihara, “El ideal del Estado”, del que el decano hizo un tema: supuestamente era tan problemático, pero simplemente no lo fue Al leerlo, entiendes eso de inmediato. Pero no es un ensayo fácil de leer: cita copiosamente el Antiguo Testamento y es difícil de entender. Incluso si quieres hacer un tema de ello, es difícil hacerlo de una manera que todos entiendan. Al escuchar a Hijikata, quien le metió los dientes en el Encuentro de la Facultad, dice esto: “Cuando leí este ensayo a fondo, pensé que era inapropiado para los tiempos. Sin duda, si lo lees hoy, es totalmente irexcepcionable, inofensivo. Es diferente si se trata de una crítica a una era feliz, pacífica. Pero en su momento era un problema. Es una sátira que cita las palabras del profeta Isaías para sugerir que Japón está librando una guerra injusta. Por supuesto, una cosa es que dirigiera un memorial al gobierno haciendo un argumento contra la guerra a quemarropa. ¿Había una sola persona en Japón entonces tan valiente como para hacer eso? Pero este ensayo en una revista de circulación masiva, satírico y burlón ante la crisis, despertó las emociones de la gente sin ningún propósito, simplemente sofocó el espíritu de lucha de nuestros oficiales y hombres al frente, y no ayudó a hacer frente a la crisis”. [8]
Sí, Chūō kōron fue prohibido simplemente porque incluía este ensayo, pero ¿este ensayo selló el destino de Yanaihara? No. Dado que incluso su adversario Hijikata lo llama “inofensivo”, no puede ser de mucha utilidad como factor clave. De hecho, en el Encuentro de Facultad en cuestión, la mayoría de la gente no lo había leído. Ōuchi preguntó: “¿No deberíamos leerlo primero?” y se presentó el tema del “Ideal del Estado” de Yanaihara hasta la próxima Reunión de la Facultad. Mientras tanto, Ōuchi se apresuró a decir que Yanaihara había accedido a escribir una carta de disculpa al presidente Nagayo —esto lo podemos divinizar del Diario Nagayo Matarō. El tema Yanaihara ya había llamado la atención del ministro de Educación (Kido Kōichi, posteriormente Sello Privado), y Nagayo había sido un amigo cercano suyo durante muchos años, por lo que con el consentimiento de Kido Nagayo podría buscar una solución satisfactoria:
27 de noviembre de 1937: Sábado. Claro.
Universidad. Aparecen tres profesores Ōuchi, Maide, Mori. Hacer presentación sobre problema en Facultad de Economía. Intercambiar opiniones, prometer actuar con prudencia.
10:30: nombramiento en casa del ministro de Educación Kido.... También en el tema Yanaihara: Ministro siempre está en contacto conmigo, y si dicha persona pretende expresarme disculpas sinceras a mí y a Reunión de Facultad, deseamos advertir sobre futuras conductas y resolver el tema de manera amistosa. Aunque como resultado de las negociaciones con el Ministerio del Interior, el incidente se vuelva más grave y sea necesario el castigo, expreso la esperanza que Secretaría de Educación respete la autonomía universitaria y no sea torpe... Buscar acuerdo del Ministro de Educación. Kido: “Estoy totalmente de acuerdo”.
De vuelta a la universidad, convoca inmediatamente al decano Hijikata... exponer mi opinión que una vez que Yanaihara haya pasado por formalidad de disculpa a Reunión de Facultad y presidente, me gustaría una solución armoniosa, con cualquier otra medida tomada en consulta conmigo. Hijikata dice que está de acuerdo en general, pero dos o tres profesores tienen opiniones muy decididas, y hará todo lo posible para que no surja nada contrario a mi voluntad.
Regreso a casa. Ōuchi y Maide aparecen a las 3. Consultar sobre solución... Si los dos pueden conseguir que Yanaihara presente carta de disculpa que me satisfaga, entonces pida su plena cooperación en solución satisfactoria a la crisis...
28 de noviembre. Domingo. Claro.
*Emisión Yanaihara.
Viene Ōuchi Hyōe. Yanaihara agradecida por mi buena voluntad, pretende expresar contrición muy respetuosa; presenta texto de la disculpa manuscrita de Yanaihara. Corté una frase de original, expreso satisfacción con el descanso.
En este punto, se había llegado a un acuerdo para resolver el asunto con la presentación de la disculpa de Yanaihara. La disculpa fue escrita y está incluida en el diario de Nagayo:
30 de noviembre de 1937.
Su Señoría, Presidente Nagayo:
Lamento sinceramente que mis palabras publicadas hayan causado problemas y te hayan ocasionado preocupación. Ni que decir tiene que premio la obediencia a la constitución y a las leyes de la tierra, y amo profundamente a Japón... Pero debido a que el método de expresar mis ideas era inadecuado, no pude transmitir mi verdadera intención y he sido delincuente en no estar a la altura de las responsabilidades de un profesor, así que le he causado preocupación. Humidemente expreso mi pesar. Es mi verdadera intención ejercer la precaución total de ahora en adelante.
Yanaihara Tadao (sello).
Hijikata seguía insatisfecho y expresó su firme opinión, pero por fuerza principal Nagayo consiguió que accediera a esta propuesta de solución. En su diario Nagayo escribe sobre su razón de esta propuesta de solución, y leer lo que dice es entender que Nagayo era un hombre sumamente perceptivo.
El autocontrol universitario y la autodisciplina son necesarios. Pero cuando eso toma la forma de una respuesta a la presión del exterior, destruye la autonomía universitaria y no es algo que pueda tolerar.
No quebrantó las leyes del estado. Si la universidad en su conjunto cabalga la corriente de los tiempos, está en problemas. No derecho a pintar todo el único color del patriotismo y los militaristas.
Cuando ninguna persona que abraza ideas liberales puede ser profesor universitario, la libertad académica se derrumba. Soy sumamente patriota y sumamente preocupada por el país.
El particular en cuestión se disculpa por el discurso inapropiado. Está mal ir más allá.
Yanaihara es un buen erudito. Su reputación en el extranjero es alta. Es de mente estrecha expulsar a aquellos con ideología diferente. La unidad en la diversidad es ideal universitario.
Presidente Nagayo reconsidera
Para el 30 de noviembre se había llegado a un acuerdo. Pero de pronto el 30 de noviembre llegó otro reporte a los funcionarios, y todo se vino abajo. A la mañana siguiente, abruptamente, Yanaihara escribió su renuncia.
Del diario de Nagayo:
*Se decide que Yanaihara renunciará.
4:30: regresó a casa. 5:00: Yamakawa apareció.
Informa: como resultado de la consulta en la residencia oficial del Ministro de Educación, la disculpa es totalmente insuficiente; pasajes en dos escritos aparte de Chūō kōron son completamente irreconciliables con espíritu de kokutai; si surgen preguntas en la Dieta, no hay absolutamente ninguna justificación, y tampoco la universidad escapará enredarse en el asunto. No hay alternativa a la renuncia de Yanaihara.
Al mirar estos dos escritos, yo también los encuentro totalmente inaceptables. Decidir que su renuncia es sólo alternativa. ...
De inmediato convocar a Ōuchi y Maide, decirles la situación, decidir que Yanaihara presente renuncia antes de la Reunión de Facultad de mañana; juntos visitamos a Onozuka; él también está completamente de acuerdo conmigo...
Domicilio a las 10 p.m. (Cursiva: Tachibana.)
¿Cuáles fueron los dos escritos que hicieron que todo se desmoronara? Uno es el ensayo que aparece en el siguiente pasaje de “Los acontecimientos de la renuncia de Yanaihara” de Ōuchi: “Las cosas cambiaron repentinamente al día siguiente. A las 5:30 del 30 de noviembre, Maide y yo fuimos citados por teléfono a la casa del presidente. El mandatario nos dijo severamente: 'He intentado hasta ahora proteger a Yanaihara, pero ahora esta disculpa simplemente no es suficiente. Incluso antes del ensayo de Chūō kōron, está el texto de otro discurso de Yanaihara. Y los funcionarios de la Secretaría de Educación dicen que no les deja espacio para defender al profesor Yanaihara en la Dieta. Yo también la leí, y estuvo absolutamente mal de Yanaihara. Dada su existencia, no hay otra alternativa que pedirle a Yanaihara que renuncie; lo lamento, pero imposible es imposible; no puedo permitir que el gobierno sea metido en un dilema por su cuenta”. Hasta entonces, yo tampoco sabía de este discurso; era un pasaje de un elogio para Fujii Takeshi. El propio Yanaihara probablemente nunca esperó que se convirtiera en un problema”.
Fujii Takeshi era discípulo de Uchimura Kanzō y mayor que Yanaihara; era el discípulo que Yanaihara respetaba más altamente. Después de graduarse de la Facultad de Derecho Tōdai, Fujii ingresó al Ministerio del Interior y se desempeñó como funcionario de la prefectura pero pronto renunció para convertirse en predicador independiente. Se volvió hacia Uchimura Kanzō y hasta que la muerte de Uchimura estuvo cerca de él. Poco después de la muerte de Uchimura, Fujii también murió, como si siguiera a Uchimura en la muerte. Fue una gran inspiración para Yanaihara, y los dos también fueron cercanos personalmente, tan cercanos que Yanaihara se había casado con la hermana menor de Fujii.
Fujii tenía fuertes pasiones, por orden del profeta Jeremías del Antiguo Testamento; lamentó la podredumbre y la maldad desenfrenada de este mundo y exclamó que tal como estaban las cosas, Japón incurriría en la ira de Dios y perecería. Entre sus poemas proféticos más feroces está “¡Perecer!” , con el estribillo: “¡Pereced! País de vírgenes sucias, país de jóvenes sin respeto propio/¡País de bestias e insectos que no conocen el amor verdadero! /¡Perecer!” Yanaihara respondió enérgicamente a este poema. La reflexión que escribió el día del Incidente del 26 de febrero fue a este poema: “¡La cuarteta '¡Perece!' que el joven profeta entre nosotros dejó atrás resuena como la marea entrante”.
Cada año después, en el aniversario de la muerte de Fujii, Yanaihara realizó un servicio conmemorativo, y las siguientes palabras problemáticas del servicio conmemorativo de 1937 aparecieron en su boletín privado Noticias: “Hoy, en un mundo de mentiras, nos sentamos en el funeral de los ideales del Japón que todos amamos, el Japón que ha perdido sus ideales. Estoy más allá de la ira. Estoy más allá de las lágrimas. Por favor, todos, si entienden lo que he dicho: ¡para dar vida al Japón ideal, por favor primero envíen a este país a la tumba!”
La verdadera razón de la renuncia de Yanaihara
Según la explicación estándar, este pasaje del discurso se convirtió en el factor decisivo en la expulsión de Yanaihara. Pero no creo que eso sea cierto. Como entiendes si lees de cerca el diario de Nagayo, el problema eran dos escritos más allá del ensayo de Chūō kōron, “Ideal del Estado”. Y el problema era el kokutai. Los escritos problemáticos contenían “pasajes que son completamente irreconciliables con el kokutai”. Pero esta dirección conmemorativa no contiene ni una sola línea que infrinja el kokutai. El verdadero problema, está claro, no era esta dirección conmemorativa sino otra cosa. El relato de Ōuchi continúa de la siguiente manera sobre “Ideales del Estado”: “Si no te atrapan en las trivialidades de las palabras y captas lo que Yanaihara quiere decir, está claro a primera vista que no viene de un corazón antipatriótico”. “¡Por favor, envíen a Japón a la tumba!” puede ser inmoderado, pero es mera retórica, ¿no?
Lo que selló el destino de Yanaihara es otro libro, Nación y Paz, que se colocó en el tajo en este momento. “El nostálgico y el futuro en el espíritu japonés” tiene una serie de pasajes vehementes que rechazan de frente al kokutai japonés y dicen que el emperador no es un dios. Se ajusta a un tee la descripción “pasajes que son completamente irreconciliables con el kokutai”. En este ensayo Yanaihara discute diversas teorías del espíritu japonés: “Todos dicen que el estado está en la raíz de la cultura de nuestra nación, del espíritu japonés, que el emperador es el centro del estado; así hacen del emperador el bien más elevado como verdadero ego de la nación, o la persona que es el fuente de acción, o el objeto de la máxima reverencia del Estado. De ahí que sostengan que el núcleo de nuestro espíritu japonés es la creencia en la supremacía de un estado liderado por el emperador y encontrar su unidad en el emperador. Así tomo el concepto de kokutai como centro de estudios del espíritu japonés, y el centro de estudios kokutai debe ser el estado como valor más elevado y el emperador como sagrado...”
Yanaihara aborda primero el tema del emperador: “La base de la divinidad del emperador no es su persona sino su estatus, y la base de la personalidad del emperador no es el estatus sino la persona. El emperador reinante es dios en su condición de estado, por lo que no es el caso de que personalmente tenga una divinidad todo-sagrada, todoamorosa, omnisciente, todopoderosa. En la vida y en la persona, es igual que todos los humanos y tiene vida humana relativa al Señor y Creador”. Después vuelve su atención al tema del estado: “[La visión de que el Estado es supremo] da a luz la aseveración de que lo que es moral es lo que quiere el Estado, lo que beneficia al Estado... Se trata de una visión sumamente superficial de la moralidad, del estado; es como una visión complaciente, egoísta de la vida humana. El verdadero patriotismo reconoce como moralidad una verdad universal evidente que trasciende al Estado y critica su propio estado real en términos de esa moralidad; al señalar y corregir lo contrario a la verdad evidente, se acerca al estado ideal y debe tratar de dejar que la luz de la moralidad brille de dentro del estado. Entonces el verdadero patriotismo no piensa en el bien del Estado sino en la moral del Estado”.
El libro fue prohibido al día siguiente, por lo que podemos decir que fue en este mismo día que los funcionarios también captaron su naturaleza problemática. El propio Yanaihara escribió [9] que la obra es “algo que escribí sobre la reflexión madura, resuelta plenamente a tomar las consecuencias”, y “cuando ese libro incurrió en pena judicial, este fue el ensayo más problemático. Yo mismo puse más tienda por este ensayo”. De esto, también, vemos que “El nostálgico y el futuro en el espíritu japonés” era el verdadero problema.
Lo anterior queda claro al leer los “Documentos relativos a los casos de infracción contra la Ley de Publicaciones que involucran a Yanaihara Tadao y Varios Otros” de la fiscalía de Tokio. [10] Los escritos de Yanaihara...
A: ensayos en el volumen Iwanami La nación y la paz;
B: el boletín privado Noticias; y
C: “El ideal del Estado” en Chūō kōron
—fueron investigados por infringir la ley de publicación por los dos cargos siguientes: profanar la dignidad de la Casa Imperial; y perturbar la paz y la tranquilidad públicas. La mitad de A y todos los B y C fueron investigados sólo por “perturbar la paz y la tranquilidad públicas”. Los únicos pasajes en La nación y la paz investigados por el mayor delito de “profanar la dignidad de la Casa Imperial” (artículo 26 de la ley de publicaciones) estaban en el ensayo, “El nostálgico y el futuro en el espíritu japonés”. Los documentos establecen explícitamente que se consideró criminal que “a pesar de escribir y publicar [estos pasajes] rechazando la absolutez del emperador de nuestro país y profanando la dignidad de la Casa Imperial, todavía no ha cambiado de opinión”. El tema es claro como el cristal.
¿Por qué, entonces, todos los involucrados han sostenido que el problema era la dirección conmemorativa, no el ensayo que rechaza la divinidad del emperador? Creo que es porque identificar a este último como el problema era demasiado peligroso. De haberse hecho famoso ese pasaje, no hubiera sido sorprendente que algo hubiera pasado, como los derechistas fanáticos que venían a atravesar a Yanaihara. Tampoco hubiera sido sorprendente que se hubiera llamado a rendir cuentas a funcionarios universitarios a nivel presidencial e incluso al Ministro de Educación. Para desviar la mirada pública de un ensayo abstracto que pocos habían leído (apareció primero en Ideals, una revista de filosofía teórica de pequeña circulación), todos sostuvieron al unísono que el tema era el discurso conmemorativo más fácil de entender y menos peligroso: “¡Mira! ¡Mira! ¡Aquí está el problema!” —y esa se convirtió en la explicación estándar.
El 2 de diciembre, al día siguiente de presentar su renuncia, antes de que trescientas personas llenaran a desbordarse la Sala de Conferencias #7, Yanaihara dio su conferencia final. The Imperial University News publicó un reportaje muy detallado sobre su contenido y escribió lo siguiente sobre los momentos finales: “Ahora cada cabeza de toda la sala de conferencias se inclinó, y en el silencio comenzaron a escucharse débiles sollozos... 'Temo con todo mi corazón que después de haber dejado la universidad se vuelva fascista. Temo absolutamente... que la universidad —especialmente la Facultad de Economía— se moverá a capricho de las corrientes del mundo exterior. Si eso sucede, la beca por supuesto perecerá... Me voy, tomando mi licencia de la universidad, mi estudio, compañeros, estudiantes. Pero para mí mismo, esto no es importante. No temo a los que pueden matar el cuerpo pero no el alma. Si no le temo a nadie, tampoco odio ni rencor. Más bien, desprecio a aquellos cuyos cuerpos solos son gordos, sus almas delgadas. No te conviertas en ese tipo de persona'”.
Mucho después, Hijikata escribió sobre esta peroración de la siguiente manera: “En su conferencia de despedida a los estudiantes, Yanaihara me satirizó duramente: 'Desprecio a los que son gordos como cerdos y cuyas almas son delgadas', escribió 'no me gusta marchar al frente de un pasacel', y dejó Tōdai. Aquellos con almas gordas realmente son diferentes a nosotros los mortales comunes”. ¿Esa era la imagen que Hijikata tenía de sí mismo? Sin darse cuenta de que lo estaba haciendo, cambió “gordo” a “gordo como cerdos”.
Ōkōchi Kazuo era miembro de la Facultad de Economía en medio de esta agitación; mucho después, se convirtió en presidente, y en un discurso de graduación —por consenso general un gran discurso— dijo: “No te conviertas en un cerdo gordo; conviértete en un Sócrates delgado”. Ese pasaje alude a este intercambio entre Yanaihara e Hijikata.
- Sobre el Incidente del Grupo de Facultad y el Rōnōha, véase el Capítulo 4.
- RHM: Zenkyōto fue la alianza paraguas de organizaciones estudiantiles en el centro de los disturbios estudiantiles de 1969.
- Ōuchi Hyōe, “Yanaihara kyōju jishoku no ikisatsu” (“Los acontecimientos de la renuncia de Yanaihara”), en Nambara Shigeru, ed., Yanaihara Tadao: shinkō, gakumon, shō gai (Tokio: Iwanami, 1968).
- Hijikata Seibi, Jiken wa toku narinikeri (Tokio: Keizai ōraisha, 1965).
- RHM: El incidente de los tres valientes soldados se convirtió en un icono de la guerra: durante el asedio, los tres unieron fuerzas para llevar una gran bomba a la base de una muralla, volando la muralla a costa de sus vidas.
- Daigaku no jichi, ed. Tanaka Kōtarō (Tokio: Asahi shimbunsha, 1963). Participaron Tanaka, Suekawa, Wagatsuma, Ōuchi, Miyazawa.
- Watakushi no rirekisho.
- Hijikata, Jiken wa toku narinikeri (1965).
- Yanaihara, “Omoide: 4”, Yanaihara Tadao zenshū, vol. 26.
- Gendaishi shiryō 41: Masu mejya tōsei 2 (46 vols.; Tokio: Misuzu shobō, 1962-80).