1.13: El Emperador se entera de las maniobras de terminación de guerra de los Siete Tōdai

En el que el autor habla de la conspiración de Nambara con Takagi Yasaka y otros para lograr un pronto fin a la guerra. Habla sobre la carrera de Takagi como pionero en los estudios estadounidenses, su conexión con el Sello Privado Kido y su intento ante Pearl Harbor de prevenir la guerra con los Estados Unidos Lo que los profesores recomendaron en 1945 resultó mucho más realista que la política gubernamental real, y aunque Nambara concluyó que sus esfuerzos había sido infructuoso, el autor sostiene que estos esfuerzos sí llegaron a la atención del emperador y por lo tanto tuvieron un efecto. Concluye —este es su último capítulo, seguido sólo de un epílogo— con reflexiones sobre la historia como “doble tejido”.

Nambara y Takagi

El libro Verbatim: Recuerdos de Nambara Shigeru tiene esto que decir sobre las maniobras de terminación de guerra de los siete profesores tōdai, de los cuales Nambara era uno. Nambara está hablando: “Esta maniobra para poner fin a la guerra que los compañeros de la Facultad de Derecho hicimos completamente por nuestra cuenta... Takagi, Tanaka, Suenobu Sanji, Wagatsuma Sakae, Oka Yoshitake, Suzuki Takeo, y yo. Se requería, por supuesto, un secreto extremo, por lo que tenía que ser bajo tierra. Se necesitó mucha conciencia y determinación sobre ese punto y una planeación cuidadosa, por lo que estos actos serían enterrados para siempre. No podíamos dejar registros. Acordamos entre nosotros en que estaría encubierto para siempre, que actuaríamos como si no hubiera sucedido.

“Entre ellos, Takagi era mi confidente más cercano, la persona más importante. Takagi era especialista en estudios estadounidenses, y como compañero de clase de Kido Kōichi ^[1] en Gakushūin, Takagi estaba cerca de él, y como yo se afligió por el progreso de la guerra; tenía influencia y era un alma gemela. Al principio los dos elaboramos el esqueleto de la idea y poco a poco ampliamos nuestros números hasta que fuimos siete”. Los siete se reunieron secretamente en la Sala de Recepción en el segundo piso de la biblioteca principal, agruparon informes y los analizaron, y discutieron a los funcionarios con los que deben contactar y quiénes deben hacer el contacto. Los actores centrales fueron Nambara y Takagi.

Takagi nació el segundo hijo de Kanda Naibu, la educadora de lengua inglesa más famosa de Japón. Kanda fue un barón, el primer estudiante enviado a estudiar en Estados Unidos, quien acompañó a la Misión Iwakura en 1871 y permaneció ocho años. Después de regresar a Japón, fue profesor de inglés en Tōdai, Tokyo Higher Commercial y Gakushūin. Takagi estudió en Gakushūin desde la secundaria y fue amigo cercano de Kido Kōichi, posteriormente Sello Privado. Takagi se graduó de la división de Ciencias Políticas de la Facultad de Derecho de la Universidad Imperial de Tokio, luego ingresó al Ministerio de Finanzas, desempeñando por un tiempo en la división de bancos, luego se convirtió en profesor asistente en la Facultad de Derecho. Estudió en el extranjero en Harvard, donde obtuvo su M.A. Tenía muchos conocidos entre importantes figuras gubernamentales en Japón y Estados Unidos.

Takagi apareció en el juicio de Tokio como asesor especial de Kido. En ese momento presentó una declaración jurada ante la corte, y en ella escribió lo siguiente: “5. El marqués Kido es un amigo de toda la vida. En 1871 su padre y mi padre fueron a Estados Unidos acompañando a Mori Arinori.... Él también ha sido muy influenciado en sus fundamentos por la cultura inglesa y americana; en general, se inclina al pensamiento inglés y americano, así que básicamente es liberal... Comenzando cuando Kido era Ministro de Educación, ^[2] Tuve innumerables consultas sobre temas universitarios y más tarde a medida que las relaciones internacionales se hicieron más importantes, con la idea de que era uno de mis deberes decirle a Kido lo que pensaba a partir de mi investigación sobre los Estados Unidos Cada vez que nos reuníamos en tiempo de crisis, aconsejaba con seriedad y hablaba mi opinión particularmente sobre la política hacia Estados Unidos Y después de que Kido se convirtiera en Sello Privado, seguí haciéndolo diligentemente”.

El empuje hacia las Indias Orientales Holandesas invitó a Estados Unidos a participar en la guerra

Las acciones de Takagi están corroboradas por el Diario de Kido y los Documentos Relativos a Kido Kōichi presentados como pruebas ante la corte. Por ejemplo, en los Documentos hay un largo documento de posición Takagi entregado a la casa de Kido con un memorando adjunto, “La hora ya es tarde”. La fecha es octubre de 1941, dos meses antes de la apertura de las hostilidades entre Japón y Estados Unidos “En esta época de crisis deseo llamar su atención en particular sobre dos puntos. En primer lugar, se equivoca la idea de que si nos apoderamos rápidamente de las Indias Orientales Holandesas, Inglaterra y Estados Unidos no se embarcarán en el camino hacia la oposición armada. Esta opinión es la base para quienes actualmente abogan por un avance hacia el sur y una línea dura hacia Estados Unidos, pero si se resumen los informes de muchas revistas estadounidenses y similares que recientemente me he apoderado, la actitud de Inglaterra y Estados Unidos, especialmente después de la Conferencia Atlántica, es abandonar la política de apaciguamiento y presionar en cambio a una política primero de guerra económica y luego si es necesario de conflicto armado: en este punto prácticamente no puede haber duda alguna. En cuanto a la experiencia reciente cuando la ocupación de la Indochina francesa dio lugar a una colisión tan grande y a la resistencia, esa experiencia debería servir como una lección buena y significativa en el momento de la decisión en este momento crítico...” [énfasis Tachibana].

En su momento, las relaciones entre Japón y Estados Unidos eran tocadas-y-go. Cuando la Segunda Guerra Mundial comenzó en Europa en septiembre de 1939, la guerra relámpago alemana arrasó Europa. Francia se rindió apenas nueve meses después de la apertura de las hostilidades. Japón proclamó su no participación en la guerra europea; pero cuando Francia se rindió (junio de 1940), Japón utilizó su posición ventajosa (la alianza entre Japón y Alemania) para tomar el control de Asia e inmediatamente se embarcó en la ocupación militar de la Indochina francesa (septiembre de 1940). Mientras eso solo involucrara al norte de Indochina, Estados Unidos se limitó a protestar enérgicamente; pero cuando en junio de 1941 la ocupación se extendió al sur de Indochina, Estados Unidos la consideró contraria al derecho internacional y tomó represalias congelando activos japoneses en Estados Unidos, prohibió todas las exportaciones de petróleo. Inglaterra y Holanda siguieron su ejemplo. La parte subrayada del memorando de Takagi —a una colisión tan grande y a la resistencia— apunta a estas medidas de represalia. Inglaterra, Estados Unidos y Holanda controlaban prácticamente todos los recursos petroleros del mundo, y su prohibición de los envíos a Japón significó que Japón solo tenía suficiente petróleo durante uno o dos años. Ante el embargo petrolero, surgió en Japón la fuerte afirmación de que Japón debería ocupar a las Indias Orientales Holandesas y apoderarse del petróleo. El juicio: si Japón actuara a la velocidad del rayo, Inglaterra y Estados Unidos no intervendrían.

El memorándum de Takagi sostenía que este punto de vista estaba completamente equivocado, que era inevitable que tan pronto como Japón interviniera en las Indias Orientales Holandesas, Inglaterra y Estados Unidos irían a la guerra. Ese año las relaciones entre Estados Unidos y Japón estaban preocupadas, y Takagi se reunió una y otra vez con Kido y sugirió política hacia Estados Unidos Según el Diario de Kido, Takagi se reunió con Kido justo antes de la apertura de las hostilidades en cuatro ocasiones. Esto fue solo una pequeña parte de los esfuerzos de Takagi para evitar el estallido de la guerra; durante este tiempo Takagi trabajó para aliviar la tensión entre Japón y Estados Unidos no solo con Kido, sino también con el primer ministro Konoe, el embajador estadounidense Grew, el embajador japonés en los Estados Unidos Nomura Kechisaburō, y otros. Su declaración jurada contiene lo siguiente:

6. A finales de enero de 1941, en el momento en que el Embajador Nomura partió [hacia Washington], le presenté mis puntos de vista sobre las relaciones entre Estados Unidos y Japón, como siempre traté de hacer en ese momento... Me reuní con Kido y expresé mis puntos de vista. Kido mostró una fuerte simpatía. Más tarde, en realidad me reuní con más frecuencia con Konoe que con Kido, y aunque mis habilidades eran limitadas, como un erudito hice todo lo posible para mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Japón.

A finales de mayo, ante la crisis internacional que en su momento se sumó a la tensión... asesoré a Kido en particular. ...

En agosto de ese mismo año, al momento del envío del mensaje de Konoe, yo también participé en la planificación de la propuesta de Konoe. Hasta el momento, no he podido deshacerme de mi pesar de que en ese momento no pudimos, a través de la estadidad que intentamos, encontrar una salida. Tanto antes como después, me reuní varias veces con el Embajador Grew, ejercí mis esfuerzos indignos como erudito para la comprensión entre Estados Unidos y Japón, y basado en mi opinión que estaba sustentada por esos contactos, le presenté mi sentido de las cosas a Kido.

El “mensaje de Konoe” de agosto fue la propuesta de que Japón y Estados Unidos celebren una conferencia en la cumbre: lamentando que las relaciones entre Estados Unidos y Japón empeoraran constantemente, y dejando que los pasados fueran pasados, el primer ministro Konoe y el presidente Roosevelt se reunirían cara a cara en algún lugar del Pacífico y tratarían de resolver de una sola vez todos los temas pendientes entre Japón y Estados Unidos Este mensaje de Konoe conmovió temporalmente al presidente Roosevelt— “El presidente elogió el mensaje de Konoe como 'absolutamente espléndido' y dijo que le gustaría reunirse con Konoe durante unos tres días. Konoe dice: 'Ese momento fue el Japón más cercano y llegó Estados Unidos'”. Así de importante fue el mensaje de Konoe. Y Takagi estuvo entre los que la redactaron.

Izawa Takio, estadista mayor entre los funcionarios del Ministerio del Interior, fue acusado —en caso de que se llevara a cabo la reunión— de hervir la agenda de los dos hombres; dijo: “La conclusión es que Roosevelt tendría que traicionar a Estados Unidos 40% y Konoe tendría que traicionar a Japón 60%”. Izawa le dijo a Konoe: “Si haces esto, es una conclusión perdida, serás asesinado”. Konoe respondió: “Valdrá la pena”. Lo que demuestra lo ansioso que estaba por proceder. ^[3] Pero las pláticas nunca sucedieron.

De hecho, fue sólo por un momento muy breve, con motivo de este mensaje de Konoe, que Japón y Estados Unidos mostraron una inclinación hacia el acercamiento. Comenzando inmediatamente después, los halcones tomaron el control de la política nacional tanto en Japón como en Estados Unidos, y la situación empeoró, bajando una bola de nieve hacia la apertura de las hostilidades entre Japón y Estados Unidos a fin de año.

Takagi se reunía frecuentemente con Kido cuando se envió este mensaje de Konoe. En el Diario de Kido para este periodo, hay un memorándum que probablemente sea la grabación de Kido de sus propios pensamientos. Al leerlo, entendemos bien lo que Kido estaba pensando en la etapa en la que era tocar y listo si se podía evitar la guerra entre Japón y Estados Unidos. Podemos ver que Kido tomó plenamente en cuenta las propuestas de Takagi, su juicio sobre la tensión entre Japón y Estados Unidos y la absoluta necesidad de evitar la guerra:

• Petróleo: la Marina dice que tiene petróleo desde hace dos años —año y medio si estalla la guerra. El Ejército dice alrededor de un año.
• Entonces, para exponer primero la conclusión, si lo anterior es cierto, tenemos que decir que somos completamente incapaces de librar una guerra que debe ganar contra Estados Unidos.
• Si buscamos fuentes cercanas de petróleo que no sean Estados Unidos y Gran Bretaña, solo están las Indias Orientales Holandesas y Sajalín del Sur...
• Si invadimos las Indias Orientales Holandesas, Estados Unidos entrará en la guerra. Si ese es el caso, aunque obtengamos petróleo, su importación a largas distancias bajo amenaza de submarinos británicos y estadounidenses y aviones portaaviones es muy peligrosa, y es sumamente dudoso que podamos lograr el resultado anticipado.
• Si calculamos mal, será un desastre alarmante, y únicamente en el tema del petróleo, Japón no tendrá otra alternativa que rendirse.
• Volviendo a las condiciones actuales, para hablar sin rodeos, nuestra fortaleza nacional es débil, así que no podemos salirnos con la nuestra manera; las condiciones de la superficie son diferentes, pero no puedo evitar pensar que no hay alternativa a la resolución que Japón mostró en el momento de la Triple Intervención después de la Guerra Sino-Japonesa (1895). ^[4]
• Es decir, apuntamos dentro de diez años y resolvemos perseverar y estar determinados.

Debemos hacer todo lo posible para hacer lo siguiente:

• ajustar las relaciones entre Japón y Estados Unidos para el momento con el fin de asegurar los recursos materiales necesarios;
• a nivel nacional, hacer del avance Sur nuestro objetivo final, y permitirnos unos diez años para el logro de este objetivo;
• construir la industria pesada y la industria de la máquina-herramienta;
• construir rápidamente la industria petrolera artificial;
• ampliar los carriles marítimos distantes y el envío en gran medida; y así sucesivamente.

En definitiva, no hay otra alternativa que la determinación y la perseverancia (expandiendo el poder nacional mientras tanto). Nos queda muy claro hoy, sabiendo lo que realmente sucedió en esa guerra, hasta llegar a una horrible derrota, que en su momento esta era la única opción de política correcta. Pero en su momento, las personas que pensaban esto fríamente estaban en minoría; incapaces de contener a los militares y arrastradas por una estimación demasiado rosada de la situación, la mayoría se precipitó a la guerra.

Oposición a la mediación de la Unión Soviética

Como ya he dicho, las maniobras para poner fin a la guerra se llevaron a cabo en total secreto. Salió a la luz en el juicio de Tokio. La defensa presentó pruebas (la declaración jurada de Kido, el Diario de Kido, la declaración jurada de Takagi, etc.) para demostrar que Kido no era un promotor central de la guerra sino hasta el último había buscado posibles vías de paz, y esa evidencia sacó a la luz el hecho de que se habían realizado tales maniobras. Por ejemplo, en la declaración jurada de Takagi, se encuentra lo siguiente: “7. En mayo de 1945, consulté con Konoe y varias otras figuras políticas sobre la terminación de la guerra, y después de considerar cuidadosamente lo que había aprendido, visité a Kido el 1 de junio para presentar una propuesta de paz. No hubo diferencia entre el marqués y yo en la política a seguir. Pude ver claramente su determinación. Pensó que 'una purga del Ejército equivale a la paz'...

“El 31 de julio platiqué con Konoe en Karuizawa sobre la urgente necesidad de decidir la respuesta oficial a la Proclamación de Potsdam. ^[5] Destacé la aceptación de la Proclamación; a su vez, el príncipe sugirió que me reuniera con Kido y expresara la misma opinión.

“El 3 de agosto me reuní con Kido y declaré que, por supuesto, debemos seguir adelante con una política de paz que tomara a Estados Unidos como número opuesto”.

Al final mismo de la guerra, algunos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Ejército que habían comenzado a andar a tientas ciegamente por la paz planeaban pedir a la Unión Soviética que actuara como mediadora. Sus planes llegaron hasta abrir pláticas a nivel de embajadores y planear enviar un emisario (Konoe) a Moscú. Pero los profesores tōdai condenaron enérgicamente la idea. En Nambara Shigeru Recolectado, está este pasaje:

Maruyama: ¿Qué recomendaste?

Nambara: Primero, el momento de la terminación de la guerra. Estuvimos activos desde finales de marzo de 1945 hasta abril y mayo [TT: en realidad, hasta agosto], y pensamos que el colapso alemán llegaría en mayo. Pensamos que la rendición alemana probablemente presentaba la mejor oportunidad para una propuesta de paz japonesa. A más tardar, antes de que los estadounidenses aterrizaran en Okinawa, estábamos de acuerdo en eso.

Segundo, cómo hacer contacto de la terminación de la guerra con los Aliados. Pensamos que lo mejor sería tratar directamente con Estados Unidos Si eso resultara absolutamente imposible, Suiza o algún otro país estaría bien, pero hacer una oferta a Estados Unidos a través de un tercero. Para decirlo al revés, evita a la Unión Soviética. Nosotros juzgamos que no serviría para complicar las cosas. Esto lo discutimos a fondo con el ministro de Relaciones Exteriores Tōgō, y tuvimos una conversación tan cálida que el propio Tōgō preguntó si por favor no pensaríamos en métodos concretos.

El pueblo que favorecía la mediación soviética creía que con el pacto de neutralidad entre Japón y la Unión Soviética vigente y los dos países que aún mantienen relaciones diplomáticas, la Unión Soviética —si se le pide— serviría como mediadora. Pero de hecho, en la Conferencia de Yalta en febrero, la Unión Soviética había prometido entrar en la guerra después de la rendición alemana, por lo que esa opción simplemente no existía. El 3 de agosto, cuando Takagi y los demás se reunieron por última vez con Kido, tropas soviéticas ya se estaban concentrando en la frontera entre Japón y la Unión Soviética en preparación para el ataque que se produjo cinco días después, y ya estaba claro que los profesores Tōdai, no los funcionarios de la Cancillería y el Ejército oficiales que favorecían la mediación soviética, habían hecho la decisión correcta.

Sabemos por otros materiales que cuando Tōgō, atraído por la propuesta de los profesores Tōdai, les pidió que pensaran en métodos concretos, realmente le preguntaba a Takagi, ¿No hay alguna manera de que puedas usar tus conexiones personales para contactar con Estados Unidos? Continúa la declaración jurada de Takagi: “Las últimas dos o tres veces que visité a Kido, fui con mi amiga cercana Nambara, entonces decano de la Facultad de Derecho Tōdai. Nambara y yo teníamos prácticamente las mismas opiniones sobre la política interna y las relaciones internacionales, así que sobre todo después de mayo, favorecimos terminar la guerra y en repetidas ocasiones fuimos juntos a visitar políticos”.

Inmediatamente después de que estos hechos salieron a la luz en la sala del tribunal, Noticias Universitarias publicó el titular:

FOMENTO A LA TERMINACIÓN DE LA GUERRA
'RAZÓN UNIVERSITARIA'
SIETE PROFESORES,

El artículo decía: “La declaración jurada de Takagi que es un punto culminante del juicio de Tokio deja en claro cómo los profesores Nambara y Takagi de la Facultad de Derecho Tōdai ofrecieron consejos sobre la terminación de la guerra, y cómo en el momento de la terminación de la guerra, inesperadamente, Tōdai, ciudadela de la verdad y la razón, se despertó a la acción en el momento de peligro de la patria, su acción práctica se abrió paso con fervor académico tan acorde con esa razón”. La existencia de las maniobras de terminación de guerra salió a la luz en este momento, pero incluso después, de acuerdo con su promesa original de “enterrar este acto para siempre”, los involucrados no se adelantaron para hablar de los hechos. De los hechos se habló en su totalidad por primera vez en Nambara Shigeru Recordado (1989).

Maruyama: Regresé a la universidad de mi primer reclutamiento en noviembre de 1944 ^[6] y recuerda haber escuchado de usted en términos muy amplios ideas sobre terminar la guerra... Usted dijo que la única estrategia para reprimir la resistencia de hacer o morir del Ejército era utilizar la corte y los consejeros superiores. Si el Ejército simplemente no obedecería, dijiste algo sobre que no había alternativa a usar el poder de la Marina... ¿Cuándo empezaste a tener esos pensamientos y planes?

Nambara:... Lo abordé en términos concretos a mis compañeros de facultad después de convertirnos en decanos... Había un grupo de nosotros que lamentamos la guerra de la misma manera que yo. Como individuos reunimos informes incansablemente, los intercambiamos en secreto, y los estudiamos. ... pensé, intentemos reunirlos sistemáticamente.

Esta iniciativa se desarrolló en las reuniones, mencionadas anteriormente, en la Sala de Recepción de la biblioteca.

Maruyama: ¿Te reunías regularmente, en un día determinado?

Nambara: No. No lo era regularmente. No serviría para llamar la atención sobre el hecho de que los siete nos estábamos reuniendo, así que decidimos reunirnos tres o cuatro a la vez... De las conclusiones a las que habíamos llegado recopilando los informes más confiables posibles y analizándolos con precisión, hablamos primero con Konoe, con los comprensivos consejeros superiores y ministros del gabinete, y con personas que, aunque no en el gabinete, tenían influencia.

El punto de trabajar en personas en autoridad, como en el comunicado anterior de Maruyama, era que la única estrategia era utilizar a los consejeros superiores y a la corte y a la Marina.

Maruyama: ¿Cómo se acercó a los consejeros superiores?

Nambara: Los dividimos, y cada uno de nosotros nos acercamos en secreto a gente simpática y les apeló. Generalmente, fui de vuelta con Takagi. Por hablar sólo de las visitas que recuerdo, Konoe dos veces —una vez en su villa en Odawara hablamos durante bastante tiempo. Otro fue Wakatsuki Reijirō. La primera vez fue una visita con Tanaka Kōtarō a su villa en Izu; posteriormente, visitamos su casa de Tokio dos o tres veces. Nuevamente, recibí una llamada de Suzuki Takeo, y llamamos al ministro de Agricultura y Silvicultura Ishiguro Tadaatsu. También el ministro de Relaciones Exteriores, Tōgō Shigenori, el Sello Privado Kido Kōichi, el general Ugaki Kazushige, eran mis principales objetivos.

Evidencia de estas actividades de los profesores tōdai aparece, por ejemplo, en el Diario de Kido del 7 de mayo, grabado de manera sencilla: “Tres de la tarde: una vez más a la oficina. Vinieron los profesores Nambara y Takagi. Consultado. El camino por delante en la guerra, etc.” O el 1 de junio: “2:30. Los profesores Tōdai Nambara y Takagi vinieron a mi despacho; hablaron de sus opiniones sobre perspectivas para la guerra, política en respuesta, etc.” No importa cuál sea el tema, el Diario de Kido incluye solo notas simples de este tipo. En cuanto al contenido preciso de sus maniobras de terminación de guerra, los profesores no dejaron notas, y los consejeros superiores que escucharon sus apelaciones tampoco dejaron notas verdaderas. Pero no es el caso que se desconozca el contenido. Tenemos un solo documento que data de esa época.

Promueven maniobras de terminación de guerra hasta la Marina

Ese documento es un memorándum dejado por el almirante Takagi Sōkichi, ex Jefe de la Oficina de Educación del Ministerio de Marina, quien por órdenes secretas del ministro de Marina, almirante Yonai Mitsumasa, participó en maniobras de terminación de guerra al término de la guerra. Takagi fue uno de los blanco de los siete profesores, y en su diario y los documentos que se le anexan, publicados en el año 2000, hay dos notas detalladas del momento en que fue abordado por Nambara y los demás. En Nambara Shigeru Recordado, Nambara habla de Takagi de la siguiente manera: “En ese momento el almirante Takagi Sōkichi era la confianza del cerebro de Yonai, así que Takagi y yo —los dos— lo conocimos tres veces y le dijeron que nos gustaría que actuara la Marina. La Marina también estaba profundamente preocupada, por lo que aunque al final no tomó ninguna medida, el almirante Takagi vio el panorama más amplio inusualmente bien para un militar. Entonces entendió lo que dijimos y mantuvo las cosas en secreto”.

De hecho, en este momento el almirante Takagi también estaba involucrado en complots secretos (desde el movimiento DumP-tōjō hasta los planes de asesinar a Tōjō), por lo que a pesar de que Nambara y los demás se le acercaron, no pudo responder. Posteriormente, en el boletín que acompañaba las obras recopiladas de Takagi Yasaka, el almirante Takagi escribió lo siguiente: “A partir de 1944, como es bien sabido hoy, la situación bélica de Japón había caído en el peor estado posible, y las personas de influencia que tomaban una visión integral de las condiciones del mundo sintieron agudamente la necesidad de La política de Japón de dar un giro de 180 grados, de perseguir la guerra a buscar la paz; pero a causa de las táctica de terror —Policía Militar, Policía Especial— del entonces gobierno, era una atmósfera excepcionalmente oscura en Japón. Expresar ese punto de vista de palabra o de hecho era arriesgar tu vida. En este ambiente, recibí una visita de Nambara de Tōdai el 8 de junio de 1945, y el 15 de junio Takagi y Nambara visitaron mi oficina en la Universidad Naval”.

El almirante Takagi y Takagi Yasaka se habían conocido antes. ^[7] De 1938 a 1939 el entonces capitán Takagi Sōkichi ocupó el importante cargo de Jefe de la Oficina de Investigaciones de Emergencias en el Ministerio de Marina. En ese momento convocó talento ampliamente de círculos oficiales externos e inició un proyecto considerable para representar cuál debería ser el gran diseño de la Marina (y por extensión del Japón) para el futuro. El proyecto se dividió en seis secciones (grupos focales) y reunió a sesenta personas —sólo las mejores y más brillantes del día; en ese momento el miembro más influyente del grupo de discusión de política exterior era Takagi Yasaka. La Marina tomó a Estados Unidos como enemigo hipotético, por lo que los estudios estadounidenses eran conocimientos esenciales para los oficiales navales, y la Introducción de Takagi a la historia política de Estados Unidos (1931) había sido durante mucho tiempo requerida lectura. Eso es lo alto que la Marina ya pensó en Takagi Yasaka.

Como parte de sus maniobras de terminación de guerra, Takagi y Nambara visitaron a Takagi Sōkichi en la Universidad Naval los días 8 y 15 de junio: “En ese momento, citando los escritos del ex embajador Grew y del doctor Reischauer, los profesores enfatizaron que la planeación estadounidense de posguerra no estaba pensando en cambiar nuestra kokutai raíz y rama y que deberíamos negociar con Estados Unidos como número opuesto directo, que deberíamos negociar con Gran Bretaña enfocándonos en el respeto a la casa imperial, y que continuar la guerra no fue ventajoso. Nambara señaló que el Gabinete Suzuki no estaba a la altura de una valiente decisión de cambiar la política estatal, por lo que esperaba que surgiera un Gabinete Ugaki.

“Por órdenes de alto secreto del ministro de la Marina Yonai y del viceministro Inoue en agosto de 1944, había fomentado la investigación y promoción de maniobras para poner fin a la guerra, pero eso era absolutamente secreto incluso dentro de la Marina; así que aunque simpatizaba completamente con las preocupaciones de los dos profesores, no pude tomarlas en mi confianza”.

La verdadera relación entre soberano y sujeto en la declaración imperial que pone fin a la guerra

El memorándum de la reunión del 8 de junio conservado por el almirante Takagi contiene como análisis de los profesores de la situación, “Alemania está terminada. La Unión Soviética se balanceará hacia el lado enemigo”. Eso es lo que pasó. Además, en cuanto a la escena doméstica, el memorándum afirma: “Si la política va a ser de 100 mil millones de muertes gloriosas, ^[8] llegará a un punto muerto en el kokutai, ese grave problema. ” Y lo siguiente: “Si se trata de 100 mil millones de muertes gloriosas, entonces a ojos estadounidenses y británicos, la casa imperial no habrá servido para nada; su existencia continuada no tendrá sentido. Visto también a través de los ojos japoneses, deberíamos escuchar las voces de los sujetos ordinarios. Se ha convertido en cuestión de lo que le pasa al oído del emperador. Si van a ser 100 millones de muertes gloriosas, entonces estallará el resentimiento contra el emperador. La desconfianza en el extranjero y en casa sacudirá los cimientos del kokutai”. ^[9] Nuevamente, al terminar la guerra, la verdadera relación entre soberano y sujeto es crucial, y un proyecto de proclamación imperial para exhibir la verdadera relación enfatiza estos puntos: “No pretendo que nuestros aliados mueran y nuestro país luche solo... Por el bien de la humanidad... Para salvar la gente de caer en la gran miseria”. Nuevamente: “A pesar de que Alemania perdió la guerra, perdura la cultura de Kant, Hegel y Goethe. ¿Qué hará que Japón vuelva a ponerse de pie?” También está esto:

5. Los consejeros superiores, también, están considerando la terminación de la guerra. Después de la batalla de Okinawa, esperamos que la Marina le ofrezca al emperador su opinión táctica sobre la dirección que está tomando la guerra.

6. Después de la batalla de Okinawa, si la Marina informa al trono sobre las perspectivas de la guerra, los consejeros superiores actuarán en consecuencia.

Y menciona el sentido que los profesores habían obtenido al hacer las rondas de los consejeros superiores —que los consejeros superiores, también, ya se estaban inclinando en la dirección de poner fin a la guerra; que si la Marina tomaba la delantera, los consejeros superiores responderían.

En el memorándum de la reunión del 15 de junio, cuando estuvieron presentes tanto Nambara como Takagi Yasaka, están estos comentarios: “1. Desde principios del año pasado [1944], al discutir Japón, los borradores estadounidenses de planes para el mundo de la posguerra prestan especial atención al argumento kokutai, a saber:

• Las ideas centrales de Shw et al. en el Departamento de Estado son relativamente sólidas.
• El último editorial de Reischauer, también, probablemente refleja la opinión del Departamento de Estado.
• No cambiar el kokutai es prácticamente explícito”.

Y luego viene el análisis de Takagi específicamente del tema kokutai. En esencia, existen diversas opiniones sobre este tema en Estados Unidos a nivel nacional, pero si tomamos a Estados Unidos directamente como número opuesto y expresamos la verdadera intención de Japón con franqueza, el pensamiento básico de los principales creadores de la política japonesa no es antiemperador; así que la discusión indudablemente dará frutos.

Lo importante aquí es el tema de la justificación moral del lado del emperador, ¿por qué la decisión de poner fin a la guerra? “La Casa Imperial desea salvar al pueblo de mayores daños bélicos, así que si ordena un alto el fuego, si ordena la paz, es para salvar la situación”. El pregón imperial debe recalcar que la decisión de poner fin a la guerra no es por el bien de preservar la condición del emperador, sino sobre todo por el bien del pueblo, para evitar mayores daños bélicos al pueblo.

Otro punto clave es si la rendición es condicional o incondicional y, relacionado con eso, el tema de lo que sucede con el sistema emperador. Aquí está Nambara: ^[10] “En materia de condiciones para terminar la guerra, probablemente sea mejor no insistir en las condiciones, es decir, pensamos 'incondicionales'. ' Nuestra conclusión fue que lo mejor es terminar la guerra lo antes posible. En cuanto a la forma, nos pareció más deseable en el caso de Japón que fuera la decisión del emperador, es decir, a través de la emisión de una declaración imperial. En la declaración imperial en el momento de su decisión, el emperador debería dejar clara al mundo y a Japón su propia responsabilidad. El sentido de que debía abdicar en un momento apropiado después del final de la guerra estaba ahí implícitamente. Pero sí dijimos que defendiéramos el sistema emperador —probablemente tendríamos que limitar la autoridad constitucional del emperador con agudeza— pero defender el sistema emperador. No usamos la frase 'defender el kokutaí', pero estábamos diciendo, ¿por qué no tomar esa posición?” Defiende el sistema emperador como sistema, pero en la proclamación de la terminación de la guerra hacer que el emperador deje en claro su responsabilidad. Y que abdique en un momento apropiado. Además, limitar en gran medida el poder del emperador de la posguerra, esto con la mirada puesta en la revisión de posguerra de la constitución.

Como expliqué detalladamente en el último capítulo, Nambara había pensado desde hacía tiempo que el emperador debía asumir la responsabilidad de la guerra y abdicar en un momento apropiado. Ese sentimiento surgió más claramente después de la guerra cuando Nambara fue elegido para la Casa de los Pares y debatió la nueva Ley de la Casa Imperial. A Nambara le pareció extraño que este proyecto de ley no contuviera ninguna disposición para la abdicación del emperador, por lo que preguntó: ¿Qué pasaría en caso de que el emperador contrajera una enfermedad incurable? O si como individuo libre dijo que quería dejar de ser emperador, ¿entonces qué? Nambara argumentó de la siguiente manera: “Si el emperador encuentra un incidente grave y siente fuertemente su propia responsabilidad moral, y si lo desea incluso a riesgo de su posición, el hecho de que ese camino esté bloqueado, creo, equivale a bloquear un acto tan supremamente moral por parte del emperador. ¿Cuál es la posición del gobierno?” Esto, por supuesto, es para preguntar qué pasaría si el emperador siente responsabilidad de guerra y dice que quiere dejar de ser emperador.

Además, Nambara hizo esta declaración clara:

Tengo que pensarlo particularmente en el contexto de la reciente guerra. De una interpretación de la constitución existente [Meiji] queda claro que el emperador no tiene ninguna responsabilidad política o jurídica por la guerra. En particular, toda la gente sabe muy bien que él más que nadie quería la paz de primero a fin y que asumió el sufrimiento del estado. Sin embargo, no, por esa misma razón, podemos especular que debió haber sentido la más fuerte responsabilidad espiritual y moral hacia sus antepasados de arriba y la gente de abajo por el hecho de que la mayor desgracia que jamás haya existido en la historia de nuestro país surgió durante su reinado.

Ahora toda la gente vadea en las profundidades del desastre material y espiritual. Muy especialmente, soldados heridos, innumerables refugiados de guerra, y sobrevivientes de los millones de muertos de guerra, llenan nuestras calles. Saben que en la época del gobierno militar, los líderes se equivocaron, pero hasta el último de ellos invocó el nombre del emperador y lucharon y sufrieron por el emperador. Y comenzando por los consejeros superiores y asesores cercanos, líderes de todo el país se enfrentan a la muerte en duros juicios legales o están siendo purgados. Todavía por un tiempo, durante este periodo de extraordinario cambio e incluso mientras se le obliga a asumir incalculables penas y sentido de responsabilidad bajo estas condiciones, es el emperador quien atiende los asuntos nacionales por sí mismo.

Así, el punto de Nambara era que por el bien del emperador, también, debía haber disposición para la abdicación. Pero de hecho no se hizo tal disposición, y presumiblemente también en parte por esa razón, el emperador shōwa no abdicó.

Las maniobras de terminación de guerra de Los Siete Tōdai: ¿Estaban ellos mismos satisfechos?

Para volver a la historia de las maniobras de terminación de guerra de Nambara y los demás, pensaban que poner fin a la guerra probablemente era demasiado para Suzuki Kantarō, entonces primer ministro y hombre de la Marina. El mayor obstáculo para rendirse fue claramente el Ejército, que pregonó la batalla final en las islas de origen y 100 millones de muertes gloriosas. Pensando que se necesitaría un gabinete fuerte con lazos del Ejército para lograr la terminación de la guerra, Nambara intentó atraer al estadista mayor del Ejército, general Ugaki Kazushige:

Ishida: ¿Quién fue a ver a Ugaki?

Nambara: Fui solo... Había que hacer algo: sí escuchó atentamente lo que tenía que decir, y estábamos en general de acuerdo... No simplemente Ugaki sino Konoe, también:... nosotros como estudiosos verdaderamente afligidos por el país... y habíamos concluido que esta era la única ruta posible; todos coincidieron de todo corazón. Especialmente Wakatsuki se conmovió mucho y mostró total simpatía, algo tenía que hacerse, así que trabajemos juntos. Todas las personas a las que pagué llamadas prometieron muy seriamente cooperar.

Pero en retrospectiva, pasaron mayo y junio mientras estábamos haciendo esto... Pasó el tiempo, hasta el 15 de agosto. Es decir, en realidad fue el lanzamiento de las bombas atómicas lo que provocó el fin de la guerra. Cuando todo está dicho y hecho, lo que hicimos no tuvo ningún efecto. Nada más que nuestra propia autogratificación —francamente, nada más que eso.

Entonces, debido a que solo producía su propia gratificación, la propia evaluación de Nambara de sus maniobras de terminación de guerra fue bastante baja.

Pero, ¿ese era realmente el caso? Creo que no fue algo de lo que ser tan modesto. Sin duda, sus maniobras no se convirtieron en la ocasión en que los acontecimientos comenzaron a moverse repentinamente, en medio de aplausos generales, hacia el fin de la guerra. No obstante, si nos fijamos en el movimiento real hacia el fin de la guerra que se desarrolló varios meses después, sí pasaron elementos en los que los profesores Tōdai habían pensado. Por ejemplo: la Marina está levantando a la ocasión y trabajando en cooperación con la corte y los consejeros superiores para reprimir la resistencia del Ejército; utilizando la forma de terminación vía decisión imperial, persuadiendo al pueblo con la fuerza de una proclamación imperial; poniendo fin a la dependencia de la mediación soviética y depositando esperanzas en negociaciones directas con Estados Unidos; no poniendo condiciones a la rendición sino aceptando la rendición incondicional. Que el proceso real fuera tan similar a lo que imaginaban los profesores significa que podemos decir que el trabajo de los profesores no tuvo un efecto directo sino indirecto, persistiendo como una imagen posterior en la mente de las personas importantes.

Al principio pensé que, como decía Nambara, su maniobra de terminación de guerra no había tenido ningún efecto real, que solo producía su propia autogratificación. Pero cuando leí el Monólogo del Emperador Shōwa (1991), mi pensamiento cambió. Eso es porque en su sección, “El argumento sobre la Proclamación de Potsdam”, las propias palabras del emperador se señalan de la siguiente manera: “El canciller dice que podemos aceptar esta propuesta [la respuesta de Burns]; el Ejército dice que no podemos La posición de Kido es que debemos aceptarla. Si se me permite agregar una palabra al argumento en este momento, Nambara, decano de la Facultad de Derecho Tōdai, y Takagi Yasaka han visitado Kido y han expresado la opinión de que teníamos a toda costa que demandar por la paz. Nuevamente, Arita Hachiro ^[11] había venido a Kido para decirle que teníamos que demandar por la paz directamente con los británicos y los estadounidenses... Así, entre la gente se había intensificado el ánimo de demandar por la paz”. El atractivo de Nambara y los demás había llegado al oído del emperador. Y se convirtió en una de las razones por las que el emperador se movió de manera concluyente para aceptar la Proclamación de

Me dije a mí mismo: “¡Ajá!” Pensé que conocía la base de las palabras del emperador al final de la guerra, en el momento de su decisión de la Segunda Conferencia Imperial. La primera decisión imperial al término de la guerra se dictó el 9 de agosto: “Aceptamos la Proclamación de Potsdam en el entendimiento de que se mantendrá el sistema emperador [kokutai]”. Al responder tres días después (12 de agosto), los Aliados no dijeron nada directamente sobre el deseo de mantener el sistema emperador sino que simplemente reiteraron los principios: “Desde el momento de la rendición, la soberanía del emperador y el gobierno japonés estarán sujetos al control del Comandante Supremo para la Poderes Aliados” y “La forma última del gobierno de Japón se decidirá por la voluntad libremente expresada del pueblo japonés”. ^[12]

El lado japonés se dividió bruscamente en la interpretación y evaluación de esta respuesta. En la segunda Conferencia Imperial (14 de agosto) hubo una clara diferencia entre la opinión del Ejército— “No queda claro de esto si se va a mantener el kokutai, entonces necesitamos una segunda respuesta que lo haga explícito” —y la opinión de la Cancillería y Marina— “Esto es suficiente, entonces sin solicitar una segunda respuesta ni hacer nada para arruinar las pláticas, deberíamos aceptar esta respuesta”. La segunda decisión del emperador fue que esta respuesta era suficiente.

En el momento en que emitió la segunda decisión imperial, el emperador explicó: “No es que no entienda los puntos de vista de aquellos inquietos acerca de si esto realmente protege al kokutai, pero creo firmemente que esto realmente protege al kokutai. Creo firmemente que esta es la verdadera intención de los estadounidenses”. Esta declaración comprobó a quienes se opusieron a aceptar la nota de Burns. Pero, de hecho, la base de su plena confianza no quedó en ninguna parte clara. Sin embargo, esa base se pone de manifiesto cuando sabemos que la lógica de los argumentos que utilizaron los profesores Tōdai en sus maniobras de terminación de guerra fue comunicada al emperador. Takagi había enfatizado estos puntos. Investigó de cerca lo que los funcionarios estadunidenses de la época habían dicho hasta entonces, explicó qué persona tenía qué pensamientos y cómo cambia la opinión del gobierno en términos de dinámica política, que con gente amiga del sistema emperador en posiciones de poder, si ahora Japón se acercaba a Estados Unidos, el emperador sistema sin duda se mantendría, pero que si Japón involucrara a la Unión Soviética, que se oponía al sistema emperador, el sistema emperador estaría en peligro. En tiempos de caos, podría surgir una revolución.

Sólo pudo haber sido el argumento de Takagi, llegando al emperador vía Kido, lo que le dio al emperador la firme confianza de que la parte estadunidense pretendía mantener el sistema emperador. No podía haber duda, dado su nacimiento y personalidad, de que Takagi era un firme partidario del emperador, y podemos suponer que el emperador confiaba en él. El hecho de que el nombre de Takagi aparezca en la declaración del emperador que cité anteriormente del Monólogo del Emperador Shōwa es, creo, la mejor prueba posible.

Apoyo Secreto para el Sistema Emperador desde el lado de Estados Unidos

En “Mi propuesta de enmienda al Proyecto de Revisión de la Constitución”, ^[13] Takagi habla de su propia visión del emperador de la siguiente manera: “¿Cuál es la esencia del sistema emperador? Para tratar de cubrirlo en una frase, el sistema emperador es el sistema que en Japón los emperadores desde tiempos inmemoriales han gobernado con virtud y con el consejo y asistencia de generaciones de japoneses; con un poco más de detalle, el propio emperador no gobierna pero en cada época confía el gobierno a los portadores, sin embargo continúa de curso de existir y gobernar como la fuerza principal espiritual y moralmente, este es nuestro sistema político. Podemos expresarlo de la manera más simple con las palabras 'soberano-pueblo misma regla'; también debería llamarse producto del desarrollo histórico de nuestro pueblo que se extiende a lo largo de los últimos 2 mil años, la realidad central única de nuestro kokutai. Esta forma de estado también se puede comprender en las palabras 'soberano-pueblo un cuerpo'”.

Esta formulación es prácticamente la misma que la que plantearon los creyentes centrados en el emperador durante la guerra. Debido a que esa era su posición, la revisión constitucional privada de Takagi excluía la soberanía popular de la nueva constitución, y si hoy se le preguntara a la gente, estarían tentados a llamarla un sustituto mediante el cual la democracia se limitaba a parchear en la Constitución Meiji. El borrador de preámbulo de Takagi comenzó: “El emperador y el pueblo japoneses forman un solo cuerpo soberano-pueblo... 'y el artículo 1 dice: “Japón toma al emperador como jefe de Estado y es un estado democrático pacífico que toma al emperador como símbolo de unidad nacional basada en la voluntad del pueblo”.

Escuchar a Takagi, ese ligero desajuste entre la aceptación condicional de Japón de la Proclamación de Potsdam y la respuesta estadounidense (la nota de Burns), que no abordó esa condición, fue una hábil política de mantener el kokutai, creado por una exquisita artesanía política. (No gritó 'mantener el sistema emperador', pero de hecho sí mantuvo el sistema emperador: era una conclusión inevitable de que si el pueblo japonés expresara su voluntad libremente, se mantendría el sistema emperador). A través de la nota de Burns, dijo, el kokutai se mantuvo, bellamente. En cuanto a la teoría de que el 15 de agosto trajo consigo un cambio en el kokutai, que “sujeto al control del Comandante Supremo para las Potencias Aliadas” significó un cambio en el kokutai, Takagi dijo que eso era una tontería: “ignoró por completo tanto el esfuerzo extenuante en el que nuestros súbditos tenían derramaron su sangre vital y la cooperación de simpatizantes en el extranjero”. De hecho, en cuanto a la línea en la nota Burns de que “la soberanía del emperador estará sujeta a las órdenes del Comandante Supremo para las Potencias Aliadas”, dijo más tarde el secretario de Guerra Stimson: “La respuesta de los Aliados no hizo ninguna promesa más allá de la condición ya señalada en la Proclamación de Potsdam , pero al mismo tiempo, afirmó que la soberanía del emperador estará sujeta a las órdenes del Comandante Supremo para las Potencias Aliadas, y aceptó implícitamente la condición de emperador” (cursiva agregada). ^[14] De hecho, precisamente en línea con el análisis de Takagi, los responsables políticos de Japón en Estados Unidos habían hecho de la preservación del sistema emperador su política básica.

Sin embargo, ¿qué pasaría bajo su gobierno cuando las fuerzas aliadas de hecho llegaron a Japón? Eso no se sabría hasta que llegara el momento. (En particular, ¿se mantendría el sistema emperador cuando surja la nueva constitución?) Incluso después de la llegada de los Aliados, Takagi dio muchas vueltas en escena: su inglés era excelente, y tenía muchos conocidos en el núcleo de la Ocupación. Estuvo plenamente comprometido en cada giro, incluida la revisión constitucional. Los talentos de Takagi estaban en plena exhibición, especialmente en el proceso por el cual se creó el sistema simbólico emperador. Por ejemplo, Takagi estuvo profundamente involucrado, junto con Konoe y los demás, incluso en la primera etapa de revisión constitucional. Nakamura Akira escribe lo siguiente en ¿Quién creó el sistema simbólico del emperador? : ^[15] “Con Takagi, Matsumoto Shigeharu y otros, Konoe estuvo en estrecho contacto con los funcionarios diplomáticos relevantes del lado estadounidense —George Atcheson y los demás. Cuando Konoe se enteró de las políticas fundamentales de revisión constitucional planeadas por Estados Unidos a fines de octubre de ese mismo año [1945], Takagi dice: 'En el auto camino a Hakone, profundamente aliviado de que el Departamento de Estado no pretendiera no reconocer duro y de alta presión al sistema emperador, Konoe dejó resbala un gran suspiro— “¡Gracias a Dios!” Me dejó una impresión indeleble'”.

Como antes, la confianza del cerebro del gobierno también estaba preocupada por la existencia continuada del sistema emperador, y cuando el grupo Takagi fue mostrado por el lado estadounidense el pasaje, “El jefe del estado [sic] debería tomar medidas conforme a la autoridad que le delega la constitución”, profundizó su sentido que Estados Unidos pretendía que el emperador siga existiendo.

Como escribí en el último capítulo, Takagi —ferviente partidario del sistema emperador, uno de los planificadores del sistema simbólico emperador de la posguerra— pensó que el emperador debía asumir la responsabilidad de la guerra y abdicar para demostrar que “el poder no triunfa sobre la moral”. Y de hecho, el Sello Privado Kido, también —el querido amigo de Takagi y el asesor más cercano del emperador— pensó que el emperador debía asumir la responsabilidad y abdicar, lo que puede o no haber sido la influencia de Takagi. Este dato sorprendente salió a la luz primero en las últimas porciones del diario que Kido siguió manteniendo en la prisión de Sugamo después de octubre de 1951, tras la firma del tratado de paz; en 1948 en el Juicio de Tokio recibió una sentencia de cadena perpetua e inmediatamente comenzó a cumplirla.

Fue el historiador shōwa Awaya Kentarō quien descifró este hecho y lo anunció en las notas a Documentos del Juicio de Tokio: el Interrogatorio de Kido Kōichi. ^[16] Según él, Kido le había estado diciendo personalmente al emperador, desde justo después de la guerra, que debía abdicar. Kido también lo hizo en la cena de despedida que el emperador celebró para Kido inmediatamente antes de que Kido fuera detenido como criminal de guerra:

En este momento de separarme de Su Alteza, quiero decir que Su Alteza tiene la responsabilidad de esta guerra reciente, y cuando la Proclamación de Potsdam se haya llevado a cabo por completo —es decir, en el momento de concluir un Tratado de Paz—, creo que es correcto que Su Alteza asuma la responsabilidad de sus antepasados y hacia el pueblo y abdicar... Con ese acto las familias de los muertos de guerra y los heridos de guerra y los familiares de los desaparecidos en acción y los criminales de guerra ^[17] sentirán cierto consuelo, como si hubieran recibido alguna recompensa, y debería hacer una contribución muy positiva a la unidad nacional centrada en la Casa Imperial. Si eso no sucede, la Casa Imperial por sí sola no habrá asumido la responsabilidad al final, y dejará un malestar persistente, y me temo que incluso se convierta en una fuente permanente del mal. A toda costa, aunque en este momento tal acción de Tu parte no sea posible, si Tu intención se filtra, el impacto positivo en el corazón y la mente de las personas será enorme. A pesar de que ahora no me corresponde decir esto, en un momento apropiado sí espero que Su Alteza actúe de acuerdo con mi pensamiento.

En octubre de 1951 Kido comunicó a los funcionarios de la corte su deseo de que pasaran esto al emperador. A partir de entonces, también, cualquier número de veces, recomendó a través de intermediarios que el emperador abdicara. Tomando su leal consejo, el emperador pretendía abdicar, pero MacArthur y el primer ministro Yoshida temían efectos políticos negativos para ellos mismos y bloquearon esa acción.

Entonces, cuando el emperador habló en la ceremonia conmemorativa del tratado de paz de 1952, en dos o tres lugares al principio en el borrador de su discurso estaba la expresión: “Pido disculpas profundamente a los japoneses por la responsabilidad de la guerra”, pero sus asesores revisaron y revisaron, y tales expresiones desaparecieron por completo ; se convirtió en una frase que parecía como si se tratara de otras personas: “En particular en este momento creo que debemos reflexionar profundamente sobre las transiciones pasadas, estar en guardia juntos, y grabar profundamente en nuestros corazones que el error no se repita”.

El apartado del borrador que desapareció es el pasaje que causó una reacción tan grande cuando se publicó en el Bungei shunjū de julio de 2007, “Borrador de la Disculpa Imperial”: “Anteriormente perdimos la buena voluntad de nuestros buenos vecinos y causamos problemas con las potencias aliadas, terminando finalmente en amarga derrota: el terrible tormento ha llegado al extremo que conocemos hoy en día... El sufrimiento y la angustia de todo mi pueblo es verdaderamente un desastre sin precedentes para mi país, y cuando pienso en ello con calma, mi tristeza arde como el fuego. Estoy profundamente avergonzado ante el mundo por mi falta de virtud”.

En prisión, Kido se enteró de la desaparición de la disculpa al pueblo y envió a Matsudaira Yasumasa, Gran Maestre de Ceremonia de Corte, este mensaje: “El emperador asume la responsabilidad de la guerra y la expresa por el momento en disculpas formales. Los sentimientos de Su Majestad deben conservarse como evidencia histórica. Constitucionalmente, no puede abdicar, pero es necesario rectificar la verdadera relación entre soberano y pueblo. De lo contrario, perdimos la guerra pero no reconocimos nuestra culpa, y la responsabilidad es cero; si se detiene ahí, también será un problema para la historia futura”.

El discurso de Nambara en la Casa de los Pares donde exhortó a la abdicación del emperador —lo citamos antes— continúa de la siguiente manera: “Particularmente para nosotros los educadores, desde la primaria hasta la universidad, que consideramos el deber moral como santo, este es un tema grave. La guerra ha debilitado nuestro sentido de responsabilidad, nuestro sentido del deber, y toda la sociedad muestra signos de decadencia moral; creo que no es exagerado decir que el futuro destino de la patria depende únicamente de si tenemos un avivamiento moral y espiritual”. En el Japón actual los sentidos morales —responsabilidad, deber y similares— están parpadeando. No podemos decir que sea únicamente por esta razón. Aun así, no podemos decir con certeza que no esté relacionado. En los últimos años, la gente habla de vez en cuando de la ausencia entre los japoneses de la conciencia histórica (de su olvido a la responsabilidad del pueblo por la guerra), y creo que ese tema también juega un papel importante ahí.

La historia como doble tejido

Usando Tōdai como eje, este estudio ha representado más de cien años de la historia de este país, y cuando miro hacia atrás, me sorprende cómo este país ha tenido que soportar bajo un destino indescriptiblemente inmenso. Si lo comparamos con una novela, es como una serie tormentosa que te deja sudando frío. Y sin embargo, tiene su fascinación, y en términos de sus actores principales históricos de vez en cuando, es una serie demasiado seria para resumirla como meramente “fascinante”. Tōdai como universidad recibe tanto elogios como culpas, pero en todas las épocas esta universidad sigue produciendo figuras históricas destacadas, en ese sentido, proporciona un escenario muy conveniente en el que ver la historia.

Cuando escribes historia, el mundo parece ser un doble tejido de discontinuidad y continuidad. Incluso en una época como 1945, cuando parece que hay una gran ruptura en todas las facetas de la sociedad, si vuelves a mirar desde un ángulo ligeramente cambiado, la sociedad en todos los aspectos es continua.

Después de todo, la historia se relaciona con “ahora”. Si bien he estado escribiendo de varias épocas, mis pensamientos han saltado varias veces al “ahora” de Japón. Para entender verdaderamente el “ahora” de Japón, he tenido muchas veces para colocar “ahora” encima de ese doble trama histórica —discontinuidad y continuidad— y modificar mi punto de vista.

---

1. RHM: A lo largo de la guerra, Kido fue Lord Guardián del Sello Privado, asesor más cercano del emperador. Condenado a cadena perpetua en el Juicio de Tokio en 1948, Kido fue puesto en libertad por razones de salud en 1953.
   
2. TT: Kido era ministro de Educación Octubre 1937-Mayo 1938, en el momento de la renuncia Yanaihara, el Incidente del Frente Popular, la detención de Ōuchi.
   
3. Yabe Teiji, Konoe Fumimaro (Tokio: Jiji Tsūshinsha, 1952).
   
4. RHM: Como resultado de su victoria sobre China en la guerra chino-japonesa, Japón logró una posición privilegiada en Shandong, solo para que Rusia, Francia y Alemania intervengan y obliguen a Japón a desahogarse los frutos de su conquista. Japón resolvió no tomar medidas inmediatas, y en pocos años, comenzó la “lucha por las concesiones”, con Alemania estableciendo una posición en Shandong similar a la que Japón se había visto obligado a renunciar.
   
5. RHM: Reunidos fuera de Berlín, los líderes británicos, estadounidenses y chinos (la Unión Soviética no estaba en guerra con Japón) habían emitido la Proclamación de Potsdam el 26 de julio.
   
6. RHM: Maruyama fue alistada dos veces.
   
7. RHM: A pesar de compartir el apellido Takagi, los dos hombres no estaban emparentados. El oficial naval tomó el nombre de la familia con la que se casó.
   
8. RHM: “100 millones de muertes gloriosas” era un eslogan tardío de la guerra que promocionaba la supuesta disposición de todos los japoneses a sacrificar sus vidas.
   
9. Takagi Sōkichi, Takagi Sōkichi nikki (Tokio: Mainichi shimbunsha, 1985).
   
10. Nambara Kaikoroku.
    
11. RHM: Arita había sido canciller en tres ocasiones entre 1936 y 1940.
    
12. RHM: Esta frase fue de la respuesta del secretario de Estado Byrnes.
    
13. “Kempō kaisei hōan ni taisuru shūsei shian”, Chosakushū 4. RHM: Los dos términos de Takagi son kunmin dōchi y kunmin ittai.
    
14. Gaimushō, ed., Shūsenshiroku.
    
15. Nakamura Akira, Shōchō tennōsei wa dare ga tsukutta ka: ikitsuzukeru kisōsha no shisō to shinnen (Tokio: Chūō keizaisha, 2003).
    
16. Tō kyō saiban shiryō: Kido Kō ichi jinmon chō sho, ed. Awaya Kentarō (Tokio: Ōtsuki Shoten, 1987).
    
17. RHM: Esta es una referencia para aquellos líderes a punto de ser juzgados en el Juicio de Tokio.