1.14: La Gran Purga de la Facultad de Economía por Hiraga Yuzuru, Presidente del Acorazado

En el que el autor discute la Purga Hiraga (enero de 1939), la medida draconiana que puso fin a la lucha entre facciones dentro de la Facultad de Economía. Rastrea las raíces de la purga hasta la presidencia de Nagayo Matarō y la elaboración de estrategias de Tanaka Kōtarō. Dada la virulencia de la crítica de Kawai Eijirō a los militares, no es de sorprender que Kawai fuera purgado. Lo sorprendente es que la purga eliminó también al principal “renovacionista” de la Facultad, Hijikata Seibi, esto a pesar de que en la superficie al menos, tanto el presidente Hiraga como el ministro de Educación Araki fueron sus aliados ideológicos. Trece (de diecinueve) integrantes de la Facultad de Economía fueron purgados o renunciados en protesta. La Purga Hiraga fue entonces y sigue siendo hoy un tema en el que el dictamen se divide bruscamente.

Día tras Día de Titulares

Un gran número de incidentes entrelazados cronológicamente en esos tres años: el Incidente Yanaihara en 1937, el Incidente del Grupo Facultad (la detención de Ōuchi) y la prohibición de publicación contra Kawai en 1938, la Purga de Hiraga y el Incidente de Tsuda de 1939. Estos incidentes fueron tantos y tan complejos que intentan como puedas, es prácticamente imposible hacer que los entresijos sean fáciles de entender. Este capítulo trata principalmente sobre la Purga Hiraga. Permítanme decir de entrada: siguió un curso más complicado que los otros incidentes, por lo que es particularmente difícil de entender, y hay muchos aspectos que todavía no entendemos.

Pero la verdad histórica radica en la complejidad. Por decirlo de otra manera, la verdad de la historia es muy difícil de entender. En cualquier número de temas el juicio de la historia sigue pendiente, pero para la Purga Hiraga más que cualquiera de los otros, el juicio histórico varía con el historiador. Los críticos lo llaman el acto imprudente de un oficial-presidente militar que no entendió ni el valor de la beca ni la razón de ser de la universidad; quienes la elogian dicen que salvó a Tōdai. Sin la Purga Hiraga, la Facultad de Economía probablemente habría sido destruida, y el problema se habría extendido, con profundas consecuencias, a la Facultad de Derecho, también.

Independientemente, ningún evento contemporáneo de Tōdai conmocionó más a los ojos y oídos del mundo que la Purga Hiraga. La Facultad de Economía estuvo cerca de completar la ruina. Día tras día los periódicos publicaron titulares y reportaron hechos tal y como sucedieron. Informaron de todo, incluso lo que se discutió en las Reuniones de la Facultad y las reuniones del Consejo Universitario, una primicia en la historia de Tōdai.

Ya he expuesto los hechos desnudos de la Purga Hiraga, pero permítanme resumir. En su momento, como resultado de una complicada lucha de facciones, la Facultad de Economía se había vuelto disfuncional. En diciembre de 1938, sucediendo a Nagayo Matarō, duodécimo presidente de la universidad, Hiraga Yuzuru (antes decano de la Facultad de Ingeniería) se convirtió en decimotercer presidente. El conflicto dentro de la Facultad de Economía parecía en un callejón sin salida; harto y en la moda de culpar a ambos lados, Hiraga despidió a los jefes de las dos facciones opuestas. ^[1] Los profesores asistentes e instructores presentaron sus renuncias en protesta y se fueron, uno tras otro. Los primeros en ser despedidos fueron Hijikata, de la facción Hijikata, y Kawai, de la facción Kawai. La tercera facción en la Facultad de Economía de tres cabezas fue la facción Ōuchi. Poco antes, en el Incidente del Grupo Facultad, sus integrantes —Ōuchi y los demás— habían sido detenidos todos; con esas detenciones y el Incidente Yanaihara justo antes, la fracción se había disuelto. La Purga Hiraga y los acontecimientos anteriores y posteriores trajeron un repentino fin a la lucha entre facciones, y el conflicto faccional, la maldición crónica de la Facultad de Economía, desapareció como si nunca hubiera existido. (Quedaban restos de las facciones, pero ya no tenían la fuerza para luchar como facciones).

Aún así, lo más crucial que protege la autonomía universitaria es el estatus de los profesores. El principio fundamental de la autonomía universitaria es que la contratación y despido de profesores era prerrogativa única de la reunión de profesores, por lo que aunque el presidente quiera despedir a un profesor específico, no puede La trascendental Purga Hiraga fue la excepción a todas las excepciones en la historia de la universidad.

Fue un acto del presidente Hiraga, y Tanaka, decano de la Facultad de Derecho y la confianza cerebral de Hiraga, estaba sentado justo a su lado; así que todo salió de acuerdo a la forma jurídica adecuada. Pero se trataba de una serie de tácticas de ruptura, llevadas a cabo en total desprecio de la práctica habitual anterior, fuerza principal en el extremo. Hubo un gran debate en la Facultad de Derecho, de horas de duración, sobre su legalidad e idoneidad, y un influyente profesor acudió al presidente y argumentó que Hiraga debía asumir la responsabilidad de haber causado un gran caos y renunciar.

Plan del Presidente Nagayo para disolver la Facultad de Economía

Desde el día en que se llevó a cabo la Purga Hiraga, hubo muchos reportajes noticiosos al respecto, pero la mayoría fueron meramente reportajes fácticos superficiales y luego comentar, y la historia detrás de la historia no surgió con toda claridad. Las fuentes para la historia detrás de la historia fueron muy pocas. Por ejemplo, prácticamente todas las condiciones que fueron el contexto de la Purga Hiraga (la contienda en la Facultad de Economía, el Incidente Yanaihara, el Incidente Ōuchi) habían surgido en la presidencia (1934-37) de Nagayo Matarō, y la fuente primaria más importante que existe es su diario; pero no fue publicado hasta 2002. Hasta entonces, la valoración contemporánea más conocida del presidente Nagayo fue el comentario de Ōuchi criticando la inconstancia de Nagayo en el momento del Incidente Yanaihara: “Nagayo era una persona muy bien intencionada, pero no ofreció resistencia a las presiones internas o externas y al final no pudo formular su propio juicio o llevarlo a cabo; se fue de una manera, luego por la otra, y terminó complicando las cosas. No sólo perdió la confianza dentro y fuera hacia la universidad y hacia él mismo, también se enfermó por eso, renunció y murió de enfermedad. Era un erudito eminente, y una buena persona, también; pero como rector de la universidad, fue un fracaso”. ^[2] Nagayo se convirtió en el modelo mismo de un presidente pobre.

Pero lee todo el diario, y encontrarás que en cada situación Nagayo reflexiona profundamente y actúa con prudencia. Es la evaluación de Ōuchi la que se equivoca. Como un poco de evidencia, considera este pasaje que ya señalé cuando estaba agonizando por el Incidente Yanaihara: “Es malo que toda la universidad esté abandonada a las corrientes de los tiempos. No podemos pintarlo todo el color único del patriotismo, de las camarillas militares. Cuando nadie que abraza ideas liberales puede convertirse en profesor universitario, la libertad de beca de la universidad se derrumba”.

En su momento, Nagayo se enteró de la situación desde diversos sectores y supo que detrás del problema yacía el antagonismo faccional en la Facultad de Economía que había echado raíces profundas algunos años antes. Escribió en su diario: “27 de noviembre de 1937. Sábado. Claro. Los disturbios internos en la Facultad de Economía tienen sus orígenes a nivel profundo en la existencia de barones rivales. En el futuro, también, la contienda continuará. A menos que llevemos a cabo un cambio organizacional importante (por ejemplo, dividir dos facetas actuales —el derecho y la economía— en tres: derecho, administración y comercio), comenzando de cero nuevamente con corazones y mentes y desechando lo mezquino en interés de algún gran objetivo común, no habrá ningún fundamental mejora.” Al enfrentarse a la contienda arraigada dentro de la Facultad de Economía de la que era prácticamente impotente para hacer nada, Nagayo pensó que para erradicar el problema podría tener que reconfigurar totalmente la Facultad. Creo que esto —la necesidad de un cambio radical— es la fuente de la Purga Hiraga.

No todo ese tiempo transcurrió entre el Incidente Yanaihara, cuando Nagayo hizo estos comentarios en su diario, y la purga de Hiraga, apenas alrededor de un año. En ese año, gracias a los Incidentes Ōuchi y Kawai, la contienda en la Facultad de Economía se volvió aún más desconcertante. Ese año también fue el año en que la guerra chino-japonesa se convirtió en un atolladero y la sociedad japonesa se movió, a un ritmo acelerado, a pie de guerra. También en la Facultad de Economía se añadió un eje mayor de confrontación más, el de quienes apoyaban el impulso hacia una economía de guerra y quienes se oponían a ella. La oposición faccional se volvió aún más difícil de desarraigar.

En términos concretos, de la facción Hijikata y una parte de la facción Kawai surgió un grupo que se inclinaba fuertemente por el nacionalismo (la facción renovacionista, económica japonesa, economía controlada), y se hizo difícil para esa facción hacer las paces con Kawai, quien continuó su feroz crítica a los militares, nacionalismo y fascismo. La razón principal estaba aquí: después de 1938, la mayoría —que había sido conformada por la facción Kawai y la facción Hijikata— se vino abajo, la mayor parte de la facción Kawai se unió a la facción renovacionista, y el propio Kawai se acercó a la facción Ōuchi. Había una razón adicional para acercarse a Ōuchi, la conciencia de defender la autonomía universitaria. Voy a tratar eso más tarde.

En los procedimientos de la Reunión de Facultad de Economía de la Facultad de Economía se distinguieron dos tipos de medidas: medidas que podrían decidirse por mayoría simple, y medidas que requirieron un voto de dos tercios. Los asuntos importantes de personal requirieron un voto de dos tercios. Es decir, no se pudieron decidir asuntos importantes de personal mientras una fracción “anti” de línea dura controlara un tercio de los votos. Esta fue la razón principal por la que continuó el estancamiento en la Facultad de Economía: simplemente no se pudieron decidir asuntos importantes. Cuanto más tiempo transcurrió el estancamiento, más atractiva era la idea de cortar el nudo gordiano, que medidas drásticas, incluso radicales, eran la única manera de resolver el problema. Este trasfondo hizo que soluciones radicales como la Purga Hiraga fueran más apetecibles.

El diseño para la purga Hiraga

No está claro precisamente quién tuvo la idea para la Purga Hiraga o cuándo o cómo, quién elaboró esa idea de qué manera, luego la convirtió en realidad. Pero es posible que el concepto surja durante el mandato del presidente Nagayo. La Purga Hiraga se realizó el 28 de enero de 1939: ese día, sin decisión alguna por parte de la Reunión de Facultad de Economía, Hiraga remitió directamente al Ministro de Educación su decisión de despedir a Hijikata y Kawai. Es decir, presentó un llamado informe formal (del cual más adelante). Hiraga había sido inaugurado presidente el 20 de diciembre de 1938, por lo que sólo había estado en el cargo un mes. Pero en ese periodo había dado todos los pasos necesarios para llevar a cabo la purga.

En términos concretos, había convocado a un Consejo Universitario y llegó al entendimiento de que tenía carta blanca para resolver la contienda en la Facultad de Economía, que el mandatario tenía la autoridad para tomar “las acciones correspondientes en el momento oportuno”. De igual manera, había convocado a una reunión de decanos y llegó al entendimiento de que el mandatario era el único encargado de la decisión final para resolver la “contienda en la Facultad de Economía”. Además, se había reunido con el ministro de Educación (general Araki Sadao) y de él también obtuvo la discrecionalidad exclusiva.

En su momento, el mayor problema que enfrentó la Facultad de Economía era Kawai. Los cuatro libros de Kawai habían sido prohibidos, y de la derecha salieron feroces ataques: ¿cómo puede este erudito antikokutai, virtualmente comunista y liberal ser profesor Tōdai? De la Secretaría de Educación, también, llegó la presión para castigar a Kawai. Pero el castigo significaba seguir los procedimientos legales. El castigo tenía que ser por una razón. Si Kawai hubiera incurrido en una actividad delictiva que infringiera la ley penal, eso sería motivo de castigo (suspensión o despido). Pero en ese caso la ley (el código superior de la función pública) preveía que la pena siguiera a la acusación de las autoridades. ¿Constituye tal razón el hecho de que sus libros hayan sido prohibidos? Normalmente no. El acto de escribir libros que merecían proscripción no era en sí mismo un delito. Incluso en esta fecha tardía, todavía había tanta libertad de expresión.

Para encontrar una razón para castigar a Kawai, Hiraga creó una comisión de investigación y le hizo investigar los cuatro libros proscritos de Kawai para ver si podía encontrar razón suficiente para despojar a Kawai de su condición de profesor. El comité estuvo integrado por seis personas en total: los decanos de Derecho y Economía y los dos delegados al Consejo Universitario de cada una de estas facultades. La conclusión que emitieron tras leer sus cuatro libros fue la muy vaga declaración, “En su método de expresión y forma de pensar, hay aspectos que no son apropiados para un profesor y causan malentendidos entre el público en general”. En cuanto a que no sea apto para ser profesor universitario, eso es todo. Pero con este reporte como única base, Hiraga presentó un informe formal al ministro de Educación de que Kawai debía ser despedido, y Kawai fue despedido. Los profesores universitarios imperiales eran designados imperiales, por lo que su estatus sólo podía cambiarse por orden del emperador. Específicamente, esa facultad se ejerció por orden del Ministro de Educación, y se estipuló que el Ministro de Educación actuara conforme a la recomendación formal del rector universitario (recomendación con explicación adjunta de la situación). La recomendación formal del presidente normalmente estuvo de acuerdo con la decisión de la facultad correspondiente. Pero en este caso se había saltado ese paso. Ese hecho dio origen a la acusación de que la Purga Hiraga era un castigo llevado a cabo por fuerza principal en extremo, la excepción de todas las excepciones.

Prácticamente todos los profesores que renunciaron en protesta en la Purga Hiraga eran de la Facultad de Economía. Pero el amigo de Kawai, Rōyama Masamichi, renunció también a la Facultad de Derecho, con el argumento de que tal purga no estaba justificada y no debía llevarse a cabo. Escribió un ensayo, “La purga de Tōdai y mi estado de ánimo”. ^[3] Ahí señala que la comisión de investigación no fue procedente: “Para investigar el contenido intelectual de los libros problemáticos, el mandatario, actuando con gran prisa justo después de las vacaciones de Año Nuevo, estableció un comité 'de expertos' integrado por seis integrantes en total, el decanos y representantes del Consejo Universitario de las Facultades de Derecho y Economía. Escogió esto como la vía para que la universidad investigara, por primera vez en la historia, la idoneidad de las ideas de un profesor que 'espontáneamente' se habían convertido en un problema con el público.... ¿Son estos miembros realmente los expertos apropiados para examinar los escritos de Kawai? ¿Eran expertos, los que sucedieron en su momento para haberse convertido en decano o representante? Ocuparon cátedras de derecho mercantil, derecho civil, historia diplomática, historia de la economía, contabilidad y seguros. Es claro como el cristal que se proponen decanos y representantes de la facultad para ocupar cargos para manejar asuntos administrativos u oficiales, no para investigar becas e ideas.... Para decirlo en términos extremos, esa es una estructura más adecuada para funcionar en secreto, en la oscuridad”.

La composición del comité era problemática, por lo que la conclusión a la que llegó fue problemática. La vaguedad de su conclusión también fue problemática. Pero su conclusión sostenía que había “cuestiones de idoneidad”, por lo que el mandatario presionó a Kawai para que se retirara voluntariamente. Kawai se negó, por lo que fue llamado ante el comité y se le dio la oportunidad de defenderse. Aún así, la conclusión final fue que había aspectos “inapropiados”, por lo que habiendo emitido a Kawai una notificación final, el mandatario hizo su recomendación formal al ministro de Educación de que era procedente despedir a Kawai. Así, después de convertirse en presidente, Hiraga había procedido, uno por uno, con todos los pasos formales para poder decir que había hecho todo lo posible. Simplemente completar todos estos trámites lleva fácilmente un mes, por lo que después de convertirse en presidente, Hiraga no tuvo tiempo para el tedioso negocio de primero investigar la situación y luego elaborar una solución adecuada. El esquema de la Purga Hiraga ya se había completado antes de que Hiraga se convirtiera en presidente, es decir, durante la presidencia de Nagayo. Si bien la universidad respondía a los acontecimientos de 1938, las opciones se redujeron a esto como la única política posible.

La desconfianza de Nagayo hacia Hijikata

La desconfianza de Nagayo hacia Hijikata es clara en su diario, así que vamos a seguirla ahí. El arresto de Ōuchi ocurrió a principios de 1938. En ese momento hubo un enfrentamiento entre Hijikata, quien argumentó que se debía despedir a Ōuchi —antes de que fuera acusado— y Nagayo, quien sostuvo que no era correcto despedirlo antes de ser acusado. En el transcurso de la disputa, la desconfianza de Nagayo hacia Hijikata creció. Por ejemplo, en su diario del 22 de febrero de 1938, escribe (resumo): Hijikata dijo que Ōuchi era claramente un marxista, que quería que la Reunión de la Facultad discutiera las ideas de Ōuchi, que esas ideas eran inapropiadas para un profesor, que se tomara una decisión. Yo argumenté que no debería. No solo no era apropiado discutir el pensamiento de un profesor, había diferentes puntos de vista y no había unidad en la opinión pública o en la opinión dentro de la universidad; así que si eras tan precipitada como para discutir el pensamiento de alguien en ese momento y tomar una decisión, “Solo agitas las cosas innecesariamente y aumentas el público y disturbios universitarios”. Durante la discusión, “Hijikata perdió la compostura y continuamente se emocionó”. Yo sugerí que estaba bien discutir el tema Ōuchi en la Reunión de la Facultad, pero no votar sobre la idoneidad o dar otros pasos: “Ōuchi es un profesor Tōdai. No es simplemente profesor en la Facultad de Economía. Su mandato difiere de la de un instructor; involucra directamente al presidente”.

La característica distintiva de la Purga Hiraga fue que el mandatario intervino directamente y —sobre un tema de carácter docente, que esencialmente debería manejarse en la reunión de la Facultad— pasó por encima del jefe de Reunión de la Facultad, reunió los informes él mismo y, con base en ellos, presentó una recomendación formal a el Ministro de Educación. Aquí surgió la idea de que el mandatario tiene tal autoridad y en temas importantes de personal debe ejercerla. Nagayo escribe: “En tiempos normales los nombramientos de profesores son decididos por cada facultad, y la contratación y el despido se hacen con la sanción del presidente; pero un tema tan importante ya que este es un asunto para toda la universidad, no simplemente para la facultad directamente afectada. Todas las facultades y particularmente el presidente sienten una profunda responsabilidad y tienen un interés; exige una cuidadosa consideración y no cometer errores al tratarla. Cuando la Facultad de Economía no puede llegar a una decisión, es natural que intervenga el presidente. Además, ahora se ha convertido en un tema no sólo para la Facultad de Economía sino para toda la universidad”. Este pasaje se refiere al tema de Ōuchi, pero posteriormente, utilizando esta lógica, Hiraga desarrolló lo que se convirtió en su modelo de liderazgo presidencial: si es necesario, aunque Reunión de Facultad no esté de acuerdo, el mandatario puede intervenir por fuerza principal y presentar una recomendación formal al Ministro de Educación.

En junio Nagayo ideó una “solución fundamental”. Según ella, las facciones emprenden negociaciones sinceras y minuciosas y hacen concesiones mutuas. Se trata de una “solución fundamental” que sólo puede llamarse optimista, pero lo fascinante es que de pronto, en las líneas finales de la propuesta, aparece el plan radical que todos deberían renunciar: “7. Si todo lo demás falla, renuncia de toda la Facultad de Economía; presidente asume la responsabilidad. En este caso, estudiar formas de reconstruir la Facultad”. Había estas palabras en explicación: “Los responsables si las cosas no funcionan son el presidente y todos los profesores de Economía... En Economía, la lucha entre facciones no ha terminado desde hace años, y la Facultad no puede gobernarse a sí misma. Ejemplos abundantes. Esa es la fuente subyacente del problema.... Castigar sólo a un grupo, y nunca habrá paz”. Una segunda característica de la Purga Hiraga es que cuando dos facciones competidoras pelean por lo que es correcto, no investiguen qué bando es verdaderamente correcto y declaren a ese bando ganador; si continúan las luchas inútiles, ambas partes tienen la culpa. Usando ese razonamiento, castigar a ambas partes. Esa idea probablemente se origina aquí. En definitiva, si encuentras culpable a un lado y lo castigas, ese lado guarda rencor y no puedes esperar una paz futura. Así que castiga a ambos lados, ¡una solución muy japonesa!

Un memo en una hoja separada de papel que queda en el diario incluye varias soluciones radicales:

Si la Economía no puede gobernarse en absoluto y la contienda continúa, abolir la Facultad de Economía y establecer una segunda vía dentro de la Facultad de Derecho.

Trate de solución pacífica... Si lo anterior es absolutamente desesperado:

a. asumo la responsabilidad y busco la reconsideración por parte de Economía.

b. Culpar a todos los profesores de Economía. En este punto yo también, claro que tengo la culpa.

En agosto existe esta entrada:

Desde hace varios meses he estado reflexionando sobre una purga de Facultad de Economía.... Está claro que si no purgamos Economía, las fuerzas seguirán denunciando a la universidad. Reflexionar sobre consideraciones.

Dos propuestas

a. Dejando la Economía como está, forzar varias jubilaciones. En este caso, comience por exigir a todos los profesores que presenten cartas de renuncia.

b. En la búsqueda de sucesores dignos, la selección es crucial. Para ello fusionarse temporalmente con Facultad de Derecho.

Moroever, en este momento, resultado de un intercambio de opiniones con Tamba Shigeteru, decana de Ingeniería, Nagayo dejó lo siguiente en un memorándum:

a. renuncia voluntaria de cinco hombres (Ōuchi, Hijikata, Honiden, Tanabe, Kawai).

b. Renuncia de todos los profesores.

El segundo es naturalmente más fácil de manejar. Es por una razón diferente (incapacidad de la Economía para gobernarse a sí misma) que la cuestión Ōuchi.

Paso a paso, surge una solución que se aproxima a lo que realmente sucedió en la Purga Hiraga. Hiraga fue el próximo decano de Ingeniería después de Tamba, y luego Hiraga se convirtió en presidente; por lo que es probable por supuesto que sobre este tema consultara tanto a Tamba como a Nagayo. En el diario de Nagayo al día siguiente de que Hiraga se decidiera a convertirse en presidente, está esta nota: “Mañana: Hiraga viene a llamar; pasó una hora discutiendo a detalle el verdadero estado de cosas en varios temas pendientes, proyectos, y similares”. Sería natural que el “verdadero estado de cosas” discutido “en detalle” en este momento incluyera las propuestas que he mencionado.

Después de la Purga Hiraga, Nagayo escribió: “Me alegro de que así el tema de la Facultad de Economía haya llegado a fin de capítulo. Con cambios en las condiciones y con el apoyo de la opinión pública, difícil problema se calma de momento, gracias al presidente Hiraga; para mí también, una gran delicia.... Aunque el método esté abierto a la crítica, para Hiraga está bien; importante que el hombre correcto estuviera en el lugar correcto en el momento adecuado. Después de una reflexión sobria Hiraga hizo lo que mejor creía”. Nagayo lo comparó con lo que él mismo había hecho como presidente: dadas esas condiciones y su salud (a mitad de camino de su presidencia, Nagayo desarrolló inflamación del oído interno, fue hospitalizado, y no pudo desempeñar plenamente sus funciones), él mismo no pudo haber hecho otra cosa que lo que hizo. Escribió: “Desde la primavera pasada yo también había sentido profundamente la necesidad de reconstruir la Economía y había estudiado diversas propuestas; el método que eligió el presidente Hiraga en esta ocasión estaba entre esas propuestas”. De las citas anteriores se desprende claramente que de hecho así fue así. En definitiva, cuando las cosas llegan a tal paso, hay pocas soluciones concebibles. El tema es elegir un curso de acción y llevarlo a cabo de manera resuelta. En este último punto de llevarlo a cabo resueltamente, el presidente militar, el “dios acorazado”, pudo hacer lo que Nagayo no pudo.

Además, Nagayo escribió la siguiente revisión de toda la situación: “Tomando la visión más amplia, bajo la influencia de la crisis de los tiempos, Tōdai se encontró con un problema difícil tras otro. Yanaihara, Ōuchi, Kawai, etc.: ninguno había hecho nada que en tiempos normales mereciera la renuncia; como profesores, todos eran excelentes en habilidad y beca; en Economía eran de primer orden. Que todos fueran expulsados fue a causa de la crisis, y que la camarilla renovacionista se agitara, también, fue a causa de la crisis (desde el Incidente de Manchuria, y sobre todo desde el estallido de la Guerra China-Japón). Los de una tendencia liberal y la camarilla que ardía con 'conciencia del estado' se apartaron de las relaciones tradicionales de profunda amistad, y cada lado presentaba un frente unido”. Esto bien podría ser una mirada al revés de cuando la guerra ya había terminado; pero es de 1939, poco después de la Purga Hiraga. Esto por sí solo demuestra que Nagayo era realmente todo un hombre, que podía ver el panorama más amplio.

Presidente acorazado

Ya mencioné a Hiraga antes, pero déjeme presentarle una vez más. Hiraga nació en 1878, hijo de un oficial naval, y entró en la construcción naval Tōdai. Obtuvo su comisión mientras aún estaba en la escuela; antes de graduarse se había convertido en teniente naval, grado junior. Después de graduarse, continuó construyendo buques de guerra en los arsenales de la Marina en Yokosuka y Kure. Justo después del estallido de la guerra ruso-japonesa en 1904, se fue al extranjero a estudiar construcción naval en el colegio naval británico. Inglaterra aprendió las lecciones de la batalla del Mar de Japón (mayo de 1905), cuando la Armada japonesa bajo el mando del almirante Tōgo hundió 35 de 38 buques de guerra rusos, y estaba desarrollando barcos más rápidos con mayor potencia de fuego (este desarrollo levantó el telón sobre la era de los grandes barcos con cañón gigante, la clase de acorazados llamados Acorazados). Hiraga estudió este desarrollo en detalle y, tras regresar a Japón, se convirtió en el líder en la construcción de acorazados de Japón. Desde Mutsu y Nagato hasta Musashi, los acorazados más importantes de Japón fueron diseñados por Hiraga, y Hiraga se hizo conocido como el “dios acorazado”. Desde el principio, Hiraga se desempeñó simultáneamente como miembro adjunto de la facultad del programa de construcción naval de Tōdai, y reclutó a los estudiantes más brillantes uno tras otro para que fueran los “estudiantes comisionados” de la Marina. Básicamente, todos los oficiales de construcción naval de la Marina eran discípulos de Hiraga (o discípulos de sus discípulos). En años posteriores, Hiraga se trasladó de la Marina a la universidad (su estatus cambió de adjunto a facultad regular), y se convirtió en decano de la Facultad de Ingeniería. El tema Ōuchi surgió justo entonces, y se convocó al Consejo Universitario (integrado por todos los decanos más dos representantes de cada facultad) para considerar si era apropiado despedir a Ōuchi antes de ser acusado. Ahí las declaraciones de Hiraga llamaron la atención de la gente, y después de que Nagayo renunció, se convirtió en candidato para reemplazar a Nagayo.

Tanaka Kōtarō, en su momento decano de la Facultad de Derecho, era mano derecha y consejero tanto durante las presidencias Nagayo como Hiraga. En el simposio Autonomía Universitaria, Tanaka cita las actas del Consejo Universitario y dice: “Siguiente Hiraga hizo una declaración notable. Fue entonces decano de la Facultad de Ingeniería y posteriormente, como ustedes saben, presidente. 'Hiraga: Es un clima muy lamentable, la tendencia en los últimos tiempos a saltar a la conclusión arbitraria de que alguien es “antiestatal”. Decidir que un profesor universitario es antiestatal es muy serio y requiere atención. Si en acciones e intenciones alguien es antiestatal, debe ser atendido; de ahí que el momento de conocer los hechos en este caso sea posterior a una decisión de los funcionarios judiciales'”. Este Consejo Universitario fue convocado para considerar si despedir al profesor Ōuchi, detenido en el Incidente del Grupo Facultad, antes de que fuera inculpado; Hiraga tomó la posición de que no era correcto hacerlo.

El apoyo de Tanaka al presidente Hiraga

Tanaka pensó muy bien en la declaración de Hiraga. En el simposio dice: “En su momento, yo pensaba que Hiraga era una persona extremadamente fuerte, confiable”. Y en la elección que siguió a la renuncia de Nagayo, Tanaka se convirtió en una figura clave para atraer a Hiraga a correr. Después de que Nagayo renunció, la Facultad de Derecho llegó a pensar que dada la naturaleza del tema pendiente (cómo manejar a Kawai), el próximo presidente debería estar conocedor de la erudición jurídica y económica y del estado de cosas en las dos facultades. Tanaka intentó primero atraer a Yamada Saburō, un eminente predecesor en la Facultad de Derecho que había sido presidente de la Universidad de Seúl. En la elección, Yamada recibió un buen apoyo en otras facultades y recibió la mayor cantidad de votos. Pero Yamada se negó absolutamente a aceptar. Aquí está Tanaka: “Dijo que no era la persona adecuada, que en particular no pudo ocuparse del tema Kawai, y se negó a aceptar la posición. Se rumoraba que cuando Kawai se casó, Yamada se había desempeñado como casamentera.... Incluso sin esa conexión, el personaje de Yamada la convirtió en una tarea de mal gusto, y creo que la evitó intencionadamente. En definitiva, fue electo presidente pero declinó 'decididamente'. Entonces tuvimos que votar de nuevo...”

Hiraga fue el próximo candidato que Tanaka atrajo: “Nosotros, los de la Facultad de Derecho, llegamos a pensar que Hiraga era el hombre. Su declaración sobre el tema Ōuchi en el Consejo Universitario el 22 de marzo quedó vívidamente en mi mente, y quien fuera presidente simplemente no sería capaz de capear la crisis en ese momento a menos que tuviera convicciones, valentía y decisión: ese era mi pensamiento... Al persuadir a colegas, recuerdo haber dicho: 'Bueno, si a Yamada Saburō le tomó diez minutos entender algo, a Hiraga le tomaría treinta minutos. Pero una vez que se le explique y entienda, es confiable y superará cualquier dificultad y lo hará suceder'”.

Tanaka trabajó con gran ardor, pero la crucial Facultad de Ingeniería fue impasible. Consideraban al “dios acorazado” Hiraga una persona de clase nacional-tesoro. La mayoría sintió que era inexcusable hacer que un hombre así manchara sus años finales con un trabajo degradante y que probablemente él mismo no quería el trabajo. Por lo que Tanaka se reunió personalmente con Hiraga para determinar si estaba dispuesto. Hiraga no dijo claramente sí o no, pero Tanaka tuvo la sensación de que lo haría (Hiraga había dicho que lo pensaría).

Cuando Tanaka transmitió ese sentido a la Facultad de Ingeniería, finalmente también se puso grave. La Facultad de Ingeniería incluyó a mucha gente importante, por lo que cuando se puso grave, tuvo influencia. El resultado de la elección fue que Hiraga entró primero y fue electo. Pero Hiraga no aceptó el trabajo de inmediato. Durante diez días platicó seriamente con cada uno de los decanos sobre los problemas y opiniones de sus facultades. Tanaka: “Desde que lo conocía de antes, de su época como decano, podíamos platicar con facilidad. Creo que todos los decanos se esforzaran por persuadirlo. Nasu Shiroshi fue representante de la Facultad de Agricultura en el Consejo Universitario, y él y yo partimos juntos y trabajamos para persuadir a Hiraga. Dado que la Facultad de Derecho tenía conexiones con los temas de la Facultad de Economía, Hiraga estaba muy preocupada por mis puntos de vista como decano. Me llamó y me dijo: 'Al encontrarme contigo, espero decidirme; ¿qué opinas de las relaciones con la Secretaría de Educación? '” Hiraga parecía sentir que no valía la pena si se le pedía que siguiera luchando contra la Secretaría. “En ese tema dije si algo estaba bien aunque lo dijera el Ministerio, entonces coopere; no tenía la menor objeción. En definitiva, al tratar temas, hacer cosas que iban por buen camino y que tuvieran sentido en términos de autonomía universitaria, pero si no lo hacían, entonces no lo hacías.Si tenían sentido, entonces trabajar con el Ministerio de la manera más armoniosa posible. Hiraga parecía aliviado”.

Cuando las cosas llegaron a este punto, Hiraga decidió convertirse en presidente. Dadas estas circunstancias, era natural que Tanaka se convirtiera en la confianza cerebral de Hiraga, su fuente de sabiduría. Es decir, Tanaka fue quien esbozó la Purga Hiraga. También fue Tanaka quien dijo que al tratar el tema Kawai, comience por crear el propio comité de investigación de Tōdai y hacer que haga su propia evaluación de los cuatro libros proscritos de Kawai. También fue Tanaka quien pensó en tratar simultáneamente con Kawai e Hijikata, en forma de culpar a ambos lados:

Diciendo que la universidad debe defender al máximo su autonomía, volví al tema de cómo lidiar con Kawai. Yo recomendé, “En el tema de si despedir a Kawai, la propia universidad debería decidir. Sería apropiado primero poner el tema en el buen camino, establecer un comité, investigar de manera justa y objetiva si Kawai debe pagar el precio, y con base en ese informe decidir la política universitaria”. Y agregué: “La razón por la que el tema Kawai se ha vuelto así de grande, es claro como el cristal, son las maquinaciones de algunos en la Facultad de Economía, y la universidad no puede ignorar eso. Si solo tomas Kawai, es un camión a los tiempos, y la autonomía universitaria se verá dañada; así que hay que retomar estos dos temas juntos. No sólo eso. Es el profesor el que quiere derrocar a Kawai quien realmente necesita ser purgado, así que espero que tomes ese curso”. Cuando dije eso, Hiraga dijo: “Este es un problema enorme; exige una cuidadosa consideración”.

“El profesor que quiere derrocar a Kawai” fue, por supuesto, Hijikata. Pero no fue tan fácil castigar a Hijikata al mismo tiempo que Kawai. Para citar nuevamente Autonomía Universitaria:

Tanaka: En el tema faccional, Kawai tuvo que pagar el precio. Pero otro profesor importante y varios de sus seguidores fueron los responsables, también. En particular, ese profesor tenía la responsabilidad. Estos dos no pudieron coexistir pacazmente en la Facultad de Economía. Hiraga tenía que hacer algo. Pero en su momento era muy difícil castigar a un profesor de Economía que estaba montando la ola de los tiempos... La Secretaría de Educación no tuvo absolutamente ningún problema con ese profesor. Para tratar con él se requirió de decisión por parte de Hiraga.

Nosotros en la Facultad de Derecho pensamos que no serviría para invocar el tema faccional entre las razones para castigar a Kawai, sacrificar a Kawai de inmediato, sino dejar que el jefe de la facción contraria saliera libre de escocés... Para usar la lengua vernácula, tenía que ser “una maldición para ambas casas” —lidiar con ambas al mismo tiempo. No pudiste darle al público la impresión de que estabas sacrificando a Kawai pero, temerosos de los tiempos, dejando que el otro lado quedara intacto. ¿No era mejor que ambas partes pagaran el precio al mismo tiempo? Ese fue mi consejo al presidente.

Wagatsuma: Entonces eso significa que ayudaste a Hiraga a resolver actuar. “La conspiración baja de Tanaka” —eso es lo que escribió cierto profesor.

Suekawa: ¿Él escribió eso?

Wagatsuma: Sí, efectivamente. No sólo eso. Hay críticas incluso ahora. Pero creo que en el contexto de la universidad en su conjunto, Tanaka tenía razón al ayudar a Hiraga.

Contraataque de Hijikata

El “cierto profesor” en cuyo libro aparece la frase “La conspiración baja de Tanaka” es Hijikata, y escribe que Tanaka era el cerebro detrás de escena de la Purga Hiraga. En Tales of the Academic World, ^[4] Hijikata escribe lo siguiente de la petición de Hiraga de que renuncie:

De pronto el 29 de enero, una llamada telefónica del presidente: ven a su oficina a las 11 de la mañana medio previendo que lo que iba a venir había llegado, fui a la oficina del presidente, y fue una petición, “me gustaría pedir que se haga responsable de los largos años de contienda en la Facultad de Economía y presente su renuncia”. Yo respondí: “¿A qué te refieres con, responsabilidad por la contienda?” Respondió: “En los organismos gubernamentales, es normal en tales casos no exponer la razón”. Además: “No le hables de esto a nadie. Necesitamos la ayuda de otros en la reconstrucción de la universidad”. Pensé para mí mismo, este tipo puede ser inteligente en el diseño de acorazados, pero piensa en términos aterradoramente burocráticos. Ni siquiera reconoce la diferencia entre la universidad y otras agencias gubernamentales. Yo le dije: “No tengo intención de renunciar, y voy a responder categóricamente una vez más: no puedo seguir su petición de que no hable con nadie”. (Esto fue para que pudiera consultar con Honiden y Tanabe, quienes habían actuado en concierto conmigo). Y me fui.

En ese momento Hiraga también dijo: “Es el deseo de los profesores de toda la universidad que dejes la universidad”. Que se trataba de una mentira descarada queda claro por el hecho de que cuando se dio a conocer esta notificación de renuncia, profesores, profesores asistentes, profesores e instructores de las Facultades de Derecho y Economía —trece de ellos, todos a la vez— presentaron sus propias renuncias, y del hecho de que allí fue una amarga lucha en la Facultad de Derecho.

Como declara aquí Hijikata, al ser notificado de su renuncia, inmediatamente notificó a sus confederados. Sus confederados se reunieron uno tras otro en la casa de Hijikata, y la plática se volvió rápidamente a la renuncia en masa: “Cuando informé que me habían pedido que renunciara, mis compañeros se reunieron rápidamente en mi casa. Entre los profesores, Honiden, Tanabe, Nakanishi; entre los profesores asistentes, Hashizume, Yūmoto, Watanabe, Yanagikawa; los instructores Naniwada, Takamiya. Por supuesto, reporteros de todos los periódicos corrieron a mi casa, y fue una escena de absoluta confusión y gran agitación.... Efectivamente, los que se reunieron instaron al unísono a que no renuncie; lo combatiremos hasta el final. Y decidieron que ellos también renunciarían en masa. Que los coaccioné para que renunciaran, eso es una mentira descarada. En primer lugar, yo no era tan poderosa... Al día siguiente las personas que se habían reunido en mi casa la noche anterior aprobaron su carta de renuncia y la llevaron ellos mismos a la casa del presidente Hiraga. En casa de Hiraga, el propio Hiraga no apareció, pero salió una criada, dijo 'Gracias' y aceptó la carta con una sonrisa”.

En los titulares de pancarta de papel del día siguiente leer

TŌDAI FACULTAD DE ECONOMÍA SE ENFRENTA A LA RUINA

13 DE AMBAS FACCIONES RENUNCIAN EN MASA

y hubo un artículo muy largo completo con fotografías. En La enfermedad universitaria, ^[5] Takeuchi Yō representa vívidamente el estado de cosas esa noche en la casa de Hijikata:

La entrada de la casa de Hijikata se llenó hasta rebosar de zapatos. Reporteros se atascaron para escuchar la declaración a emitir. Se utilizaron dos habitaciones, con las puertas correderas intermedias retiradas. El humo del cigarrillo era denso.

El suegro de Hijikata, Hijikata Yasushi, que pronto cumplirá 80 años, también fue acampado. Sus cabellos blancos que fluían, despotricaba de izquierda a derecha en su habitual voz fuerte, “La universidad es verdaderamente una desgracia. El Ministerio de Educación, también, es una desgracia... ¡La idea de perseguir a un profesor japanista que denunció a elementos del Partido Comunista! ¡Absurdo! ¡Asombroso!” Los dos hijikatas y todos los integrantes de la fracción renovacionista unida, no hace falta decirlo, se enorgulleció de ser patriotas crucificados: “Es la facción renovacionista la que está a la altura de la crisis, así que el gobierno, por supuesto, y la opinión popular, también, deberían simpatizar con ella”.

A las 8:30 de la noche los profesores Honiden, Tanabe y Nakanishi se sentaron en sillas y de pie detrás de ellos estaban los profesores asistentes Yūmoto, Watanabe, Yanagikawa y Hashizume, y los instructores Naniwada y Takamiya. Honiden, un gran nombre en la facción renovacionista, leyó con enojo la declaración. “Acabamos de llegar de la casa del presidente, donde presentamos nuestras renuncias”. Los flashbulbs se apagaron uno tras otro. Los reporteros copiaron la declaración abajo en sus cuadernos.

Los periódicos cubrieron las actividades de las facciones Hijikata y Kawai, pero la facción Hijikata era mucho más grande; hasta entonces, la cobertura periodística del Incidente Kawai había sido mucho mayor, pero a partir de ese día la cobertura de la facción Hijikata creció a pasos agigantados. En el simposio, dice Tanaka, “Hiraga realizó la purga de la Facultad de Economía al mismo tiempo que trató con Kawai. Y la atención pública se apartó del tema Kawai y se trasladó por completo a la purga de la Facultad de Economía. Kawai debe haberse sentido solo... Fue un sacrificio en la causa de la autonomía universitaria, pero la atención se desplazó hacia la purga de la Facultad de Economía, y la atención pública a Kawai creció muy, muy incompleta”.

La llamativa foto grupal de ese día de la facción Hijikata tenía una parte inferior que los lectores desconocían; Arata escribió de la siguiente manera: “La facción renovacionista publicó su declaración y fotografía, el grupo lleno de energía, haciendo alarde de su unidad. Pero tira hacia atrás el telón, y surge una imagen diferente: Se habían reunido porque Hijikata los había convocado; una vez que estaban allí, los fotógrafos de prensa habían sido llamados de repente para fotografiar la escena; y luego leyeron en voz alta una declaración que había sido preparada con anticipación... Atrás el telón, y en realidad la facción renovacionista fue sorprendentemente impopular. La foto y la declaración les costaron la simpatía que de otra manera podrían haber recibido. No consiguieron el apoyo de los periódicos de Tokio ni de los estudiantes, de los que habían tenido esperanzas. La gente mostró simpatía por la declaración razonada que los profesores Kawai y Yamada emitieron pero no hicieron un tema de ello. Así esperaba ansiosamente la gente la purga de la Facultad de Economía de Tōdai”. ^[6]

Emocionalmente, el ministro de Educación Araki debió haberse puesto del lado de la fracción renovacionista. Pero esto fue lo fascinante de la Purga Hiraga: en el desenlace, los profesores de la fracción renovacionista presentaron sus renuncias en masa, y por esa misma razón Araki les dio la espalda por completo. Tanaka: “El ministro Araki estaba muy enojado con los profesores de la fracción renovacionista. ¿Los profesores van a la huelga? ¡La idea! ¡Indignante! Y terminó balanceando todo su apoyo detrás del presidente Hiraga. Mientras tanto, Hiraga también había ido a Araki, tuvo una charla amistosa que duró las cuatro o cinco horas, y obtuvo su consentimiento. Sin el apoyo de Araki, simplemente no podría haber hecho lo que hizo. Cuando lo piensas, Araki no apoyó a la gente de la facción renovacionista, es decir, a los derechistas que nadaban con la marea. Para la gente de la fracción renovacionista, eso fue completamente inesperado. Este era el tradicionalismo del ministro Araki: los profesores no deberían ir a la huelga...” ^[7] Debido a que el ministro Araki apoyó completamente a Hiraga, la Purga Hiraga fue todo un éxito. Y bajo su presidente militar, Tōdai luego se comprometió profundamente con el pie de guerra de Japón. Como describí en el capítulo 3, la fusión de militares y universitarios avanzó de manera constante bajo el presidente Hiraga.

La purga: ¿decisión audaz o acto tonto?

Los juicios de la Purga Hiraga dependen del punto de vista y varían ampliamente. Por ejemplo, Tanaka, que era el brazo derecho de Hiraga y vertió su energía en la purga, lo elogió sin crítica: “La defensa de Hiraga de la autonomía universitaria continuó a partir de entonces... Para juzgar aquí a Hiraga: ha habido pocos presidentes como Hiraga en el pasado, y ninguno se puede esperar en el futuro, así es como gran presidente que era”.

E incluso Ōuchi, quien lo critica por despedir a Kawai, le da altas calificaciones en general: “El despido de Kawai fue desafortunado para la universidad. ¿Hiraga pudo detener ahí los daños porque era el tipo de persona que era? ¿O había llevado a cabo la purga simplemente porque era militar? Es difícil discutir esto objetivamente. Aún así, sí se deshizo de una vez por todas de Hijikata y su facción —Tanabe y Honiden— que, escondiéndose detrás de la égida de los militares, habían pisoteado tanto la libertad y autonomía de la universidad; era una decisión sin precedentes en la historia de la universidad. Digo 'el tipo de persona que era' porque aprecio mucho el hecho de que despidió a estas personas; de hecho, sin duda su acto contribuyó al restablecimiento de la autonomía de Tōdai después de la guerra”. ^[8]

Pero Nambara Shigeru, profesor de la Facultad de Derecho (y posteriormente decimoquinto presidente de la universidad), le dio una calificación muy baja: “Era sincero, una persona parecida al samurai que consiguió hacer las cosas. No obstante, era, después de todo, un militar. Es lamentable que no entendiera a la universidad. Se diferenciaba de nosotros en el respeto a la autonomía universitaria y a la libertad académica. Quizás no era de los que miraran con ojos lejanos hacia el futuro. Sólo puedo pensar que en este caso actuó imprudentemente”. Nambara simplemente no pudo hacer las paces con la purga, y fue solo a la casa de Hiraga y dijo: “Entiendo bien tu angustia. Sin embargo, algunas cosas no se pueden deshacer. Ahora que las cosas han llegado a este punto, si realmente tienes en el corazón los intereses de la universidad, por favor dimita”.

---

1. RHM: El término kyūshoku significa suspensión (temporal) del deber, pero en estos casos la “suspensión” fue permanente desde el primero. Tenga en cuenta el uso de Tachibana de la frase “tienen la cabeza”, que he traducido como “disparando”.
   
2. Daigaku no jichi (Tokio: Asahi shimbunsha, 1963).
   
3. “Tōdai shukugaku mondai a watakushi no shinkyō”, Bungei shunjū, mayo de 1939.
   
4. Gakkai shunj ūki: Marukushizumu a no kōsō sanjūyonen (Tokio: Chūō keizaisha, 1960).
   
5. Daigaku a iu yamai: Tōdai funjō a kyōju gunzō (Tokio: Chūō kōron shinsha, 2001).
   
6. “'Hiraga Shukugaku' monogatari”.
   
7. Daigaku no jichi.
   
8. Daigaku no jichi.