8.2: La Nueva República Americana

La alianza de las colonias con Francia, asegurada tras la victoria en Saratoga en 1777, resultó crucial en su victoria ante los británicos, y durante la década de 1780 Francia y los nuevos Estados Unidos disfrutaron de una relación especial. Juntos habían derrotado a su enemigo común, Gran Bretaña. Pero a pesar de esta experiencia compartida, las opiniones estadounidenses respecto a Francia divergieron bruscamente en la década de 1790 cuando Francia sufrió su propia revolución. Los republicanos demócratas se apoderaron de la lucha de los revolucionarios franceses contra la monarquía como el presagio bienvenido de un movimiento republicano más grande en todo el mundo. Para los federalistas, sin embargo, la Revolución Francesa representó pura anarquía, especialmente después de la ejecución del rey francés en 1793. Junto con otros levantamientos extranjeros e internos, la Revolución Francesa ayudó a endurecer la división política en Estados Unidos a principios de la década de 1790.

LA REVOLUCIÓN FRANCESA

La Revolución Francesa, que comenzó en 1789, dividió aún más a los pensadores estadounidenses en diferentes campos ideológicos, profundizando la división política entre los federalistas y sus enemigos democrático-republicanos. Al principio, en 1789 y 1790, la revolución en Francia apareció a la mayoría en Estados Unidos como parte de un nuevo capítulo en el rechazo a la monarquía corrupta, tendencia inspirada en la Revolución Americana. Una monarquía constitucional reemplazó a la monarquía absoluta de Luis XVI en 1791, y en 1792, Francia fue declarada república. La libertad republicana, el credo de Estados Unidos, parecía estar marcando el comienzo de una nueva era en Francia. En efecto, la Revolución Americana sirvió de inspiración para los revolucionarios franceses.

Los acontecimientos de 1793 y 1794 desafiaron la simple interpretación de la Revolución Francesa como un capítulo feliz en el triunfo que se desarrollaba del gobierno republicano sobre la monarquía. El rey francés fue ejecutado en enero de 1793 (Figura 8.2.1), y los dos años siguientes se conocieron como el Terror, un período de extrema violencia contra los presuntos enemigos del gobierno revolucionario. Los revolucionarios abogaron por la democracia representativa directa, desmantelaron el catolicismo, reemplazaron esa religión por una nueva filosofía conocida como el Culto al Ser Supremo, renombraron los meses del año, y emplearon sin descanso la guillotina contra sus enemigos. Los federalistas vieron estos excesos con creciente alarma, temiendo que el radicalismo de la Revolución Francesa pudiera infectar las mentes de los ciudadanos en casa. Los democrático-republicanos interpretaron los mismos acontecimientos con mayor optimismo, viéndolos como un mal necesario de eliminar la monarquía y la cultura aristocrática que sostenía los privilegios de una clase hereditaria de gobernantes.

Figura 8.2.1: Una imagen de una revista húngara de 1791 representa la decapitación de Luis XVI durante la Revolución Francesa. La violencia de los franceses revolucionarios horrorizó a muchos en Estados Unidos, especialmente a los federalistas, quienes la vieron como un ejemplo de lo que podría suceder cuando la mafia ganara el control político e instituyera la democracia directa.

La polémica en Estados Unidos se intensificó cuando Francia declaró la guerra a Gran Bretaña y Holanda en febrero de 1793. Francia solicitó que Estados Unidos hiciera un gran reembolso del dinero que le había prestado a Francia para financiar la Guerra Revolucionaria. No obstante, Gran Bretaña juzgaría cualquier ayuda que se diera a Francia como un acto hostil. Washington declaró neutral a Estados Unidos en 1793, pero grupos democrático-republicanos denunciaron la neutralidad y declararon su apoyo a los republicanos franceses. Los federalistas utilizaron la violencia de los revolucionarios franceses como motivo para atacar al republicanismo democrático-republicano en Estados Unidos, argumentando que Jefferson y Madison guiarían al país por un camino igualmente desastroso.

Haga clic y explore:

Visita Libertad, Igualdad, Fraternidad para ver imágenes, textos y canciones relacionadas con la Revolución Francesa. El impacto de este acontecimiento trascendental se extendió mucho más allá de Europa, influyendo en la política en Estados Unidos y en otras partes del Mundo Atlántico.

EL ASUNTO CIUDADANO GENÊT Y TRATADO DE JAY

En 1793, el revolucionario gobierno francés envió a Edmond-Charles Genêt a Estados Unidos para negociar una alianza con el gobierno estadounidense. Francia facultó a Genêt para emitir cartas de marques—documentos que autorizan a los buques y a sus tripulaciones a participar en la piratería— para permitirle armar a los barcos británicos capturados en puertos estadounidenses con soldados estadounidenses. Genêt llegó a Charleston, Carolina del Sur, en medio de una gran fanfarria democrático-republicana. Inmediatamente comenzó a encargar barcos corsarios estadounidenses y a organizar milicias estadounidenses voluntarias para atacar las tenencias españolas en las Américas, luego viajó a Filadelfia, reuniendo apoyo para la causa francesa en el camino. El presidente Washington y Hamilton denunciaron a Genêt, sabiendo que sus acciones amenazaban con llevar a Estados Unidos a una guerra con Gran Bretaña. El asunto Citizen Genêt, como se le conoció, estimuló a Gran Bretaña a instruir a sus comandantes navales en las Indias Occidentales para que se apoderaran de todos los barcos que comerciaban con los franceses. Los británicos capturaron cientos de barcos estadounidenses y sus cargas, aumentando la posibilidad de guerra entre los dos países.

En esta tensa situación, Gran Bretaña trabajó para evitar un conflicto más amplio poniendo fin a su incautación de barcos estadounidenses y se ofreció a pagar las cargas capturadas. Hamilton vio una oportunidad y recomendó a Washington que Estados Unidos negociara. El juez de la Corte Suprema John Jay fue enviado a Gran Bretaña, instruido por Hamilton para asegurar una compensación por los barcos estadounidenses capturados; garantizar que los británicos abandonen los puestos de avanzada del noroeste que aún ocupaban a pesar del Tratado de París de 1783; y obtener un acuerdo para el comercio estadounidense en las Indias Occidentales. A pesar de que a Jay personalmente no le gustaba la esclavitud, su misión también le obligaba a buscar una compensación a los británicos para los esclavos que se fueron con los británicos al final de la Guerra Revolucionaria.

El acuerdo resultante de 1794, conocido como el Tratado de Jay, cumplió la mayoría de sus objetivos originales. Los británicos entregarían los puestos fronterizos en el noroeste, a los barcos estadounidenses se les permitiría comerciar libremente en las Indias Occidentales, y Estados Unidos acordó armar una comisión encargada de liquidar las deudas coloniales que los ciudadanos estadounidenses debían a los comerciantes británicos. El tratado no abordó el importante tema del impresionamiento, sin embargo, la práctica de la marina británica de forzar o “impresionar” a los marineros estadounidenses a trabajar y luchar en buques de guerra británicos. El Tratado de Jay llevó a los españoles, a quienes les preocupaba que señalara una alianza entre Estados Unidos y Gran Bretaña, a negociar un tratado propio —el Tratado de Pinckney— que permitía que el comercio estadounidense fluyera por el puerto español de Nueva Orleans. El Tratado de Pinckney permitió a los agricultores estadounidenses, que se trasladaban en mayor número al valle del río Ohio, enviar sus productos por los ríos Ohio y Mississippi a Nueva Orleans, donde podrían ser transportados a los mercados de la costa este.

El Tratado de Jay confirmó los temores de los demócratas republicanos, quienes lo vieron como una traición a la Francia republicana, cimentando la idea de que los federalistas favorecían la aristocracia y la monarquía. Los periódicos partidistas estadounidenses intentaron influenciar a la opinión pública, mientras que la hábil escritura de Hamilton, quien publicó una serie de ensayos sobre el tema, explicó los beneficios del comercio con Gran Bretaña.

EL LEGADO CARIBEÑO DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA

A diferencia de la Revolución Americana, que finalmente fortaleció la institución de la esclavitud y los poderes de los esclavistas estadounidenses, la Revolución Francesa inspiró rebeliones de esclavos en el Caribe, incluido un levantamiento de esclavos de 1791 en la colonia francesa de Saint-Domingue (el actual Haití). Miles de esclavos se unieron para derrocar el brutal sistema de esclavitud. Tomaron el control de una gran parte de la isla, quemando plantaciones de azúcar y matando a los plantadores blancos que los habían obligado a trabajar bajo el latigazo.

En 1794, los revolucionarios franceses abolieron la esclavitud en el imperio francés, y tanto España como Inglaterra atacaron Saint-Domingue, con la esperanza de agregar la colonia a sus propios imperios. Toussaint L'Ouverture, un ex esclavo doméstico, surgió como el líder en la lucha contra España e Inglaterra para asegurar un Haití libre de esclavitud y promover el colonialismo europeo. Debido a que la Francia revolucionaria había abolido la esclavitud, Toussaint se alineó con Francia, con la esperanza de mantener a raya a España e Inglaterra (Figura 8.2.2).

Figura 8.2.2: Un retrato de 1802 muestra a Toussaint L'Ouverture, “Chef des Noirs Insurgés de Saint Domingue” (“Líder de los Insurgentes Negros de San Domingue”), montado y armado con un elaborado uniforme.

Los acontecimientos en Haití complicaron aún más la disputa partidista en Estados Unidos. Los plantadores de refugiados blancos de Haití y otras islas francesas de las Indias Occidentales, junto con esclavos y gente libre de color, salieron del Caribe hacia Estados Unidos y hacia Luisiana, que en su momento estaba en manos de España. La presencia de estos migrantes franceses generó temores, especialmente entre los federalistas, de que traerían el contagio del radicalismo francés a Estados Unidos. Además, la idea de que la Revolución Francesa podría inspirar un exitoso levantamiento de esclavos justo al lado de la costa estadounidense llenó de horror a los blancos del sur y a los esclavistas.

LA REBELIÓN DEL WHISKY

Si bien las guerras en Francia y el Caribe dividieron a los ciudadanos estadounidenses, una importante prueba nacional del nuevo gobierno nacional llegó en 1794 sobre el tema de un impuesto al whisky, una parte importante del programa financiero de Hamilton. En 1791, el Congreso había autorizado un impuesto de 7.5 centavos por galón de whisky y ron. Aunque la mayoría de los ciudadanos pagaban sin incidentes, estallaron problemas en cuatro condados del oeste de Pensilvania en un levantamiento conocido como la Rebelión del Whisky.

Los agricultores de los condados occidentales de Pensilvania producían whisky a partir de su grano por razones económicas. Sin carreteras adecuadas u otros medios para transportar una cosecha de granos voluminosos, estos agricultores destilaron sus granos en ginebra y whisky, que eran más rentables de transportar. Dado que estos agricultores dependían de la venta de whisky, algunos ciudadanos del oeste de Pensilvania (y en otros lugares) vieron el nuevo impuesto como una prueba más de que el nuevo gobierno nacional favoreció a las clases comerciales en la costa este a expensas de los agricultores de Occidente. Por otro lado, los partidarios del impuesto argumentaron que ayudó a estabilizar la economía y su costo fácilmente podría pasarse al consumidor, no al agricultor-destilador. No obstante, en los meses de primavera y verano de 1794, ciudadanos enojados se rebelaron contra los funcionarios federales encargados de hacer cumplir la ley federal de impuestos especiales. Al igual que los Hijos de la Libertad antes de la Revolución Americana, los rebeldes del whisky utilizaron la violencia y la intimidación para protestar por políticas que consideraban injustas. Ellos alquitranaron y emplumaron a funcionarios federales, interceptaron el correo federal e intimidaron a ciudadanos adinerados. El grado de su descontento encontró expresión en su plan de formar una comunidad occidental independiente, e incluso iniciaron negociaciones con representantes británicos y españoles, con la esperanza de asegurar su apoyo a la independencia de Estados Unidos. Los rebeldes también contactaron a sus vecinos de campo en Kentucky y Carolina del Sur, circulando la idea de la secesión.

Con su énfasis en las libertades personales, los rebeldes del whisky se alinearon con el Partido Demócrático-Republicano. Vieron el impuesto como parte de un complot federalista más amplio para destruir su libertad republicana y, en su interpretación más extrema, convertir a Estados Unidos en una monarquía. El gobierno federal bajó el impuesto, pero cuando los funcionarios federales intentaron citar a esos destiladores que permanecieron intratables, los problemas se intensificaron. Washington respondió creando una milicia de trece mil hombres, extraídos de varios estados, para sofocar la rebelión (Figura 8.2.3). Esta fuerza hizo saber, tanto a nivel nacional como a las potencias europeas que miraban anticipándose al colapso de la nueva república, que el gobierno nacional haría todo lo que estuviera a su alcance para asegurar la supervivencia de Estados Unidos.

Figura 8.2.3: Esta pintura, atribuida a Frederick Kemmelmeyer ca. 1795, representa la fuerza masiva que George Washington llevó a sofocar la rebelión del whisky del año anterior. Los federalistas dejaron en claro que no tolerarían la acción de la mafia.

DEFINICIÓN AMERICANA: ALEXANDER HAMILTON: “¿GOBERRÁ

Alexander Hamilton frecuentemente escribía ensayos persuasivos bajo seudónimos, como “Tully”, como hace aquí. En este ensayo de 1794, Hamilton denuncia a los rebeldes del whisky y al gobierno mayoritario.

Se ha observado que los medios más probables que se emplearán para convertir la insurrección en el país occidental en detrimento del gobierno, serían ingeniosamente calculados entre otras cosas 'para desviar su atención de la verdadera cuestión a decidir'.

Veamos entonces cuál es esta pregunta. Es claramente esto: ¿gobernará o será gobernada la mayoría? ¿gobernará la nación, o será dictaminada? ¿prevalecerá el general, o la voluntad de una fracción? ¿habrá gobierno, o ningún gobierno? ...

La Constitución que ustedes han ordenado para ustedes mismos y para su posteridad contiene esta cláusula expresa, 'El Congreso tendrá facultades para establecer y recaudar impuestos, derechos, imposiciones, e impuestos especiales, para pagar las deudas, y proveer la defensa común y bienestar general de los Estados Estados. ' Tiene entonces, por un acto solemne y deliberado, lo más importante y sagrado que una nación pueda realizar, pronunciarse y decretar, que sus Representantes en el Congreso tendrán la facultad de establecer impuestos especiales. No ha hecho nada desde entonces para revertir o menoscabar ese decreto...

Pero los cuatro condados del oeste de Pensilvania, se comprometen a rejuzgar y revertir sus decretos, usted ha dicho, 'El Congreso tendrá facultades para establecer impuestos especiales'. Dicen: 'El Congreso no tendrá esta potestad. '..

No hay camino al despotismo más seguro o más que temer que el que comienza en la anarquía”.

—De Alexander Hamilton “Tully No. II” para el American Daily Advertiser, Filadelfia, 26 de agosto de 1794

¿Cuáles son los principales argumentos planteados por Hamilton en este documento? ¿Quién crees que es su público?

POLÍTICA INDIA DE WASHINGTON

Las relaciones con los indios eran un problema importante para la administración de Washington, pero uno en el que los ciudadanos blancos estaban de acuerdo: los indios se interponían en el camino del asentamiento blanco y, como dejó claro la Ley de Naturalización de 1790, no eran ciudadanos. Después de la Guerra de Independencia, colonos blancos vertieron en tierras al oeste de los Montes Apalaches. En consecuencia, de 1785 a 1795, existió un estado de guerra en la frontera entre estos colonos y los indios que vivían en el territorio de Ohio. Tanto en 1790 como en 1791, los Shawnee y Miami habían defendido sus tierras contra los blancos que llegaban en mayor y mayor número desde Oriente. En respuesta, Washington designó al general Anthony Wayne para llevar a la Confederación Occidental, una alianza floja de tribus, al talón. En 1794, en la Batalla de Maderas Caídas, Wayne salió victorioso. Con el Tratado de Greenville de 1795 (Figura 8.2.4), la Confederación Occidental renunció a sus reclamos ante Ohio.

Figura 8.2.4: Observe los contrastes entre las representaciones de representantes federales y nativos en esta pintura de la firma del Tratado de Greenville en 1795. ¿Qué mensaje o mensajes pretendía transmitir el artista?

Resumen de la Sección

Federalistas y democrático-republicanos interpretaron la ejecución del monarca francés y el violento establecimiento de una república francesa de maneras muy diferentes. Los excesos de los revolucionarios en Francia y la revuelta de esclavos en la colonia francesa de Haití levantaron temores entre los federalistas de un radicalismo similar y levantamientos de esclavos en costas estadounidenses. Buscaron mejores relaciones con Gran Bretaña a través del Tratado de Jay. El Tratado de Pinckney, que surgió como resultado del Tratado de Jay, mejoró las relaciones de Estados Unidos con los españoles y abrió el puerto español de Nueva Orleans al comercio estadounidense. Los republicanos demócratas tomaron una visión más positiva de la Revolución Francesa y sospecharon de los federalistas cuando negociaron el Tratado de Jay. A nivel nacional, la división partidista llegó a un punto crítico dramático en el oeste de Pensilvania cuando destiladores de whisky, muchos alineados con los demócratas republicanos, tomaron medidas contra el impuesto federal sobre su producto. Washington encabezó una fuerza masiva para sofocar el levantamiento, demostrando la intolerancia federalista a la acción de la mafia. Aunque divididos en muchos temas, la mayoría de los ciudadanos blancos coincidieron en la necesidad de erradicar la presencia india en la frontera.

Preguntas de revisión

¿Cuál de los siguientes no era cierto del Tratado de Jay de 1794?

1. Otorgó a Estados Unidos derechos sobre la tierra en las Indias Occidentales.
2. Le dio a los barcos estadounidenses el derecho a comerciar en las Indias Occidentales.
3. Endureció las diferencias entre los partidos políticos de Estados Unidos.
4. Se estipulaba que los ciudadanos estadunidenses pagarían sus deudas de la Guerra Revolucionaria.

A

¿Cuál fue la principal queja de los rebeldes en la Rebelión del Whisky?

1. la prohibición del alcohol
2. la falta de representación política para los agricultores
3. la necesidad de luchar contra los indios por más tierras
4. el impuesto sobre el whisky y el ron

D

¿Cómo influyó la Revolución Francesa a principios de la década de 1790 en la evolución del sistema político estadounidense?

En Estados Unidos, la Revolución Francesa endureció las diferencias entre los federalistas y los democrático-republicanos. Los federalistas temían la anarquía de la Revolución Francesa y les preocupaba que el democrático-republicanismo trajera ese tipo de desorden a Estados Unidos. Los republicanos demócratas apoyaron los objetivos de la Revolución Francesa, aunque no apoyaran los medios, y creían que ponerse del lado de Gran Bretaña en lugar de Francia significaba un retorno a un sistema de monarquía.

Glosario

Asunto Ciudadano Genêt

la polémica sobre el representante francés que intentó involucrar a Estados Unidos en la guerra de Francia contra Gran Bretaña

impresionamiento

la práctica de capturar marineros y obligarlos al servicio militar

letras de marca

Órdenes francesas que permiten a los buques y sus tripulaciones participar en la piratería

el Terror

un periodo de la Revolución Francesa caracterizado por la extrema violencia y la ejecución de numerosos enemigos del gobierno revolucionario, desde 1793 hasta 1794