5.4: El desplome- De la decadencia a la depresión

Objetivos de aprendizaje

1. Explicar las diversas causas de la Gran Depresión. Analizar las razones de la caída del mercado de valores, la crisis bancaria y la disminución de la demanda de los consumidores.
2. Evaluar la respuesta de la administración Hoover a la creciente agitación económica de principios de la década de 1930. Explique cómo las costumbres de gobierno limitado frenaron esta respuesta, al tiempo que exploraba las formas en que Hoover buscaba ampliar el papel del gobierno para enfrentar la crisis de nuevas maneras.
3. Resumir los temas de la elección de 1932. Explique cómo Roosevelt pudo ganar por aplastamiento mientras que los demócratas anteriores habían sido derrotados por republicanos por márgenes igualmente grandes en elecciones anteriores.

Elección de 1928 y caída bursátil

En 1928, el candidato presidencial republicano Herbert Hoover declaró que Estados Unidos estaba “más cerca del triunfo final sobre la pobreza” que cualquier nación en la historia del mundo. Este tipo de retórica se esperaba de los presidentes y luego se utilizaría para que pareciera que Hoover no había anticipado los retos de los próximos cuatro años. La crítica es sólo parcialmente válida. Hoover, más que la mayoría de los líderes políticos de su época, entendió que parte de la riqueza de la época se basaba en la especulación. Como secretario de comercio bajo Harding y Coolidge, Hoover entendió estos desafíos así como la mayoría de los estadounidenses y había advertido durante mucho tiempo sobre los peligros de la especulación bursátil.

Sin embargo, como candidato en las elecciones presidenciales de 1928, la estrategia de Hoover era conectar su liderazgo del Departamento de Comercio con la prosperidad de la década. La estrategia pagó dividendos ya que Hoover derrotó fácilmente al demócrata Al Smith con el apoyo de 21 millones de votantes a los 15 millones de simpatizantes de Smith. El único consuelo para los demócratas fue que lograron movilizar a los votantes inmigrantes, aunque gran parte de este crecimiento fue simplemente una reacción a la retórica nativista de muchos dentro del Partido Republicano. Smith fue el primer católico en asegurar la nominación de cualquier partido político importante. Si bien el Klan y otros que se suscribieron al sentimiento anticatólico habían declinado, la campaña de Smith seguía atormentada por detractores nativistas. Estos esfuerzos fracasaron, al menos a largo plazo porque trajeron a los votantes católicos al redil demócrata. Estos dos grupos —católicos e inmigrantes— probarían componentes esenciales de la futura coalición demócrata que proporcionaría grandes mayorías a su partido en futuras elecciones.

Parte del llamamiento de Hoover en las elecciones de 1928 fue la conexión en la mente de los votantes entre la prosperidad de los últimos años y el Partido Republicano. Su gabinete estuvo integrado por líderes empresariales y reflejó la confianza de años de éxito financiero. El mercado de valores se había visto alentado por casi una década de resultados de ganancias cada vez más positivos. Ciertamente hubo signos de declive dentro de las principales industrias y bienes raíces, pero esto fue cierto incluso durante los períodos más robustos de crecimiento económico. Algunos de los signos positivos fueron exclusivos de Estados Unidos. Por ejemplo, las finanzas y la industria estadounidenses habían ganado globalmente a raíz de la Primera Guerra Mundial Los bancos estadounidenses y el gobierno federal recibían millones cada año en pagos de intereses de préstamos hechos a sus aliados occidentales durante y después de la Primera Guerra Mundial Los Estados Unidos también disfrutaron de una balanza comercial favorable y un mercado interno que era la envidia del resto del mundo.

Figura\(\PageIndex{26}\): La caída bursátil de octubre de 1929 provocó fallas bancarias que provocaron que muchos estadounidenses perdieran sus ahorros de por vida así como sus empleos. Las organizaciones benéficas estatales y privadas habían atendido a individuos en el pasado, pero estas entidades se vieron rápidamente abrumadas por la magnitud de la Gran Depresión.

En retrospectiva, al menos, los signos globales de declive económico fueron evidentes. Alemania se salvó de la morosidad en sus pagos de reparación solo por una serie de indultos temporales que retrasaron el reembolso. Los bancos estadounidenses habían invertido mucho en Alemania tanto antes como después de la guerra. De no haber sido por el dinero estadounidense que seguía fluyendo hacia Alemania, los bancos alemanes habrían incumplido sus obligaciones con Europa Occidental hace mucho tiempo. Peor aún, los pagos de intereses de Europa occidental a los bancos estadounidenses y al gobierno federal dependían de la recepción de los pagos alemanes. En otras palabras, la posición de liderazgo de Estados Unidos en los asuntos mundiales oscureció el hecho de que estaba sobre un delicado castillo de naipes que dependía del capital estadounidense para barajar la baraja. Si los bancos estadounidenses no pudieran proporcionar préstamos continuos a sus acreedores internacionales, estos gobiernos y bancos extranjeros podrían incumplir. Esto podría iniciar un ciclo de impagos que dejaría a los bancos estadounidenses enfrentar sus propios problemas precarios de liquidez en casa.

Estos bancos estadounidenses habían invertido el dinero de su propio depositante, prestando dinero a corporaciones que también estaban bajas en reservas de efectivo. Las compras de hogares, automóviles y electrodomésticos por parte de los consumidores nacionales estaban disminuyendo por dos razones importantes. Primero, los consumidores que podían pagar estos artículos ya los habían comprado, mientras que otros los habían comprado a crédito. No se podía esperar que ninguno de los grupos hiciera el mismo nivel de compras discrecionales indefinidamente. Segundo, la distribución de la riqueza en la nación era peligrosamente desigual. Las corporaciones habían pedido prestados miles de millones para producir fábricas que pudieran producir bienes de consumo, pero simplemente no había suficientes consumidores de clase media que pudieran pagar sus productos. El 1 por ciento más rico de los estadounidenses controlaba más de un tercio de la riqueza de la nación, y el 50 por ciento inferior casi no tenía ningún ahorro personal alguno. La clase media se había vuelto un poco más rica, pero pocas personas realmente podían considerarse clase media. Este grupo de consumidores simplemente no era lo suficientemente grande como para sostener la nueva economía, que se basaba en gran parte en el gasto de los consumidores.

El signo más obvio de crisis financiera llegó en octubre de 1929, cuando la valoración promedio de todas las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa bajó casi un 40 por ciento. Si bien esta disminución simplemente devolvió a la mayoría de las acciones a los precios de mediados de la década de 1920, la caída bursátil de 1929 no fue meramente un revés. Cientos de millones de acciones habían sido compradas con dinero prestado con solo la acción misma como garantía. Cuando bajaron estos precios de acciones, no se pudieron reembolsar los préstamos. Como resultado, miles de bancos fracasaron y millones de depositantes perdieron sus ahorros de por vida.

Incluso los bancos que no habían hecho préstamos riesgosos o especulado en la bolsa fueron castigados porque los depositantes no querían arriesgarse de que su banco fuera el siguiente en fallar. En este momento, es importante recordar, el gobierno de Estados Unidos no brindó seguros para depósitos bancarios. El resultado fue que los bancos ya no tenían dinero para prestar a particulares o empresas para mantener la economía en marcha. Para empeorar las cosas, los bancos también comenzaron a llamar anticipadamente sus préstamos, lo que obligó a las empresas a vender sus propias acciones, despedir trabajadores o simplemente declararse en bancarrota.

Esta estrategia increíblemente arriesgada de comprar acciones con dinero prestado se conocía como “comprar con margen”. La práctica sigue siendo legal en la era moderna, aunque está más fuertemente regulada. Comprar con margen permitió a los individuos “apalancar” su dinero para comprar más acciones de las que normalmente podrían usar acciones existentes como garantía. Por ejemplo, alguien con 500 acciones de General Electric valoradas en $100 por acción tendría una inversión valorada en $50,000. El uso de apalancamiento y margen podría permitir al inversionista utilizar esas acciones como garantía para un préstamo de otros 200 mil dólares, que usaría para comprar otras 2,000 acciones de GE. Si las acciones de GE aumentan de valor, el individuo puede obtener una ganancia sustancial. No obstante, si la acción desciende 40 por ciento, como lo hizo la mayoría de las acciones, las 2,500 acciones del individuo a 60 dólares cada una valdrían solo 150 mil dólares. Debido a que aún le debe 200 mil dólares al banco y solo tiene 150 mil dólares en stock para devolverlo, él y el banco podrían estar en serios problemas. Durante la década de 1920, muchos ciudadanos privados, corporaciones, firmas de inversión e incluso bancos se encontraron precisamente en esta situación. Si el inversionista hubiera simplemente comprado las 500 acciones con dinero que poseía, seguiría teniendo acciones por valor de 30 mil dólares incluso después de la caída del 40 por ciento.

Puede ser fácil en retrospectiva ver la locura de tal estrategia de inversión, pero el aumento sin precedentes del mercado de valores durante la década de 1920 atrajo a muchos inversores a convertirse en jugadores. La prosperidad de la época había llevado a aumentos dramáticos en los precios de las acciones, en parte debido a las ganancias corporativas genuinas pero también porque muchos otros especuladores también estaban comprando acciones con dinero que en realidad no tenían. Eventualmente, no hubo suficientes inversionistas nuevos para seguir comprando acciones, y los precios comenzaron a bajar.

No obstante, estos descensos del precio de las acciones no fueron la única causa de la Gran Depresión. Los precios de las acciones se habían duplicado en los dos últimos años de la década de 1920 y estaban atrasados para una corrección. La mayor significación del mercado de valores fue su efecto sobre el sistema bancario. El declive de la economía había comenzado sector por sector a mediados y finales de la década de 1920 en respuesta a la disminución de la demanda de los consumidores. Fue sólo después de la caída de Wall Street que los inversionistas comenzaron a prestar atención a los años de disminución de la demanda de los consumidores. Antes de la caída de octubre de 1929, los inversionistas estaban felices de comprar acciones a precios inflados. Posteriormente, la constatación de que las ganancias corporativas estaban rezagadas con respecto a los precios de las acciones provocó tres años consecutivos de caídas bursátiles.

Estos descensos borraron la riqueza de muchos empresarios potenciales y llevaron al casi colapso del sistema bancario. También sacudió la confianza de los mercados crediticios de formas que impidieran la recuperación económica. La recuperación también se vio impedida por la desigual distribución de la riqueza en una economía basada en el gasto del consumidor. Cuando los consumidores ya no podían darse el lujo de actuar como se espera que actuaran los consumidores, las ventas disminuyeron y la presión a la baja sobre todos los mercados financieros continuó. Entre las fallas bancarias, la caída del mercado de valores, el desempleo masivo y la erosión total de la demanda de los consumidores, se hizo cada vez más claro que la economía no se recuperaría por sí sola tan rápido como lo había hecho en el pasado.

Respuesta de Hoover

Hoover reconoció que la economía corría el riesgo de desacelerarse debido a la sobreproducción que había producido mercados glotones, especialmente en la agricultura. Hoover creía que la solución eran aranceles más altos para las importaciones y un esfuerzo cooperativo entre las empresas y el gobierno para expandirse a los mercados extranjeros. El Arancel Smoot-Hawley de 1930 incrementó los aranceles a máximos históricos con la esperanza de limitar las importaciones extranjeras a Estados Unidos. Los economistas predijeron que los aranceles serían contraproducentes al llevar a los gobiernos extranjeros a elevar los aranceles a los productos estadounidenses vendidos en el extranjero. Debido a que Estados Unidos era un exportador neto tanto de bienes manufacturados como de productos agrícolas, el peligro de dañar el comercio de exportación era mayor que el posible beneficio de reducir las importaciones. Desafortunadamente para los agricultores y la industria, el arancel entró en vigor justo cuando una depresión global llevó a otras naciones a colocar aranceles similares a los bienes extranjeros, y el comercio internacional cayó en dos tercios para 1932. Muchos en el gobierno reconocieron que elevar el arancel era una mala estrategia a largo plazo, sin embargo, para 1930, la mayoría de los políticos simplemente esperaban dar un impulso rápido a la economía interna.

El desplome bursátil provocó un crédito más ajustado y una suspensión de los préstamos de bancos estadounidenses en el extranjero. En consecuencia, solo un polémico acuerdo negociado por Hoover que otorgaba una suspensión de un año de pagos de préstamos en tiempos de guerra impidió un colapso inmediato del sistema bancario internacional. Sin embargo, la inestabilidad y la improbabilidad de que los bancos europeos pudieran reanudar los pagos a Estados Unidos cuando terminó esta moratoria temporal llevó a ciudadanos privados y empresas a retirar su dinero de los bancos europeos. El pánico pronto se extendió a Estados Unidos donde las carreras bancarias llevaron al fracaso de unos pocos miles de bancos entre 1931 y 1933. Debido a que los bancos estadounidenses habían prestado el dinero que había sido depositado a empresas estadounidenses, desarrolladores inmobiliarios y bancos internacionales, ninguno de los cuales podía devolver inmediatamente sus préstamos, no había dinero para reembolsar a todos los depositantes que se presentaban por cientos en la puerta de los bancos estadounidenses.

Los años 1932 y 1933 fueron los peores de la Gran Depresión, ya que las fallas bancarias acabaron con los ahorros de toda la vida y disuadieron a quienes aún tenían dinero de gastarlo o invertirlo. De un cuarto a un tercio de los estadounidenses que buscaban trabajo estaban desempleados en un momento dado. Las organizaciones benéficas privadas que habían sido algo efectivas en el cuidado de los pobres de Estados Unidos en años pasados se encontraron en la posición poco envidiable de tratar de determinar quién estaba en el mayor peligro de inanición. Las enfermedades asociadas a la desnutrición que no habían surgido desde los años más magros de la Guerra Civil comenzaron a resurgir. Varios millones de familias fueron desalojadas de sus hogares y vivían en las crecientes chabolas que rodeaban a la mayoría de las ciudades. Que muchos estadounidenses llamaran a estos grupos de refugios improvisados “Hoovervilles” indicó que las expectativas de los estadounidenses sobre el gobierno federal habían cambiado desde las crisis de los años 1870 y 1890. Durante esos años, la mayoría de los estadounidenses recurrieron a los gobiernos estatales y locales en busca de ayuda. No obstante, la magnitud de la crisis parecía estar más allá de la capacidad de mitigación de estas instituciones y de la caridad privada.

En lugar del Ejército de Coxey, que había exigido empleos federales durante la crisis de la década de 1890, más de 15 mil veteranos convergieron en Washington en el verano de 1932. Estos ex soldados de la Primera Guerra Mundial solicitaron el pago anticipado de su prima de jubilación. El Congreso y el presidente Hoover debatieron el asunto, pero determinaron que era más importante mantener un presupuesto equilibrado. Pocos de los veteranos salieron de la ciudad luego de que su medida fuera derrotada. Para muchos de estos hombres y sus familias, obtener un pago anticipado de su aguinaldo fue su última mejor esperanza. Haciéndose llamar Ejército Bonus, estos hombres y sus familias establecieron sus propios Hoovervilles en toda la ciudad y resolvieron quedarse hasta que el gobierno federal lo reconsiderara.

El 28 de julio, un enfurecido presidente Hoover ordenó a los militares impedir que estos hombres continuaran su protesta frente a la Casa Blanca o al Capitolio de Estados Unidos. No por última vez en su carrera, el general Douglas MacArthur superó las órdenes de un presidente. Buscó desalojar a los veteranos y a sus familias del capitolio de la nación por la fuerza en caso de ser necesario. Hoover probablemente no entendió completamente las tácticas que los militares utilizaron en las familias de estos veteranos, creyendo que había preservado la ley y el orden de una “turba” que invadió como llamó a los hombres. Los medios contaron una historia diferente completa con imágenes de tanques bajo el mando de MacArthur y quizás la última carga de caballería en la historia militar estadounidense liderada por un mayor llamado George S. Patton. Los efectivos utilizaron gas venenoso que provocó la muerte de un infante, mientras que la policía local ordenó que se incendiaran las chozas. Entre las decenas de veteranos heridos se encontraba un ex soldado de Camden, Nueva Jersey, que había sido condecorado por valor al salvar la vida de Patton durante la Primera Guerra Mundial.

Figura\(\PageIndex{27}\): El Capitolio de Estados Unidos aparece en el telón de fondo de chozas encendidas, el hogar temporal de veteranos que formaban parte del Ejército Bonus. Estos hombres habían viajado a Washington, DC, con la esperanza de convencer al Congreso y al presidente Hoover de que pagaran anticipadamente los bonos de alistamiento de la Primera Guerra Mundial debido a las dificultades de la Depresión. Como indica la foto, esa solicitud fue denegada.

A raíz de la respuesta del gobierno al Ejército de Bonificación, el público percibió a Hoover como notablemente insensible a la difícil situación de los estadounidenses comunes y corrientes. Ayudó poco que Hoover creyera que mantener las apariencias regias de la Casa Blanca podría ayudar a demostrar su confianza en la recuperación. Hoover nunca había disfrutado de los adornos de la oficina en primer lugar y podría haber sido mejor atendido comunicando un poco de su propia historia en lugar de ser fotografiado con camareros de la Casa Blanca enguantados de color blanco. Hoover salió de la pobreza como huérfano para convertirse en un ingeniero adinerado. En realidad, Hoover había tenido éxito en casi todo lo que intentó. También había demostrado una capacidad para ayudar a otros en tiempos de extrema necesidad como jefe de una agencia internacional que brindó socorro a los belgas durante la Primera Guerra Mundial Hoover también había coordinado los esfuerzos humanitarios notablemente exitosos de Estados Unidos en toda Europa al término de la guerra.

No obstante, Hoover también consideró la creación de un gobierno central grande y poderoso como el primer paso hacia la tiranía que llevó a la Primera Guerra Mundial Él y la mayoría de los demás protagonistas de su época habían llegado a creer que las fluctuaciones económicas eran simplemente parte del ciclo económico y debían soportarse con determinación estoica. Hoover también creía en la importancia de presupuestos equilibrados y asegurar un dólar fuerte basado en el patrón oro. Si bien algunos de sus críticos sugirieron que imprimir más dinero ayudaría a aliviar la crisis crediticia, limitar las fallas bancarias y tal vez fomentar la inversión, Hoover siguió a economistas ortodoxos que creían que causar inflación intencionalmente era herejía. Los asesores económicos de Hoover también rechazaron nuevas ideas como recaudar dinero vendiendo bonos del gobierno para financiar proyectos de obras públicas que proporcionarían empleos. De hecho, Hoover vetó una ley patrocinada por sus opositores demócratas que lo habrían hecho a medida que se acercaban las elecciones al Congreso de 1930.

Elección de 1932

Es fácil en retrospectiva culpar al Congreso por su incapacidad para regular efectivamente a los bancos y los mercados financieros. También es tentador culpar a Hoover por no abrazar el gasto deficitario, los proyectos de obras públicas y la inflación deliberada para tratar de estimular la economía. Sin embargo, el presupuesto federal total para gastos no relacionados con la defensa apenas fue superior a lo que gastaban cada año algunos de los estados más grandes. Las expectativas del gobierno federal eran limitadas, y las recesiones y depresiones anteriores se habían atendido permitiendo que el ciclo económico se corrigiera por sí mismo. Desde la perspectiva de la historia y del secretario de Hacienda Andrew Mellon, el papel del gobierno federal era permitir estoicamente el funcionamiento natural del mercado para “purgar la podredumbre del sistema”.

Los demócratas creyeron que esta depresión era diferente, e iniciaron su ataque contra Hoover y miembros republicanos del Congreso durante las elecciones al Congreso de 1930. Muchas de sus alegaciones fueron menos que objetivas e incluso injustas. Sin embargo, los ataques partidistas contra el partido en el poder en tiempos de declive económico fueron una estrategia tradicional entre ambos partidos. Los demócratas utilizaron la ciencia del marketing para calificar al presidente y a los republicanos como los arquitectos de la ruina. Los bolsillos vacíos de un trabajador desempleado que volteaba de adentro hacia afuera estaban etiquetados como “banderas Hoover”, y el periódico que lo cubría por la noche fue referido como una “manta Hoover” por los demócratas.

Después de que los demócratas ganaran más de cincuenta escaños en la Cámara de Representantes durante las elecciones de 1930, Hoover aceptó tardíamente financiar algunos proyectos de obras públicas. También acordó otorgar préstamos sin precedentes para evitar que los bancos y otras firmas financieras vayan a la quiebra. A pesar del activismo de Hoover, la sinceridad de propósito y un horario de trabajo que le permitió solo unas horas para dormir, la economía siguió disminuyendo a lo largo del año electoral de 1932. Los demócratas calificaron con éxito los rescates federales a los bancos —una estrategia que en realidad habían recomendado al presidente— como evidencia para apoyar sus afirmaciones de que a Hoover le importaban más los banqueros que supuestamente causaron la Depresión que por las personas que la padecían.

La percepción era a la vez injusta e inexacta, ya que Hoover había accedido a numerosos esfuerzos de socorro bipartidistas que aliviarían las condiciones en los próximos años. Por ejemplo, la Ley de Socorro de Emergencia de julio de 1932 autorizó hasta 2 mil millones de dólares en préstamos a estados para financiar el socorro directo a los más necesitados y proyectos de obras públicas para proporcionar empleos. Estos préstamos palidecen en comparación con los programas federales masivos de los próximos años. Sin embargo, estos préstamos y otros programas también iniciaron el proceso de utilizar el gobierno federal y la política monetaria para dirigir la economía. También proporcionaron fondos para el primer programa federal de bienestar más allá de la Ley Sheppard-Towner que había ofrecido subsidios limitados para las clínicas de salud de la mujer.

En política, como en la mayoría de los otros campos, la percepción es realidad y Hoover fue continuamente tildado de insensible y poco dispuesto a ayudar a los necesitados. A pesar de la tardía aceptación de Hoover de lo que más tarde se conocería como economía keynesiana, sería recordado como un presidente que no hizo nada ante la crisis. También sería retratado como alguien que creía en las teorías de “goteo” del crecimiento económico y la recuperación. Esta teoría argumenta que la mejor manera de ayudar a la economía es asegurar la fortuna de los ricos y la solvencia de los bancos. Los historiadores han argumentado recientemente que esta comparación es inexacta, especialmente cuando se considera dentro del contexto de la América de los años veinte. Estos tiempos estaban a punto de cambiar rápidamente, sin embargo, ya que el sucesor de Hoover utilizó una variedad de nuevas estrategias a una escala tan masiva que la mayoría de los estadounidenses olvidarían los limitados intentos de Hoover de usar el poder del gobierno federal para abordar la crisis.

Figura\(\PageIndex{28}\): Como indica este mapa, el candidato demócrata Franklin Delano Roosevelt se impuso fácilmente sobre el titular Herbert Hoover en las elecciones presidenciales de 1932.

Ese hombre era Franklin Delano Roosevelt (FDR), un hombre de privilegio que nació en una familia acomodada y utilizó sus conexiones para convertirse en gobernador de Nueva York. Roosevelt era un político de toda la vida que había sido lisiado por la polio en 1921. Con la ayuda de tirantes de acero y su propia voluntad indomable, logró “caminar” lanzando su peso hacia adelante y arriostrándose en el brazo de un compañero robusto. Por el resto de su vida, esa compañera fue su esposa Eleanor. También de una familia prominente, la talentosa y bien educada Eleanor Roosevelt se convirtió en su rostro público mientras su esposo despachaba ejércitos de cartas que lo mantenían conectado con el mundo político.

En el mismo año en que Al Smith de Nueva York perdió en un deslizamiento de tierra ante Hoover, Smith había convencido a Roosevelt para que entrara en la carrera para gobernador en Nueva York. La victoria de Roosevelt y la creciente influencia dentro del Partido Demócrata en los próximos cuatro años llevaron irónicamente a su selección sobre Al Smith durante la convención demócrata de 1932. Hoover fue nominado por un desanimado Partido Republicano pero no hizo campaña en una elección que muchos creían ya había sido decidida por el estado de la economía. Roosevelt pasó la mayor parte de 1932 haciendo campaña para el cargo intentando reconciliar a los diversos elementos de su partido en lugar de intentar confrontar a Hoover. Para noviembre de 1932, la producción industrial había disminuido en un 50 por ciento, e incluso los intereses empresariales estaban abandonando a Hoover y a los republicanos. Todos en América sabían que quien ganó la nominación demócrata efectivamente había ganado la presidencia por defecto. Lo que Roosevelt podría hacer para detener la Depresión y estimular la recuperación, sin embargo, siguió siendo una suposición de cualquiera.

Revisión y pensamiento crítico

1. ¿Cómo la especulación y la deuda llevaron a la caída del mercado de valores? ¿La caída bursátil causó la Gran Depresión? Si cree que sí, ¿por qué el mercado se recuperaría parcialmente en 1930?
2. Explicar el papel del mercado de valores, la banca, los asuntos internacionales y la disminución de la demanda del consumidor en la causa de la Gran Depresión.
3. La mayoría de los estadounidenses estaban enojados por la administración Hoover y culparon al presidente por el estado de la economía en el momento de las elecciones de 1932. ¿Fue justa esta crítica? Responda a esta pregunta en el contexto tanto de las causas de la Depresión como de las tradiciones de gobierno limitado hasta este momento.
4. ¿Roosevelt unió a las diversas facciones competidoras del Partido Demócrata en 1932, o su deslizamiento de tierra fue más un reflejo de otro factor?
5. Los socialistas argumentaron que la Depresión reveló la verdadera naturaleza del capitalismo y su insaciable impulso de maximizar el beneficio que condujo a la inestabilidad. ¿Qué opinas? ¿Demostró la Gran Depresión la necesidad de una intervención gubernamental para evitar la caída del sistema capitalista?