1.14: Discursos e identidades docentes- Comprender tu auto didáctico

14. Discursos e identidades docentes: Comprender tu auto didáctico

Elizabeth Y. Stevens

Abstracto

Este capítulo discute teorías y métodos para pensar sobre cómo funciona el lenguaje en el mundo, con énfasis en los discursos e identidades de los maestros. Incluye definiciones de discurso, discurso e identidad basadas en la obra de James Paul Gee, así como una revisión de dos estudios sobre discursos e identidades de maestros conservvicios y en servicio. También introduce el análisis crítico del discurso como teoría y método para analizar el discurso. Además, proporciona formas para que los maestros de conservas se involucren en el trabajo crítico de identidad a través del estudio de discursos.

Objetivos de aprendizaje

Después de leer este capítulo, los lectores podrán

1. definir el discurso y el discurso;
2. identificar cómo los Discursos se relacionan con las identidades;
3. considerar los Discursos que promulguen, o actúen como;
4. discutir algunos hallazgos de investigación sobre los discursos e identidades de los docentes;
5. definir el análisis crítico del discurso como teoría y método de investigación;
6. considerar formas de estudiar sus propios discursos e identidades;
7. participar en trabajos críticos de identidad.

Introducción

En el sentido más literal, James Paul Gee, un profesor presidencial de Estudios de Alfabetización Mary Lou Fulton, definió el discurso, con un poco de d, como tramos de lenguaje en uso oral o escrito. Definía Discurso, con una gran D, como formas distintivas de usar el discurso, es decir, hablar/escuchar y/o leer/escribir junto con formas de actuar, interactuar, valorar, sentir, vestirse, pensar y creer (Gee, 2011). La definición de Discurso de Gee es una teoría que explica cómo funciona el lenguaje en la sociedad. Su teoría del Discurso se fundamenta en puntos de vista sociales y culturales de la alfabetización. Las visiones sociales y culturales de la alfabetización sugieren que el contexto, la historia, la cultura, el discurso, el poder y las creencias influyen en los maestros, la alfabetización y la instrucción.

Quizás te estés preguntando por qué términos tan aparentemente complejos como el discurso y el discurso son importantes para que los maestros entiendan. La investigación sugiere que los discursos de los maestros, o el lenguaje, pueden contribuir a expectativas desiguales para los estudiantes en las escuelas, como cuando los maestros usan un lenguaje que favorece a los estudiantes más como ellos mismos. También sugiere que cuando los maestros examinan sus propios discursos, pueden comprender mejor quiénes son como maestros y cómo sus Discursos (formas de hablar, escuchar, leer y/o escribir integradas con formas de actuar, interactuar, valorar, sentir, vestirse, pensar y creer), podrían conducir a inequidad en el aula. A medida que los maestros piensan y trabajan en contra de tales Discursos, pueden brindar oportunidades de aprendizaje justas para todos los estudiantes en las escuelas (Comber & Kamler, 2004; Hall, Johnson, Juzwik, Wortham, & Mosley, 2010). Gee (2012) también afirmó que a medida que los individuos se vuelven conocedores de las teorías de los Discursos, los individuos tienen la “obligación” de reflexionar sobre los Discursos (p. 216). Por lo tanto, a medida que te preparas para asumir roles en las escuelas, es importante entender cómo tus Discursos influyen en las interacciones con estudiantes y compañeros, así como influyen en tus decisiones instructivas. En este capítulo, se te proporcionarán formas de considerar los Discursos que lleves a tu auto didáctico.

Comprensión de los Discursos

Todos los individuos utilizan discursos de “pequeña d”, o lenguaje en uso, para ser reconocidos, o identificados, por otros como ciertos tipos de personas (por ejemplo, maestro, observador de aves, médico). Gee (2000) definió la identidad como, “El 'tipo de persona' se reconoce como 'siendo' en un momento y lugar dados” (p. 99). Las personas promulgan, o actúan como, múltiples identidades y discursos, formas de hablar, escuchar, leer y/o escribir junto con formas de actuar, interactuar, valorar, sentir, vestirse, pensar y creer, que dependen del contexto en el que se encuentran en un momento y lugar dado. Por ejemplo, uno puede ser maestro y observador de aves, pero el lenguaje que usa esa persona para identificarse como maestro puede ser diferente al idioma que la persona usa como observador de aves.

Los individuos también promulgan identidades a través del lenguaje comparando o contrastando las identidades de otros con las identidades que desean promulgar. Por ejemplo, al pensar en ti mismo como profesor, puedes compararte o contrastarte con profesores “buenos” y “malos” que tuviste durante tu carrera académica. Cuando piensas en buenos maestros que te enseñaron en el pasado, incluso podrías pensar en ellos como influyentes para tu identidad como maestro, y tal vez esperes emular sus atributos positivos. Los maestros a veces incluso se comparan y contrastan con los estudiantes. Gee (2011) dijo: “Por ejemplo, el maestro de 'Educación Especial' necesita alumnos de 'Educación Especial' ('SPED') y habla y actúa con respecto a los estudiantes de tal manera que se cree y sostenga esta identidad también” (p. 109). Entonces, todos los individuos necesitan que otras personas promulguen sus identidades porque miden sus identidades contra otras (por ejemplo, buenos y malos maestros y estudiantes).

Además, puede haber conflictos entre los múltiples Discursos e identidades de los individuos porque no siempre representan valores consistentes y compatibles. Gee (2012) se refirió a los Discursos en competencia como “tensión” o “conflicto” (p. 175). Las tensiones o conflictos entre Discursos en competencia pueden ser fuente de lucha y resistencia cuando los individuos traen otros Discursos a sus interacciones cotidianas. Por ejemplo, sugirió que los valores de muchos Discursos escolares tratan a ciertos estudiantes como “otros”, lo que significa que a veces los estudiantes son tratados de manera diferente debido a su raza, clase, género o sexualidad (Gee, 2012, p. 4).

Un ejemplo de tensiones o conflictos de Discursos en competencia se presentó en un estudio de Hyland (2009) que primero introduciré y luego describiré con más detalle en la siguiente sección de este capítulo. El estudio de Hyland's (2009) iluminó los desafíos que enfrentó una maestra blanca, femenina y de cuarto grado al intentar construir relaciones a través de la cultura y la raza con sus estudiantes afroamericanos. Los Discursos de la maestra sugirieron que quería que los estudiantes se sintieran importantes, capaces, valorados y empoderados, y estructuró las tareas de aprendizaje en su aula en consecuencia. Los Discursos del maestro, sin embargo, entraban en conflicto con los Discursos dominantes de otros en la escuela. Se informó que otros maestros atribuían sus aulas “disfuncionales” a suposiciones negativas sobre los estudiantes y sus familias (Hyland, 2009, p. 105). Tales discursos en competencia dificultaron que la maestra conciliara los mensajes dominantes sobre la cultura afroamericana de sus alumnos.

Por lo general, los individuos no consideran sus Discursos. Es casi como si los Discursos estuvieran inconscientes. Por esta razón, la gente no siempre es crítica sobre lo que cuenta como formas “normales” de pensar, sentir y comportarse como maestros, observadores de aves, o médicos, por ejemplo. En este sentido, los Discursos pueden ser peligrosos porque se relacionan con quien tiene poder en la sociedad y tienen formas de valorar lo que es “normal” o “bueno” en formas que “apilan la baraja” a favor de ciertos “tipos de personas” (Gee, 2012, p. 165). A pesar de crear un ambiente de aula donde los estudiantes fueron valorados y empoderados, Hyland (2009) encontró que los Discursos de la maestra discutidos anteriormente obstaculizaron sus relaciones con las familias de sus alumnos porque posicionó la vida de los estudiantes como anormal en comparación con la suya.

Es importante que las personas, particularmente si eres o vas a ser un maestro, tomen conciencia de tus muchos Discursos porque influirán en tus interacciones con otros, estudiantes y colegas por igual. En el futuro, considera los Discursos que promulgas para que otros te reconozcan como cierto tipo de persona. Puedes considerarte un niño, un padre de familia, un estudiante, una especie de profesional, y así sucesivamente. ¿Cómo hablas, escuchas, lees, escribes, actúas, interactúas, valoras, sientes, vistes, piensas y crees según estas identidades? Por ejemplo, los Discursos de este autor difieren dependiendo de si estoy con mis hijos a la hora del cuento en la biblioteca local o en la universidad haciéndome valer como profesor. Dependiendo del contexto, promulgo diferentes Discursos para que otros me reconozcan como cierto tipo de persona (por ejemplo, madre, profesora) o para indicar mi pertenencia a diversos grupos sociales.

Discursos

Algunas de las investigaciones sobre los discursos de los docentes muestran que los docentes se basan en lo que se denomina Discursos de “déficit”. Los discursos deficitarios son formas de usar el lenguaje que sugieren que algunos individuos o ciertos grupos de la sociedad están fallando o deficientes, y estos son los Discursos que son importantes para pensar y trabajar en contra para brindar oportunidades más equitativas a todos los estudiantes en las escuelas. Un buen ejemplo de pensamiento deficitario en acción es presentado por Hyland (2009), quien siguió la carrera temprana de una maestra de cuarto grado, White, introducida anteriormente. Hyland recopiló datos durante un período de dos años, a partir de fuentes como observaciones, entrevistas, notas de conversaciones informales (a veces en forma de correos electrónicos) y entradas del diario del maestro. Hyland estudió estas fuentes de datos para evidencia de pedagogía culturalmente relevante. La pedagogía culturalmente relevante es una práctica de enseñanza que abarca los antecedentes de los estudiantes y establece conexiones entre el hogar de los estudiantes y la vida escolar, al tiempo que es consciente y critica las relaciones opresivas entre los orígenes de los estudiantes y la cultura dominante (Beauboeuf-Lafontant, 1999). Para más discusión sobre las pedagogías de base cultural, consulta el Capítulo 12.

Recordemos que en Hyland (2009), el lenguaje de la maestra de cuarto grado White sugirió que valoraba la cultura de sus alumnos, pero luchaba por reconocer las diferencias entre su vida y la de sus alumnos. El maestro platicó sobre las familias y vidas de los estudiantes como si fueran deficientes. Por ejemplo, el maestro sugirió que el uso del idioma de los estudiantes era deficiente y que los padres no leían a sus hijos en casa. Ver a los estudiantes y a sus familias de esta manera dificultó que el maestro hiciera conexiones con la comunidad. Hyland concluyó que es importante que los maestros sean capaces de reconocer y criticar los discursos deficitarios que están presentes en las escuelas y en la sociedad para ser maestros culturalmente relevantes.

Identidad Docente

Los estudios sobre las identidades de los profesores de conservas muestran que los docentes experimentan conflictos entre los Discursos que aportan a su trabajo y sus identidades docentes. Preservice denota el tiempo antes de que los maestros hayan terminado su educación y hayan comenzado a enseñar. Dichos estudios muestran que los maestros aportan múltiples Discursos a su trabajo con estudiantes y colegas, y que explorar sus Discursos puede proporcionarles una mayor comprensión sobre quiénes son como maestros de manera que puedan evitar que se rindan durante su carrera. En un estudio, Alsup (2006) examinó las narrativas, o relatos, de seis profesores de inglés blancos, mujeres y conservas durante cinco semestres. Las fuentes de datos de Alsup incluyeron entrevistas durante las cuales los maestros del conservvicio contaron historias sobre experiencias, recuerdos y tensiones que sentían al convertirse en maestros. Sus otras fuentes de datos incluyeron los planes de lecciones de los maestros del servicio, declaraciones de filosofía y autobiografías de alfabetización. Alsup estudió los discursos de los maestros, enfocándose en sus ideas, temas, experiencias y sentimientos. Observó tensión en sus narrativas entre su yo “alumno” y “maestro”, entre sus creencias personales y lo que estaban aprendiendo sobre su trabajo futuro, y entre formas de pensar sobre la enseñanza en la universidad versus aplicaciones prácticas. Alsup notó que a menudo se esperaba que los maestros se conformaran a una identidad estrechamente definida correspondiente a lo que observaban y entendían como características de buenos maestros. Como ejemplo, los buenos maestros saben cómo involucrar y administrar a los estudiantes. Manejar a los estudiantes, como meta primaria, puede asociarse con Discursos deficitarios que sugieren que los estudiantes no son capaces de pensar críticamente, participar en una comunidad de aula, o manejarse a sí mismos. Alsup encontró, sin embargo, que quienes se permitían experimentar tensiones entre lo personal y lo profesional tenían más probabilidades de perseguir trabajos como maestros y seguir siendo maestros. Estos maestros se mantuvieron fieles a sus ideales personales, y promulgaron identidades docentes políticamente activas. Alsup concluyó que para que los maestros de conservas tengan éxito en la transición a sus carreras, requieren orientación y apoyo de sus educadores docentes para explorar sus identidades y discursos.

Análisis Crítico del Discurso

Como leíste en las secciones anteriores, las visiones de Gee sobre el discurso y el discurso son teorías sobre cómo funciona el lenguaje en el mundo. Todas las personas utilizan los discursos, o lenguaje en uso, para promulgar sus identidades e indicar su pertenencia a grupos sociales. Lo que los individuos dicen y escriben, o los discursos que utilizan, moldean y son moldeados por sus formas de verse a sí mismos y cómo quieren que los demás los reconozcan como cierto tipo de personas. Gee (2012) brindó un ejemplo de un encuentro de identidades contrastantes que muestra lo que dicen y hacen los individuos es cómo serán reconocidos como ciertos tipos de personas. Gee nos pidió que lo imagináramos a él, a un profesor, conduciendo su motocicleta a un “bar de motociclistas”. Imagínese al profesor mientras entra al bar y se sienta junto a un corpulento, chaqueta de cuero vistiendo hombre con muchos tatuajes. Le dice al hombre: “¿Podría por favor tener una cerilla para mi cigarrillo?” A pesar de que el lenguaje de Gee (2012) es gramaticalmente correcto, describió sus palabras como “incorrectas” (p. 2). Sugirió que podría haber sido más apropiado decir algo como: “¿Tienes que coincidir?” Gee (2012) nos pidió imaginarnos que usaba las palabras adecuadas, pero imaginarlo limpiando cuidadosamente el taburete del bar con una servilleta para no ensuciarse sus jeans de diseñador pulcramente planchados. Esto demuestra que los individuos promulgan identidades no sólo a través del lenguaje, lo que dicen y cómo lo dicen, sino también a través de lo que hacen. En el caso de Gee, sus palabras y formas de ser marcadas su pertenencia (o no) a ciertos grupos sociales. Las ideas sobre cómo funciona el lenguaje en el mundo son importantes de entender ya que este capítulo se traslada a otra teoría y método de análisis de discursos llamados análisis crítico del discurso.

El análisis crítico del discurso es, nuevamente, una teoría sobre el lenguaje que ayuda a explicar cómo funciona el lenguaje en la sociedad, y sus raíces se remontan a un erudito francés llamado Michel Foucault. Foucault propuso que el lenguaje no es simplemente palabras, sino que representa conocimiento y poder (Rogers, Malancharuvil-Berkes, Mosley, Hui, & Joseph, 2005). Sus ideas sobre el lenguaje fueron importantes porque fueron de las primeras en ayudar a la gente a pensar en cómo los discursos contribuyen a la desigualdad social, y más específicamente, sobre quién tiene y no tiene poder en la sociedad. Académicos como Chouliaraki y Fairclough (1999), Gee (1999) y Rogers (2004) continúan desarrollando teorías sobre el lenguaje y el poder. Si bien las teorías de los académicos pueden variar un poco, las que se basan en el análisis crítico del discurso en su trabajo, y son referidas como analistas críticos del discurso, generalmente comparten algunas ideas sobre cómo funciona el lenguaje. Los analistas críticos del discurso asumen que la historia, el poder y el contexto influyen en el lenguaje que utilizan los individuos. Esto quiere decir que las palabras son más profundas que la superficie del texto. El lenguaje está arraigado en la historia, cargado de poder e influenciado por el contexto en el que se utiliza. Los analistas críticos del discurso también coinciden en que algunas personas son más privilegiadas que otras (Rogers et al., 2005) .Puede notar que el análisis crítico del discurso y el discurso grande “D”, discutido anteriormente, son ambas teorías que aportan ideas sobre cómo funciona el lenguaje en el mundo.

El análisis crítico del discurso no es sólo una teoría sino también un método utilizado en la investigación para analizar el lenguaje de las personas. Los datos consisten en lenguaje oral y/o escrito cotidiano y a veces se les conoce como texto. Como se discute en el Capítulo 1, los textos incluyen una amplia gama de formas de comunicación de las personas que no se limitan solo a documentos impresos. Los investigadores utilizan muchos enfoques diferentes para el análisis crítico del discurso en disciplinas como la política social, el trabajo social, la lingüística y la educación para estudiar cómo funciona el lenguaje. No hay una manera correcta o incorrecta de hacer análisis del discurso. Con una serie de enfoques de análisis crítico del discurso a disposición de los académicos, algunos debaten sobre si debería haber un enfoque más estandarizado para el análisis crítico del discurso. Un enfoque estandarizado puede ofrecer mayor consistencia a través de la investigación; sin embargo, el costo es que puede quitar las habilidades de los investigadores para tomar decisiones sobre qué enfoque del análisis crítico del discurso puede abordar mejor sus preguntas de investigación.

Los enfoques del análisis crítico del discurso varían en su uso del texto y el análisis de contenido. Algunos enfoques se centran más en el análisis de texto. Estos enfoques requieren un enfoque cercano en el estudio de la selección de palabras y el uso de la gramática. El análisis de texto puede incluir notar la elección de palabras, el tono, la toma de turnos y el lenguaje corporal. Un investigador puede prestar mucha atención a ciertas palabras que elija un hablante o escritor, a las formas en que un hablante enfatiza las palabras en su charla, o a cómo un hablante sitúa su cuerpo (por ejemplo, los brazos cruzados, los ojos en blanco, etc.). Otros enfoques pueden enfocarse menos en los detalles del texto y más en el contenido, lo que implica el estudio de las ideas, temas y temas más amplios en los discursos de los individuos, producidos por sus antecedentes, creencias, valores e ideas que se consideran verdaderas. Un investigador puede prestar mucha atención al contenido del discurso de un orador o escritor que puede revelar sus ideas sobre raza, clase y género. Por ejemplo, cuando los maestros de las escuelas urbanas utilizan un lenguaje que revela la creencia de que a los padres no les importa la educación de sus hijos, este contenido sería señalado por el investigador. Una parte importante del análisis de contenido, entonces, es encontrar los vínculos entre los discursos de los individuos y el contexto social más amplio para establecer conexiones con la historia y el poder que representa el lenguaje.

El análisis crítico del discurso intenta ir más allá de una descripción e interpretación del lenguaje a una explicación de cómo funciona el lenguaje en el mundo (Rogers et al., 2005). Los académicos eligen a propósito utilizar este método de investigación para estudiar la identidad porque les permite examinar cómo los individuos dan sentido a sí mismos y a su mundo. Enlaza el lenguaje de los individuos con lo que querían decir, pretendían o buscaban lograr (Gee, 2011). Juntos, el análisis de texto y contenido puede guiar el estudio de las formas en que los individuos promulgan Discursos e identidades socialmente reconocibles.

Si te intrigan las teorías y métodos discutidos en este capítulo, tal vez quieras leer Cómo hacer Análisis del Discurso: Un kit de herramientas. En este texto, Gee (2011) aporta 27 herramientas para analizar el discurso. Los métodos de Gee ayudan a profesores e investigadores a construir capas de significado sobre el contexto al hacer preguntas que se relacionan con el texto y el contenido o significados “ocultos” en los discursos. Utilizando una muestra de las herramientas de Gee para el análisis del discurso en el Cuadro 1, revisar el fragmento de datos transcritos en el Cuadro 2.

¿Qué se puede discernir del discurso del individuo, o del lenguaje en uso? ¿En qué te ayudan estas herramientas a descubrir cómo se identifica esta persona y los Discursos en los que esta persona se basa al hacerlo? También tenga en cuenta, será útil revisar el sistema de codificación de transcripción en la Tabla 3. Este sistema de grabación es útil porque intenta capturar todos los detalles en el texto como indicaciones de cómo las personas se ven a sí mismas y sus ideas.

Cuadro 1. Muestra de Gee's (2011) Herramientas de Análisis del Discurso

Herramienta	Pregunta	En otras palabras
Deixis	“Pregunte cómo se están utilizando los deícticos para atar lo que se dice al contexto y hacer suposiciones sobre lo que los oyentes ya saben o pueden averiguar” (p. 10).	¿Cómo usa el hablante deíctica o palabras señaladoras, palabras cuya referencia debe ser determinada a partir del contexto (e.g., yo/yo, él/ella, nosotros/nosotros, ellos/ellos, aquí/allá, esto/aquello, ahora/entonces, ayer/hoy)? ¿Qué se puede inferir sobre el contexto a partir de lo que se dijo? ¿Qué supone el orador que sabes?
Sujeto	“Pregunte por qué los ponentes han elegido el tema/temas que tienen y qué dicen sobre el tema. Preguntar si y cómo pudieron haber hecho otra elección de tema y por qué no” (p. 19)?	¿Por qué eligió el orador hablar sobre estos temas (por ejemplo, persona, lugar, cosa o idea)? ¿Podría el orador haber hablado de estos temas de alguna otra manera? ¿Por qué el orador podría haber organizado su plática de esta manera?
Rellenar	“¿Qué conocimientos, suposiciones e inferencias tienen que aportar los oyentes para que esta comunicación sea clara y comprensible y se reciba de la manera en que el orador la pretendió” (p. 12)?	¿Qué información necesitas para aclarar lo que dijo el orador? ¿Qué hay que inferir de lo que dijo el orador?
Identidad	“Pregunte qué identidad o identidades socialmente reconocibles está tratando de promulgar el hablante o lograr que otros reconozcan.. Pregunte, también, cómo está posicionando el orador a los demás, qué identidades está 'invitando' el hablante a asumir” (p. 110).	¿Qué identidades (por ejemplo, maestro, observador de aves) promulga el orador? ¿Cómo habla el orador sobre las identidades ajenas? ¿Cómo posiciona el hablante las identidades de los demás en comparación con sus propias identidades?
Gran Discurso “D”	“Preguntar cómo la persona está usando el lenguaje, así como formas de actuar, interactuar, creer, valorar, vestirse y usar diversos objetos, herramientas y tecnologías en ciertos tipos de entornos para promulgar una identidad específica socialmente reconocible y participar en una o más actividades socialmente reconocibles” (p. 181).	¿Qué formas de usar el lenguaje, actuar, interactuar, creer, valorar, vestir y usar diversos objetos promulga el hablante para ser identificado como cierto tipo de persona? ¿Qué acciones, interacciones, valores, creencias y objetos, herramientas y tecnologías están asociados con esa identidad? (También hay múltiples identidades).

Cuadro 2. Snippet de datos transcritos

Datos Transcritos
Elizabeth: Um (.) ((Golpe los labios)) um mientras hablas de tu familia, ¿cómo te identificas cultural y étnicamente?
Jessica: ((Golpe los labios)) Um (.) Blanco, caucásico, ¿a eso te refieres con ((risas))? Sí. Me refiero a mi=la mamá de mi mamá ((grifos en la mesa)) es de Ucrania. Y el papá de mi mamá ((toca la mesa dos veces)) es de (.) como él=su familia vino de Inglaterra pero llegaron hace un rato. Entonces él=mi abuelo es como tercera o cuarta generación. Pero mi mamá=y la abuela de mi mamá era de primera generación aquí de Ucrania. Entonces (.) eso siempre fue un poco de nuestra cultura. Al igual que en época navideña mi mamá, siempre haría, como entrábamos por la puerta como decirnos como decir Feliz Navidad en el=en ucraniano. No podía recordarlo de por mi vida, ahora todavía. Um y la familia de mi papá es irlandesa e ingles=o irlandesa e italiana, (.) pero quiero decir en su mayor parte solo era blanca ((toques sobre mesa)) clase media, ya sabes, valores y vida hogareña, y lo típico ya sabes.

Cuadro 3. Sistema de codificación de transcripción (Adaptado de Tannen, 1984/2005)

Transcripción	Código
Cursiva	Énfasis
(...)	Pausa por segundos
LETRAS MAYÚSCULAS EN NEGRITA	Volumen fuerte; gritando
((paréntesis dobles))	Gestos (e.g., asentimientos, sonrisas, risas, puntos, aplausos, etc.)
(paréntesis)	Pronunciación diferente
˄	Pitch ascendente
˅	Pitch descendente
GORRAS PEQUEÑAS	Velocidad rápida del habla
[corchetes]	Discurso solapado
__	Interrupción
“citas”	Citando
= =	Enganche
:	Sonido alargado
//	Ortografía fonética (IPA)

Explorando tus discursos e identidades

Una forma de explorar tus discursos e identidades es a través del trabajo crítico de identidad. El trabajo de identidad crítica utiliza el análisis crítico del discurso para examinar las relaciones entre maestros, estudiantes y poder y privilegio en las escuelas. Como describen Vetter, Schieble y Meacham (2012), el primer paso es grabar en video segmentos de cinco a 10 minutos de su enseñanza (por ejemplo, mini-lecciones, trabajo en grupos pequeños con estudiantes o su facilitación de una discusión). Puedes repetir este proceso varias veces a lo largo de un semestre. A continuación, transcribe la grabación, lo que significa escuchar y ver la grabación y hacer una copia escrita (mecanografiada) de lo que escuchas y ves. Con su transcripción en la mano, utilice el conjunto de preguntas orientadoras en la Tabla 4 para participar en el análisis del discurso. Para concluir, escribe una reflexión que describa cómo tus interacciones en el aula se relacionaron o no con el tipo de maestro que esperabas ser. Este tipo de trabajo crítico de identidad puede guiarte para alinear tu identidad docente y tu práctica en el aula porque llamará la atención sobre cómo tu identidad influye en tu práctica.

Cuadro 4. Preguntas de orientación del trabajo crítico de identidad (Adaptado de Vetter et al., 2012)

Preguntas Orientadoras

¿Quién hace la mayor parte de la conversación? ¿Qué tipo de preguntas se plantean? ¿Qué tipo de respuestas se facilitan? ¿Cómo se habla con los alumnos? ¿Cuál es tu tono? ¿Utiliza directivas? ¿Preguntas? ¿Las alabanzas? ¿Criticas? ¿Cómo crees que tus palabras posicionaron a tus alumnos como lectores y escritores? ¿Cómo crees que tus alumnos te posicionaron como profesor? ¿Cómo te posicionaste como profesor? ¿Cómo podrían ser moldeados estos posicionamientos por la forma en que te enseñaron? ¿Por el tipo de escuela a la que asistió? ¿Por tu raza, clase, género y/o sexualidad? ¿Qué están haciendo los alumnos? ¿Los alumnos participan en la lección? ¿Cómo se comunican los alumnos entre sí? ¿Cómo se posicionan los estudiantes como lectores y escritores? ¿Cuáles son las fortalezas? ¿Qué vas a hacer diferente? ¿Cómo concuerdan estas prácticas con el tipo de maestro en el que quieres convertirte? ¿Cómo se contradicen?

Otro ejercicio a tratar es crear un mapa de discurso identitario (Alsup, 2006). Con sus compañeros, enumere aspectos de la cultura popular y los eventos históricos que han sido importantes en su vida. Piensa en los mensajes que recibiste de la sociedad durante estos eventos que se relacionan con la raza, la clase, el género y la sexualidad. Por ejemplo, el tiroteo de Michael Brown por Darren Wilson en Ferguson, Missouri, fue un evento significativo del que muchos han quitado mensajes sobre la raza (“Tracking the Events”, 2014). Entonces, independientemente, escribe sobre los mensajes que puedas haber tomado de discursos personales, familiares o hogareños relacionados con la religión, etnia, raza, geografía, familia, clase y sexualidad. Concluya escribiendo sobre cómo todas estas cosas pueden afectar sus puntos de vista sobre la enseñanza y el aprendizaje. Tu instructor puede decidir si compartirás todas o partes de tus conclusiones con tus compañeros.

El mapa del discurso identitario podría ser un recurso útil a medida que estudias tus discursos, identidades y autobiografía de alfabetización a través de una lente crítica. Los educadores de alfabetizadores suelen utilizar una tarea de autobiografía de alfabetización para incitarte a examinar tu propia historia y experiencias de aprendizaje. Si aún no lo has hecho, escribe una autobiografía de alfabetización utilizando el conjunto de preguntas orientadoras en la Tabla 5.

Al escribir tu autobiografía de alfabetización, vuelve a visitarla y leerla de manera más crítica. Reflexiona sobre cómo tu autobiografía de alfabetización está conformada por tiempos políticos, culturales, raciales, económicos e históricos. Quizás anotó algunos de estos en su mapa de identidad arriba. Además, responde a las preguntas: “¿De qué manera nuestras autobiografías alfabetizadas dan forma a los tipos de entornos de alfabetización que construimos para los estudiantes con los que trabajamos? ¿Qué conexiones puedes hacer entre tu narrativa y las narrativas de los niños con los que trabajas?” (Rogers & Wetzel, 2014, p. 53).

Alsup (2006) también sugirió una actividad titulada “¿Cuál es tu pedagogía?” Primero, hacer una lluvia de ideas sobre las palabras “personal” y “pedagogía”. Entonces responde las siguientes preguntas: ¿Cuáles son sus definiciones? ¿Cómo se cruzan? ¿Cómo entran en conflicto? Escribir una declaración de una a dos páginas sobre la pedagogía personal y cómo se pueden integrar lo personal y lo profesional. La actividad puede ayudarte a perturbar las divisiones de público y privado o personal y profesional a menudo asociadas con la docencia. Como se señaló en una sección anterior de este capítulo, Alsup (2006) encontró que los maestros que lidiaban con aspectos personales y profesionales de sus identidades tenían más probabilidades de perseguir y mantener trabajos como maestros. Esta actividad también debe guiarte para poder explicar tus antecedentes y qué aspectos de tus Discursos aportas a tu trabajo como profesor.

Cuadro 5. Preguntas de orientación sobre la autobiografía de alfabetización

Preguntas Orientadoras

Reflexiona sobre tus primeros años. ¿Cómo era tu cultura hogareña? ¿Cómo jugó un papel la alfabetización en tu pasado? ¿Cómo podría un joven utilizar la alfabetización para expresar su identidad? ¿Cómo lo hiciste? ¿Cómo promovieron o inhibieron los maestros tus prácticas de alfabetización? ¿Cómo se define la alfabetización? Recuerda una experiencia de alfabetización negativa, si puedes. ¿Cómo influyen tus antecedentes y/o cultura en tu aprendizaje? ¿Cómo afectan tus experiencias pasadas de alfabetización a tu presente? ¿Alguna vez te sentiste retenido en tus experiencias de alfabetización? ¿Cuáles son sus creencias sobre el poder de la alfabetización? ¿Cómo superaste los contratiempos en la alfabetización? ¿Cómo influyeron el liderazgo político o los movimientos históricos en la educación cuando eras pequeño?

Resumen

Es importante entender las teorías sobre el lenguaje como profesor porque el lenguaje puede contribuir a expectativas desiguales para los estudiantes en las escuelas. Las visiones sociales y culturales del lenguaje y la alfabetización presentadas en este capítulo ayudan a explicar que el contexto, la historia, la cultura, el discurso, el poder y las creencias influyen en las interacciones de los maestros e informan las decisiones. Los investigadores sugirieron que a veces los profesores utilizan Discursos deficitarios que posicionan a otros que no comparten sus Discursos como deficientes o carentes. Los investigadores también reconocieron que los docentes aportan múltiples Discursos a su trabajo que a veces causan conflictos o tensiones. Examinar tus discursos puede llevarte a brindar oportunidades más equitativas en las escuelas porque dicho examen puede llamar la atención sobre Discursos deficitarios que de otra manera nunca habrías considerado. Además, comprender quién eres y qué discursos promulgas puede ayudarte a alinear tus identidades y prácticas de manera que te puedan servir bien a lo largo de tu carrera. El análisis crítico del discurso es una teoría y método que puede ayudarte a estudiar el texto y el contenido de tus discursos para aprender más sobre cómo tu lenguaje está compuesto por el conocimiento y el poder. Otras actividades como el trabajo crítico de identidad, el mapeo del discurso de identidad y la aplicación de una lente crítica a su trabajo también pueden resultar útiles.

Preguntas y Actividades

1. Definir discurso y discurso. Explique cómo difieren estas definiciones y por qué estas diferencias son importantes para la enseñanza.
2. ¿Qué sugiere la teoría del Discurso sobre cómo funciona el lenguaje?
3. Explique cómo los Discursos tienen que ver con pertenecer o encajar. ¿Cómo se relacionan con las identidades?
4. Considera los Discursos que promulgas para que otros te reconozcan como cierto tipo de persona. Discuta formas en que la manera en que tus Discursos podrían reflejar tu pertenencia a ciertos grupos y no a otros.
5. ¿Qué sugieren los estudios de investigación sobre los discursos e identidades de los docentes? Explicar cómo los hallazgos de estos estudios proporcionan información sobre temas relacionados con el lenguaje y el poder.
6. Definir el análisis crítico del discurso y discutir por qué los profesores deben preocuparse por sus propios discursos.
7. ¿Cómo puedes estudiar tus propios discursos? ¿Cómo puede beneficiarte este tipo de estudios a ti y a tus alumnos?

Recursos Web

• James Paul Gee: http://www.jamespaulgee.com/
• Una introducción al análisis crítico del discurso en la educación: http://cw.routledge.com/textbooks/9780415874298/

Referencias

Alsup, J. (2006). Discursos de identidad docente: Negociación de espacios personales y profesionales. Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Beauboeuf-Lafontant, T. (1999). Un movimiento contra y más allá de las fronteras: enseñanza políticamente relevante entre maestros afroamericanos. Registro Colegio Docente, 100 (4), 702-723. doi: 10.1111/0161-4681.00013

Chouliaraki, L., & Fairclough, N. (1999). El discurso en la modernidad tardía: Repensar el análisis crítico del discurso. Edimburgo, Escocia: Prensa de la Universidad de Edimburgo.

Comber, B., & Kamler, B. (2004). Salir del déficit: Pedagogías de reconexión. Educación Docente, 15 (3), 293-310. doi: 10.1080/1047621042000257225

Gee, J. P. (1999/2005). Una introducción a la teoría y método del análisis del discurso. Nueva York, NY: Routledge.

Gee, J. P. (2000). La identidad como lente analítica para la investigación en educación. Revisión de Investigación en Educación, 25 (1), 99-125. doi:10.2307/1167322

Gee, J. P. (2011). Cómo hacer análisis del discurso: Un kit de herramientas. Nueva York, NY: Routledge.

Gee, J. P. (2012). Lingüística y alfabetizaciones sociales: La ideología en los discursos (4ª ed.). Nueva York, NY: Routledge.

Hall, L. A., Johnson, A. S., Juzwik, M. M., Wortham, S. E. F., & Mosley, M. (2010). Identidad docente en el contexto de la alfabetización: Tres exploraciones del posicionamiento e interacción del aula en escuelas secundarias. Docencia y Formación Docente, 26, 234-243. doi: 10.1016/j.tate.2009.04.009

Hyland, N. E. (2009). La lucha de un maestro blanco por una pedagogía culturalmente relevante: El problema de la comunidad. El Nuevo Educador, 5, 95-112. doi: 10.1080/1547688X.2009.10399567

Rogers, R. (Ed.). (2004). Una introducción al análisis crítico del discurso en la educación. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Asociados.

Rogers, R., Malancharuvil-Berkes, E., Mosley, M., Hui, D., & Joseph, G. O. G. (2005). Análisis crítico del discurso en educación: Una revisión de la literatura. Revisión de Investigación Educativa, 75 (3), 365-416. doi: 10.3102/00346543075003365

Rogers, R., & Wetzel, M. M. (2014). Diseñar la alfabetización crítica a través del análisis crítico del discurso: Herramientas pedagógicas y de investigación para docentes investigadores. Nueva York, NY: Routledge.

Tannen, D. (1984/2005). Estilo conversacional: Analizando la plática entre amigos. Nueva York, NY: Oxford University Press.

Seguimiento de los acontecimientos tras el tiroteo de Michael Brown. (2014, 24 de noviembre). The New York Times. Recuperado a partir de http://www.nytimes.com/interactive/2014/11/09/us/10ferguson-michael-brown-shooting-grand-jury-darren-wilson.html

Vetter, A., Schieble, M., & Meacham, M. (2012). Un marco crítico para involucrar el trabajo de identidad de los profesores de conservas a través del análisis de video. Ponencia presentada en la Reunión Anual de la Asociación Americana de Investigación Educativa, Vancouver, Columbia Británica, Canadá.